A 80 a\u00f1os de su muerte<\/p>\n
Gramsci para trotskistas<\/strong><\/p>\n Entre la fundaci\u00f3n del PC italiano y el ingreso de Gramsci a las c\u00e1rceles fascistas en 1926 median casi 6 a\u00f1os de actividad. Estos fueron los que lo vieron consagrarse como dirigente partidario. All\u00ed podemos distinguir tres etapas en su vida pol\u00edtica: los primeros a\u00f1os del PC bajo la direcci\u00f3n de Bordiga (Enero 1921-Mayo 1922), sus a\u00f1os en Mosc\u00fa como miembro del Comit\u00e9 Ejecutivo de la Internacional Comunista (Mayo 1922-Noviembre 1923) y, finalmente, su rol como m\u00e1ximo dirigente del Partido Comunista (Noviembre 1923-Noviembre 1926)1<\/a>. Anotemos un dato de importancia. El contexto en el que le toc\u00f3 vivir su vida militante fue uno de los m\u00e1s convulsivos de la historia europea, marcado sobre todo por la alternancia febril de revoluci\u00f3n y contrarrevoluci\u00f3n. Sus a\u00f1os de dirigente principal del comunismo italiano fueron tambi\u00e9n los del ascenso del primer r\u00e9gimen fascista, el de Benito Mussolini.<\/em><\/strong><\/p>\n No fueron estos los m\u00e1s \u201cproductivos\u201d a\u00f1os en su elaboraci\u00f3n te\u00f3rica escrita propiamente dicha. Es sabido que su actividad pol\u00edtica absorbi\u00f3 casi todos sus esfuerzos. Esto est\u00e1 muy lejos de significar que ese \u201ccerebro poderoso\u201d (seg\u00fan palabras del propio Mussolini) estuviera inactivo. Al contrario. Su fuerza intelectual y te\u00f3rica fue el rasgo singular que hizo de \u00e9l un dirigente pol\u00edtico. Sus esfuerzos pol\u00edticos coyunturales eran en \u00e9l elaboraciones te\u00f3ricas de largo alcance. Seg\u00fan refiere su bi\u00f3grafo Fiori, no era precisamente su personalidad y presencia lo que lo pusieron en su lugar en la historia. De baja estatura, sin dotes oratorias extraordinarias, era muy marcado el contraste con la fogosa personalidad de Bordiga. Se puede inferir incluso de algunas de sus cartas que no ten\u00eda tampoco mucha autoestima influenciado por sus caracter\u00edsticas f\u00edsicas, con \u201cdeformidades\u201d producto de problemas de crecimiento debido a un accidente en sus primeros a\u00f1os de vida. Debe constar en la caracterizaci\u00f3n de su persona que se sobrepuso a esos l\u00edmites imaginarios gracias a su excepcional intelecto y a su entrega a la causa de la que estaba total y completamente convencido.<\/em><\/strong><\/p>\n El per\u00edodo bordiguiano del PC y el \u201cFrente \u00danico\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n La composici\u00f3n del Comit\u00e9 Central y el Comit\u00e9 Ejecutivo votada por el Primer Congreso del PC deja bien clara la relaci\u00f3n de fuerzas entre las tendencias que lo compon\u00edan. 8 bordiguianos, 6 \u201cmaximalistas de izquierda\u201d y 2 \u201cordinovistas\u201d en el Comit\u00e9 Central; 4 bordiguianos (con el propio Bordiga a la cabeza) y un ordinovista en el Comit\u00e9 Ejecutivo. Gramsci ingres\u00f3 a duras penas al Comit\u00e9 Central y qued\u00f3 excluido del Ejecutivo.<\/em><\/strong><\/p>\n Hay varios motivos que explican esto. El m\u00e1s general y objetivo es que el sectarismo de la nueva militancia comunista, debido a su muy reciente ruptura con las tradiciones de la socialdemocracia, era un fen\u00f3meno internacional. Hay varios ejemplos al respecto: En el primer Congreso del Partido Comunista alem\u00e1n, Rosa Luxemburo perdi\u00f3 la votaci\u00f3n sobre la participaci\u00f3n en las elecciones por presi\u00f3n de la nueva generaci\u00f3n militante, inexperta y con pocos v\u00ednculos con las masas. Otro motivo, contradictorio, era la enorme influencia de la Revoluci\u00f3n Rusa. Con m\u00e9todos revolucionarios, no electorales, el proletariado ruso hab\u00eda alcanzado el poder mientras los m\u00e9todos \u201clegales\u201d hab\u00edan transformado al principal partido de la Segunda Internacional en una agencia del imperialismo alem\u00e1n. Por supuesto que esta realidad era entendida de forma incompleta por la primera generaci\u00f3n de militantes comunistas debido a la poca informaci\u00f3n que hab\u00eda sobre la experiencia de los rusos en el resto del continente. Lenin no se cans\u00f3 de se\u00f1alarlo. Esta unilateralidad era entendida por pocos cuadros del movimiento revolucionario internacional. Entre ellos se destacan Rosa Luxemburgo (veterana revolucionaria) y el propio Gramsci (muy joven y poco conocido a\u00fan).<\/em><\/strong><\/p>\n Hablando espec\u00edficamente de Italia, hubo otra raz\u00f3n de la predominancia de Bordiga. \u00c9ste ten\u00eda ya en el seno del PSI su propia fracci\u00f3n, organizada y disciplinada alrededor de sus concepciones \u201cabstencionistas\u201d, con sus propios cuadros y su propia disciplina. El de Bordiga era un verdadero partido dentro de otro partido. Los miembros de L’Ordine Nuovo no eran siquiera un grupo homog\u00e9neo local. La predominancia de Bordiga tendr\u00eda consecuencias incluso en la composici\u00f3n del PC a la hora de su fundaci\u00f3n. Mientras los abstencionistas planteaban la construcci\u00f3n de un partido \u201cpuro\u201d, compuesto por los miembros de su propia fracci\u00f3n, Gramsci sosten\u00eda la necesidad de ganar a la mayor\u00eda del PSI. Su problema es que no ten\u00eda organizaci\u00f3n que respaldara esa pelea. Incluso en Tur\u00edn, el principal referente obrero de los Consejos de f\u00e1brica…\u00a0 \u00a1Era bordiguiano! Las consecuencias pol\u00edticas de las deficiencias organizativas tienen esa importancia. Pese a estar fuertemente influenciado por Gramsci y las tesis \u201cordinovistas\u201d respecto a los Consejos fabriles, Giovanni Parodi era ideol\u00f3gica, organizativa y pol\u00edticamente bordiguiano2<\/a>. La preeminencia del bordiguismo signific\u00f3 la p\u00e9rdida de la mayor\u00eda de los obreros organizados para el naciente comunismo, que quedaron bajo la \u00f3rbita del PSI. Este episodio ser\u00eda luego calificado por Gramsci como un \u201cenorme triunfo de la reacci\u00f3n\u201d (\u201cContra el pesimismo\u201d, 1924).<\/em><\/strong><\/p>\n Luego de la Revoluci\u00f3n de Octubre, la toma del poder por parte del proletariado en el resto de Europa parec\u00eda un hecho inminente. Con esa perspectiva se fund\u00f3 la Tercera Internacional (o Comintern). Si para 1917-1919 el fantasma del comunismo recorr\u00eda Europa, en 1921 se cern\u00eda sobre su cabeza la nube negra del fascismo. La ola revolucionaria se hab\u00eda terminado (al menos temporalmente) y las duras derrotas hab\u00edan significado una costosa experiencia para millones de obreros. La clase capitalista pasaba a la ofensiva.<\/em><\/strong><\/p>\n Contradictoriamente, esa etapa coincidi\u00f3 con una enorme consolidaci\u00f3n organizativa para la Internacional Comunista: los bolcheviques se hab\u00edan afirmado en el poder luego de ganar la Guerra Civil, el PC alem\u00e1n hab\u00eda dejado de ser s\u00f3lo el n\u00facleo espartaquista de algunos miles de militantes para conformar un partido de medio mill\u00f3n de miembros, el ala comunista del PS franc\u00e9s gan\u00f3 a la mayor\u00eda del partido y se qued\u00f3 con 180 mil de sus aproximadamente 210 mil militantes (as\u00ed como con su prensa y su aparato) para formar el PCF, se hab\u00eda fundado el PC italiano con unos 50 mil obreros, el PC checoslovaco contaba tambi\u00e9n con alrededor de 350 mil personas en sus filas (\u00a1S\u00f3lo con sus militantes constitu\u00eda casi el 3% de la poblaci\u00f3n checa!), etc. La influencia de Octubre se hac\u00eda mayoritaria entre los proletarios pol\u00edticamente organizados mientras la revoluci\u00f3n dejaba de ser un horizonte cercano para la mayor\u00eda. El ejemplo m\u00e1s palpable de esta situaci\u00f3n contradictoria fue la \u201cAcci\u00f3n de Marzo\u201d en Alemania; los comunistas se lanzaron a una huelga general no seguida por la ampl\u00edsima mayor\u00eda del moment\u00e1neamente derrotado proletariado alem\u00e1n.<\/em><\/strong><\/p>\n En este contexto, en las sesiones del Tercer Congreso de la IC de junio y julio de 1921, la direcci\u00f3n bolchevique plante\u00f3 la necesidad de adoptar la t\u00e1ctica del \u201cfrente \u00fanico\u201d. Como ha sucedido con muchos otros conceptos de la historia de nuestra tradici\u00f3n, se ha usado por a\u00f1os esta f\u00f3rmula como una especie de mantra supra hist\u00f3rico que sirve para justificar pr\u00e1cticamente cualquier cosa o, m\u00e1s sencillamente, para que lo que se dice suene bonito y marxista. Hay que despejar todo el humo que hay para reforzar que es un planteo t\u00e1ctico y nada m\u00e1s que t\u00e1ctico. Este debate dominar\u00eda la vida interna de la Internacional por varios a\u00f1os, incluidos los congresos III y IV de 1921 y 1922 respectivamente.<\/em><\/strong><\/p>\n Resumidamente, los dirigentes bolcheviques planteaban que, en la mayor\u00eda de los pa\u00edses, la tarea de los partidos de la Comintern no era la toma inmediata del poder sino la conquista de la mayor\u00eda del proletariado. Pero, en la nueva etapa, la lucha era fundamentalmente por reivindicaciones parciales contra los ataques a las condiciones de vida de las masas por parte de la reacci\u00f3n. No alcanzaba con la agitaci\u00f3n de la necesidad de la dictadura del proletariado: los comunistas ten\u00edan que probar en los hechos que eran capaces de ponerse a la cabeza de su clase. Pero como la aplastante mayor\u00eda de la clase trabajadora segu\u00eda a\u00fan a las direcciones oportunistas, la \u00fanica forma de luchar con esa clase era llegando a acuerdos parciales por puntos parciales con la socialdemocracia y las burocracias sindicales. Por la v\u00eda de la pr\u00e1ctica, a trav\u00e9s de la experiencia conjunta en la lucha, es que la mayor\u00eda pod\u00eda convencerse de la justeza del comunismo. El car\u00e1cter t\u00e1ctico de este planteo es claro: si la amplia mayor\u00eda del proletariado sigue a los revolucionarios \u00bfQu\u00e9 objeto puede tener un acuerdo con los reformistas? (Ver \u201cTesis sobre la t\u00e1ctica\u201d, Los Cuatro Primeros Congresos de la Internacional Comunista, Tomo II, Ediciones Internacionales Sedov)<\/em><\/strong><\/p>\n La pelea del Tercer Congreso fue dura. Lenin pens\u00f3 incluso que pod\u00eda quedar en minor\u00eda y evalu\u00f3 la posibilidad de constituir su propia fracci\u00f3n junto al resto del \u201cala derecha\u201d del Congreso (entre los que se destacaban Trotsky, Radek y Kamenev). La falta de experiencia pol\u00edtica revolucionaria efectiva de la mayor\u00eda de la direcci\u00f3n de la IC era un problema dram\u00e1tico, fuera de los bolcheviques s\u00f3lo exist\u00eda un grupo dirigente experimentado en Alemania alrededor de Rosa Luxemburgo y hab\u00eda sido masacrado en el curso de 1919 y 1920.<\/em><\/strong><\/p>\n Como habr\u00e1n imaginado nuestros lectores, uno de los grupos m\u00e1s enconadamente adversarios de la t\u00e1ctica de la Internacional era el bordiguiano. La posici\u00f3n de Bordiga era realmente peligrosa y demostr\u00f3 ser tr\u00e1gica. Hizo varias concesiones formales a la Internacional que no tuvieron consecuencias pr\u00e1cticas, como en el asunto de la participaci\u00f3n en las elecciones burguesas. Respecto al \u201cfrente \u00fanico\u201d, defendi\u00f3 que s\u00f3lo pod\u00eda implementarse en el terreno sindical de las reivindicaciones salariales, de condiciones laborales, etc. Pero era precisamente en Italia donde la t\u00e1ctica del frente \u00fanico era una necesidad eminentemente pol\u00edtica. La situaci\u00f3n estaba cada vez m\u00e1s dominada por los ataques del fascismo a todas las organzaciones obreras, sindicales y pol\u00edticas, junto a toda otra organizaci\u00f3n pol\u00edtica que no fueran las propias bandas de Mussolini. La palizas, los asesinatos, los ataques a los locales por parte de las Camisas Negras eran cosa de todos los d\u00edas. Y el \u201cfrente \u00fanico sindical\u201d implicaba no aceptar la defensa com\u00fan ni con los socialistas ni con nadie. Los fascistas simplemente avanzaron casi sin resistencia.<\/em><\/strong><\/p>\n El II Congreso del PC de 1922 defini\u00f3 inspirado por Bordiga, en el marco en que todas las organizaciones pol\u00edticas no fascistas comenzaban a ser lisa y llanamente aplastadas, que la situaci\u00f3n estaba polarizada entre los comunistas y todos los dem\u00e1s. Hab\u00eda, junto con la incorrecta concepci\u00f3n de partido, una completa incomprensi\u00f3n de la naturaleza del fascismo. <\/em><\/strong>Para Bordiga, era un enemigo de clase m\u00e1s, simplemente otra fuerza opuesta a la revoluci\u00f3n. Socialdemocracia, democracia burguesa y fascismo eran b\u00e1sicamente lo mismo. <\/em><\/strong>Hasta los viejos \u201cordinovistas\u201d sosten\u00edan esa definici\u00f3n. Seg\u00fan Terracini, el golpe de Estado de Mussolini hab\u00eda sido \u201cuna crisis ministerial un poco movida\u201d y para Togliatti \u201cEl torvo tirano contra el que deber\u00e1n levantarse (\u2026) las multitudes, tendr\u00e1 un solo aspecto y un triple nombre: Turati, don Sturzo y Mussolini\u201d. (Guiseppe Fiori, \u201cVida de Antonio Gramsci\u201d, ediciones Pen\u00ednsula, p. 191). Gramsci estaba nuevamente solo en su cordura. La pol\u00e9mica de 1921-22 es pr\u00e1cticamente igual, palabra por palabra, a los debates entre Trotsky y el ultraizquierdismo estalinista del \u201ctercer per\u00edodo\u201d de menos de una d\u00e9cada despu\u00e9s.<\/p>\n En 1926 dir\u00eda Gramsci: \u201cEl fascismo, como movimiento de la reacci\u00f3n armada que se propone el objetivo de disgregar y desorganizar a la clase trabajadora para inmovilizarla, entra en el cuadro de la pol\u00edtica tradicional de las clases dirigentes italianas, y en la lucha del capitalismo contra la clase obrera… Sin embargo, socialmente el fascismo encuentra su base social en la peque\u00f1a burgues\u00eda urbana y en una nueva burgues\u00eda agraria surgida de una transformaci\u00f3n de la propiedad rural en algunas regiones…\u00a0 A la t\u00e1ctica de los acuerdos y los compromisos, sustituye el prop\u00f3sito de realizar una unidad org\u00e1nica de todas las fuerzas de la burgues\u00eda en un solo organismo pol\u00edtico bajo el control de una \u00fanica central que deber\u00eda dirigir conjuntamente el partido, el gobierno y el Estado…<\/em>(Antonio Gramsci, \u201cLa situaci\u00f3n italiana y las tareas del PCI\u201d, marxists.org.ar, edici\u00f3n en espa\u00f1ol).<\/p>\n El fascismo era un fen\u00f3meno esencialmente nuevo que se caracteriz\u00f3 por la movilizaci\u00f3n de masas peque\u00f1o burguesas reaccionarias, organizadas militarmente, contra las organizaciones obreras que, una vez en el poder, no puede tolerar que sobrevivan. La liquidaci\u00f3n completa de la democracia burguesa, junto a los brotes de democracia obrera en su seno, es su condici\u00f3n de existencia. En la mayor\u00eda de los pa\u00edses europeos (por una cuesti\u00f3n de correlaci\u00f3n de fuerzas), las organizaciones obreras eran legalmente toleradas. El fascismo implicaba su completa liquidaci\u00f3n. Esta es la nueva forma que adquiri\u00f3 la contrarrevoluci\u00f3n burguesa y el Imperialismo en su lucha contra la revoluci\u00f3n proletaria.<\/em><\/strong><\/p>\n Las resoluciones ultraizquierdistas del Congreso del PCI de mayo de 1922 hab\u00edan sido presentadas como \u201cconsultivas\u201d hacia el IV Congreso de la Internacional (Noviembre de ese a\u00f1o) y, con esa consideraci\u00f3n, Gramsci las dej\u00f3 pasar para combatirlas en Mosc\u00fa meses despu\u00e9s. As\u00ed fue como el PCI lo eligi\u00f3 como su representante en el \u00f3rgano m\u00e1ximo de direcci\u00f3n de la Internacional, el Comit\u00e9 Ejecutivo de la Internacional Comunista. Ese mes dejar\u00eda Tur\u00edn para dirigirse al que era el centro de la revoluci\u00f3n internacional: la Mosc\u00fa de la Rusia de los Soviets.<\/em><\/strong><\/p>\n Gramsci entre bolcheviques: hacia la direcci\u00f3n del comunismo italiano<\/em><\/strong><\/p>\n Ya desde la etapa de los Consejos de f\u00e1brica, como hemos dicho, Gramsci llam\u00f3 la atenci\u00f3n de los dirigentes de la Internacional. Su ingreso al Ejecutivo de la Comintern fue sin dudas de enorme importancia en su formaci\u00f3n, ampliando la proyecci\u00f3n de su labor de lo espec\u00edficamente italiano al terreno de la acci\u00f3n pol\u00edtica internacional. Los Cuadernos de la C\u00e1rcel estar\u00edan luego fuertemente impregnados de su trayectoria pol\u00edtica, muchas de sus elaboraciones de alcance universal son generalizaciones del estudio de la vida pol\u00edtica y la lucha de clases italianas. El concepto de \u201crevoluci\u00f3n pasiva\u201d es analizado a partir del Resorgimento, el de \u201csociedad civil\u201d (entre otras tantas veces) de la influencia clerical en la pen\u00ednsula, su an\u00e1lisis del rol de los intelectuales de las caracter\u00edsticas de los intelectuales sardos, etc.<\/em><\/strong><\/p>\n Desde esa ubicaci\u00f3n y en contacto directo con los dirigentes rusos es que comenz\u00f3 la pelea abierta con Bordiga. La ruptura ser\u00eda en el IV Congreso de la IC en Mosc\u00fa sobre dos puntos: el frente \u00fanico y la fusi\u00f3n con los socialistas \u201c<\/em><\/strong>terzinternazionalistas\u201d. Finalmente, tiempo despu\u00e9s de la fundaci\u00f3n del PC, la tendencia Serrati hab\u00eda roto con los reformistas. La pol\u00edtica de la mayor\u00eda fue la fusi\u00f3n entre el PC y los socialistas. En Mosc\u00fa, con representaciones de ambas partes, comenzaron las discusiones de la fusi\u00f3n. No era una tarea sencilla, hab\u00eda oposici\u00f3n a constituir una sola organizaci\u00f3n tanto por izquierda como por derecha. El Congreso asign\u00f3 a Bordiga la tarea de ser parte de la comisi\u00f3n de fusi\u00f3n, rol que rechaz\u00f3 sin dudar y fue reemplazado por Gramsci. La situaci\u00f3n de ruptura abierta entre la Comintern y Bordiga ser\u00eda una situaci\u00f3n latente por varios a\u00f1os que tard\u00f3 en consumarse.<\/strong><\/em><\/p>\n Pero es interesante abordar tambi\u00e9n las opiniones de Gramsci sobre dos asuntos de extrema importancia internacional en esa etapa: la fallida Revoluci\u00f3n alemana de 1923 y las disputas al interior de la direcci\u00f3n bolchevique, con la enfermedad y muerte de Lenin de por medio, alrededor de la creciente burocratizaci\u00f3n del Estado sovi\u00e9tico. Ambos eran, en el fondo, un mismo y \u00fanico problema, una misma pelea de Trotsky y la Oposici\u00f3n de izquierda contra la naciente burocracia estalinista; la segunda sobre la pol\u00edtica interna de la URSS, la primera alrededor de la pol\u00edtica internacional de la direcci\u00f3n del PC sovi\u00e9tico y la IC.\u00a0 <\/em><\/strong><\/p>\n La \u201ccrisis del Ruhr\u201d de 1923 en Alemania fue el \u00faltimo flujo de la marea revolucionaria comenzada en 1917. Trotsky sostuvo que era necesario preparar el levantamiento mientras el ala de Zinoviev, sin defenderlo a la luz del d\u00eda, trataba de evitar que se tome esa decisi\u00f3n. El resultado fue una insurrecci\u00f3n a medias levantada prematuramente. Luego de este importante episodio, el capitalismo europeo alcanz\u00f3 cierta estabilidad, crecieron las tendencias conciliadoras entre las masas (d\u00e1ndole nueva vida al reformismo) y se fortaleci\u00f3 la burocracia sovi\u00e9tica con el repliegue de los obreros rusos de la ola de entusiasmo que hab\u00eda despertado la posibilidad cierta de la revoluci\u00f3n alemana. La IC sufrir\u00eda entonces dos duros golpes. El primero es obvio, el debilitamiento pol\u00edtico global debido a la nueva situaci\u00f3n. El segundo fue propinado desde la propia direcci\u00f3n en Mosc\u00fa. Ser\u00eda este un cambio definitivo en el r\u00e9gimen interno de la Internacional. De la derrota alemana de 1923, la mayor\u00eda de ese momento (Zinoviev y Bujarin, con Stalin maniobrando entre bastidores) hizo de la direcci\u00f3n alemana de Brandler un chivo expiatorio y la \u201cdestron\u00f3\u201d con una decisi\u00f3n tomada desde arriba aprovechando su debilidad pol\u00edtica. Bajo Lenin jam\u00e1s se hab\u00eda tomado una decisi\u00f3n as\u00ed, en general la direcci\u00f3n de la IC apelaba al debate franco y a la formaci\u00f3n de las direcciones nacionales de los PC. Este m\u00e9todo se convertir\u00eda en sistema en la Internacional estalinizada.<\/em><\/strong><\/p>\n En este contexto de derrota se agudizar\u00eda la disputa al interior de la direcci\u00f3n del PC ruso. Los puntos en discusi\u00f3n eran, sint\u00e9ticamente: el asunto del burocratismo y el r\u00e9gimen pol\u00edtico, por un lado; la pol\u00edtica econ\u00f3mica, por el otro. Trotsky advert\u00eda que una de las fuentes de la nueva burocracia era el fortalecimiento de los campesinos enriquecidos (kulaks) al calor de la NEP (nueva pol\u00edtica econ\u00f3mica), que en el interior del pa\u00eds habr\u00edan logrando filtrar sus intereses en las filas de la direcci\u00f3n del Estado. La NEP signific\u00f3 relajar los controles estatales sobre la econom\u00eda de los peque\u00f1os campesinos\/peque\u00f1os propietarios despu\u00e9s de la catastr\u00f3fica situaci\u00f3n dejada por la Guerra Civil. La Oposici\u00f3n de Izquierda advert\u00eda, a\u00f1os despu\u00e9s y a pesar de que Trotsky hab\u00eda sido el primero en proponer la pol\u00edtica de la NEP, que se estaba fortaleciendo a costa del proletariado una nueva burgues\u00eda agraria. La mayor\u00eda no s\u00f3lo no hizo caso de esas advertencias sino que ahog\u00f3 a la Oposici\u00f3n en la represi\u00f3n ali\u00e1ndose con los kulaks, que tendr\u00edan en el ala bujarinista sus representantes en el Estado y el partido.<\/em><\/strong><\/p>\n Gramsci sostuvo posiciones distintas y ambivalentes. Si en 1924 parec\u00eda acordar con Trotsky en cuanto a los asuntos rusos pero no respecto a los acontecimientos alemanes, hacia 1926 se hab\u00eda alineado enteramente con la mayor\u00eda de la IC. En 1924 escrib\u00eda:<\/em><\/strong><\/p>\n \u201cPor lo que hace a Rusia, yo he sabido siempre que en la topograf\u00eda de las fracciones y tendencias, Radek, Trotski y Bujarin ocupaban una posici\u00f3n de izquierda, Zinoviev, Kamenev y Stalin una posici\u00f3n de derecha…<\/em><\/strong><\/p>\n …Todo el mundo sabe que ya en 1905 Trotski pensaba que pod\u00eda verificarse en Rusia una revoluci\u00f3n socialista y obrera, mientras que los bolcheviques pensaban s\u00f3lo en establecer una dictadura pol\u00edtica del proletariado aliado con los campesinos, dictadura que sirviera de continente al desarrollo del capitalismo, sin tocar \u00e9ste en su estructura econ\u00f3mica. Tambi\u00e9n es manifiesto que en noviembre de 1917, mientras Lenin, con la mayor\u00eda del partido, hab\u00eda pasado a la concepci\u00f3n de Trotski y pensaba ocupar no s\u00f3lo el gobierno pol\u00edtico, sino tambi\u00e9n el industrial, Zinoviev y Kamenev se mantuvieron en la opini\u00f3n tradicional del partido, propugnaron el gobierno de coalici\u00f3n revolucionaria con los mencheviques y los socialrevolucionarios, salieron por esa raz\u00f3n del Comit\u00e9 Central del partido, publicaron declaraciones y art\u00edculos en peri\u00f3dicos no-bolcheviques y estuvieron muy cerca de llegar a la escisi\u00f3n… <\/em><\/strong>En la reciente pol\u00e9mica ocurrida en Rusia se aprecia que Trotski y la oposici\u00f3n en general, vista la prolongada ausencia de Lenin de la direcci\u00f3n del partido, temen seriamente una vuelta a la vieja mentalidad, la cual ser\u00eda desastrosa para la revoluci\u00f3n.<\/em>\u201d (\u201cCarta a Togliatti, Terracini y otros\u201d, febrero de 1924, Antolog\u00eda Ed. siglo XXI)<\/p>\n En la misma carta hace una evaluaci\u00f3n de los acontecimientos alemanes en sinton\u00eda con la de Zinoviev. Defendi\u00f3 a Trotsky, no obstante, de toda responsabilidad en la derrota. Su posici\u00f3n era muy otra en 1926, ya de regreso en Italia:<\/p>\n \u201c…Repetimos que nos impresiona que la posici\u00f3n de las oposiciones afecte al conjunto de la l\u00ednea pol\u00edtica del C.C., al coraz\u00f3n mismo de la doctrina leninista y de la actividad pol\u00edtica de nuestro Partido de la Uni\u00f3n. Lo que se discute es el principio y la pr\u00e1ctica de la hegemon\u00eda del proletariado, son las relaciones fundamentales de alianza entre obreros y campesinos lo que se pone en discusi\u00f3n y en peligro, es decir, los pilares del Estado Obrero y de la Revoluci\u00f3n. Camaradas, no se ha visto jam\u00e1s en la historia que una clase dominante, en su conjunto, tenga condiciones de existencia inferiores a las de ciertos elementos y estratos de la clase dominada y supeditada. La historia ha reservado esta inaudita contradicci\u00f3n al proletariado… Y sin embargo, el proletariado no puede convertirse en clase dominante si no supera con el sacrificio de los intereses corporativos esta contradicci\u00f3n, no puede mantener su hegemon\u00eda y su dictadura si, pese a haberse transformado en clase dominante, no sacrifica sus intereses inmediatos a los intereses generales y permanentes de la clase…\u201d<\/em> (\u201cCarta al Comit\u00e9 Central del Partido Comunista de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica\u201d, Octubre de 1926, \u00eddem)<\/p>\n Hasta aqu\u00ed, pareciera que Gramsci estaba enteramente alineado con el naciente estalinismo. Pero no es as\u00ed:<\/p>\n \u201cLos camaradas Zinoviev, Trotsky y Kamenev han contribuido, vigorosamente a educarnos para la revoluci\u00f3n, nos han corregido, en ocasiones, con energ\u00eda y severidad; han sido nuestros maestros. A ellos especialmente nos dirigimos en tanto que principales responsables de la actual situaci\u00f3n, porque queremos estar seguros de que la mayor\u00eda del C.C. de la URSS no se propone aplastarles en la lucha y est\u00e1 dispuesta a evitar medidas extremas. La unidad de nuestro partido hermano de Rusia es necesaria para el desarrollo y el triunfo de las fuerzas revolucionarias mundiales; para ello todo comunista e internacionalista debe estar dispuesto a hacer los m\u00e1ximos sacrificios. Los perjuicios causados por un error del Partido unido son f\u00e1cilmente superables; los de una escisi\u00f3n o los de una prolongada situaci\u00f3n de escisi\u00f3n latente pueden ser irreparables y mortales.<\/em>\u201d (\u00eddem)<\/p>\n Mientras defend\u00eda la pol\u00edtica econ\u00f3mica oficial (que hab\u00eda lanzado la consigna: \u201ccampesinos! Enriqueceos!\u201d), su m\u00e1xima preocupaci\u00f3n era que las disputas no deriven en una escisi\u00f3n. Para Gramsci, el mayor peligro era una ruptura definitiva entre las fracciones dirigidas por Trotsky y Stalin. No s\u00f3lo eso. Tambi\u00e9n rechazaba que se tomen medidas represivas contra la Oposici\u00f3n. A la luz de la historia, es completamente evidente la ingenuidad de semejante posici\u00f3n. Pero clasificarla como \u201cestalinista\u201d ser\u00eda de un sectarismo anti-hist\u00f3rico incurable. La conformaci\u00f3n del aparato estalinista, burocr\u00e1tico y autosuficiente, estaba en proceso y el que se convertir\u00eda en un incondicional de dicho aparato ser\u00eda Togliatti, quien exigi\u00f3 infructuosamente a Gramsci un alineamiento sin reservas.<\/p>\n Mientras las derrotas de la revoluci\u00f3n europea debilitaban a los PC y el peso pol\u00edtico de sus direcciones nacionales; parec\u00eda crecer cada vez m\u00e1s el peso moral de la direcci\u00f3n rusa. La burocratizaci\u00f3n del r\u00e9gimen y del partido pasaba inadvertida para casi todos los militantes del comunismo, Gramsci incluido. No hay que perder de vista que la transformaci\u00f3n de la Oposici\u00f3n de Izquierda en una fracci\u00f3n internacional (inicialmente se limitaba a Rusia) a partir de 1927-28 se hizo en gran medida con cuadros que a\u00f1os antes se hab\u00edan alineado con las posiciones oficiales de la IC.<\/p>\n La toma de posici\u00f3n de Gramsci respecto a la pol\u00edtica econ\u00f3mica sovi\u00e9tica estaba fuertemente impregnada de sus preocupaciones italianas. El balance que hab\u00eda sacado de la experiencia de 1920 era que, junto a la defecci\u00f3n del PS, el gran l\u00edmite del movimiento de los Consejos fabriles hab\u00eda sido la completa indiferencia campesina respecto al movimiento obrero. No era este un problema nuevo, la propia revoluci\u00f3n rusa de 1905 hab\u00eda naufragado en gran medida por el mismo motivo. Esta cuesti\u00f3n ser\u00eda una de las m\u00e1s importantes fuentes de reflexi\u00f3n hasta el final de su vida. De ella derivar\u00edan sus elaboraciones alrededor del concepto de \u201chegemon\u00eda\u201d. El bordiguismo era completamente indiferente a la evoluci\u00f3n pol\u00edtica del campesinado (que era la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n tanto en Italia como en Rusia), a la vez que teorizaba que cualquier pol\u00edtica revolucionaria que se precie de tal deb\u00eda tener siempre la t\u00e1ctica de la ofensiva, nunca del repliegue o la defensa. En el marco en que el aparato del estado sovi\u00e9tico y del PCUS estaba cada vez m\u00e1s en manos de la mayor\u00eda, en que las posiciones de Trotsky ten\u00edan cada vez m\u00e1s dificultades para ser conocidas en todo su alcance, la asimilaci\u00f3n artificial entre las posiciones de Trotsky y Bordiga fue sencilla.<\/p>\n La acusaci\u00f3n de que las advertencias de la Oposici\u00f3n respecto a los kulaks eran en realidad una tendencia a dejar de lado la importancia de la alianza del proletariado con otras clases oprimidas, de que la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente era id\u00e9ntica a la \u201cofensiva permanente\u201d bordiguiana, fue impuesta as\u00ed al marxista sardo y a casi toda la IC. Es sabido que, por ejemplo, uno de los m\u00e1s importantes fundadores de la Cuarta Internacional, el estadounidense James Cannon, no conoci\u00f3 las posiciones reales de la Oposici\u00f3n hasta que lleg\u00f3 a sus manos la \u201cCr\u00edtica del Programa de la Internacional Comunista\u201d de Trotsky en 1928, infiltrada por una mano an\u00f3nima entre los documentos oficiales de los delegados del VI Congreso de la IC. No hay que perder de vista que los triunfos pol\u00edticos del estalinismo al interior de la IC no fueron simples maniobras de aparato, se deb\u00edan tambi\u00e9n a que sus posiciones ten\u00edan el barniz de legitimidad de ser las del Gobierno de la Revoluci\u00f3n de Octubre. Las derrotas de la revoluci\u00f3n internacional y esa legitimidad le dieron una base a la burocr\u00e1tica podredumbre interna de la III Internacional.<\/p>\n En el V Congreso de la Comintern, celebrado en 1924 pocos meses despu\u00e9s de la muerte de Lenin, se lanz\u00f3 la consigna de la \u201cbolchevizaci\u00f3n\u201d de los PC. En la pr\u00e1ctica, signific\u00f3 el comienzo del sistema de coronar y destituir a las direcciones de los diversos partidos (y luego de la propia Internacional) con una simple resoluci\u00f3n burocr\u00e1tica hecha desde el Kremblin. Con el paso de los a\u00f1os, el resultado fue que la composici\u00f3n de las direcciones nacionales de los partidos dej\u00f3 de responder a la necesidad de construir organismos que encabecen revoluciones para seleccionarse seg\u00fan su alineamiento incondicional al estalinismo.<\/p>\n Cuando este m\u00e9todo a\u00fan estaba en pa\u00f1ales, consagr\u00f3 a Gramsci a la cabeza del PCI a costa de Bordiga. Insistimos en que no hay que ver estos acontecimientos de forma simplista. Antes de que la Internacional fuera dominada por el poder sin control de las oficinas, \u00e9stas no actuaron en el vac\u00edo, por simples \u00f3rdenes firmadas. Si en Alemania la destituci\u00f3n de Brandler hab\u00eda sido efectivamente un acto de irresponsable despotismo burocr\u00e1tico, en Italia la direcci\u00f3n bordiguiana dejaba efectivamente de cumplir su rol de direcci\u00f3n. Los ataques del fascismo hab\u00edan demembrado f\u00edsicamente a la direcci\u00f3n italiana, el propio Bordiga fue preso en 1923 y su pol\u00edtica hab\u00eda paralizado al partido. En el marco de los ataques fascistas, el bordiguismo hab\u00eda sumido al PC en un internismo feroz en el que s\u00f3lo se polemizaba con las posiciones de otras alas del comunismo mientras todos sufr\u00edan una derrota tras otra. Su fuerza militante hab\u00eda deca\u00eddo estrepitosamente. Si en 1921 el PC contaba con casi 60 mil miembros, en 1923 no pasaba de los 7 mil (datos de la Antolog\u00eda<\/em> de Antonio Gramsci, Ed. siglo XXI). Gramsci, por su parte, se hab\u00eda convertido en una referencia para la militancia comunista tanto dentro como fuera de Italia. Hab\u00eda dejado de ser el brillante pero casi an\u00f3nimo intelectual de 1920. En el dif\u00edcil contexto que le toc\u00f3, la IC le encomend\u00f3 la reconstrucci\u00f3n de una direcci\u00f3n en Italia, que volviera a tomar contacto con las organizaciones locales y las uniera a todas nuevamente en un mismo partido. Sali\u00f3 hacia Viena a fines de 1923 para hacerlo desde el exterior. Regresar\u00eda a Italia en 1924 imbuido de inmunidad parlamentaria formal. Hab\u00eda sido electo como diputado en las \u00faltimas elecciones bajo el fascismo con participaci\u00f3n opositora.<\/p>\n Secretario General del Partido Comunista de Italia<\/strong><\/p>\n Hay que hacer notar que la decadencia del PC era tan solo una parte de la aplastante derrota del movimiento obrero. Todas sus organizaciones, sindicales y pol\u00edticas, pasaban por una crisis terminal. La pol\u00edtica del fascismo de atomizar a la clase trabajadora en una masa informe, sin ning\u00fan tipo de organizaci\u00f3n propia, se encaminaba al triunfo. Sin embargo, el golpe de tim\u00f3n que signific\u00f3 la direcci\u00f3n gramsciana del PC logr\u00f3 sacarlo de la par\u00e1lisis por alg\u00fan tiempo. En dos a\u00f1os, bajo el fuego incesante de las violencias fascistas, el partido se recompuso parcialmente y logr\u00f3 atraer a decenas de miles de nuevos miembros. Con Gramsci a la cabeza es que el PC por primera vez super\u00f3 en cantidad de miembros al PS.<\/p>\n Sin embargo, rese\u00f1ando cr\u00edticamente del per\u00edodo de Gramsci al frente del PCI, de esta \u00e9poca datan sus errores pol\u00edticos m\u00e1s gruesos<\/strong>. La cosa es interesante por lo parad\u00f3jica: luego de perder la direcci\u00f3n del Partido por una combinaci\u00f3n de errores propios, golpes del fascismo y decisiones tomadas desde arriba por la IC; Bordiga tuvo por esos a\u00f1os sus mayores aciertos contra Gramsci. Opinamos que en la evaluaci\u00f3n global de ambas tendencias, la gramsciana fue claramente la m\u00e1s acertada. De ella pueden aprender mucho a\u00fan los marxistas mientras que poco y nada podemos sacar del bordiguismo. Pero eso no modifica nuestras observaciones respecto a los debates de esos a\u00f1os. Mientras Gramsci estaba influenciado por la pol\u00edtica de la direcci\u00f3n pos-leninista de la IC, tomando partido por el naciente estalinismo, Bordiga se aline\u00f3 con Trotsky en algunas de las cuestiones fundamentales de Rusia y de la IC sin renunciar a su concepci\u00f3n globalmente equivocada del partido y de la t\u00e1ctica.<\/strong> Pasaremos ahora a hacer una evaluaci\u00f3n sint\u00e9tica de esa etapa del PC haciendo una advertencia previa. No hay que sacar conclusiones apresuradas del alineamiento coyuntural de los dos comunistas italianos respecto a su alcance hist\u00f3rico. Del n\u00facleo dirigente gramsciano, de su propio seno, surgir\u00edan las dos tendencias fundamentales del comunismo internacional en suelo italiano: la estalinista y la trotskista. Togliatti se transformar\u00eda en el dirigente estalinista por excelencia del PCI mientras Pietro Tresso ser\u00eda el fundador de la Oposici\u00f3n de Izquierda trotskista italiana. Ambos hab\u00edan sido \u201cgramscianos\u201d.<\/p>\n Respecto a la situaci\u00f3n espec\u00edficamente italiana, se caracteriz\u00f3 durante todos esos a\u00f1os, casi sin matiz, por el ascenso imparable del fascismo. Hubo un s\u00f3lo par\u00e9ntesis significativo que pudo haber torcido el curso de los acontecimientos, la llamada \u201ccrisis Matteotti\u201d. En junio de 1924, el popular diputado socialista Giacomo Matteotti fue asesinado por las bandas fascistas. La indignaci\u00f3n desatada fue tal que la base social propia del r\u00e9gimen de Mussolini, la peque\u00f1o burgues\u00eda, se apart\u00f3 temporalmente del Gobierno dej\u00e1ndolo en cierta forma suspendido en el aire. Esta situaci\u00f3n anim\u00f3 a las organizaciones obreras, que pudieron actuar impunemente en las calles durante algunos meses. La propias Camisas Negras estaban a la defensiva. La oposici\u00f3n parlamentaria en bloque se retir\u00f3 del Parlamento constituyendo el \u201cAventino\u201d. La t\u00e1ctica del PC y Gramsci fue proponer al Aventino convertirse en el \u201canti-parlamento\u201d, una especie de autoridad pol\u00edtica paralela. La propuesta fue rechazada por amplia mayor\u00eda. El Avetino se convirti\u00f3 en un espacio de denuncias morales al fascismo que rechaz\u00f3 toda acci\u00f3n concreta. Los comunistas participaron de \u00e9l hasta que la crisis se calm\u00f3. Decidieron entonces regresar al Parlamento oficial, con la derrota completa sobrevolando sobre sus cabezas. Con la lejan\u00eda de los acontecimientos, es dif\u00edcil saber si la t\u00e1ctica del PC gramsciano frente a los acontecimientos fue correcta. Lo que s\u00ed est\u00e1 claro es que el Partido logr\u00f3 recomponerse, pasando de la pasividad sectaria a la acci\u00f3n. La base de esto era la ubicaci\u00f3n correcta de que toda orientaci\u00f3n deb\u00eda ser defensiva frente al fascismo, peleando por la libertad b\u00e1sica de la existencia de las organizaciones obreras.<\/p>\n Una vez superada la crisis Matteotti, el descenso al infierno fascista no tuvo escalas. La represi\u00f3n ilegal pero estatal de las bandas paramilitares debilitaron hasta la asfixia al PC y todas las organizaciones de los trabajadores. Hubo dos acontecimientos en la vida pol\u00edtica del PC y de Gramsci dignos de ser mencionados antes del triunfo definitivo de Mussolini. El primero no fue pol\u00edticamente significativo pero es un acontecimiento hist\u00f3rico interesante y peculiar: El \u00fanico discurso de Gramsci en el Parlamento fascista el 16 de mayo de 1925. Se trata de la \u00fanica confrontaci\u00f3n cara a cara entre Mussolini y Gramsci. La transcripci\u00f3n del discurso es particularmente curiosa, las actas dejan constancia del cruce de \u201cchicanas\u201d entre Gramsci, Mussolini y otros diputados fascistas. La sesi\u00f3n trataba sobre un proyecto de ley fascista que formalmente se hab\u00eda presentado contra la masoner\u00eda, mientras Gramsci denunciaba que en los hechos su objetivo era poner de facto<\/em> en la ilegalidad a las organizaciones obreras.<\/p>\n El segundo acontecimiento de cierta importancia fue el III Congreso del PC de Italia de 1926, cuyas sesiones se realizaron en la ciudad francesa de Lyon. All\u00ed confrontaron abiertamente Gramsci y Bordiga por \u00faltima vez. La correlaci\u00f3n de fuerzas interna hab\u00eda cambiado categ\u00f3ricamente, Gramsci tuvo amplia mayor\u00eda entre los delegados. El resultado de ese Congreso s\u00f3lo puede ser llamado contradictorio. Las posiciones de Bordiga fueron derrotadas y se impondr\u00edan la t\u00e1ctica y la concepci\u00f3n de partido gramscianas. Pero Gramsci ser\u00eda responsable tambi\u00e9n del comienzo de la \u201cestalinizaci\u00f3n\u201d del PC. Se impuso por amplia mayor\u00eda la pol\u00edtica pos-leninista de la IC. Entre sus tesis se apoy\u00f3 la nefasta \u201cbolchevizaci\u00f3n\u201d, que implic\u00f3 la liquidaci\u00f3n burocr\u00e1tica de las disidencias internas. El triunfo gramsciano ser\u00eda, de todos modos, muy ef\u00edmero. Ese mismo a\u00f1o fue la ofensiva final de la reacci\u00f3n que puso en la ileagalidad completa al PC. Los restos de democracia fueron definitivamente barridos. El 8 de Noviembre Gramsci ser\u00eda arrestado por la polic\u00eda fascista. Esa fue la fecha del final de su actividad pol\u00edtica abierta. Le esperaban largos a\u00f1os de presidio y, finalmente, la muerte. Pero desde las c\u00e1rceles fascistas escribir\u00eda la obra que lo puso definitivamente en la lista de los m\u00e1s grandes te\u00f3ricos de la historia del marxismo: los Cuadernos de la C\u00e1rcel<\/em>.<\/p>\n\n
Gramsci como dirigente partidario<\/em><\/strong><\/h2>\n<\/li>\n<\/ol>\n