Cierre de la Segunda Jornada del Pensamiento Socialista<\/p>\n
La ardua tarea de la defensa cr\u00edtica del bolchevismo<\/p>\n
\u201cDecir lo que es\u201d1<\/strong><\/p>\n Roberto S\u00e1enz<\/p>\n Bueno, hay much\u00edsimas cuestiones y es complejo dedicarse a todas, me voy a dedicar a algunas. Primero, por la pregunta de P. sobre las dificultades para que se repita un escenario como el de la Revoluci\u00f3n Rusa. Hay dificultades. En el caso de la Revoluci\u00f3n Rusa hab\u00eda otro tipo de mediaciones, no exist\u00eda el reformismo y la burocracia sindical, ni las corrientes reformistas con el peso org\u00e1nico inmenso que tienen hoy. Tampoco exist\u00eda el imperio universal de la democracia burguesa. Menciono estos temas no para dedicarme a ellos sino para mostrar que hay matices, hay diferencias, hay problemas a pensar y, al mismo tiempo, hay ense\u00f1anzas universales<\/strong>.<\/p>\n Una revoluci\u00f3n sin igual <\/strong><\/p>\n No se trata de una apropiaci\u00f3n doctrinaria de la experiencia revolucionaria, hay un problema de tiempos compa\u00f1eros: la temporalidad de la revoluci\u00f3n rusa fue impresionante<\/strong>. En ocho meses de la Revoluci\u00f3n Rusa, que fue la revoluci\u00f3n que se radicaliz\u00f3 m\u00e1s r\u00e1pido en la historia de la experiencia humana, el conjunto de experiencias que se realizaron fue impresionante.<\/p>\n La Revoluci\u00f3n Francesa tambi\u00e9n se radicaliz\u00f3, pero llev\u00f3 varios a\u00f1os: entre la toma de la Bastilla en 1789 y el apogeo revolucionario de los jacobinos, con sus l\u00edmites, en 1793-1794, pasaron cinco a\u00f1os. En la Revoluci\u00f3n Rusa la radicalizaci\u00f3n del proceso hist\u00f3rico se da en solo ocho meses. Lenin en enero de 1917, en Suiza, estaba dando una charla en un c\u00edrculo socialista y afirmaba que su generaci\u00f3n quiz\u00e1s \u201cno iba a ver la revoluci\u00f3n\u201d y en enero de 1918 ya hac\u00eda varias semanas que era el presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo\u2026<\/p>\n Hay especificidades de la Revoluci\u00f3n Rusa, evidentes. Pero tambi\u00e9n hay ense\u00f1anzas universales: la forja de otra forma de militar que efectivamente hace a nuestro quehacer militante cotidiano y que tiene que ver con el sujeto. Nuestro quehacer militante cotidiano es un embrete al desarrollo de la conciencia de la clase trabajadora,<\/strong> en un sentido amplio: es un sujeto social y pol\u00edtico muy distinto de la idea militarizada, guerrillera de la revoluci\u00f3n, donde no hay ninguna apelaci\u00f3n al protagonismo hist\u00f3rico de los trabajadores2<\/strong>.<\/p>\n Hay una pr\u00e1ctica pol\u00edtica que viene del bolchevismo, a pesar de todas sus dificultades, que tiene que ver con una interpelaci\u00f3n de la clase trabajadora<\/strong>, en un sentido amplio, a que sea sujeto de su propia revoluci\u00f3n. Eso es el bolchevismo: cuenta con el progreso en la conciencia de los trabajadores que hacen su revoluci\u00f3n.<\/p>\n Este tema es muy importante y no se entiende ni siquiera dentro del trotskismo, que est\u00e1 plagado de sustituismo en el sentido negativo de la palabra. Esa pr\u00e1ctica, esa forja que Lenin le incorpora al tema del partido: la apuesta a la elevaci\u00f3n pol\u00edtica de la clase obrera por encima del sindicalismo, del \u201ctradeunionismo\u201d como lo llamaba \u00e9l. Se forj\u00f3 una nueva tradici\u00f3n que despu\u00e9s se alimenta con el balance del siglo XX, que es otro problema porque no hay balance.<\/p>\n El balance antibolchevique <\/strong><\/p>\n Me meto entonces r\u00e1pido en la pregunta de R. \u00bfC\u00f3mo es el \u201cbalance antibolchevique\u201d? Este balance es evaluar el gobierno de Lenin y Trotsky por fuera de las circunstancias concretas de la revoluci\u00f3n y la contrarrevoluci\u00f3n<\/strong>, de la guerra civil que oblig\u00f3 a tomar decisiones muy dif\u00edciles, porque no fueron las mismas condiciones que cuando el ascenso de la revoluci\u00f3n: lo que significaba cuando el proceso iba hacia arriba (con la participaci\u00f3n consciente de los trabajadores en 1917) respecto del escenario de la guerra civil.<\/p>\n La guerra civil es un l\u00edo b\u00e1rbaro porque se militariza el enfrentamiento3<\/strong>; vos no pod\u00e9s enfrentar a un ej\u00e9rcito sin un ej\u00e9rcito: se centraliza, se \u201cburocratiza\u201d, tiene dificultades el desarrollo pol\u00edtico y democr\u00e1tico de la revoluci\u00f3n. Los bolcheviques tuvieron un conjunto de interrogantes (de verdaderas apor\u00edas4) que hacen a nuestro aprendizaje sobre la estratega pol\u00edtica, sobre la acci\u00f3n, que debe ser cr\u00edtico pero no descontextualizado<\/strong>; los bolcheviques se vieron obligados a improvisar sobre la marcha; de su experiencia debemos aprender para improvisar eventualmente menos.<\/p>\n Los bolcheviques fusilaron, compa\u00f1eros. Si los Blancos toman rehenes y vos no tomas rehenes, la poblaci\u00f3n indefinida, centrista, v\u00e9 que ten\u00e9s miedo y se va con la contrarrevoluci\u00f3n. Son cuestiones planteadas objetivamente y sumamente complejas. Aun as\u00ed, tambi\u00e9n est\u00e1n los errores, las cegueras de los bolcheviques: es evidente que hubo errores varios<\/strong>. Uno muy claro en 1921. Lenin, para forzar la unidad del partido, mec\u00e1nicamente, plante\u00f3 la prohibici\u00f3n de fracciones y tendencias\u2026 \u00a1Grav\u00edsimo error!<\/strong><\/p>\n Es largo de contar. Pero no hab\u00eda realmente otra instituci\u00f3n democr\u00e1tica en la vida de la revoluci\u00f3n en ese momento (\u00a1un momento sumamente dif\u00edcil a la salida de la guerra civil!), que el partido bolchevique. En el d\u00e9cimo Congreso hab\u00eda ocho tendencias y todas desaparecieron. Lenin hab\u00eda declarado la medida como una \u201ccl\u00e1usula provisoria\u201d (\u00a1aunque esto no se explicit\u00f3 as\u00ed!), y despu\u00e9s el propio Trotsky dir\u00e1 que esa fue la justificaci\u00f3n jur\u00eddica del estalinismo.<\/strong> Ya en 1923 Stalin saca el cap\u00edtulo 7 de una resoluci\u00f3n secreta que conten\u00eda dicha prohibici\u00f3n y les dice a los integrantes \u201cPlataforma de los 46\u201d (la primera plataforma anti-estalinista): \u00abojo que esa es una fracci\u00f3n y est\u00e1n prohibidas las fracciones\u00bb\u2026<\/p>\n Este fue uno de los m\u00e1s graves errores del bolchevismo en el poder, aunque hubo muchos otros (ver las notas \u201cElementos para un balance del gobierno bolchevique\u201d). Es complejo el punto. Lo dijo Bonavena muy bien: el atraso ruso se tom\u00f3 revancha tambi\u00e9n<\/strong>, obvio. Es como cuando Engels dijo: \u00abojo con pegarle a la naturaleza porque la naturaleza es m\u00e1s objetiva que nosotros, que la humanidad, nos devuelve centuplicado el golpe\u00bb. Al bolchevismo le pas\u00f3 algo parecido: el primer movimiento fue a la ofensiva con la revoluci\u00f3n, pero despu\u00e9s vino todo el atraso, todas las dificultades, etc. Requiere un balance honesto, cr\u00edtico, a fondo; no la superficialidad autonomista que anda por ah\u00ed (superficialidad a la que se refer\u00eda Camarero cuando hablaba del clima dominante en el trotskismo franc\u00e9s a prop\u00f3sito del balance de la revoluci\u00f3n).<\/p>\n Trotsky en su charla de 1932 en Copenhague (\u201c\u00bfQu\u00e9 fue la Revoluci\u00f3n Rusa?\u201d) afirma que una caracter\u00edstica central de los revolucionarios es la honestidad: decir lo que es<\/strong>. Esta es tambi\u00e9n una pelea con el resto de las corrientes que en su doctrinarismo les cuesta mucho decir lo que es: hacer balance. Decir lo que es no es f\u00e1cil compa\u00f1eros, somos pigmeos<\/strong>, parece pedante que pensemos que podemos realizar cr\u00edticas al bolchevismo. \u00a1Que entre Lenin por la puerta para salvarnos!<\/p>\n Porque, al mismo tiempo, decir lo que es desde nuestra estatura enana es muy dif\u00edcil cuando vos llegaste con una experiencia a una cumbre m\u00e1s alta, universal. Decir lo que es no es sencillo: es un ejercicio de much\u00edsima responsabilidad y seriedad, que lo hacemos desde el terreno de la defensa cr\u00edtica del bolchevismo. A partir de ah\u00ed, humildemente, decimos cosas, tratamos de pasar elementos de balance.<\/p>\n Clase y partido \u00a0<\/strong><\/p>\n Para terminar les se\u00f1alo que le\u00ed un estudio reciente que dice que en \u00c1frica, de ac\u00e1 al 2050, \u00a1van a haber 700 millones de asalariados!<\/strong>, compa\u00f1eros. Escucharon bien: \u00a1\u00c1frica va a tener una de las clases obreras m\u00e1s grandes del mundo en pocas d\u00e9cadas!<\/p>\n Ese es el debate con Claudio: la revoluci\u00f3n es un evento donde interact\u00faan y se enfrentan sujetos sociales y pol\u00edticos<\/strong>; en el terreno creado por las condiciones hist\u00f3ricas, por la lucha geopol\u00edtica, por la econom\u00eda, act\u00faan los sujetos sociales y pol\u00edticos. \u00bfC\u00f3mo se define una estrategia transformadora sin una comprensi\u00f3n dial\u00e9ctica de los sujetos en lucha? Nosotros tenemos una apuesta categ\u00f3rica en ese sentido: desde la clase obrera en un sentido amplio hacia la juventud, hacia el movimiento de mujeres, hacia el tema ecol\u00f3gico, etc. <\/strong><\/p>\n Hay miles de razones. Pero hay un tema que tiene que ver con que la clase obrera tiene una tradici\u00f3n que no es te\u00f3rica, que no la invent\u00f3 Marx, sino que viene de su propia experiencia, que es la decisi\u00f3n colectiva<\/strong>. El compa\u00f1ero solo, individualmente, se siente poco y nada. Pero el compa\u00f1ero en la asamblea siente la fuerza del colectivo<\/strong> y tiene el quehacer de la lucha que no es algo inventado por los marxistas revolucionarios.<\/p>\n Es el quehacer de agruparse, de discutir en la asamblea, votar todos juntos: ah\u00ed el compa\u00f1ero se siente fuerte. Esa forja no es la misma del campesinado; porque el campesinado tiende a ser individualista<\/strong> por sus propias caracter\u00edsticas; este es un debate hist\u00f3rico y estrat\u00e9gico. Por eso en el caso de los procesos anticapitalistas de posguerra, la clase obrera no pudo entrar inhibi\u00e9ndose la din\u00e1mica socialista de los mismos.<\/p>\n El campesinado es m\u00e1s pasible de conducciones bonapartistas (desde arriba) que la clase obrera; que tiene elementos que son objetivos, no los inventamos los marxistas, tiene que ver con la propia l\u00f3gica de agregaci\u00f3n (Marx hablaba del campesinado como una \u201cbolsa de papas\u201d donde lo com\u00fan era que todas eran papas, pero que no hab\u00eda m\u00e1s elementos de agregaci\u00f3n que ese).<\/p>\n \u00a1Ojo que la clase obrera es m\u00e1s grande que nunca! \u00a1Preg\u00fantenle a la FOXCOM, que tiene cien mil trabajadoras juntas (son mayor\u00eda mujeres)! El sujeto es fundamental, no es una abstracci\u00f3n: hace a la definici\u00f3n de la pol\u00edtica, la estrategia, del partido, que es o constituye el sujeto pol\u00edtico por excelencia.<\/p>\n <\/p>\n Notas<\/p>\n [1]<\/sup> Se trata de una afirmaci\u00f3n de Trotsky sobre la honestidad que deb\u00eda tener siempre el marxismo revolucionario, el bolchevismo: decir lo que es por m\u00e1s amargo que sea.<\/p>\n 2<\/sup> De un sujeto social deriva un sujeto pol\u00edtico muy distinto: el partido revolucionario como m\u00e1xima expresi\u00f3n de la subjetividad del sector m\u00e1s avanzado de la clase obrera y todas las ense\u00f1anzas de Lenin al respecto, absolutamente vigentes hoy. Volveremos sobre esto enseguida.<\/p>\n 3<\/sup> Pablo Bonavena se refiri\u00f3 varias veces en su intervenci\u00f3n al \u201cuso instrumental de la violencia en la revoluci\u00f3n\u201d. En cualquier caso habr\u00eda que clarificar que con ser inevitable el uso de la violencia, m\u00e1s que \u201cinstrumental\u201d debe ser siempre un medio para un fin: la emancipaci\u00f3n del proletariado, el triunfo de la revoluci\u00f3n en tanto que revoluci\u00f3n socialista.<\/p>\n 4<\/sup> Paradoja y dificultad l\u00f3gica insuperable.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cierre de la Segunda Jornada del Pensamiento Socialista La ardua tarea de la defensa cr\u00edtica del bolchevismo \u201cDecir lo que es\u201d1 Roberto S\u00e1enz Bueno, hay much\u00edsimas cuestiones y es complejo dedicarse a todas, me voy a dedicar a algunas. Primero, por la pregunta de P. sobre las dificultades para que se repita un escenario como […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":10641,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1368,1563],"tags":[1747,35],"class_list":{"0":"post-10640","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-historia-y-teoria","8":"category-jornada-del-pensamiento-socialista","9":"tag-edicion-101","10":"tag-roberto-saenz"},"yoast_head":"\n