Capitalismo y automatizaci\u00f3n<\/p>\n
Marcelo Buitrago<\/p>\n
Ver en .PDF<\/a><\/span><\/p>\n \u201cEs discutible que todos los inventos mec\u00e1nicos efectuados hasta el presente hayan aliviado la faena cotidiana de alg\u00fan ser humano\u201d <\/em>(John Stuart Mill, citado por Marx en El capital<\/em>, agregando \u201cque no viva del trabajo ajeno\u201d)<\/p>\n \u201cLa burgues\u00eda no puede existir si no es revolucionando incesantemente los instrumentos de la producci\u00f3n\u201d<\/em> (Marx y Engels, Manifiesto Comunista<\/em>)<\/p>\n \u201cL<\/em>a industria moderna nunca considera ni trata como definitiva la forma existente de un proceso de producci\u00f3n. Su base t\u00e9cnica, por consiguiente, es revolucionaria, mientras que todos los modos de producci\u00f3n anteriores eran esencialmente conservadores\u201d<\/em> (Karl Marx, El capital<\/em>)<\/p>\n \u201cEn ninguna otra parte como en Inglaterra, el pa\u00eds de las m\u00e1quinas, se ve un derroche tan desvergonzado de fuerza humana para ocupaciones miserables\u201d<\/em> (Karl Marx, El capital<\/em>)<\/p>\n <\/p>\n Un amplio debate se registra en los c\u00edrculos acad\u00e9micos, los medios especializados y tambi\u00e9n los masivos, y hasta en las instituciones emblem\u00e1ticas del orden mundial. El G-20 en Argentina tiene como uno de sus puntos centrales el futuro del trabajo, producto del cambio tecnol\u00f3gico. Mientras el FMI se pregunta c\u00f3mo poner los robots al servicio del bien p\u00fablico, el Banco Mundial afirma que las nuevas tecnolog\u00edas ayudar\u00e1n a poner fin a la pobreza extrema a m\u00e1s tardar en 2030. A su vez, la OCDE se pregunta: \u00bfc\u00f3mo deber\u00edamos responder a la revoluci\u00f3n digital para maximizar sus beneficios y mitigar sus riesgos? El Parlamento Europeo ha aprobado una resoluci\u00f3n sobre robots civiles, con una serie de recomendaciones a la Comisi\u00f3n Europea para su futura legislaci\u00f3n, y Bill Gates propone que \u201clos robots que toman tu trabajo deber\u00edan pagar impuestos\u201d, idea que es apoyada por Robert Shiller, Nobel de Econom\u00eda, ya que aunque ha provocado burlas en muchos c\u00edrculos, existen innegables \u201cexternalidades a la robotizaci\u00f3n que justifican alguna intervenci\u00f3n del gobierno\u201d, dado que \u201cun impuesto sobre la renta m\u00e1s progresivo y un \u2018ingreso b\u00e1sico\u2019 carecen de un amplio apoyo popular\u201d.<\/p>\n Informa el diario espa\u00f1ol El Pa\u00eds<\/em> que en el Foro de Davos, para Sundar Pichai, el jefe de Google, \u201cla inteligencia artificial (IA) nos va a salvar, no a destruir. Es probablemente lo m\u00e1s importante en lo que la humanidad jam\u00e1s haya trabajado. Creo que la IA tendr\u00e1 un efecto m\u00e1s profundo que la electricidad o el fuego\u201d.<\/p>\n El optimismo de Pichai no es compartido por Jack Ma, el fundador de AliBaba, la gigantesca empresa china de e-commerce que es el rival m\u00e1s ac\u00e9rrimo de Amazon. En Davos, Ma dijo: \u201cLa inteligencia artificial y el\u00a0big data<\/em>\u00a0son una amenaza para la humanidad. La IA debe apoyar a los seres humanos. La tecnolog\u00eda siempre debe hacer cosas que empoderen a la gente, no que la inhabiliten\u201d. Cabe se\u00f1alar que Google y AliBaba son dos de las empresas l\u00edderes en este campo y est\u00e1n entre las que m\u00e1s invierten en el desarrollo de inteligencia artificial.<\/p>\n Una de las sorpresas de la reuni\u00f3n la provoc\u00f3 el millonario inversionista y fil\u00e1ntropo George Soros. Para \u00e9l, las empresas de tecnolog\u00eda de informaci\u00f3n constituyen una grave amenaza contra la cual los gobiernos deben actuar de manera firme e inmediata. \u201cEstas empresas a menudo han desempe\u00f1ado un papel innovador y liberador. Pero a medida que Facebook y Google se han convertido en monopolios cada vez m\u00e1s poderosos, se han vuelto obst\u00e1culos para la innovaci\u00f3n\u201d, dijo. Las empresas de medios sociales \u201cexplotan el entorno social, lo que es especialmente nefasto porque influyen en c\u00f3mo las personas piensan y se comportan sin que ellas siquiera lo sepan. Esto tiene consecuencias adversas de largo alcance para el funcionamiento de la democracia, particularmente en la integridad de las elecciones\u201d.<\/p>\n Por su parte, Elon Musk,\u00a0el fundador de Tesla, cree que\u00a0la inteligencia artificial<\/a>\u00a0es\u00a0\u201dpotencialmente m\u00e1s peligrosa que las armas nucleares\u201d.\u00a0La\u00a0\u201dmayor amenaza existencial\u201d\u00a0para la humanidad ser\u00eda una s\u00faper m\u00e1quina inteligente estilo la Skynet de Terminator, que alg\u00fan d\u00eda dominar\u00e1 a la humanidad.<\/p>\n Sami Mahroum (2018) nos brinda un resumen de las posiciones del debate en el \u00e1mbito acad\u00e9mico convencional: para el Nobel Christopher Pissarides y Jacques Bughin, del McKinsey Global Institute, la revoluci\u00f3n de la IA no tiene por qu\u00e9 \u201cconjurar escenarios sombr\u00edos sobre el futuro del trabajo\u201d mientras los gobiernos se enfrenten al desaf\u00edo de equipar a los trabajadores \u201ccon habilidades\u201d para prepararlos para las necesidades futuras del mercado. Pissarides y Bughin nos recuerdan que el desplazamiento laboral de las nuevas tecnolog\u00edas no es nada nuevo, y a menudo viene en oleadas. \u201cPero durante todo ese proceso\u201d, se\u00f1alan, \u201clos aumentos de productividad se han reinvertido para crear nuevas innovaciones, empleos e industrias, impulsando el crecimiento econ\u00f3mico a medida que los trabajos m\u00e1s antiguos y menos productivos se reemplazan con ocupaciones m\u00e1s avanzadas\u201d. Un verdadero cuento de hadas, como veremos m\u00e1s adelante: en Inglaterra el telar de vapor arroj\u00f3 a 800.000 tejedores a la calle, conden\u00e1ndolos a la muerte o a vegetar largos a\u00f1os con sus familias.<\/p>\n Junto a aquellos que le dan la bienvenida o se preocupan por la IA, hay otros que consideran que las advertencias actuales son prematuras. Por ejemplo, en la Universidad de California, en Berkeley, Bradford DeLong cree que \u201ces profundamente in\u00fatil alimentar los temores sobre los robots y definir el tema como \u2018inteligencia artificial tomando empleos estadounidenses\u2019\u201c. Tomando una perspectiva hist\u00f3rica larga, DeLong argumenta que ha habido \u201crelativamente pocos casos en que el progreso tecnol\u00f3gico, que ocurre en el contexto de una econom\u00eda de mercado, haya empobrecido directamente a los trabajadores no calificados\u201d. Sin embargo, se\u00f1ala que \u201clos trabajadores deben ser educados y entrenados para que puedan acceder a herramientas de tecnolog\u00eda\u201d, y que se necesitar\u00e1n pol\u00edticas redistributivas para \u201cmantener una distribuci\u00f3n adecuada de los ingresos\u201d.<\/p>\n Yanis Varoufakis, de la Universidad de Atenas (y ex ministro de Econom\u00eda de Syriza) ve otra soluci\u00f3n, \u201cun dividendo universal b\u00e1sico (UBD), financiado con los rendimientos de todo el capital\u201d. Seg\u00fan el esquema de Varoufakis, el ritmo de la automatizaci\u00f3n y el aumento de la rentabilidad corporativa no representar\u00edan una amenaza para la estabilidad social, porque la sociedad misma se convertir\u00eda en \u201cun accionista de cada corporaci\u00f3n, y los dividendos ser\u00edan distribuidos equitativamente a todos los ciudadanos\u201d. Omitiendo el curioso mecanismo que permite mantener la estabilidad social rompi\u00e9ndola, por la cual se producir\u00eda tal cambio de propiedad, sostiene Varoufakis que una UBD ayudar\u00eda a los ciudadanos a recuperar o reemplazar parte de los ingresos perdidos por la automatizaci\u00f3n.<\/p>\n Sin embargo, hay una cuesti\u00f3n que subyace en los propagandistas de la \u201cera digital\u201d: \u00bfpor qu\u00e9 todav\u00eda habr\u00eda empleos? Despu\u00e9s de todo, si las tecnolog\u00edas de IA pueden entregar la mayor\u00eda de los bienes y servicios que necesitamos a un costo menor, \u00bfpor qu\u00e9 deber\u00edamos gastar tiempo de trabajo? El impulso de preservar el empleo tradicional ser\u00eda entonces una r\u00e9mora de la era industrial, cuando la din\u00e1mica del trabajo para consumir impuls\u00f3 el crecimiento. La pregunta para un futuro completamente automatizado, entonces, ser\u00eda si los trabajos pueden desvincularse de los ingresos, y los ingresos desvincularse del consumo.<\/p>\n El argumento es el siguiente: miles de millones de personas en todo el mundo ahora usan plataformas como Facebook, WhatsApp y Wikipedia de forma gratuita. Como se\u00f1ala DeLong, \u201cm\u00e1s que nunca, estamos produciendo productos que contribuyen al bienestar social a trav\u00e9s del valor de uso en lugar del valor de mercado\u201d. Y las personas pasan cada vez m\u00e1s tiempo \u201cinteractuando con sistemas de tecnolog\u00eda de la informaci\u00f3n donde el flujo de ingresos es, como m\u00e1ximo, un peque\u00f1o chorrito relacionado con la publicidad auxiliar\u201d. Volveremos m\u00e1s adelante a examinar esta ilusoria separaci\u00f3n del valor de uso del valor de cambio bajo el capitalismo.<\/p>\n Entonces, a medida que avanza la IA, podr\u00eda permitirnos consumir cada vez m\u00e1s productos y servicios de una econom\u00eda en expansi\u00f3n que sus apologistas denominan \u201cfreemium\u201d, basada en efectos de red e \u201cinteligencia colectiva\u201d, no muy diferente de una comunidad de c\u00f3digo abierto, donde \u201clos datos ser\u00e1n el nuevo recurso natural por excelencia\u201d. En una econom\u00eda avanzada de IA, \u201cmenos personas tendr\u00edan empleos tradicionales, los gobiernos recaudar\u00edan menos en impuestos y los pa\u00edses tendr\u00edan PIB m\u00e1s peque\u00f1os; sin embargo, todos estar\u00edan mejor, libres para consumir una gama cada vez mayor de productos que se han desconectado de los ingresos\u201d. En tal escenario, \u201cun trabajo se convertir\u00eda en un lujo o pasatiempo en lugar de una necesidad\u201d, y esos ingresos \u201cser\u00edan \u00fatiles s\u00f3lo para comprar productos y servicios que se han resistido a la producci\u00f3n de IA\u201d. Maciej Kuziemski, de la Universidad de Oxford, resume todas estas especulaciones, llevando la apolog\u00eda de la IA m\u00e1s all\u00e1 de cualquier l\u00edmite: no s\u00f3lo \u201ccambiar\u00e1 la vida humana\u201d, sino que tambi\u00e9n alterar\u00e1 \u201clos l\u00edmites y el significado de ser humano, comenzando con nuestra autoconciencia como seres trabajadores\u201d.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Una fantas\u00eda nada novedosa<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Ya Alvin Toffler pronosticaba en los 70, como producto de la introducci\u00f3n de las nuevas tecnolog\u00edas, la transformaci\u00f3n del trabajo, con m\u00e1s tiempo para el ocio, y del desempleo, tambi\u00e9n en ocio. La llegada de la llamada \u201csociedad post industrial\u201d, conducida por la nueva tecnolog\u00eda intelectual, fue desarrollada en los 90 por Jeremy Rifkin, que pronosticaba el \u201cfin del trabajo\u201d, y por Andr\u00e9 Gorz, que postulaba el fin de la \u201csociedad basada en el salario\u201d. El punto en com\u00fan de estas elaboraciones fue el ascenso del conocimiento en el trabajo, reemplazando al trabajo manual y la \u201ctradicional\u201d clase trabajadora.<\/p>\n Estos debates se han renovado ahora, sugiriendo que el capitalismo ha tomado una nueva forma. La digitalizaci\u00f3n, internet, la automatizaci\u00f3n, los robots y la inteligencia artificial habr\u00edan creado, o lo har\u00edan muy pr\u00f3ximamente, una nueva econom\u00eda, basada en el trabajo libre e inmaterial. La labor digital ser\u00eda un modelo de acumulaci\u00f3n de las corporaciones contempor\u00e1neas de plataformas de internet, basadas en la explotaci\u00f3n de la tarea no paga de los usuarios, que participan en la creaci\u00f3n de contenidos y el uso de blogs, redes sociales, comparten contenidos de los sitios por diversi\u00f3n y en estas actividades crean valor, lo que es el centro de la generaci\u00f3n de beneficios.<\/p>\n Facebook, se dice, depende del trabajo libre de las personas que postean en el sitio, permitiendo a sus propietarios obtener ventas por publicidad. Sin embargo, el concepto de digitalizaci\u00f3n se extiende m\u00e1s all\u00e1 del aspecto del trabajo no pago. Se sugiere que el capitalismo ha pasado de un modelo basado en la f\u00e1brica y el lugar de trabajo colectivo a otro basado en la acumulaci\u00f3n del conocimiento a trav\u00e9s de internet; un cambio de trabajo material a inmaterial.<\/p>\n Pero este debate lleva a preguntarnos por las implicancias de las nuevas tecnolog\u00edas: \u00bflos robots y la IA pueden reemplazar a los trabajadores y a la vez elevar el nivel de vida? \u00bfEn pocos a\u00f1os llegar\u00e1 a su fin el esfuerzo humano y nos espera una sociedad de la superabundancia y el ocio? \u00bfO, por el contrario, la perspectiva es m\u00e1s crisis y conflictos?<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Robots e Inteligencia Artificial (IA)<\/strong><\/p>\n <\/p>\n La Federaci\u00f3n Internacional de Rob\u00f3tica (IFR) define a un robot industrial como un \u201cmanipulador multiuso reprogramable, controlado autom\u00e1ticamente, programable en 3 o m\u00e1s ejes, fijo o m\u00f3vil, para usar en aplicaciones de automatizaci\u00f3n industrial\u201d, es decir una m\u00e1quina que realiza tareas relativas a la producci\u00f3n sin la necesidad de control humano, cuyas funciones o movimientos se pueden cambiar sin una alteraci\u00f3n f\u00edsica, y capaz de ser adaptados a diferentes aplicaciones. Sus usos m\u00e1s comunes incluyen el montaje, manipulaci\u00f3n, corte y soldadura en la industria, la cosecha en agricultura, inspecci\u00f3n de equipos y estructuras en centrales el\u00e9ctricas. Su poder es sencillo: aumentar la precisi\u00f3n y productividad, disminuyendo los costos. Telares textiles o gr\u00faas no son robots industriales, seg\u00fan esta definici\u00f3n, ya que tienen un prop\u00f3sito \u00fanico, no se pueden reprogramar para realizar otras tareas y\/o requieren un operador humano. Aunque esta definici\u00f3n excluye otros tipos de capital que tambi\u00e9n puede reemplazar la mano de obra (el software y otras m\u00e1quinas), permite una medida de comparaci\u00f3n de una clase de m\u00e1quina capaz de reemplazar el trabajo humano.<\/p>\n Entre 1993 y 2007 el stock de robots en Estados Unidos y Europa occidental se multiplic\u00f3 por cuatro, y desde 2010, la venta mundial, producto de la continua innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, ha crecido a un 12% anual. Mientras que en 2005 se vend\u00edan en promedio 115.000 unidades, entre 2011 y 2016 se vendieron en promedio 212.000 unidades, un 87% m\u00e1s. El IFR estim\u00f3 para 2015-16 entre 1,6 y 1,8 millones de robots industriales en operaci\u00f3n, un n\u00famero que podr\u00eda aumentar a 3 millones para 2020. La industria automotriz emplea el 39% de robots industriales existentes, seguida de la industria electr\u00f3nica (19%), productos de metal (9%) y la industria de pl\u00e1sticos y productos qu\u00edmicos (9%), mientras que el 74% de las ventas se concentran en 5 pa\u00edses: China, Corea, Jap\u00f3n, EEUU y Alemania.<\/p>\n Corea tiene la mayor densidad industrial: 631 robots cada 10.000 trabajadores, seguida por Singapur con 468 y Alemania con 309. Jap\u00f3n, el l\u00edder mundial hasta 2009, ha declinado al cuarto lugar con 303, y EEUU ha aumentado de 114 en 2010 a 189 en 2016, mientras que China, el mayor comprador mundial, tiene una densidad creciente, la m\u00e1s din\u00e1mica del mundo, de 25 en 2013 a 68 en 2016, pero a\u00fan lejos de los l\u00edderes mundiales.<\/p>\n En el campo central de la rob\u00f3tica, la industria automotriz, Corea tiene la impresionante cantidad de 2.145 robots cada 10.000 trabajadores, m\u00e1s del doble de lo que ten\u00eda en 2009. EEUU ocupa el segundo lugar con 1.261 robots cada 10.000 trabajadores, seguido por Jap\u00f3n con 1.240, Francia con 1.150, Alemania con 1.131y Espa\u00f1a 1.051. China est\u00e1 a\u00fan en un nivel moderado: 505.<\/p>\n La Federaci\u00f3n explica el desarrollo creciente estimando entre 2017 y 2020 una venta global de 1,7 millones de nuevas unidades, por el desarrollo de la inteligencia artificial, la adquisici\u00f3n de nuevas habilidades a trav\u00e9s de procesos de aprendizaje, robots m\u00e1s inteligentes con un \u201ccerebro\u201d en la nube que se beneficiar\u00e1n del big data<\/em> y la necesidad de una automatizaci\u00f3n flexible por el incremento de la variedad de productos.<\/p>\n El periodista John Lanchester se\u00f1ala que \u201clas computadoras se han vuelto dram\u00e1ticamente m\u00e1s poderosas y se vuelven tan baratas que son efectivamente omnipresentes. El software que ejecutan ha mejorado dram\u00e1ticamente tambi\u00e9n\u201d. Y da un notable ejemplo: \u201cEn\u00a01996, en respuesta a la moratoria ruso-estadounidense de 1992 sobre pruebas nucleares, el gobierno de EEUU comenz\u00f3 un programa llamado Iniciativa de Computaci\u00f3n Estrat\u00e9gica Acelerada.\u00a0La suspensi\u00f3n de las pruebas hab\u00eda creado la necesidad de poder ejecutar complejas simulaciones por computadora sin violar los t\u00e9rminos de la moratoria.\u00a0Su respuesta fue encargar una computadora llamada ASCI Red, dise\u00f1ada para ser la primera supercomputadora. Una vez que Red estaba funcionando a toda velocidad, en 1997, realmente era un esp\u00e9cimen.\u00a0Su poder era tal que pod\u00eda procesar 1,8 teraflops.\u00a0Eso es 18 seguido de 11 ceros.<\/p>\n \u201cAyer jugaba en Red. No lo era en realidad, pero s\u00ed ten\u00eda una m\u00e1quina que pod\u00eda procesar 1,8 teraflops.\u00a0Este equivalente se llama PS3: fue lanzado por Sony en 2005 y sali\u00f3 a la venta en 2006. Red era s\u00f3lo un poco m\u00e1s peque\u00f1a que una cancha de tenis, usaba tanta electricidad como ochocientas casas y costaba 55 millones de d\u00f3lares. La PS3 cabe debajo de un televisor, funciona con una toma de corriente normal y se puede comprar por menos de 200 libras.\u00a0En una d\u00e9cada, una computadora capaz de procesar 1,8 teraflops pas\u00f3 de ser algo que s\u00f3lo pod\u00eda ser creado por el gobierno m\u00e1s rico del mundo para fines que est\u00e1n al alcance de las posibilidades computacionales a algo que un adolescente razonablemente podr\u00eda esperar encontrar bajo el \u00e1rbol de Navidad\u201d.<\/p>\n En paralelo al desarrollo de las computadoras, se fue desarrollando la programaci\u00f3n. Algunos puntos destacables fueron en 1997 la victoria de la computadora Deep Blue sobre el campe\u00f3n mundial de ajedrez Kasparov: hoy en d\u00eda cualquier celular puede tener una aplicaci\u00f3n capaz de vencer al mejor jugador del mundo, y en 2011 se dio la victoria en un concurso televisivo de conocimiento general de Watson, un proyecto de IBM en construir una computadora capaz de entender el lenguaje humano y dar las respuestas adecuadas. Si bien Watson triunf\u00f3 f\u00e1cilmente, dio respuestas err\u00f3neas, ubicando a Toronto en Estados Unidos y fallando en palabras de doble significado.<\/p>\n En 2016 AlphaGo, un proyecto de Google, venci\u00f3 a uno de los mejores jugadores de Go, un juego de tal complejidad que permite que las fichas se ubiquen en m\u00e1s combinaciones que \u00e1tomos hay en el universo. Aqu\u00ed no vale la \u201cfuerza bruta\u201d computacional que derrot\u00f3 a Kasparov: es imposible calcular todas las combinaciones posibles para elegir la mejor. AlphaGo deb\u00eda, a trav\u00e9s de funciones matem\u00e1ticas, lograr algo as\u00ed como un s\u00edmil de la intuici\u00f3n humana. AlphaGo jug\u00f3 contra s\u00ed misma para instruirse, ejercit\u00e1ndose con prueba y error, aprendiendo de 160.000 partidas reales y 30 millones de movimientos involucrados.<\/p>\n Los logros de Watson y AlphaGo son una muestra de cu\u00e1nto progreso se ha logrado en el aprendizaje autom\u00e1tico, el proceso mediante el cual los algoritmos inform\u00e1ticos se mejoran a s\u00ed mismos en tareas que incluyen an\u00e1lisis y predicciones.<\/p>\n Otro ejemplo es Google Translate. A pesar de ser a\u00fan limitado, ha mejorado comparando cantidades inmensas de textos en paralelo, de modo que su aprendizaje es un proceso para encontrar qu\u00e9 texto es estad\u00edsticamente m\u00e1s probable que coincida con el texto en otro idioma.\u00a0Desde su casi penoso inicio en 2006, con traducciones en general incomprensibles, ahora es una aplicaci\u00f3n de un celular que escribe y habla, en forma pobre, pero que permite traducir cualquier idioma imaginable a otro, y todo esto cabe en un bolsillo.<\/p>\n Podemos entender entonces a la inteligencia artificial (IA) como m\u00e1quinas que no s\u00f3lo llevan a cabo instrucciones programadas, sino que aprenden m\u00e1s programas nuevos e instrucciones por experiencia y por nuevas situaciones.\u00a0IA significa robots que aprenden y aumentan su inteligencia.\u00a0Esto podr\u00eda suceder hasta el punto en que los robots puedan fabricar m\u00e1s robots con inteligencia creciente.\u00a0De hecho, algunos sostienen que la IA pronto superar\u00e1 la inteligencia de los seres humanos.\u00a0Esto se ha dado en llamar \u201csingularidad\u201d: el momento en que los seres humanos ya no sean los seres m\u00e1s inteligentes del planeta.<\/p>\n El crecimiento exponencial de la tecnolog\u00eda inform\u00e1tica sugerido por la Ley de Moore<\/a> es com\u00fanmente citado como una raz\u00f3n para esperar dicha singularidad en un futuro relativamente pr\u00f3ximo; en realidad, la \u201cley\u201d es un pron\u00f3stico de 1965, corroborado en la pr\u00e1ctica hasta hace poco, del cofundador de Intel, que cada dos a\u00f1os se duplicar\u00eda el n\u00famero de transistores en un microprocesador. Es verdad que el propio Moore expres\u00f3 en 2007 que su ley dejar\u00eda de cumplirse en 10 o 15 a\u00f1os, aceptando la observaci\u00f3n de Stephen Hawking de que los l\u00edmites depend\u00edan de los l\u00edmites de la microelectr\u00f3nica: la velocidad de la luz y la naturaleza at\u00f3mica de la materia. Esta exponencial, duradera y continua mejora explica el salto de Red al PS3: en 26\u00a0a\u00f1os el n\u00famero de transistores en un\u00a0chip<\/a>\u00a0se ha incrementado 3.200\u00a0veces.<\/p>\n Para el economista marxista Michael Roberts, \u201cla llamada \u2018Internet de las cosas\u2019 ofrece la posibilidad de conectar m\u00e1quinas y equipos entre s\u00ed y a redes comunes, lo que permite que las instalaciones de fabricaci\u00f3n sean completamente monitoreadas y operadas de forma remota.\u00a0En\u00a0el cuidado de la salud y las ciencias de la vida, la toma de decisiones basada en datos, que permite la recopilaci\u00f3n y el an\u00e1lisis de grandes conjuntos de datos, ya est\u00e1 cambiando la investigaci\u00f3n y desarrollo, la atenci\u00f3n cl\u00ednica, la previsi\u00f3n y la comercializaci\u00f3n.\u00a0El uso de big data<\/em> en el cuidado de la salud ha llevado a tratamientos y medicamentos altamente personalizados.\u00a0El sector de la\u00a0infraestructura, que no tuvo ganancias en la productividad laboral en los \u00faltimos 20 a\u00f1os, podr\u00eda mejorarse mucho. Por ejemplo, con la creaci\u00f3n de\u00a0Sistemas Inteligentes de Transporte<\/a>, que podr\u00edan aumentar enormemente la utilizaci\u00f3n de activos;\u00a0la introducci\u00f3n de redes inteligentes, que podr\u00edan ayudar a ahorrar en costos de infraestructura de energ\u00eda y reducir la probabilidad de interrupciones costosas,\u00a0y una gesti\u00f3n eficiente de la demanda, que podr\u00eda reducir dr\u00e1sticamente el uso de energ\u00eda per c\u00e1pita\u201d.<\/p>\n Por otro lado, es com\u00fanmente aceptado que las computadoras son muy buenas en cosas que nos resultan dif\u00edciles, pero son muy malas en otras que nos resultan f\u00e1ciles: son capaces de vencer al mejor jugador de ajedrez, y ahora de Go, pero carecen de las habilidades motrices de un ni\u00f1o: est\u00e1n lejos de poder jugar un partido de cualquier deporte con el m\u00e1s negado de los humanos. Conocida como la paradoja de Moravec, fue postulada ya en los 80: \u201cEs f\u00e1cil comparativamente conseguir que las computadoras muestren capacidades similares a las de un adulto en test de inteligencia, y dif\u00edcil o imposible que posean las habilidades perceptivas y motrices de un beb\u00e9 de un a\u00f1o\u201d. Una demostraci\u00f3n del principio se produjo en 2006, cuando los cient\u00edficos de Honda presentaron su robot sanitario, el Asimo, que avanzaba hacia una escalera y comenzaba a subir, mirando al p\u00fablico, hasta dar dos pasos y caer.<\/p>\n Kiva, el actual robot de los dep\u00f3sitos de Amazon, es much\u00edsimo menos torpe: puede trasladar estanter\u00edas llenas, para almacenamiento o despacho, a trav\u00e9s de trayectorias ya programadas, pero el manejo de la mercader\u00eda, su reconocimiento, embalaje y etiquetado es realizado por humanos; la motricidad fina le es ajena. La complementariedad entre los robots y los trabajadores sirve para aumentar la producci\u00f3n por cada trabajador, a menor costo, como busc\u00f3 el capital desde siempre.<\/p>\n Claro que ante la imposibilidad de humanizar los robots, siempre est\u00e1 la posibilidad de robotizar los humanos: Amazon no ha desmentido la obtenci\u00f3n de dos patentes para que los trabajadores usen una pulsera que controle sus movimientos y alerte cuando est\u00e9 haciendo algo mal, cu\u00e1nto tiempo se toma para ir al ba\u00f1o o prenderse un zapato. La pulsera emitir\u00eda pulsos de ultrasonido para controlar las manos de los trabajadores y dar\u00eda \u201corientaci\u00f3n t\u00e1ctil\u201d para orientar al trabajador hacia el contenedor indicado, para armar los pedidos m\u00e1s r\u00e1pido. No se aclara la intensidad de la \u201corientaci\u00f3n\u201d, pero es dif\u00edcil no asociar este artilugio con la tobillera que deben usar los condenados con prisi\u00f3n domiciliaria<\/p>\n Pero \u00e9sta no es la \u00fanica limitaci\u00f3n de los robots actuales. \u00bfCu\u00e1ntos gatos necesita ver un ni\u00f1o para entender lo que es un gato? Uno. \u00bfCu\u00e1ntas computadoras se necesitan para identificar un gato? La empresa que hizo el experimento nos informa: 16.000, procesando 10 millones de vistas en Youtube. \u00bfC\u00f3mo hace un ni\u00f1o para reconocer un gato con un solo ejemplo? No tenemos ni idea, confiesan (Autor, 2015).<\/p>\n Esto es conocido como la paradoja de Polanyi: \u201dSabemos m\u00e1s de lo que podemos decir \u201c(Polanyi 1966; Autor 2015). Para romper un huevo sobre el borde de un recipiente, identificar una especie distinta de aves basada en un fugaz vislumbrar, escribir un p\u00e1rrafo persuasivo o desarrollar una hip\u00f3tesis para explicar un fen\u00f3meno, nos estamos involucrando en tareas que s\u00f3lo entendemos t\u00e1citamente c\u00f3mo realizar, pero para las cuales ni los programadores de computadoras ni nadie m\u00e1s puede enunciar las \u201creglas\u201d expl\u00edcitas o procedimientos.<\/p>\n Daniela Rus, directora del Laboratorio de Ciencias de la Computaci\u00f3n e Inteligencia Artificial del MIT, ofrece un resumen de algunas de las limitaciones de los robots desarrollados hasta la fecha. El razonamiento rob\u00f3tico es limitado, y \u201cel alcance del razonamiento del robot est\u00e1 completamente contenido en el programa. Las tareas que los humanos dan por sentado \u2013por ejemplo, responder a la pregunta: \u00bfHe estado aqu\u00ed antes?\u2013 son extremadamente dif\u00edciles para los robots\u201d. Adem\u00e1s, si un robot encuentra una situaci\u00f3n que no se ha programado espec\u00edficamente para manejar, \u201dentra en un estado de error y deja de funcionar\u201c.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n La era de los gur\u00faes: los tecno-optimistas<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Brynjolfsson y McAfee argumentan que \u201cestamos al borde de una nueva revoluci\u00f3n industrial, que tendr\u00e1 tanto impacto en el mundo como la primera.\u00a0El poder de la computaci\u00f3n transformar\u00e1 todas las categor\u00edas de trabajo y, en particular, el impacto de los robots\u201d.<\/p>\n \u00bfEstamos entrando en una nueva revoluci\u00f3n industrial como la de principios del siglo XIX, que dar\u00e1 al capitalismo una nueva oportunidad en el desarrollo de las fuerzas productivas, provocando una explosi\u00f3n de productividad, donde los robots cambiar\u00e1n la configuraci\u00f3n del mundo del trabajo, incluso si eso significa la p\u00e9rdida de empleos para cientos de millones y el aumento de la desigualdad, de ingresos y riqueza?\u00a0\u00bfO las nuevas \u201ctecnolog\u00edas disruptivas\u201d, los robots y los algoritmos son s\u00f3lo un espejismo que cambiar\u00e1 poco el aumento del crecimiento econ\u00f3mico y la productividad, un \u201cgran bluff\u201d como dice Michel Husson, dada la desaceleraci\u00f3n que vemos de la productividad en todo el mundo ya hace m\u00e1s de una d\u00e9cada, y que se agita como un cuco para exhortar a la clase trabajadora a renunciar a todo proyecto de control de su destino?<\/p>\n \u00bfO habr\u00e1, como futuro alternativo, \u201cun mundo en el que los robots alimentados con energ\u00eda solar, fabricados por robots y controlados por sistemas de inteligencia artificial, entreguen la mayor\u00eda de los bienes y servicios que respaldan el bienestar humano\u201d, una \u201ceconom\u00eda colaborativa\u201d?<\/p>\n Como uno de los observadores m\u00e1s destacados de la nueva \u201crevoluci\u00f3n industrial\u201d, Erik Brynjolfsson, profesor del Instituto de Tecnolog\u00eda de Massachusetts y coautor de \u201cLa segunda era de la m\u00e1quina\u201d, expresa:\u00a0\u201dNos estamos moviendo hacia un mundo en el que habr\u00e1 enormes diferencias, m\u00e1s riqueza y mucho menos trabajo. (\u2026) Creo que el mayor cambio inmediato ser\u00e1 alejarse de (…) [permanecer] en una profesi\u00f3n o un trabajo durante toda su vida… Eso no deber\u00eda ser algo malo, y nos averg\u00fcenzan si lo convertimos en algo malo\u201c.<\/p>\n Brynjolfsson dice que hace 120 a\u00f1os comenz\u00f3 la Segunda Revoluci\u00f3n Industrial.\u00a0Pero aunque las herramientas se hab\u00edan inventado para que la producci\u00f3n en masa entrara en vigor, la productividad no aument\u00f3 durante otras tres d\u00e9cadas.\u00a0\u00bfPor qu\u00e9?\u00a0Porque \u201caunque se reemplazaron las m\u00e1quinas de vapor con motores el\u00e9ctricos, no se redise\u00f1aron radicalmente los sistemas y flujos de trabajo.\u00a0Tom\u00f3 una generaci\u00f3n que las viejas formas fueran abandonadas y se establecieran nuevas normas. Entonces, la productividad se dispar\u00f3\u201d. Se\u00f1ala que la productividad se est\u00e1 desacoplando de los ingresos y el empleo.\u00a0\u201dEstos problemas a veces se diagnostican err\u00f3neamente como el final de la innovaci\u00f3n.\u00a0Pero en realidad son dolores de crecimiento de lo que Andrew McAfee y yo llamamos la nueva era de la m\u00e1quina\u201d. Esta nueva era de la m\u00e1quina se tratar\u00eda de producci\u00f3n de ideas, en lugar de producci\u00f3n f\u00edsica.\u00a0Tambi\u00e9n ser\u00eda \u00fanica porque es mensurable, combinatoria (lo que significa que las innovaciones pueden mezclarse) y exponencial, lo que significa que avanza a un ritmo incre\u00edblemente r\u00e1pido.<\/p>\n \u201cLas implicaciones completas de la nueva era de la m\u00e1quina tomar\u00e1n al menos un siglo\u201d, dice Brynjolfsson.\u00a0Pero admite que, por ahora, los dolores de crecimiento son muy reales. Las personas en una gran cantidad de industrias est\u00e1n siendo reemplazadas por mano de obra digital y a la p\u00e9rdida de sus puestos de trabajo se agrega la dificultad para encontrar uno nuevo.<\/p>\n Hablando de un asesor fiscal humano frente a TurboTax (un programa para liquidar impuestos) Brynjolfsson dice: \u201c\u00bfC\u00f3mo puede un trabajador calificado competir con un software de 39 d\u00f3lares?\u00a0No puede… La gente est\u00e1 corriendo contra la m\u00e1quina, y muchos de ellos est\u00e1n perdiendo la carrera\u201d. Andrew McAfee, coautor con su colega del MIT Brynjolfsson de\u00a0The Second Machine Age<\/em>, describe la posibilidad de una\u00a0\u201deconom\u00eda de ciencia ficci\u00f3n\u201d\u00a0en la que la proliferaci\u00f3n de m\u00e1quinas inteligentes elimina la necesidad de muchos trabajos. En su libro, ambos ofrecen una imagen inquietante de los posibles efectos de la automatizaci\u00f3n en el empleo: \u201cA medida que las computadoras se vuelven m\u00e1s poderosas, las empresas tienen menos necesidad de algunos tipos de trabajadores. El progreso tecnol\u00f3gico va a dejar en el camino a algunos, tal vez incluso a muchos, mientras avanza. Como demostraremos, nunca ha habido un mejor momento para ser un trabajador con habilidades especiales o la educaci\u00f3n adecuada, porque estas personas pueden usar la tecnolog\u00eda para crear y capturar valor. Sin embargo, nunca ha habido un peor tiempo para ser un trabajador con s\u00f3lo habilidades y capacidades \u2018ordinarias\u2019 para ofrecer, porque computadoras, robots y otras tecnolog\u00edas digitales est\u00e1n adquiriendo estas habilidades a un ritmo extraordinario\u201d.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n \u00bfAdi\u00f3s al trabajo?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Dos economistas de Oxford,\u00a0Carl Benedikt Frey y Michael Osborne<\/a>, se propusieron poner en n\u00fameros la profec\u00edas \u201ctecnol\u00f3gicas\u201d y analizaron el posible impacto del cambio tecnol\u00f3gico en un listado de 702 ocupaciones, desde pod\u00f3logos a gu\u00edas tur\u00edsticos, entrenadores de animales, y asesores de finanzas. Concluyen que\u00a0\u201dde acuerdo con nuestras estimaciones, aproximadamente el 47% del empleo total en los Estados Unidos est\u00e1 en riesgo.\u00a0Adem\u00e1s, proporcionamos evidencia de que los salarios y el logro educativo exhiben una fuerte relaci\u00f3n negativa con la probabilidad de digitalizaci\u00f3n de una ocupaci\u00f3n (…).\u00a0En lugar de reducir la demanda de ocupaciones de ingresos medios, que ha sido el patr\u00f3n en las \u00faltimas d\u00e9cadas, nuestro modelo predice que la informatizaci\u00f3n sustituir\u00e1 principalmente a los empleos de baja calificaci\u00f3n y de bajos salarios en el futuro cercano.\u00a0Por el contrario, las ocupaciones de alta destreza y altos salarios son las menos susceptibles al capital inform\u00e1tico\u201d.<\/p>\n A pesar de cuestionamientos a la metodolog\u00eda del estudio, como los de Michel Husson, que determina el grado de automatizaci\u00f3n sobre 70 ocupaciones, previa consulta a \u201cexpertos\u201d, para luego extrapolarlo a las 632 restantes de manera abusiva, \u00e9ste ha sido la campana de largada a la propaganda de la amenaza del desempleo masivo: resulta m\u00e1s sencillo echarle la culpa a la nueva tecnolog\u00eda que a la patronal que la utiliza para echar.<\/p>\n Andrew Haldane, el economista jefe del Banco de Inglaterra, ha pronosticado que 15 millones de puestos de trabajo est\u00e1n en riesgo en el Reino Unido por la sofisticaci\u00f3n creciente de los robots, que hacen tareas antes reservadas a los humanos. Administrativos, vendedores y tareas de producci\u00f3n son los que enfrentar\u00edan las mayores amenazas. Dividiendo los trabajos en baja media y alta posibilidad de automatizaci\u00f3n, casi un tercio de cada categor\u00eda se encontrar\u00eda en riesgo. A tono con estos pron\u00f3sticos, la p\u00e1gina web de la BBC desarroll\u00f3 un algoritmo que calcula la probabilidad de perder el trabajo en el Reino Unido por la automatizaci\u00f3n, en los pr\u00f3ximos 20 a\u00f1os: para economistas como el propio Haldane ser\u00eda de un 15%, y para un operario de maquinaria metal\u00fargica, un 87%; en el podio se encuentran los vendedores telef\u00f3nicos y las secretarias legales, en los \u00faltimos lugares, los directores de hoteles y los inspectores escolares.<\/p>\n El Instituto Global McKinsey ha desarrollado su propio estudio en 2017 sobre 46 pa\u00edses que cubren el 90% del PBI mundial, centralizando en seis pa\u00edses (China, Alemania, India, Jap\u00f3n, M\u00e9xico y Estados Unidos). Estima que 375 millones de trabajadores a nivel global (14% de la fuerza de trabajo mundial) necesitar\u00e1n cambiar hacia nuevos trabajos y aprender nuevas habilidades.<\/p>\n No dejan de reconocer que el cambio no es inevitable: \u201cSer\u00e1n las elecciones sociales [eufemismo por la lucha de clases.MB] las que determinar\u00e1n si esta transici\u00f3n ser\u00e1 suave o si el desempleo y la desigualdad de ingresos subir\u00e1n\u201d. En un giro con respecto a las previsiones de Frey-Osborne, la melod\u00eda cambia de tono: ahora ser\u00edan \u201cmuy pocos ocupaciones, menos del 5%, las que podr\u00e1n ser totalmente automatizadas. Pero cerca del 60% pueden ser automatizables parcialmente (\u2026). Una gran parte de esta historia es m\u00e1s c\u00f3mo las ocupaciones cambiar\u00e1n, en vez de perderse, en tanto las m\u00e1quinas afecten sectores de ocupaciones\u201d. Con gran entusiasmo, resaltan que cerca de la mitad de las actividades por las cuales se pagan salarios por 15 billones de d\u00f3lares tienen el potencial de ser automatizadas, elevando el crecimiento de la productividad mundial de 0,8% a 1,4% anual. O sea que toda la perspectiva se sintetiza en ahorrar salarios y los que permanezcan ocupados produzcan m\u00e1s: nada nuevo bajo el sol.<\/p>\n Precisando un poco m\u00e1s esta posibilidad, reconocen que la introducci\u00f3n de la m\u00e1quina depende de la \u201ccompetencia con la mano de obra barata\u201d. La automatizaci\u00f3n tendr\u00e1 efectos de amplio espectro en todas partes y sectores. Aunque la automatizaci\u00f3n es un fen\u00f3meno global, cuatro econom\u00edas (China, India, Jap\u00f3n y EEUU) representan un poco m\u00e1s de la mitad del total de salarios y casi dos tercios del n\u00famero de empleados asociados con actividades que son automatizables si se adaptan las tecnolog\u00edas probadas en la actualidad. China e India en su conjunto representan el mayor potencial de empleos automatizables (m\u00e1s de 700 millones de empleados equivalentes a tiempo completo) debido al tama\u00f1o relativo de sus fuerzas laborales, pero \u201clas bajos salarios en algunos pa\u00edses en desarrollo pueden frenar su adopci\u00f3n\u201d.<\/p>\n Sin embargo, esos bajos salarios no son privativos del Tercer Mundo, ya que por ejemplo \u201cla cocina de un restaurante tiene un alto potencial de automatizaci\u00f3n, mayor al 75%, fundado en las tecnolog\u00edas probadas de hoy, pero la decisi\u00f3n (\u2026) tendr\u00e1 que tener en cuenta los costos de los salarios de los cocineros, que ganan 11 d\u00f3lares la hora en promedio en EEUU, y la gran cantidad de personas dispuestas a trabajar como cocineros por ese salario\u201d.<\/p>\n \u00a1Vaya novedad! El capital<\/em> lo explicaba en el siglo XIX: \u201cLos yanquis han inventado m\u00e1quinas para picar piedras. Los ingleses no\u00a0las emplean, ya que el \u2018miserable\u2019 que ejecuta ese trabajo recibe como pago una parte tan \u00ednfima de su labor que la maquinaria\u00a0encarecer\u00eda\u00a0la producci\u00f3n desde el punto de vista del capitalista. Para sirgar, etc., en los canales, en Inglaterra todav\u00eda hoy a veces se emplean\u00a0mujeres\u00a0en vez de caballos, porque el trabajo requerido para la producci\u00f3n de caballos y m\u00e1quinas equivale a una cantidad matem\u00e1ticamente dada, mientras que el necesario para mantener las mujeres integrantes de la poblaci\u00f3n excedente est\u00e1 por debajo de todo c\u00e1lculo. De ah\u00ed que en ninguna otra parte como en Inglaterra, el pa\u00eds de las m\u00e1quinas, se vea un derroche tan desvergonzado de fuerza humana para ocupaciones miserables\u201d.<\/p>\n El informe reconoce m\u00e1s adelante que \u201cla automatizaci\u00f3n causar\u00e1 que un n\u00famero considerable de trabajadores sea desplazado y podr\u00e1 agravar la brecha que existe entre las habilidades y el empleo de los trabajadores calificados y no calificados. Especialmente para los trabajadores no calificados, este proceso podr\u00eda deprimir sus salarios a menos que la demanda aumente. Sin embargo, visto desde una perspectiva de largo plazo, los cambios estructurales a gran escala en la historia (donde la tecnolog\u00eda ha causado p\u00e9rdida de empleos) han sido acompa\u00f1ados por la creaci\u00f3n de multitud de nuevos empleos, actividades y tipos de trabajo\u201d.<\/p>\n Este costado \u201ccompensatorio\u201d, sin embargo no es tampoco novedoso: \u201cEl trabajo adicional podr\u00eda ser creado por inversi\u00f3n en edificios e infraestructura, energ\u00eda renovable y \u2018mercantilizaci\u00f3n\u2019 de tareas dom\u00e9sticas previamente impagas: lo \u00faltimo podr\u00eda afectar de 50 a 90 millones de puestos de trabajo en ocupaciones como limpieza, cocina, jardiner\u00eda, cuidado de ni\u00f1os\u201d.<\/p>\n Si as\u00ed fuese, pasar\u00edan las revoluciones industriales y seguir\u00eda sonando la misma m\u00fasica para la clase trabajadora. Volvamos a El capital<\/em>: \u201cFinalmente, el extraordinario aumento de fuerza productiva en las esferas de la gran industria (\u2026) permite emplear\u00a0improductivamente\u00a0a una parte cada vez mayor de la clase obrera, y ante todo reproducir de esta manera, y en escala cada vez m\u00e1s masiva, a los\u00a0antiguos esclavos familiares, bajo el nombre de \u2018clases dom\u00e9sticas\u2019, como criados, doncellas, lacayos, etc. Seg\u00fan el censo de 1861, restan, en n\u00fameros redondos, 8 millones de personas que de alguna manera desempe\u00f1an funciones en la producci\u00f3n, el comercio, las finanzas, de las cuales entran en la categor\u00eda de clases dom\u00e9sticas 1.208.648\u00a0personas.<\/p>\n \u201cSi sumamos el n\u00famero de todas las personas ocupadas en la totalidad de las f\u00e1bricas textiles al del personal de las minas de carb\u00f3n y de metales, obtendremos como resultado 1.208.442; y si a los primeros les sumamos el personal de todas las plantas metal\u00fargicas y manufacturas de metales, el total ser\u00e1 de 1.039.605; en ambos casos, pues, un guarismo menor que el n\u00famero de los esclavos dom\u00e9sticos modernos. \u00a1Qu\u00e9 edificante resultado de la maquinaria explotada de manera capitalista!\u201d<\/p>\n En la actualidad, Corea del Sur, el pa\u00eds con mayor densidad de robots del mundo, tiene la jornada laboral m\u00e1s larga de los pa\u00edses desarrollados, seg\u00fan la OCDE. Acaba de sancionar una ley para disminuir la semana de trabajo de 68 a 52 horas, a pesar de la oposici\u00f3n patronal. Seg\u00fan la misma OCDE, el promedio de horas trabajadas por trabajador por a\u00f1o en Corea del Sur de 2.069 horas, una de las m\u00e1s altas del mundo. Jap\u00f3n, otro de los l\u00edderes en rob\u00f3tica, tiene una palabra que expresa la muerte por exceso de trabajo: karoshi<\/em>; no hay l\u00edmite m\u00e1ximo de horas semanales ni de horas extras. En el a\u00f1o fiscal 2015-2016 el gobierno registr\u00f3 1.456 casos de karoshi<\/em>. \u00a1Qu\u00e9 edificante resultado de los robots explotados de manera capitalista!<\/p>\n Ante tantos fuegos artificiales, David Autor se pregunta provocativamente: \u00bfpor qu\u00e9 todav\u00eda hay tantos empleos? En su ensayo, identifica las razones por las cuales la automatizaci\u00f3n no lo ha eliminado a lo largo de d\u00e9cadas y centurias. \u201cClaramente, los dos siglos pasados de automatizaci\u00f3n y progreso tecnol\u00f3gico no han vuelto obsoleto al trabajo humano: la relaci\u00f3n empleo\/poblaci\u00f3n aument\u00f3 durante el siglo XX. En 1990, el 41% de la fuerza de trabajo de EEUU trabajaba en la agricultura; para 2000, esa proporci\u00f3n hab\u00eda ca\u00eddo al 2%, principalmente por la introducci\u00f3n de un amplio rango de tecnolog\u00edas que incluyen maquinaria automatizada. Dado el \u00e9xito de las tecnolog\u00edas en ahorro laboral, y que adem\u00e1s se siguen inventando tecnolog\u00edas ahorradoras de trabajo \u00bfno deber\u00eda sorprendernos que el cambio tecnol\u00f3gico no haya eliminado ya el empleo para la gran mayor\u00eda de trabajadores?\u201d<\/p>\n Autor diferencia entre tareas y empleos: \u201cAunque algunas de las tareas efectuadas por los empleos medianamente calificados est\u00e1n expuestas a la automatizaci\u00f3n, muchos de ellos continuar\u00e1n movilizando un conjunto de tareas que comprenden el conjunto del espectro de las calificaciones (\u2026). La mayor\u00eda de los procesos de trabajo se basan en un conjunto multifac\u00e9tico de insumos: cerebros y m\u00fasculos, creatividad y repetici\u00f3n, dominio t\u00e9cnico y juicio intuitivo, transpiraci\u00f3n e inspiraci\u00f3n\u201d, tareas en que la m\u00e1quina no puede reemplazar al humano en su totalidad.<\/p>\n Como muchos economistas, trae el ejemplo de los cajeros autom\u00e1ticos, introducidos en la d\u00e9cada del 70 y que se cuadruplicaron de 100.000 a 400.000 entre 1995 y 2010. \u201cUno podr\u00eda asumir que las m\u00e1quinas han eliminado a los cajeros de banco en ese intervalo, pero su n\u00famero creci\u00f3 de 500.000 a 550.000 de 1980 a 2010. Actuaron para este fen\u00f3meno dos fuerzas opuestas: al reducir el costo de operar las sucursales bancarias, se increment\u00f3 la demanda de cajeros, el n\u00famero de cajeros por banco cay\u00f3 m\u00e1s de un tercio, pero el n\u00famero de sucursales bancarias creci\u00f3 m\u00e1s del 40%, y adem\u00e1s, a medida que se retiraba la tarea de manejo de efectivo, se incrementaba la tarea de relaciones con los clientes, ventas y nuevos servicios\u201d.<\/p>\n Autor toma el recaudo de alertar que el ejemplo no deber\u00eda ser tomado como paradigm\u00e1tico: el cambio tecnol\u00f3gico no es necesariamente creador de empleo, y reconoce que \u201cla automatizaci\u00f3n puede crear desaf\u00edos distributivos que invitan una amplia respuesta pol\u00edtica: la inversi\u00f3n en capital humano debe ser el coraz\u00f3n de cualquier estrategia a largo plazo para producir habilidades\u201d para evitar ser sustituidos por el cambio tecnol\u00f3gico. Como tantos que rechazan el marxismo, los aportes parciales que realiza no le permiten superar un horizonte de reformas idealistas al capitalismo, combatiendo la \u201cmala gobernanza\u201d con \u201cimpuestos al capital apropiado\u201d: no hay relaciones sociales de producci\u00f3n con clases sociales antag\u00f3nicas, sino una serie de circunstancias y hechos que interact\u00faan afectando el mercado laboral, como \u201cla deslocalizaci\u00f3n y la globalizaci\u00f3n de las cadenas de producci\u00f3n, la disminuci\u00f3n de la penetraci\u00f3n sindical, la ca\u00edda del salario real, cambios en las pol\u00edticas tributarias\u201d, sin poder dar cuenta de las causas m\u00e1s profundas de dichos cambios. Autor no alcanza a entrever el concepto de \u201cej\u00e9rcito de reserva\u201d que simult\u00e1neamente expulsa e ingresa trabajadores al proceso productivo, de acuerdo a sus necesidades.<\/p>\n Martin Upchurch (2016) nos recuerda otros ejemplos de casos opuestos a los cajeros: el caso de los estibadores y la tecnolog\u00eda de contenedores que los dej\u00f3 sin trabajo. Antes, los buques pasaban casi la mitad de su tiempo en el muelle, y los sacos y paletas que conten\u00edan las mercanc\u00edas se sacaban del barco con una gr\u00faa y se enganchaban a la orilla mediante estibadores individuales. El uso de contenedores permiti\u00f3 el tr\u00e1nsito masivo a trav\u00e9s de plataformas a\u00e9reas, el almacenamiento en tierra de mercanc\u00edas y la carga directa a camiones. Como resultado de estos cambios, muchos puertos peque\u00f1os se cerraron y el trabajo se desplaz\u00f3 hacia el mar desde las entradas de los r\u00edos, hacia aguas m\u00e1s profundas. El n\u00famero de estibadores en los distritos portuarios de East London, por ejemplo, disminuy\u00f3 en 150.000 en un per\u00edodo de diez a\u00f1os entre 1966 y 1976.<\/p>\n Otro ejemplo del impacto de la introducci\u00f3n de la nueva tecnolog\u00eda vino en los \u201cviejos\u201d medios en la d\u00e9cada del 80, cuando la composici\u00f3n de metal caliente y tipogr\u00e1fica fue reemplazada por la entrada digital basada en computadora. El gran enfrentamiento de un a\u00f1o entre los trabajadores de imprenta y News International de Rupert Murdoch en East London fue precedido por el ataque de Eddy Shah en su grupo de peri\u00f3dicos Stockport Messenger en 1983, cuando cerr\u00f3 sus plantas y m\u00e1s tarde pas\u00f3 a fundar un nuevo peri\u00f3dico, Today<\/em>, producido por computadora.<\/p>\n La disputa de Rupert Murdoch contra los sindicatos de imprenta tradicionales provoc\u00f3 que unos 5.500 hombres y mujeres fueran despedidos por los planes de cambiar la producci\u00f3n de peri\u00f3dicos (de The Times<\/em>, The Sun<\/em> y News of the World<\/em>) a la nueva planta en los muelles del East End de Londres, que estaba completamente dise\u00f1ada para usar tecnolog\u00eda.<\/p>\n M\u00e1s ac\u00e1, en su intervenci\u00f3n en la \u201cCumbre del Crecimiento\u201d titulada \u201cEl futuro del trabajo\u201d, el canadiense Mark Carney, director del Banco de Inglaterra, expuso su \u00bfpreocupaci\u00f3n?: \u201cLos beneficios, desde la perspectiva de un trabajador, desde la primera revoluci\u00f3n industrial, que comenz\u00f3 en la segunda mitad del siglo XVIII, no se sintieron plenamente en la productividad y los salarios hasta la segunda mitad del siglo XIX. Si cambias plataformas por m\u00e1quinas textiles, m\u00e1quinas que aprenden solas por m\u00e1quinas de vapor y Twitter por el tel\u00e9grafo, tienes la misma din\u00e1mica que exist\u00eda hace 150 a\u00f1os (exactamente 170) cuando Marx redact\u00f3 el Manifiesto Comunista<\/em>\u201d. As\u00ed que de nuevo \u201cMarx y Engels pueden volver a ser relevantes\u201d dado el nuevo \u201csesgo del capital\u201d, la baja del salario real (en el Reino Unido y EEUU) no s\u00f3lo en relaci\u00f3n con el incremento de la productividad sino absoluta, por lo que han sufrido la mayor ca\u00edda \u201cdesde la d\u00e9cada de 1860\u201d. Adem\u00e1s, el impacto de la tecnolog\u00eda reduce la participaci\u00f3n global de la fuerza de trabajo y la polariza, con una asombrosa desigualdad en la distribuci\u00f3n de la riqueza, y como corolario crecen los trabajos con tareas en riesgo de automatizaci\u00f3n, con pron\u00f3sticos diversos para 2030 (Frey-Osborne y Mc Kinsey 50%, Haldane 30%, Arntz 9%).<\/p>\n <\/p>\n Los tecno-pesimistas<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Si bien las computadoras ya tienen d\u00e9cadas de existencia, el punto argumental es comparativo con los grandes efectos de la primera revoluci\u00f3n industrial, que tardaron mucho en llegar.\u00a0Watt mejor\u00f3 la eficiencia de la m\u00e1quina de vapor, pero tom\u00f3 d\u00e9cadas que esa transformaci\u00f3n tuviera su pleno efecto en la econom\u00eda: los ferrocarriles no llegaron a su m\u00e1ximo esplendor hasta la \u00faltima parte del siglo XIX. Es por lo menos curioso que los defensores de la ruptura con todos los procesos econ\u00f3micos conocidos, vendedores de la \u201cgran novedad\u201d, se apoyen en la historia de esos mismos procesos para justificar sus predicciones. Es que de alg\u00fan modo deben explicar que la realidad est\u00e1 lejos de sus sue\u00f1os.<\/p>\n Sin embargo, no todo es fantas\u00eda. Lanchester da otros dos ejemplos notables de los cambios en la econom\u00eda: \u201cApple dijo que espera ingresos en el rango de 52-55.000 millones de d\u00f3lares.\u00a0Los analistas encuestados por Zacks esperaban ingresos de 53.600 millones. Las acciones de Apple (\u2026) alcanzaron los 109 d\u00f3lares, un aumento del 39 por ciento en los \u00faltimos 12 meses.<\/p>\n \u201cEl hecho es que esta noticia no fue escrita por un ser humano; es dif\u00edcil entender que las noticias generadas por computadora se han convertido en realidad.\u00a0Una compa\u00f1\u00eda llamada Automated Insights posee el software que escribi\u00f3 esa historia. Automated Insights se especializa en generar informes autom\u00e1ticos sobre los ingresos de la compa\u00f1\u00eda: toma los datos brutos y los convierte en una noticia.\u00a0La prosa no es literatura pero se entiende, ya que ese trabajo est\u00e1 muy definido: contarle a los lectores cu\u00e1les son los resultados de Apple. El hecho es que bastantes empleos de cuello blanco tradicional son, en esencia, tan mec\u00e1nicos como escribir una noticia sobre un informe de ganancias de la compa\u00f1\u00eda.\u00a0Estamos acostumbrados a pensar que el tipo de trabajo realizado por los trabajadores de la l\u00ednea de montaje en una f\u00e1brica ser\u00e1 automatizado.\u00a0Estamos menos acostumbrados a pensar que el tipo de trabajo realizado por empleados, abogados, analistas financieros, periodistas o bibliotecarios se puede automatizar.\u00a0El hecho es que puede ser, y ser\u00e1, y en muchos casos ya lo es.<\/p>\n \u201cEl otro ejemplo se refiere al tipo de empresas. El trimestre de Apple fue el m\u00e1s rentable de cualquier compa\u00f1\u00eda en la historia: 74.600 millones de d\u00f3lares en facturaci\u00f3n y 18.000 millones en ganancias.\u00a0Tim Cook, el jefe de Apple, dijo que estos n\u00fameros son \u2018dif\u00edciles de entender\u2019.\u00a0Tiene raz\u00f3n: es dif\u00edcil procesar el hecho de que la compa\u00f1\u00eda vendi\u00f3 34.000 iPhones cada hora durante tres meses.\u00a0En aras de la argumentaci\u00f3n, supongamos que el logro de Apple se anualiza, por lo que su a\u00f1o completo representa una mejora similar a la del trimestre anterior.\u00a0Eso les dar\u00eda 88.900 millones en ganancias.\u00a0En 1960, la compa\u00f1\u00eda m\u00e1s rentable en la econom\u00eda m\u00e1s grande del mundo era General Motors.\u00a0En el dinero de hoy, GM hizo 7.600 millones ese a\u00f1o.\u00a0Tambi\u00e9n emple\u00f3 600.000 personas.\u00a0La compa\u00f1\u00eda m\u00e1s rentable de hoy emplea a 92.600.\u00a0Entonces, donde 600.000 trabajadores alguna vez generar\u00edan 7.60 millones en ganancias, ahora 92.600 generan 88.900 millones, una mejora en la rentabilidad por trabajador de 76,6 veces.\u00a0Recuerde, esto es pura ganancia para los propietarios de la empresa, despu\u00e9s de que todos los trabajadores hayan recibido el pago.\u00a0El capital no s\u00f3lo gana contra el trabajo: no hay competencia.\u00a0Si fuera un combate de boxeo, el \u00e1rbitro detendr\u00eda la pelea\u201d.<\/p>\n En este punto Lanchaster hace una extensi\u00f3n abusiva. Es un error generalizar para el conjunto de la econom\u00eda las ganancias de las empresas que acaparan valor en los nuevos sectores. Es cierto, Uber, fundada en 2009, que es la empresa m\u00e1s grande de taxis sin ser propietaria de uno solo, alcanzaba un valor estimado para 2015 de 60.000 millones de d\u00f3lares, m\u00e1s que el de General Motors, mientras que Airbnb y Booking no tienen un solo hotel y son las empresas m\u00e1s grandes de turismo, con valores estimados en 30.000 millones de d\u00f3lares la primera, y un mayor valor en bolsa que las cinco principales cadenas tur\u00edsticas la \u00faltima. Pero despu\u00e9s de todo, no es la diversi\u00f3n ni el entretenimiento los que ocupan el mayor volumen de la econom\u00eda mundial, y el crecimiento general de la inversi\u00f3n es muy bajo en la \u00faltima d\u00e9cada como m\u00ednimo, y el crecimiento de la productividad como resultado tambi\u00e9n. S\u00ed es de destacar, m\u00e1s all\u00e1 de la tecnolog\u00eda, otro com\u00fan denominador de este tipo de empresas: la absoluta precarizaci\u00f3n de sus trabajadores. No tienen ni horario, ni horas extras, ni salario fijo; son llamados \u201cindependientes\u201d para ocultar su relaci\u00f3n laboral, no tienen derechos previsionales ni de salud, ni de accidentes de trabajo. En el colmo del aprovechamiento la empresa espa\u00f1ola Glovo de delivery cobra por los bolsos con los que los trabajadores hacen su tarea, y ahora planea cobrar una suma \u201csimb\u00f3lica\u201d de 2 euros cada quince d\u00edas a sus \u201cplayers\u201d o \u201cglovers\u201d como los llama, por el \u201cuso\u201d de su plataforma: al final, detr\u00e1s de cada nueva App encontramos el viejo \u201chambre rabioso de trabajo ajeno\u201d del capital.<\/p>\n Las computadoras no son una nueva invenci\u00f3n, sin embargo, su impacto en el crecimiento econ\u00f3mico ha sido lento para manifestarse. Robert Solow, ganador del Premio Nobel, observ\u00f3 ya en 1987 que \u201cvemos computadoras en todos lados, menos en las estad\u00edsticas de productividad\u201d, lo que ha originado una lluvia de investigaciones, para explicar, o intentar explicar, esta contradicci\u00f3n, entre los que podemos citar \u201c\u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el crecimiento de la productividad de la revoluci\u00f3n de la tecnolog\u00eda de la informaci\u00f3n?\u201d, de Donald Allen (1997); \u201c\u00bfPorque todav\u00eda hay tantos trabajos? Historia y futuro de la automatizaci\u00f3n del lugar de trabajo\u201d, de David Autor (2015); \u201cEl enigma de la productividad\u201d, de Andrew Haldane (2017), y \u201c\u00bfCu\u00e1l es el la nueva normalidad para el crecimiento de EEUU?\u201d, de John Fernald (2016). Podemos enumerar un resumen de las justificaciones en boga: una d\u00e9bil inversi\u00f3n en el stock de capital, un menor crecimiento relativo de la educaci\u00f3n y capacitaci\u00f3n de la fuerza laboral, y una desaceleraci\u00f3n en el cambio tecnol\u00f3gico; sin embargo profundizar en las causas de estas justificaciones, va m\u00e1s all\u00e1 de las posibilidades de la econom\u00eda convencional, como se desarrolla tambi\u00e9n en otro texto de esta edici\u00f3n.<\/p>\n La mayor\u00eda de los trabajos citados se encuentran en la variante de los \u201ctecno-pesimistas\u201d; la versi\u00f3n m\u00e1s completa y fundamentada de esta variante est\u00e1 en el trabajo de Robert Gordon, que desde 2000 viene advirtiendo acerca de las limitaciones de la \u201cnueva econom\u00eda\u201d en relaci\u00f3n con los grandes inventos del pasado, comparando el impacto de la inform\u00e1tica y la tecnolog\u00eda de la informaci\u00f3n con el efecto de la segunda revoluci\u00f3n industrial, entre 1875 y 1900, que cambi\u00f3 la vida diaria con las l\u00e1mparas el\u00e9ctricas, el motor de combusti\u00f3n interna, la radio, la heladera, la calefacci\u00f3n, la penicilina, la construcci\u00f3n de viviendas, los ferrocarriles, la m\u00fasica grabada, el cine, y hasta la vestimenta, el agua corriente y cloacas, lo que liber\u00f3 a las mujeres de trasladar toneladas de agua cada a\u00f1o. Este \u201cepisodio menor\u201d est\u00e1 dimensionado en la pel\u00edcula La sal de la Tierra<\/em> (H. Biberman, 1954), en el momento que los mineros en huelga, por circunstancias de la misma, deben abandonar los piquetes, que quedan a cargo de sus esposas, y ocuparse de las tareas hogare\u00f1as: acarrear el agua les resulta insoportable, y el viejo reclamo de sus esposas pasa al tope de las reivindicaciones.<\/p>\n Para Gordon, ese cambio revolucionario liber\u00f3 a los hogares de la incesante rutina diaria de trabajo manual doloroso, trabajos pesados \u200b\u200bdom\u00e9sticos, oscuridad, aislamiento y muerte prematura. \u201cS\u00f3lo cien a\u00f1os despu\u00e9s, la vida diaria hab\u00eda cambiado hasta hacerse irreconocible. Los trabajos manuales al aire libre fueron reemplazados por trabajos en ambientes con aire acondicionado, el trabajo dom\u00e9stico fue realizado cada vez m\u00e1s por electrodom\u00e9sticos, la oscuridad fue reemplazada por luz y el aislamiento fue reemplazado no s\u00f3lo por viajes, sino tambi\u00e9n por im\u00e1genes de televisi\u00f3n en color que llevaron al mundo al living. Lo m\u00e1s importante es que un beb\u00e9 reci\u00e9n nacido podr\u00eda esperar vivir no hasta los 45 a\u00f1os, sino hasta los 72\u201d.<\/p>\n Ahora ha culminado sus elaboraciones en \u201cEl ascenso y la ca\u00edda del crecimiento en EEUU\u201d (2016): esos inventos mantuvieron el aumento de la producci\u00f3n hasta los 70, cuando su efecto se agot\u00f3, hasta que la revoluci\u00f3n inform\u00e1tica tom\u00f3 el relevo y permiti\u00f3 que el crecimiento tuviera un \u201crevival\u201d, pero cuyos efectos se limitaron al per\u00edodo 1996-2004.\u00a0Las computadoras reemplazaron a la mano de obra humana y, por lo tanto, contribuyeron a la productividad, pero la mayor parte de estos beneficios se produjeron al comienzo en la era de la electr\u00f3nica.\u00a0En la d\u00e9cada del 60, las computadoras centrales produc\u00edan estados de cuenta bancarios y facturas telef\u00f3nicas, lo que reduc\u00eda el trabajo administrativo.\u00a0En la d\u00e9cada del 70, las m\u00e1quinas de escribir con memoria reemplazaron la repetici\u00f3n de la escritura por parte de los ej\u00e9rcitos de empleados legales.\u00a0En la d\u00e9cada del 80, se introdujeron las PC con ajuste de palabras, al igual que los cajeros autom\u00e1ticos, que reemplazaron a los cajeros de los bancos, y el escaneo de c\u00f3digos de barras que reemplaz\u00f3 a trabajadores de comercio.<\/p>\n Gordon, que no es marxista, sostiene que \u201cla revoluci\u00f3n econ\u00f3mica de 1870 a 1970 fue \u00fanica en la historia humana, irrepetible porque muchos de sus logros s\u00f3lo pod\u00edan suceder una vez. (\u2026) El gran salto adelante del nivel de productividad laboral estadounidense que ocurri\u00f3 en las d\u00e9cadas centrales del siglo XX es uno de los mayores logros en toda la historia econ\u00f3mica. (\u2026) A primera vista, puede parecer una sorpresa que gran parte del progreso del siglo XX ocurriera entre 1928 y 1950. Las grandes invenciones de finales del siglo XIX ya hab\u00edan llegado en 1928 a la mayor\u00eda de los hogares urbanos. La luz fue producida por la electricidad en las ciudades y pueblos por igual, y casi todas las unidades de vivienda urbana ya estaban conectadas no s\u00f3lo a la electricidad, sino tambi\u00e9n a las l\u00edneas de gas, tel\u00e9fono, agua corriente y alcantarillado. El veh\u00edculo de motor tuvo un efecto m\u00e1s generalizado que la electricidad, transformando no s\u00f3lo a las zonas urbanas sino tambi\u00e9n a las zonas rurales de EEUU\u201d.<\/p>\n Gordon se plantea algunos interrogantes: \u201cLa pregunta m\u00e1s fundamental de la historia econ\u00f3mica moderna es por qu\u00e9 despu\u00e9s de dos milenios sin crecimiento en el producto real per c\u00e1pita desde la \u00e9poca romana hasta 1750, el crecimiento econ\u00f3mico sali\u00f3 de su hibernaci\u00f3n y comenz\u00f3 a despertarse\u201d. Con el respeto que nos merece la obra de Gordon, de haber le\u00eddo el Manifiesto Comunista<\/em> hubiera obtenido alguna pista: \u201cLa burgues\u00eda no puede existir sino a condici\u00f3n de revolucionar incesantemente los instrumentos de producci\u00f3n y, por consiguiente, las relaciones de producci\u00f3n, y con ello todas las relaciones sociales. La conservaci\u00f3n del antiguo modo de producci\u00f3n era, por el contrario, la primera condici\u00f3n de existencia de todas las clases industriales precedentes. Una revoluci\u00f3n continua en la producci\u00f3n, una incesante conmoci\u00f3n de todas las condiciones sociales, una inquietud y un movimiento constantes distinguen la \u00e9poca burguesa de todas las anteriores\u201d.<\/p>\n Gordon, decidido antagonista de los tecno-optimistas, sin embargo coincide, como la enorme mayor\u00eda de economistas convencionales, en la mirada hist\u00f3rica en la responsabilidad del desarrollo: la innovaci\u00f3n, la tarea de los \u201cpioneros\u201d emprendedores ansiosos por explotar nuevos inventos y la mayor educaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n que permite aprovechar e impulsar este avance. Como corolario, los campesinos fueron a las f\u00e1bricas por incentivos salariales buscando mejores condiciones de vida; la lucha de clases no es parte de este relato. Gordon confunde los tiempos hist\u00f3ricos entre Inglaterra y EEUU. El capital<\/em> lo explica mejor: en Inglaterra \u201cla poblaci\u00f3n rural, expropiada por la violencia, expulsada de sus tierras y reducida al vagabundaje, fue obligada a someterse, mediante una\u00a0legislaci\u00f3n terrorista y grotesca\u00a0y a fuerza de latigazos, hierros candentes y tormentos, a la disciplina que requer\u00eda el sistema del trabajo asalariado. (\u2026) La burgues\u00eda naciente necesita y usa el\u00a0poder\u00a0del Estado\u00a0para \u2018regular\u2019\u00a0el salario, esto es, para comprimirlo dentro de los l\u00edmites gratos a la producci\u00f3n de plusvalor, para prolongar la\u00a0jornada laboral\u00a0y mantener al trabajador mismo en el grado normal de dependencia. Es \u00e9ste un factor esencial de la llamada\u00a0acumulaci\u00f3n originaria\u201d.<\/p>\n La fuente del crecimiento no puede ser reducida al rol de la innovaci\u00f3n y el cambio tecnol\u00f3gico, aislada de su escenario hist\u00f3rico. Contin\u00faa Marx: \u201cEl capital proclama y maneja, abierta y tendencialmente, a la maquinaria como\u00a0potencia hostil\u00a0al obrero. La misma se convierte en el\u00a0arma m\u00e1s poderosa\u00a0para reprimir las peri\u00f3dicas revueltas obreras, las\u00a0huelgas, etc., dirigidas contra la\u00a0autocracia del capital. Seg\u00fan Gaskell, la m\u00e1quina de vapor fue desde un primer momento un antagonista de la \u2018fuerza humana\u2019, el rival que permiti\u00f3 a los capitalistas aplastar las crecientes reivindicaciones obreras, las cuales amenazaban empujar a la crisis al incipiente sistema fabril. Se podr\u00eda escribir una historia entera de los inventos que surgieron, desde 1830, como medios b\u00e9licos del capital contra los amotinamientos obreros\u201d.<\/p>\n Inventos como la br\u00fajula, la p\u00f3lvora, la\u00a0imprenta\u00a0y el\u00a0reloj\u00a0autom\u00e1tico, en el per\u00edodo artesanal, no provocaron ning\u00fan salto o revoluci\u00f3n en la producci\u00f3n. En palabras de Marx, \u201cla propia m\u00e1quina de vapor, tal como fue inventada a fines del siglo XVII, durante el per\u00edodo manufacturero, y tal como sigui\u00f3 existiendo hasta comienzos del decenio de 1780, no provoc\u00f3 revoluci\u00f3n industrial alguna. Fue, a la inversa, la creaci\u00f3n de las m\u00e1quinas-herramienta lo que hizo necesaria la m\u00e1quina de vapor revolucionada\u201d.<\/p>\n Lo que no comprende, o no quiere comprender, la econom\u00eda convencional es que \u201cel motivo impulsor y el objetivo determinante del proceso capitalista de producci\u00f3n, ante todo, consisten en la mayor\u00a0autovalorizaci\u00f3n\u00a0posible\u00a0del capital, es decir, en la mayor producci\u00f3n posible de plusvalor, y por consiguiente la mayor explotaci\u00f3n posible de la fuerza de trabajo por el capitalista. (\u2026) Al igual que todo otro desarrollo de la fuerza productiva del trabajo, la maquinaria debe abaratar las mercanc\u00edas y\u00a0reducir\u00a0la parte de la jornada laboral que el obrero necesita para s\u00ed,\u00a0prolongando, de esta suerte, la otra parte de la jornada de trabajo, la que el obrero cede gratuitamente al capitalista. Es un medio para la producci\u00f3n de\u00a0plusvalor\u201d.<\/p>\n En la\u00a0manufactura, un obrero, en comparaci\u00f3n con la artesan\u00eda independiente, produce m\u00e1s en menos tiempo, esto es, se acrecienta la fuerza productiva del trabajo, pero, contin\u00faa Marx, \u201ccomo la\u00a0destreza artesanal\u00a0contin\u00faa siendo la base de la manufactura y el mecanismo colectivo que funciona en ella no posee un esqueleto\u00a0objetivo, independiente de los obreros mismos, el capital debe luchar sin pausa contra la insubordinaci\u00f3n de \u00e9stos. As\u00ed, exclama el amigo Ure que \u2018el obrero, cuanto m\u00e1s diestro es, se vuelve tanto m\u00e1s terco e intratable, y por tanto inflige con sus mani\u00e1ticos antojos graves da\u00f1os al mecanismo colectivo\u2019.\u00a0Con la masa de los obreros simult\u00e1neamente utilizados, crece su resistencia y, con \u00e9sta, necesariamente, la presi\u00f3n del capital para doblegar esa resistencia. La maquinaria, en la medida en que hace prescindible la fuerza muscular, se convierte en\u00a0medio para emplear a obreros de escasa fuerza f\u00edsica\u00a0o de desarrollo corporal incompleto, pero de miembros m\u00e1s \u00e1giles. \u00a1Trabajo femenino e infantil\u00a0fue, por consiguiente, la primera consigna del empleo\u00a0capitalista\u00a0de maquinaria!\u201d<\/p>\n Y concluye Marx: \u201cMediante la incorporaci\u00f3n masiva de ni\u00f1os y mujeres al personal obrero combinado, la maquinaria quiebra, finalmente, la resistencia que en la manufactura ofrec\u00eda a\u00fan el obrero var\u00f3n al despotismo del capital. La horda de los descontentos, que, atrincherada tras las viejas l\u00edneas de la divisi\u00f3n del trabajo, se cre\u00eda invencible, se vio entonces asaltada por los flancos, con sus medios de defensa aniquilados\u00a0por la moderna t\u00e1ctica de los maquinistas. Tuvo que rendirse\u00a0a discreci\u00f3n\u201d.<\/p>\n En las p\u00e1ginas de El capital<\/em> se describe el desarrollo hist\u00f3rico de la introducci\u00f3n de la m\u00e1quina por los capitalistas y sus consecuencias: aumento de la productividad, prolongaci\u00f3n de la jornada de trabajo, creaci\u00f3n de un ej\u00e9rcito de reserva, limitaci\u00f3n legal de la jornada, aumento de la intensidad del trabajo, todo impulsado por la producci\u00f3n de plusvalor y el hambre rabioso del capital por trabajo ajeno. Pero, hoy como ayer, la econom\u00eda convencional no puede avanzar m\u00e1s all\u00e1 de narrar los fen\u00f3menos, sin encontrar sus causas m\u00e1s profundas: \u201cSi bien las m\u00e1quinas son el medio m\u00e1s poderoso de acrecentar la productividad del trabajo, esto es, de\u00a0reducir el tiempo de trabajo\u00a0necesario para la producci\u00f3n de una mercanc\u00eda,\u00a0en cuanto agentes del capital\u00a0en las industrias de las que primero se apoderan se convierten en el medio m\u00e1s poderoso de\u00a0prolongar\u00a0la jornada de trabajo\u201d.<\/p>\n \u201c(\u2026) Por tanto, si bien el\u00a0empleo capitalista de la maquinaria\u00a0genera por un lado poderosos est\u00edmulos para la prolongaci\u00f3n desmesurada de la jornada laboral (\u2026), ese empleo produce, por otro lado, mediante el reclutamiento para el capital de capas de la clase obrera que antes le eran inaccesibles y dejando en libertad a los obreros que desplaza la m\u00e1quina, una\u00a0poblaci\u00f3n obrera superflua, que no puede oponerse a que el capital le dicte su ley: los obreros se ven continuamente repelidos y atra\u00eddos, arrojados dentro de la f\u00e1brica y fuera de ella, y esto en medio de un cambio constante en lo que respecta al sexo, edad y destreza de los reclutados. (\u2026)<\/p>\n \u201cNo bien la\u00a0reducci\u00f3n\u00a0coercitiva\u00a0de la jornada laboral, con el impulso enorme que imprime al\u00a0desarrollo de la fuerza productiva\u00a0y a la\u00a0economizaci\u00f3n de las condiciones de producci\u00f3n, impone a la vez un\u00a0mayor gasto de trabajo en el mismo tiempo, una\u00a0tensi\u00f3n\u00a0acrecentada\u00a0de la fuerza de trabajo, un taponamiento m\u00e1s denso de los poros que se producen en el tiempo de trabajo, impone al obrero una condensaci\u00f3n del trabajo en un\u00a0grado\u00a0que es s\u00f3lo alcanzable\u00a0dentro de la jornada laboral reducida<\/em>. La hora, m\u00e1s intensiva, de la jornada laboral de 10 horas contiene ahora tanto o m\u00e1s trabajo, esto es,\u00a0fuerza de trabajo gastado, que la hora, m\u00e1s poroso, de la jornada laboral de 12 horas. (\u2026) La construcci\u00f3n perfeccionada de la maquinaria en parte es necesaria para ejercer la mayor presi\u00f3n sobre el obrero, y en parte acompa\u00f1a de por s\u00ed la intensificaci\u00f3n del trabajo, ya que la limitaci\u00f3n de la jornada laboral fuerza al capitalista a vigilar de la manera m\u00e1s estricta los costos de producci\u00f3n\u201d.<\/p>\n Volvamos a Gordon: \u201cM\u00e1s relevante para nuestros tiempos es la pregunta de por qu\u00e9 el crecimiento se ha ralentizado desde los a\u00f1os 60 y principios de los 70, no s\u00f3lo en EEUU y Jap\u00f3n, sino tambi\u00e9n en gran parte de Europa occidental. (\u2026) Durante las \u00faltimas dos d\u00e9cadas, la productividad laboral en la Uni\u00f3n Europea ha crecido a la mitad del ritmo de EEUU. La pregunta es por qu\u00e9 el crecimiento econ\u00f3mico de EEUU fue tan r\u00e1pido a mediados del siglo XX, particularmente entre 1928 y 1950. [Hubo una] explosi\u00f3n continua de la producci\u00f3n econ\u00f3mica de 1938 a 1945, cuando la econom\u00eda fue revivida por el gasto en tiempos de guerra, tan enorme que en 1944 el gasto militar ascendi\u00f3 a 80% del tama\u00f1o de toda la econom\u00eda en 1939, y el PIB real en 1944 fue casi el doble que en 1939. Y luego, para sorpresa de muchos economistas, despu\u00e9s de que el est\u00edmulo del gasto en tiempos de guerra se elimin\u00f3 r\u00e1pidamente en 1945-47, la econom\u00eda no colaps\u00f3. \u00bfQu\u00e9 permiti\u00f3 que la econom\u00eda de los a\u00f1os 50 y 60 excediera tan inequ\u00edvocamente lo que se hubiera esperado sobre la base de las tendencias estimadas de las seis d\u00e9cadas anteriores a 1928? \u00bfLa Gran Depresi\u00f3n afect\u00f3 permanentemente el crecimiento de los EEUU? \u00bfHabr\u00eda ocurrido la prosperidad de posguerra sin la Segunda Guerra Mundial?<\/p>\n \u201cEl New Deal aprob\u00f3 una legislaci\u00f3n que facilit\u00f3 la organizaci\u00f3n de los sindicatos. Adem\u00e1s de aumentar los salarios reales, los sindicatos tambi\u00e9n alcanzaron en gran medida su objetivo centenario de la jornada de ocho horas. Como resultado, las horas por persona fueron notablemente m\u00e1s bajas en los primeros a\u00f1os de la posguerra que en la d\u00e9cada de 1920: un aumento en los salarios reales tiende a impulsar la productividad a medida que las empresas sustituyen trabajo por capital. La sustituci\u00f3n del trabajo por el capital, como resultado del aumento en el salario real, es evidente en los datos sobre inversi\u00f3n en equipo privado, que se dispararon en 1937-41.<\/p>\n \u201cLa Segunda Guerra Mundial fue tal vez el contribuyente m\u00e1s importante al Gran Salto. Se puede afirmar que la Segunda Guerra Mundial fue devastadora en t\u00e9rminos de muertes y bajas entre los militares estadounidenses (aunque mucho menos que entre otros combatientes); sin embargo, representaban un milagro econ\u00f3mico que rescat\u00f3 a la econom\u00eda estadounidense del estancamiento secular de finales de la d\u00e9cada de 1930. (\u2026) Adem\u00e1s de la mayor eficiencia de las plantas y equipos existentes, el gobierno federal financi\u00f3 una parte completamente nueva del sector manufacturero, con plantas reci\u00e9n construidas y equipos productivos recientemente adquiridos. El alto nivel de productividad de la posguerra fue posible en parte porque el n\u00famero de m\u00e1quinas-herramienta en EEUU se duplic\u00f3 entre 1940 y 1945. (\u2026) La expansi\u00f3n del capital del gobierno comenz\u00f3 durante la d\u00e9cada del 30 e inclu\u00eda no solo f\u00e1bricas para producir bienes militares durante la guerra en s\u00ed, sino un aumento de la inversi\u00f3n en infraestructura tanto en la d\u00e9cada del 30 como en la del 40, cuando se extendi\u00f3 la red de autopistas nacionales y proyectos importantes como el Golden Gate Bridge, Bay Bridge y la represa Hoover\u201d.<\/p>\n A Gordon estas conclusiones le parecen \u201cnovedosas y sorprendentes\u201d. Su investigaci\u00f3n lo lleva a describir la destrucci\u00f3n de capital sobrante, que le permiti\u00f3 especialmente e EEUU relanzar la acumulaci\u00f3n capitalista, pero sin llevar su conclusi\u00f3n hasta el final: lo que dirige la producci\u00f3n capitalista es la producci\u00f3n de plusvalor. Pero su din\u00e1mica no es s\u00f3lo econ\u00f3mica; factores ex\u00f3genos juegan tambi\u00e9n un rol fundamental, en determinadas circunstancias hist\u00f3ricas.<\/p>\n Y concluye: \u201cPues bien, nada de esto se repite ahora: ni ola inversora, ni inversi\u00f3n en infraestructura, ni destrucci\u00f3n masiva de capital sobrante, sostenido por el rescate estatal, ni aumento de la fuerza de trabajo a medida que los baby boomers<\/em> que envejecen dejan la fuerza de trabajo y la oferta laboral de las mujeres se estabiliza.\u00a0Y las ganancias en educaci\u00f3n, un importante impulsor de la productividad que se expandi\u00f3 marcadamente en el siglo XX, contribuir\u00e1n poco.\u00a0\u00c9sta es la raz\u00f3n por la que las empresas comerciales est\u00e1n gastando su dinero en recompras de acciones en lugar de inversiones en plantas y equipos: la ola actual de innovaci\u00f3n no est\u00e1 produciendo novedad lo suficientemente importante como para obtener la tasa de rendimiento requerida\u201d.<\/p>\n Gordon predice que la innovaci\u00f3n avanzar\u00e1 al mismo ritmo de los \u00faltimos 40 a\u00f1os, ya que a pesar del estallido de progreso de la era de Internet desde la d\u00e9cada de 1990, la productividad total de los factores \u2013que capta la contribuci\u00f3n de la innovaci\u00f3n al crecimiento\u2013 aument\u00f3 en ese per\u00edodo aproximadamente a un tercio del ritmo de las cinco d\u00e9cadas anteriores.<\/p>\n <\/p>\n Los l\u00edmites de la nueva tecnolog\u00eda<\/strong><\/p>\n <\/p>\n La econom\u00eda neocl\u00e1sica considera a la productividad total de factores (PTF) como la gran medida de la innovaci\u00f3n y el cambio tecnol\u00f3gico. Robert Solow en los 50 encontr\u00f3 un \u201cresiduo\u201d en la medida del crecimiento de la productividad, asociada al n\u00famero de horas- trabajador y la inversi\u00f3n de capital por hora-trabajador, que se denomin\u00f3 \u201cresiduo de Solow\u201d y posteriormente PTF.<\/p>\n Aunque este concepto es como m\u00ednimo problem\u00e1tico, ya que es impreciso en su alcance, no nos queremos detener aqu\u00ed en este punto, sino s\u00f3lo tomar nota de que los efectos de las nuevas tecnolog\u00edas de informaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n (TIC) que se dieron en llamar la Tercera Revoluci\u00f3n Industrial se ven reflejadas, a trav\u00e9s de esta medida, s\u00f3lo en el per\u00edodo 1994-2004, a pesar de su aparici\u00f3n en los 70. En la d\u00e9cada siguiente, el crecimiento de la productividad se redujo a la mitad, el menor desde que se registra dicho \u00edndice.<\/p>\n Gordon fundamenta su pesimismo en que \u201cel cambio revolucionario de las TIC tuvo un efecto limitado a escala global, porque su campo de acci\u00f3n es limitado: los electrodom\u00e9sticos son mejores de los que nacieron en los 50, al igual que los autos, pero no son una ruptura con lo anterior: no comemos ni nos vestimos con computadoras, no nos llevan al trabajo ni evitan que vayamos al m\u00e9dico o al peluquero; las computadoras no est\u00e1n en todas partes. A partir de este mundo de los 70, en 2000 todas las oficinas estaban equipadas con computadoras personales conectadas a la web que no s\u00f3lo pod\u00edan realizar tareas de procesamiento de textos, sino que tambi\u00e9n pod\u00edan realizar cualquier tipo de c\u00e1lculo a una velocidad deslumbrante, as\u00ed como descargar m\u00faltiples variedades de contenido. Para 2005, las pantallas planas hab\u00edan completado la transici\u00f3n a la oficina moderna, y el servicio de banda ancha hab\u00eda reemplazado el servicio de acceso telef\u00f3nico en el hogar. Pero luego el progreso se ralentiz\u00f3. En todo el mundo, el equipo utilizado en el trabajo de oficina y la productividad de los empleados de oficina se parece mucho al de hace una d\u00e9cada\u201d.<\/p>\n Muchos supermercados tienen cajeros que permiten a los clientes escanear sus compras a trav\u00e9s de una terminal independiente y pagarle. Pero a excepci\u00f3n de los pedidos peque\u00f1os, hacerlo lleva m\u00e1s tiempo, y los clientes a\u00fan esperan de forma voluntaria una persona en lugar de tomar la opci\u00f3n del carril de autopago sin esperar. Amazon acaba de inaugurar un local de venta de alimentos y comida sin cajas: el cliente entra, elige su compra y se va; s\u00f3lo debe tener una cuenta en Amazon y su app instalada en el celular. Pero sigue habiendo trabajadores, que deben controlar que los clientes no sean menores de edad y el funcionamiento del local.<\/p>\n Sin tanta pretensi\u00f3n tecnol\u00f3gica ni titulares de diarios, los locales de comida r\u00e1pida de Jap\u00f3n presentan una especie de cajero donde se elige la comida y se paga. Luego un trabajador prepara la comida, la sirve y limpia, todo r\u00e1pidamente: la flexibilizaci\u00f3n laboral a la en\u00e9sima potencia, \u00e9sa es la funci\u00f3n de la m\u00e1quina all\u00ed. No hay robot que pueda elaborar la comida antes en un lugar centralizado, ni otro que la lleve al local, ni otro que la descargue, para que luego otro trabajador le d\u00e9 el toque final.<\/p>\n La manera que han encontrado los tecno-optimistas de superar la contradicci\u00f3n entre los avances de la inteligencia artificial para imitar y superar la actividad humana, frente al lento crecimiento de la PTF en la \u00faltima d\u00e9cada, ha sido cuestionar su medida, como hemos visto, pero de manera inconsistente. La p\u00e9rdida de puestos de trabajo por computadoras ha estado ocurriendo durante m\u00e1s de cinco d\u00e9cadas, y la sustituci\u00f3n de los trabajos humanos por las m\u00e1quinas en general ha estado sucediendo durante m\u00e1s de dos siglos. Ocupaciones tales como asesores financieros, analistas de cr\u00e9dito, agentes de seguros y otros est\u00e1n en proceso de ser reemplazados, y estos trabajadores desplazados siguen los pasos de las v\u00edctimas de la web que perdieron sus empleos en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas, incluyendo agentes de viajes, vendedores de enciclopedias y empleados de Blockbuster.<\/p>\n Ante los alarmistas de la innovaci\u00f3n que escriben art\u00edculos con t\u00edtulos como \u201cC\u00f3mo se est\u00e1n apoderando los robots y algoritmos del trabajo humano\u201d, Gordon propone el juego de \u201cencontrar al robot\u201d: adem\u00e1s del cajero autom\u00e1tico, encuentra las m\u00e1quinas de check-in en los aeropuertos, al igual que los sitios web de las aerol\u00edneas. Sin embargo, el resto de los empleados necesarios para operar una l\u00ednea a\u00e9rea todav\u00eda est\u00e1n all\u00ed, incluidos los maleteros, los asistentes de vuelo, los pilotos, los controladores de tr\u00e1fico a\u00e9reo y los agentes de entrada. Los empleados de la tienda y los conductores de los camiones de reparto todav\u00eda colocan los productos en las estanter\u00edas de los supermercados, las cajas en los mercados minoristas todav\u00eda est\u00e1n ocupadas por empleados en lugar de robots, y las rutas de autopago son escasas. M\u00e9dicos, enfermeros y peluqueros siguen siendo exclusivamente trabajadores, al igual que los restaurantes con sus cocineros y camareros. Los hoteles a\u00fan tienen personal de recepci\u00f3n, y si ofrecen servicio a la habitaci\u00f3n, es entregado por humanos en lugar de robots.<\/p>\n <\/p>\n Productividad, inversi\u00f3n y empleo: la polarizaci\u00f3n laboral<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Donde no hay discusi\u00f3n posible, y s\u00f3lo caben posibles interpretaciones, es en lo que algunos economistas como Michael Roberts llaman \u201cLa larga depresi\u00f3n\u201d, dando cuenta del escaso crecimiento real del PBI, la productividad, la inversi\u00f3n y el empleo en las mayores econom\u00edas del mundo, despu\u00e9s de la salida de lo que el consenso convencional llamo la \u201cGran Recesi\u00f3n\u201d en 2009. Fernald (2016) da cuenta de un crecimiento del PBI en EEUU mucho m\u00e1s lento que el ritmo t\u00edpico de posguerra, lo que lleva a preguntarse si hay una \u201cnueva normalidad\u201d para su crecimiento, debido a la declinante participaci\u00f3n de la fuerza de trabajo, el crecimiento lento de la productividad, que super\u00f3 el 2,5% anual en 1995-2004, pero apenas supera el 1% en 2004-2015, y no llega al 0,5% en 2010-2015, el promedio m\u00e1s bajo de la posguerra, afectado por el lento ritmo de las innovaciones e inversiones y por el estancamiento del avance educativo de los m\u00e1s j\u00f3venes. La econom\u00eda de EEUU est\u00e1 creciendo m\u00e1s despacio en el largo plazo, y la llegada de internet y los tel\u00e9fonos m\u00f3viles no lo puede cambiar.<\/p>\n No es la idea de este trabajo desarrollar este punto, que se trata en otros textos de esta edici\u00f3n, sino s\u00f3lo dar cuenta de la casi unanimidad de los economistas convencionales sobre el tema. A lo sumo, el debate gira sobre si es un proceso que se hab\u00eda iniciado antes de la crisis de 2007 o es consecuencia de \u00e9sta, o si el crecimiento de la productividad no se est\u00e1 captando adecuadamente en los datos porque no se mide la producci\u00f3n correctamente, en parte al no capturar los servicios gratuitos que generan una gran plusval\u00eda no medida.\u00a0Pero como se\u00f1ala Martin Wolf, del Financial Times<\/em>, \u201cno est\u00e1 del todo claro por qu\u00e9 las estad\u00edsticas deber\u00edan haber perdido repentinamente su capacidad de medir el impacto de las nuevas tecnolog\u00edas a principios de la d\u00e9cada de 2000\u201d.\u00a0Una vez m\u00e1s, la mayor\u00eda de las nuevas tecnolog\u00edas (pasadas) tambi\u00e9n han\u00a0generado una gran plusval\u00eda no medida<\/a>; por ejemplo, el impacto de la luz el\u00e9ctrica en la capacidad de estudiar.<\/p>\n En otras palabras, el crecimiento de la productividad todav\u00eda depende de que la inversi\u00f3n de capital sea lo suficientemente grande.\u00a0Y eso depende de la rentabilidad de la inversi\u00f3n.\u00a0Como advierte Michael Roberts, \u201cbajo el capitalismo, hasta que la rentabilidad no se restablezca lo suficiente y la deuda se reduzca (y ambos trabajen juntos), los beneficios de productividad de las nuevas \u2018tecnolog\u00edas disruptivas\u2019 (como dice la jerga) de robots, IA, impresi\u00f3n en big data<\/em>, etc., no ofrecer\u00e1n una reactivaci\u00f3n sostenida del crecimiento de la productividad y, por lo tanto, del PBI real\u201d.<\/p>\n El otro punto que queremos destacar es el amplio acuerdo en lo que se ha dado en llamar la \u201cpolarizaci\u00f3n laboral\u201d en por lo menos la \u00faltima d\u00e9cada, esto es, el declive de ocupaciones de nivel medio, como las de fabricaci\u00f3n y producci\u00f3n, y el crecimiento en ocupaciones de alta y baja calificaci\u00f3n, tales como gerentes y ocupaciones profesionales en un extremo, y ayudar o cuidar a personas en el otro.<\/p>\n Para Dvorkin y Shell (2016), el fen\u00f3meno estar\u00eda impulsado por la automatizaci\u00f3n de tareas rutinarias y repetitivas, que disminuy\u00f3 el empleo en esas ocupaciones.\u00a0A medida que las computadoras y la tecnolog\u00eda avanzaban, hab\u00eda menos trabajos repetitivos disponibles. Por otro lado, el desarrollo de la globalizaci\u00f3n permiti\u00f3 que algunas etapas del proceso de producci\u00f3n de EEUU se realizaran en pa\u00edses extranjeros donde la mano de obra es m\u00e1s barata. A pesar de que, como a todos los economistas convencionales, se les escapa que lo que en realidad mueve la producci\u00f3n en la econom\u00eda capitalista es \u201cla mayor producci\u00f3n posible de plusvalor y por consiguiente la mayor explotaci\u00f3n posible de la fuerza de trabajo\u201d, y los \u201cfen\u00f3menos\u201d son simplemente su expresi\u00f3n, brindan una descripci\u00f3n detallada de ellos: \u201cEste cambio resulta en una brecha salarial entre las ocupaciones cognitivas no rutinarias altamente remuneradas y los trabajos no rutinarios manuales de bajo salario. (\u2026) Este cambio puede ser un factor importante para aumentar la desigualdad de ingresos\u201d.<\/p>\n Para estudiar la polarizaci\u00f3n del mercado laboral, Dvorkin y Shell desglosaron la lista completa de ocupaciones del gobierno de EEUU, denominada Clasificaci\u00f3n Ocupacional Est\u00e1ndar, en cuatro grupos: a) no rutinarios cognitivos: ocupaciones que se basan en habilidades mentales e implican la adaptaci\u00f3n al proyecto en cuesti\u00f3n, tales como gerentes, inform\u00e1ticos, arquitectos, artistas; b) rutinarios cognitivos: ocupaciones que implican tareas repetitivas no f\u00edsicas, como el personal de ventas y administrativo; c) rutinarios manuales: ocupaciones que incluyen aquellas que requieren trabajo f\u00edsico, como fabricaci\u00f3n, transporte y construcci\u00f3n; d) manuales no rutinarios: ocupaciones que incluyen aquellas que brindan servicios adaptativos basados \u200b\u200ben la tarea requerida, tales como trabajadores de comercio, preparaci\u00f3n de alimentos y asociados al cuidado personal.<\/p>\n Sostienen que \u201cel empleo en ocupaciones no rutinarias, ya sea cognitivas o manuales, creci\u00f3 m\u00e1s r\u00e1pido\u201d, en tanto\u00a0que \u201del empleo en ocupaciones rutinarias cognitivas creci\u00f3 a un ritmo muy modesto (\u2026) y\u00a0el empleo ocupacional de rutina manual disminuy\u00f3\u201d.<\/p>\n En t\u00e9rminos de salarios, las ocupaciones de rutina tendieron a estar en el medio de la distribuci\u00f3n de salarios, mientras que las ocupaciones no rutinarias cognitivas ten\u00edan salarios mucho m\u00e1s altos y las ocupaciones no rutinarias manuales generalmente ten\u00edan los salarios m\u00e1s bajos. \u201cEsta diferencia salarial destaca la polarizaci\u00f3n en el mercado laboral, ya que el empleo crece m\u00e1s en los polos opuestos de la distribuci\u00f3n salarial\u201d.<\/p>\n Una mirada a la tasa de desempleo proporciona informaci\u00f3n complementaria:\u00a0\u201dLas ocupaciones que requieren un mayor grado de habilidades cognitivas ten\u00edan, en promedio, una tasa de desempleo m\u00e1s baja.\u00a0Adem\u00e1s, los trabajos manuales de rutina ten\u00edan una mayor volatilidad en la tasa de desempleo, y los trabajos cognitivos no rutinarios ten\u00edan una menor volatilidad.\u00a0Los trabajos cognitivos rutinarios y manuales no rutinarios, por otro lado, tuvieron volatilidades similares en la tasa de desempleo y, hacia el final de la muestra, niveles similares\u201d.<\/p>\n Una de las implicaciones de la polarizaci\u00f3n laboral es un cambio en el tipo de trabajo que debe realizar el empleado promedio.\u00a0Dvorkin y Shell analizan tambi\u00e9n los tipos de trabajos realizados en cada ocupaci\u00f3n en base a la Encuesta de Requisitos Ocupacionales de la BLS (Oficina de Estad\u00edsticas Laborales de EEUU). La encuesta muestra un fuerte contraste entre los requisitos de habilidades en los dos grupos ocupacionales que crecen m\u00e1s r\u00e1pido.\u00a0El grupo cognitivo no rutinario requiere una toma de decisiones compleja, condiciones de trabajo independientes y menos esfuerzo f\u00edsico, mientras que el grupo manual no rutinario todav\u00eda requiere un poco de esfuerzo f\u00edsico y no implica un alto nivel de tareas cognitivas. Esta diferencia resulta en una polarizaci\u00f3n en el mercado laboral, entre empleados capacitados capaces de realizar las tareas desafiantes en las ocupaciones cognitivas no rutinarias y los empleados de nivel inicial que son f\u00edsicamente lo suficientemente fuertes como para realizar las tareas manuales no rutinarias.<\/p>\n La polarizaci\u00f3n del empleo entre ocupaciones no es exclusiva de Estados Unidos. Autor (2015) estudia los cambios en la proporci\u00f3n del empleo entre 1993 y 2010 dentro de tres amplios conjuntos de ocupaciones: bajo, medio y alto salario, cubriendo todo el empleo no agr\u00edcola en 16 econom\u00edas de la Uni\u00f3n Europea.\u00a0En todos los pa\u00edses, las ocupaciones de salarios medios disminuyeron como porcentaje del empleo, mientras que las ocupaciones de salarios altos y de bajos salarios aumentaron sus porcentajes de empleo en este per\u00edodo de 17 a\u00f1os.<\/p>\n Haldane (2015) se\u00f1ala: \u201cEn recientes a\u00f1os, en Reino Unido y Europa hay un registro consistente de trabajos medianamente calificados perdidos, empleos altamente calificados que crecen, y en menor grado, de baja calificaci\u00f3n. (\u2026) En el Reino Unido el total de personas en alta educaci\u00f3n se ha incrementado de 130.000 en 1970 a 2 millones hoy; en EEUU, de 2,4 millones en la posguerra a 20 millones hoy. Pero otros no han subido, sino bajado, tomando trabajos para los que est\u00e1n sobrecalificados. No est\u00e1n desempleados, sino subempleados. Las tasas de subempleo han subido significativamente, alrededor del 15% en la UE, reduciendo el crecimiento de los salarios no calificados. La relaci\u00f3n entre productividad y salarios reales muestra una historia similar. (\u2026) Y como los salarios reales han ca\u00eddo m\u00e1s r\u00e1pido que la productividad, que se ha mantenido extraordinariamente d\u00e9bil en los \u00faltimos 6 a\u00f1os, la participaci\u00f3n de los asalariados en el ingreso brit\u00e1nico ha ca\u00eddo desde 2009 del 58% al 53%\u201c.<\/p>\n Con el tiempo esta brecha puede generar grandes diferencias de ingresos: \u201cSi en EEUU los salarios hubiesen seguido a la productividad desde los 70, hoy ser\u00edan un 40% m\u00e1s altos: el trabajo no ha recogido los frutos del reciente salto adelante\u201d. Adem\u00e1s, \u201clos contratos de cero hora han subido del 0,6% al 2,4%, todos signos de flexibilidad laboral. Como si fuera poco, el salario real no alcanz\u00f3 el nivel precrisis, sino que es un 6% m\u00e1s bajo, lo que supone el mayor congelamiento desde al menos 1850\u201d.<\/p>\n Para Haldane, como muchos economistas convencionales, no son los capitalistas que les han arrebatado m\u00e1s riqueza a los trabajadores, sino que un incorp\u00f3reo trabajo, vaya a saber uno por qu\u00e9, no pudo realizar una cosecha exitosa. Haldane, jefe de economistas del Banco de Inglaterra, expuso \u00bfins\u00f3litamente? estas consideraciones ante el Congreso de la TUC, central obrera inglesa, se\u00f1alando que al menos desde la Revoluci\u00f3n Industrial los ciclos y cambios en empleos y salarios son tan viejos como la civilizaci\u00f3n; los actuales son un eco del pasado: \u201cComo en el pasado, la tecnolog\u00eda est\u00e1 cambiando la cantidad y naturaleza del trabajo, desplazando unos y creando otros. Pero esta vez, el cambio puede ser m\u00e1s r\u00e1pido y profundo que antes (\u2026). La brecha entre aquellos con calificaci\u00f3n y no, o los que tienen trabajo o no, puede ensancharse como nunca antes\u201d.<\/p>\n As\u00ed, cual maldici\u00f3n b\u00edblica, la \u201ctecnolog\u00eda\u201d tendr\u00eda vida propia, ajena al inter\u00e9s de clase capitalista en el proceso productivo: los ludditas hoy deber\u00edan romper robots, quemar computadoras e infectar algoritmos.<\/p>\n <\/p>\n El empleo \u201chigh tech\u201d en EEUU<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Un reciente informe de la BLS destaca la importancia econ\u00f3mica de la industria de alta tecnolog\u00eda. Si bien es dif\u00edcil de definir al no haber una clasificaci\u00f3n oficial, el criterio de la BLS puede sorprender, despu\u00e9s de tanta \u201camenaza rob\u00f3tica\u201d: es tomar en cuenta aquellas que tienen alta concentraci\u00f3n de trabajadores en STEM: ciencia, tecnolog\u00eda, ingenier\u00eda y matem\u00e1ticas. Y m\u00e1s asombroso a\u00fan, si creemos a los profetas de la inteligencia artificial, es que el sector emplee a 17 millones de trabajadores en 2014, el 12% del empleo total, que entregan el 23% del producto. \u00bfY los algoritmos?<\/p>\n Desde 1994 a 2004, la participaci\u00f3n en el empleo de las high tech se mantuvo estacionaria entre el 11% y el 12%. Durante este per\u00edodo hubo dos recesiones: la burbuja de las punto.com de 2001, donde el sector perdi\u00f3 un mill\u00f3n de empleos, y la Gran Recesi\u00f3n de 2007-9, donde el sector perdi\u00f3 64.000 empleos mientras que el resto de la econom\u00eda perdi\u00f3 7,6 millones. Desde 2014 a 2024, proyecta ganar 690.000 empleos (de nuevo, \u00bfy los algoritmos?) y mantener su participaci\u00f3n en el producto el 23%.<\/p>\n En el caso m\u00e1s restringido del sector enfocado en desarrollar y producir tecnolog\u00eda avanzada para el resto de la econom\u00eda, como Google, IBM o Microsoft, concentradas en el dise\u00f1o de sistemas inform\u00e1ticos y producci\u00f3n de computadoras y productos electr\u00f3nicos, su crecimiento \u201cvuelve a los gloriosos d\u00edas de los 90\u201d y \u201cel empleo en el sector retorna al nivel de las punto.com\u201d, alcanzando a 4,6 millones, el 4% del empleo privado, a los niveles del 2000. Para 2015, el salario del sector m\u00e1s que duplica el promedio del sector privado.<\/p>\n <\/p>\n Los l\u00edmites de la automatizaci\u00f3n capitalista<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Los avances futuros que Brynjolfsson, McAfee y otros \u201cfutur\u00f3logos\u201d predicen se pueden resumir en robots peque\u00f1os e impresi\u00f3n 3D, big data<\/em>, inteligencia artificial y veh\u00edculos sin conductor. Ve\u00e1moslos m\u00e1s de cerca.<\/p>\n Los robots industriales fueron introducidos en el sector automotriz en la d\u00e9cada del 60. A mediados de la d\u00e9cada del 90, los robots soldaban piezas de autom\u00f3viles y los pintaban. Ahora son m\u00e1s peque\u00f1os y m\u00e1s capaces gracias al aumento exponencial de la capacidad de las computadoras, las comunicaciones inal\u00e1mbricas y la conexi\u00f3n por internet. Sin embargo, todo ha avanzado mucho m\u00e1s que la capacidad de los robots de copiar los movimientos de los trabajadores. Su ocupaci\u00f3n se ha expandido al \u00e1rea de servicios, pero seg\u00fan Gordon \u201ces en esos sectores donde la lentitud del crecimiento de la productividad es un problema. Por ejemplo, considere la tarea de doblar ropa, que es simple y rutinaria para los humanos sin importar su nivel de educaci\u00f3n. Ninguna m\u00e1quina puede igualar la destreza de un ser humano y las habilidades para resolver problemas cuando ataca una pila de ropa de diferentes tipos de telas y peso\u201d.<\/p>\n La impresi\u00f3n 3D es otra revoluci\u00f3n descrita por los tecno-optimistas con potencial para el proceso de dise\u00f1o de nuevos productos a medida con un costo relativamente bajo. Pero de nuevo \u201cno se espera que la impresi\u00f3n 3D tenga mucho efecto en la producci\u00f3n en masa y, por lo tanto, en c\u00f3mo se producen la mayor\u00eda de los bienes de consumo de EEUU\u201d.<\/p>\n El eje de los optimistas radica en la creciente sofisticaci\u00f3n y asimilaci\u00f3n a las capacidades humanas de las computadoras que a menudo se describe como \u201cinteligencia artificial\u201d, aunque ya hemos visto sus l\u00edmites. Las computadoras leen millones de documentos y los clasifican por relevancia sin cansarse o distraerse. A medida que el poder anal\u00edtico se expande, las computadoras se acercar\u00e1n m\u00e1s al coraz\u00f3n de lo que hacen los abogados, al aconsejar mejor que los abogados sobre si demandar, conformarse o ir a juicio.<\/p>\n Estos ejemplos de tecnolog\u00eda de b\u00fasqueda avanzada e inteligencia artificial de hecho est\u00e1n sucediendo ahora, pero no son nada nuevo. Lo nuevo es la cantidad de datos electr\u00f3nicos que est\u00e1n disponibles, sin haber sacado al crecimiento de la productividad de su letargo posterior a 1970, a excepci\u00f3n del per\u00edodo de 1994-2004. La fuerte desaceleraci\u00f3n en el crecimiento de la productividad en los \u00faltimos a\u00f1os se ha superpuesto con la introducci\u00f3n de tel\u00e9fonos inteligentes e iPads, que consumen grandes cantidades de datos.<\/p>\n En cuanto a los autom\u00f3viles sin conductor, sus beneficios son menores en comparaci\u00f3n con la invenci\u00f3n del autom\u00f3vil mismo o las mejoras en seguridad que han tenido. Esta tecnolog\u00eda tambi\u00e9n podr\u00eda ayudar a compartirlo en las ciudades y reducir el consumo de combustible, la contaminaci\u00f3n del aire y la cantidad de terreno dedicado al estacionamiento, todo lo cual deber\u00eda ser positivo, pero m\u00e1s para la calidad de vida que para la productividad.<\/p>\n Eso nos deja la potencial ventaja de productividad futura que ofrecen los camiones sin conductor. Nuevamente, para Gordon \u201cconducir de un lugar a otro es s\u00f3lo la mitad de lo que hacen muchos camioneros, ya que los conductores son responsables de cargar las cajas de Coca-Cola o las pilas de panes de pan en las plataformas y colocarlas manualmente en los estantes de las tiendas. De hecho, es notable en esta fase tard\u00eda de la revoluci\u00f3n inform\u00e1tica que casi toda la colocaci\u00f3n de latas, botellas y tubos de productos individuales en estantes minoristas se logra hoy en d\u00eda por humanos en lugar de robots\u201d. Como se\u00f1ala Autor, el autom\u00f3vil experimental de Google \u201cno conduce en las carreteras\u201d, sino que procede comparando los datos de sus sensores con \u201cmapas minuciosamente curados a mano\u201d. Cualquier desviaci\u00f3n del entorno real de los mapas procesados, como un desv\u00edo de la ruta o un guardia de cruce en lugar de la se\u00f1al de tr\u00e1nsito esperada, hace que el software de manejo se bloquee y requiera la reanudaci\u00f3n instant\u00e1nea del control por el conductor humano.<\/p>\n En 1986 Ernest Mandel analizaba el futuro del trabajo humano frente a la amenaza de la robotizaci\u00f3n y automatizaci\u00f3n. Se\u00f1alaba que a corto y mediano plazo, el efecto de \u00e9stas fue pr\u00e1cticamente nulo hasta principios de los a\u00f1os 70, segu\u00eda siendo modesto y lo seguir\u00eda siendo en el futuro. Y que \u201crecientes estudios de la OCDE predicen que la robotizaci\u00f3n eliminar\u00e1 entre el 4% y el 8% de los trabajos existentes en los pa\u00edses occidentales\u201d, por lo que aun en el escenario m\u00e1s pesimista no se pod\u00eda hablar de un declive del proletariado, sin por ello subestimar el alcance del desempleo masivo por la disminuci\u00f3n de las tasas de crecimiento y por el crecimiento demogr\u00e1fico y tener en cuenta los efectos espec\u00edficos en ramas como la automotriz, donde la robotizaci\u00f3n era amenazante, como ya hab\u00eda sido una realidad en la construcci\u00f3n naval.<\/p>\n Analizando las tendencias contradictorias, impulsoras de la sociedad burguesa, como la tendencia del capital a aumentar la producci\u00f3n de plusval\u00eda relativa, es decir, el desarrollo de las fuerzas productivas objetivas como m\u00e1quinas, robots y automatizaci\u00f3n, y por otro lado la presi\u00f3n opuesta que resulta de la lucha entre el capital y el trabajo, se planteaba que si hay sustituci\u00f3n masiva de robots sobre el trabajo vivo, conduciendo a un declive masivo y absoluto de la clase trabajadora, no es s\u00f3lo su futuro como clase y el socialismo lo que est\u00e1 amenazado, sino tambi\u00e9n la mera supervivencia de la econom\u00eda de mercado capitalista, con la desaparici\u00f3n de la ganancia, el dinero y el capital.<\/p>\n Ya entonces, hace m\u00e1s de 30 a\u00f1os, Mandel trataba la \u201csingularidad\u201d de las m\u00e1quinas inteligentes construidas por otras m\u00e1quinas, de manera aut\u00f3noma de los seres humanos, que alcanzar\u00edan mayor inteligencia que sus creadores originales, y que podr\u00edan por lo tanto escapar del control de la humanidad. Sin descartar esta posibilidad, planteaba que si la humanidad se convirtiera en due\u00f1a de su destino, no habr\u00eda peligro de que deviniese esclava de las computadoras pensantes, pero que si no lograba convertirse en due\u00f1a de su sociedad, las amenazas eran innumerables: el riesgo de la muerte at\u00f3mica, de la destrucci\u00f3n ecol\u00f3gica, la pobreza masiva y el declive de las libertades, siendo la posible esclavitud por las m\u00e1quinas s\u00f3lo una de ellas, y acaso la menos probable.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 an\u00e1lisis podemos hacer hoy despu\u00e9s de tantos avances espectaculares, pero al mismo tiempo profec\u00edas incumplidas y augurios amenazantes? La producci\u00f3n capitalista no se trata s\u00f3lo de\u00a0proceso de trabajo, sino a la vez de\u00a0proceso de valorizaci\u00f3n\u00a0del capital, ahora y antes, y para ello los capitalistas introducen m\u00e1quinas que puedan aumentar la productividad de cada trabajador y reducir los costos en comparaci\u00f3n con sus competidores.\u00a0\u00c9ste es el gran papel revolucionario del capitalismo en el desarrollo de las fuerzas productivas disponibles para la sociedad. Pero al tratar de aumentar la productividad del trabajo con la introducci\u00f3n de la tecnolog\u00eda, \u00e9sta reemplaza al trabajo. El aumento de la productividad puede conducir a una mayor producci\u00f3n y eventualmente abrir nuevos sectores de empleo.\u00a0Pero, con el tiempo, un \u201csesgo de capital\u201d o disminuci\u00f3n de mano de obra significa que se crea menos valor nuevo (ya que la mano de obra es la \u00fanica forma de valor) en relaci\u00f3n con el costo del capital invertido. Hay una tendencia a que la rentabilidad disminuya a medida que aumenta la productividad.\u00a0A su vez, eso lleva eventualmente a una crisis en la producci\u00f3n que detiene o incluso revierte la ganancia en la producci\u00f3n de la nueva tecnolog\u00eda.\u00a0Esto se debe \u00fanicamente a que la inversi\u00f3n y la producci\u00f3n dependen de la rentabilidad del capital, de modo que una econom\u00eda cada vez m\u00e1s dominada por Internet de las cosas y robots, bajo el capitalismo, significar\u00e1 crisis m\u00e1s intensas y una mayor desigualdad en lugar de superabundancia y prosperidad.<\/p>\n Hay dos proposiciones centrales en Marx para explicar las leyes del movimiento bajo el capitalismo: 1) s\u00f3lo el trabajo humano crea valor y 2) con el tiempo, la inversi\u00f3n de los capitalistas en tecnolog\u00eda y medios de producci\u00f3n sobrepasar\u00e1 la inversi\u00f3n en mano de obra humana: en palabras de Marx, habr\u00e1 un aumento en la composici\u00f3n org\u00e1nica del capital a lo largo del tiempo.<\/p>\n La inversi\u00f3n en el capitalismo tiene lugar s\u00f3lo con fines de lucro, no para aumentar la producci\u00f3n o la productividad como tal. Al igual que todo otro desarrollo de la fuerza productiva del trabajo, la maquinaria debe abaratar las mercanc\u00edas y\u00a0reducir\u00a0la parte de la jornada laboral que el obrero necesita para s\u00ed,\u00a0prolongando, de esta suerte, la otra parte de la jornada de trabajo, la que el obrero cede gratuitamente al capitalista. Es un medio para la producci\u00f3n de\u00a0plusvalor.<\/p>\n Si el beneficio no puede aumentarse suficientemente a trav\u00e9s de m\u00e1s horas de trabajo (es decir, m\u00e1s trabajadores y m\u00e1s horas) o intensificando los esfuerzos (velocidad y eficiencia, tiempo y movimiento), la productividad del trabajo (m\u00e1s valor por hora de trabajo) s\u00f3lo puede aumentarse v\u00eda la tecnolog\u00eda.\u00a0Entonces, en t\u00e9rminos marxistas, la composici\u00f3n org\u00e1nica del capital (la cantidad de maquinaria y planta en relaci\u00f3n con el n\u00famero de trabajadores) aumentar\u00e1 secularmente.\u00a0Los trabajadores pueden luchar para mantener la mayor parte del valor nuevo que han creado como parte de su \u201ccompensaci\u00f3n\u201d, pero el capitalismo s\u00f3lo invertir\u00e1 para el crecimiento si esa participaci\u00f3n salarial no aumenta tanto que hace que la rentabilidad disminuya.\u00a0De modo que la acumulaci\u00f3n capitalista implica la necesidad de una participaci\u00f3n decreciente en el trabajo a lo largo del tiempo, o lo que Marx llamar\u00eda una tasa creciente de explotaci\u00f3n (o plusvalor).<\/p>\n Esto plantea la contradicci\u00f3n clave de la producci\u00f3n capitalista: el aumento de la inversi\u00f3n en capital conduce a la ca\u00edda de la rentabilidad, que peri\u00f3dicamente detiene la producci\u00f3n y el crecimiento de la productividad.\u00a0Pero, \u00bfqu\u00e9 pasar\u00eda si entramos en un futuro de ciencia ficci\u00f3n, donde la rob\u00f3tica y la inteligencia artificial llevan a robots que fabrican robots, extraen materias primas y hacen los servicios personales y p\u00fablicos para que el trabajo humano ya no exista?<\/p>\n Sin duda, el valor ha sido agregado por la conversi\u00f3n de materias primas en bienes sin la participaci\u00f3n de humanos. \u00bfEso negar\u00eda el postulado marxista de que s\u00f3lo el trabajo humano puede crear valor? Pero esto confunde la naturaleza dual del valor<\/em> bajo el capitalismo<\/em>.\u00a0Hay valor de uso<\/em> (cosas y servicios que las personas necesitan)\u00a0y valor de cambio<\/em> (el valor medido en tiempo de trabajo y apropiado por los propietarios del capital y realizado en el mercado).\u00a0En cada producto bajo el modo de producci\u00f3n capitalista, existe tanto el valor de uso como el valor de cambio: son las dos caras de la misma moneda.\u00a0Pero es el segundo el que gobierna el proceso de inversi\u00f3n y producci\u00f3n capitalista, no el primero.<\/p>\n El valor es espec\u00edfico del capitalismo.\u00a0El trabajo vivo puede crear cosas y servicios.\u00a0Pero el valor es la sustancia del modo capitalista de producir.\u00a0Los capitalistas controlan los medios de producci\u00f3n creados por el trabajo, y s\u00f3lo lo usar\u00e1n para apropiarse del valor creado por el trabajo.\u00a0El capital no crea valor en s\u00ed mismo. La acumulaci\u00f3n bajo el capitalismo cesar\u00eda mucho antes de que los robots se hicieran cargo totalmente, porque la rentabilidad desaparecer\u00eda.<\/p>\n La ley de movimiento m\u00e1s importante bajo el capitalismo, como la llam\u00f3 Marx, es la tendencia a la ca\u00edda de la tasa de ganancia<\/em>.\u00a0A medida que aumenta la tecnolog\u00eda capitalizada, la composici\u00f3n org\u00e1nica del capital tambi\u00e9n aumentar\u00eda y, por lo tanto, la mano de obra eventualmente crear\u00eda un valor insuficiente para mantener la rentabilidad. Marx tambi\u00e9n explicit\u00f3 algunas causas contrarrestantes: el aumento de la explotaci\u00f3n del trabajo, la reducci\u00f3n del salario por debajo de su valor, el abaratamiento del capital constante, la sobrepoblaci\u00f3n relativa, el comercio exterior, dando cuenta de las razones de por qu\u00e9 la baja de la tasa no era mayor o m\u00e1s r\u00e1pida. Pero, para actuar, deber\u00eda haber un m\u00ednimo de rentabilidad; bajo el capitalismo la automatizaci\u00f3n completa implica la desaparici\u00f3n de la econom\u00eda de mercado, el dinero, las ganancias y el capital.<\/p>\n Michael Roberts considera el un \u201chipot\u00e9tico mundo global de robots\/IA\u201d en el cual \u201cla productividad (de los valores de uso) tender\u00e1 al infinito mientras que la rentabilidad (valor excedente al valor del capital) tender\u00e1 a cero.\u00a0El trabajo humano ya no ser\u00eda empleado y explotado por el capital.\u00a0En cambio, los robots har\u00edan todo.\u00a0Esto ya no es capitalismo<\/em>.\u00a0Creo que la analog\u00eda es m\u00e1s con una econom\u00eda de esclavos como en la antigua Roma. En la antigua Roma, a lo largo de cientos de a\u00f1os, la antigua econom\u00eda campesina predominantemente peque\u00f1a fue reemplazada por esclavos en la miner\u00eda, la agricultura y todo tipo de otras tareas. Esto sucedi\u00f3 porque el bot\u00edn de las guerras exitosas que la Rep\u00fablica romana y el Imperio llevaron a cabo inclu\u00eda un suministro masivo de mano de obra esclava.\u00a0El costo para los due\u00f1os de esclavos fue incre\u00edblemente barato (\u2026).\u00a0Los due\u00f1os de esclavos expulsaron a los granjeros de sus tierras a trav\u00e9s de una combinaci\u00f3n de demandas de deudas, requisiciones en guerras y pura violencia. Los antiguos campesinos y sus familias fueron forzados a la esclavitud ellos mismos o ir a las ciudades, donde se ganaban la vida con tareas dom\u00e9sticas y habilidades o mendigaban.\u00a0La lucha de clases no termin\u00f3. La lucha fue entre los arist\u00f3cratas esclavistas y los esclavos y entre los arist\u00f3cratas y la plebe atomizada en las ciudades.<\/p>\n \u201cSuponga un planeta completamente automatizado: \u00bfc\u00f3mo se deber\u00edan distribuir los bienes y servicios para su consumo? La pregunta a menudo planteada en este punto es: \u00bfqui\u00e9nes son los propietarios de los robots y sus productos y servicios y c\u00f3mo se vender\u00e1n para obtener ganancias?\u00a0Si los trabajadores no est\u00e1n trabajando y no reciben ingresos, entonces seguramente hay una sobreproducci\u00f3n masiva y un subconsumo.\u00a0Entonces, en \u00faltimo an\u00e1lisis, \u00bfes el subconsumo de las masas lo que derriba al capitalismo? De nuevo, creo que esto es un malentendido.\u00a0Tal econom\u00eda de robots ya no es capitalista;\u00a0es m\u00e1s como una econom\u00eda de esclavos.\u00a0Los propietarios de los medios de producci\u00f3n (robots) ahora tienen una econom\u00eda superabundante de bienes y servicios a un costo cero (robots que hacen robots que fabrican robots).\u00a0Los due\u00f1os s\u00f3lo pueden consumir.\u00a0No es necesario que obtengan un \u2018beneficio\u2019, tal como los due\u00f1os de esclavos arist\u00f3cratas en Roma simplemente consumieron y no manejaron negocios para obtener ganancias.\u00a0Esto no genera una crisis de sobreproducci\u00f3n en el sentido capitalista (relativo al beneficio) ni \u2018subconsumo\u2019 (falta de poder adquisitivo o demanda efectiva de bienes en un mercado), excepto en el sentido f\u00edsico de pobreza\u201d.<\/p>\n La econom\u00eda dominante, que ignora ol\u00edmpicamente la ley de la baja tendencial de la tasa de ganancias y encuentra justificaciones ante cada gran crisis, ve el surgimiento de los robots bajo el capitalismo, a lo sumo, como una crisis de subconsumo: su preocupaci\u00f3n, como hemos visto, es dise\u00f1ar mecanismos de ingresos alternativos para los consumidores.\u00a0Pero \u201cnunca llegar\u00edamos a una sociedad rob\u00f3tica sin trabajo, no bajo el capitalismo. Las crisis y las explosiones sociales intervendr\u00edan mucho antes de eso (\u2026). La acumulaci\u00f3n bajo el capitalismo cesar\u00eda mucho antes de que los robots se hicieran cargo completamente, porque la rentabilidad desaparecer\u00eda bajo el peso del \u2018sesgo de capital\u2019\u201d.<\/p>\n Roberts concluye que \u201cla tecnolog\u00eda rob\u00f3tica reducir\u00e1 muchos trabajos existentes (y crear\u00e1 algunos trabajos nuevos) y ya lo est\u00e1 haciendo.\u00a0Pero la singularidad y el mundo de los robots todav\u00eda est\u00e1n muy lejos<\/em>.\u00a0Esto se debe a que la tecnolog\u00eda de IA no est\u00e1 siendo dirigida por el capital hacia las \u00e1reas m\u00e1s productivas sino hacia las m\u00e1s rentables (que no coinciden). (\u2026) Robots e IA intensificar\u00e1n la contradicci\u00f3n bajo el capitalismo entre el impulso de los capitalistas para elevar la productividad del trabajo a trav\u00e9s de la \u2018mecanizaci\u00f3n\u2019 (robots) y la consiguiente tendencia a la ca\u00edda de la rentabilidad de esta inversi\u00f3n para los propietarios del capital. De hecho, el mayor obst\u00e1culo para un mundo de superabundancia es el capital en s\u00ed mismo.\u00a0Mucho antes de llegar a la \u2018singularidad\u2019 (si alguna vez lo hacemos) y de que el trabajo humano sea totalmente reemplazado, el capitalismo experimentar\u00e1 una serie cada vez m\u00e1s profunda de crisis econ\u00f3micas creadas por el hombre\u201d.<\/p>\n El horizonte socialista<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Keynes predijo en 1930 el r\u00e1pido progreso tecnol\u00f3gico en los pr\u00f3ximos 90 a\u00f1os y una nueva enfermedad, el \u201ddesempleo tecnol\u00f3gico\u201d, donde los hombres ser\u00edan reemplazados por m\u00e1quinas; m\u00e1s que una amenaza, adem\u00e1s lo vio como una gran oportunidad. Predijo que para 2030, la semana laboral promedio se habr\u00eda reducido a 15 horas, dando lugar a una nueva \u201cclase ociosa\u201d. Los ludditas, que a principios del siglo XIX protestaban contra las nuevas m\u00e1quinas que eliminaban los puestos de trabajo en Inglaterra, destruyendo m\u00e1quinas y f\u00e1bricas y llegando a enfrentar al ej\u00e9rcito brit\u00e1nico, ya conocieron de cerca esa \u201cnovedad\u201d y \u201cocio\u201d. Eric Howsbawm dice que hac\u00edan \u201cnegociaci\u00f3n colectiva por disturbio\u201d, al estar prohibidos los sindicatos, por lo que el Estado les respondi\u00f3 en forma ejemplificadora: sus l\u00edderes fueron ahorcados o deportados.<\/p>\n Los robots, la inteligencia artificial o internet de las cosas, el desarrollo tecnol\u00f3gico en general, no son el enemigo de la clase trabajadora; pueden contribuir a crear una sociedad de superabundancia, reducir el trabajo al m\u00ednimo, proteger el medioambiente y no continuar destruyendo al planeta. Pero el principal obst\u00e1culo para ello es el capital. Mientras los medios de producci\u00f3n est\u00e9n en manos de unos pocos, el resultado ser\u00e1 el opuesto. El columnista de Financial Times<\/em>\u00a0Martin Wolf lo<\/a>\u00a0expres\u00f3 de esta manera:\u00a0\u201dEl auge de las m\u00e1quinas inteligentes es un momento de la historia.\u00a0Cambiar\u00e1 muchas cosas, incluida nuestra econom\u00eda.\u00a0Pero su potencial es claro: har\u00e1n posible que los seres humanos vivan vidas mucho mejores.\u00a0Si terminan haci\u00e9ndolo, depende de c\u00f3mo se producen y distribuyen las ganancias.\u00a0Es posible que el resultado final sea una peque\u00f1a minor\u00eda de grandes ganadores y un gran n\u00famero de perdedores.\u00a0Pero tal resultado ser\u00eda una elecci\u00f3n, no un destino<\/em>\u201c.\u00a0En efecto, es una \u201celecci\u00f3n\u201d social o, m\u00e1s exactamente, ser\u00e1 el resultado de la lucha de clases bajo el capitalismo.<\/p>\n El propio Marx lo ve\u00eda de esta manera: \u201cEn la medida en que la gran industria se desarrolla, la creaci\u00f3n de la riqueza efectiva se vuelve menos dependiente del tiempo de trabajo y del cuanto de trabajo empleados que del poder de los agentes puestos en movimiento durante el tiempo de trabajo, poder que a su vez no guarda relaci\u00f3n alguna con el tiempo de trabajo inmediato que cuesta su producci\u00f3n, sino que depende m\u00e1s bien del estado general de la ciencia y del progreso de la tecnolog\u00eda, o de la aplicaci\u00f3n de esta ciencia a la producci\u00f3n. El trabajo ya no aparece tanto como recluido en el proceso de producci\u00f3n, sino que m\u00e1s bien el hombre se comporta como supervisor y regulador<\/em> con respecto al proceso de producci\u00f3n mismo. Se presenta al lado del proceso de producci\u00f3n, en lugar de ser su agente principal.<\/p>\n \u201cEn esta transformaci\u00f3n, lo que aparece como el pilar fundamental de la producci\u00f3n y de la riqueza no es ni el trabajo inmediato ejecutado por el hombre ni el tiempo que \u00e9ste trabaja, sino la apropiaci\u00f3n de su propia fuerza productiva general, su comprensi\u00f3n de la naturaleza y su dominio de la misma gracias a su existencia como cuerpo social; en una palabra, el desarrollo del individuo social.<\/p>\n \u201cEl robo de tiempo de trabajo ajeno, sobre el cual se funda la riqueza actual, aparece como una base miserable comparado con este fundamento, reci\u00e9n desarrollado, creado por la gran industria misma. Tan pronto como el trabajo en su forma inmediata ha cesado de ser la gran fuente de la riqueza, el tiempo de trabajo deja, y tiene que dejar, de ser su medida, y por tanto el valor de cambio [deja de ser la medida] del valor de uso.<\/p>\n \u201cEl capital mismo es la contradicci\u00f3n en proceso, [por el hecho de] que tiende a reducir a un m\u00ednimo el tiempo de trabajo, mientras que por otra parte pone al tiempo de trabajo como \u00fanica medida y fuente de la riqueza<\/em>. Disminuye, pues, el tiempo de trabajo en la forma de tiempo de trabajo necesario, para aumentarlo en la forma del trabajo excedente; pone, por tanto, en medida creciente, el trabajo excedente como condici\u00f3n \u2013question de vie et de mort<\/em>\u2013 del necesario. Por un lado, despierta a la vida todos los poderes de la ciencia y de la naturaleza, as\u00ed como de la cooperaci\u00f3n y del intercambio social, para hacer que la creaci\u00f3n de la riqueza sea (relativamente) independiente del tiempo de trabajo empleado en ella. Por el otro lado, se propone medir con el tiempo de trabajo esas gigantescas fuerzas sociales creadas de esta suerte y reducirlas a los l\u00edmites requeridos para que el valor ya creado se conserve como valor.<\/p>\n \u201cLas fuerzas productivas y las relaciones sociales \u2013unas y otras, aspectos diversos del desarrollo del individuo social\u2013 se reaparecen al capital \u00fanicamente como medios, y no son para \u00e9l m\u00e1s que medios para producir fund\u00e1ndose en su mezquina base. De hecho, empero, constituyen las condiciones materiales para hacer saltar a esa base por los aires\u201d.<\/p>\n Pero el futuro est\u00e1 abierto. La curva del desarrollo capitalista no puede trazarse a priori, \u201cporque los elementos pol\u00edticos y de lucha de clases, cuyos desarrollos est\u00e1n siempre y por definici\u00f3n abiertos, son imposibles de predeterminar\u201d (R. S\u00e1enz, 2009). Como advierte Michael Roberts: \u201cNo est\u00e1 escrito que el actual estancamiento no pueda ser superado y el capitalismo no pueda tener un nuevo per\u00edodo de desarrollo, si el final de esta larga depresi\u00f3n no conduce a la sustituci\u00f3n del modo de producci\u00f3n capitalista por la acci\u00f3n pol\u00edtica de los movimientos de la clase obrera.\u00a0Adem\u00e1s, de ninguna manera es seguro que el capitalismo maduro todav\u00eda no pueda desarrollar y explotar nuevas tecnolog\u00edas, incluso si hasta ahora ha fallado\u201d.<\/p>\n De nuestra parte, queremos remarcar que la crisis econ\u00f3mica mundial m\u00e1s grave desde los a\u00f1os 30 a\u00f1os ha superado la fase m\u00e1s aguda, pero ni los robots ni los algoritmos le han permitido relanzar la acumulaci\u00f3n, pasando a una fase ascendente. Si el capitalismo lograra destruir los capitales sobrantes, despedir la cantidad suficiente de trabajadores, ensanchar la desigualdad social, aumentar la extracci\u00f3n de plusval\u00eda, y recuperar la tasa de ganancia, entonces podr\u00eda tener un nuevo soplo vital.<\/p>\n Ser\u00e1n las nuevas generaciones obreras, juveniles y del movimiento de mujeres, con su lucha, las que podr\u00e1n determinar el curso de los acontecimientos, y no lo har\u00e1n en condiciones adversas, sino en nueva \u00e9poca de crisis, guerras y revoluciones, la \u00e9poca de las revoluciones socialistas.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Abel, Will; Burnham, Rebecca; Corder, Matthew: \u201cWages, productivity and the changing composition of the UK workforce\u201d. Bank of England, 2016.<\/p>\n Allen, Donald: \u201cWhere\u00b4s the productivity growth?\u201d. Review Federal Reserve Bank St. Louis, 1997.<\/p>\n Autor, David: \u201cWhy are there still so many jobs?\u201d. Journal of Economic Perspectives, 2015, 29.<\/p>\n Autor, David H.\u00a0y Dorn, David:\u00a0\u201dEl crecimiento de los trabajos de servicios de baja calificaci\u00f3n y la polarizaci\u00f3n del mercado laboral de los Estados Unidos<\/a>\u201d.\u00a0The American Economic Review<\/em>, 2013, vol.\u00a0103, No. 5, pp. 1553-97.<\/p>\n