<\/p>\n
<\/p>\n
Peri\u00f3dico Socialismo o Barbarie N\u00ba 150, 30\/4\/2009<\/span><\/strong><\/address>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\u201cLa escala y la velocidad de la ca\u00edda ha dejado a los pronosticadores econ\u00f3micos esforz\u00e1ndose por mantenerse a flote. En el \u00faltimo y m\u00e1s oscuro pron\u00f3stico oficial, la OCDE ha dicho esta semana que espera que la econom\u00eda mundial caiga este a\u00f1o un 2,7%. Opina que en los pa\u00edses ricos el producto caer\u00e1 m\u00e1s del 4%. \u00c9sta ser\u00e1 de lejos la m\u00e1s profunda ca\u00edda sincronizada desde los a\u00f1os 30\u201d (<\/span>The Economist<\/span>, 2-4-09).<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n En las \u00faltimas semanas, diversos analistas han se\u00f1alado que se podr\u00eda \u201cestar ante un punto de inflexi\u00f3n en la crisis\u201d. Barack Obama acaba de declarar que estar\u00edan asomando \u201clos primeros rayos de esperanza\u201d. Parece haber comenzado una campa\u00f1a pol\u00edtico-medi\u00e1tica mundial<\/b> donde todos dicen ver \u201csignos de recuperaci\u00f3n\u201d en la din\u00e1mica de la crisis.<\/span><\/p>\n \u00bfCu\u00e1l es la \u201cbase te\u00f3rica\u201d detr\u00e1s de estas afirmaciones? En los \u00faltimos a\u00f1os, se ha puesto de moda una teor\u00eda \u201csubjetivista\u201d de la econom\u00eda pol\u00edtica burguesa: una suerte de \u201cracionalizaci\u00f3n\u201d de los estados de \u00e1nimo<\/b> de los mercados burs\u00e1tiles. Lo que dominar\u00eda en \u00faltima instancia los altibajos de la econom\u00eda ser\u00edan las \u201cexpectativas\u201d<\/b>: Si van para abajo, la econom\u00eda cae, pero si se recuperan, la econom\u00eda las acompa\u00f1ar\u00e1. As\u00ed, el \u201cestado de \u00e1nimo\u201d de los \u201cinversores\u201d<\/b> (y los consumidores en general) ser\u00eda el alfa y omega de la din\u00e1mica econ\u00f3mica. Si hay \u201coptimismo\u201d, los inversores invertir\u00edan y el p\u00fablico consumir\u00eda en vez de restringir sus gastos por temor al futuro, generando un movimiento ascendente de la actividad econ\u00f3mica y financiera. <\/span><\/p>\n Por esos motivos, tras los multimillonarios paquetes de est\u00edmulo estar\u00edamos ahora en otra fase de la intervenci\u00f3n de los estados: la recreaci\u00f3n medi\u00e1tica de las expectativas,<\/b> con la idea de que si se insiste mucho en que \u201clo peor ya qued\u00f3 atr\u00e1s\u201d, este aserto se transformar\u00e1 en realidad. La psicolog\u00eda pasar\u00eda a ser el fundamento \u00faltimo de las relaciones econ\u00f3micas<\/b>. <\/span><\/p>\n Existe s\u00f3lo un problema: este globo medi\u00e1tico que se est\u00e1 armando no resiste el contraste con los hechos. <\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Una crisis global, simult\u00e1nea y sincronizada<\/span><\/b><\/p>\n \u00a0<\/span><\/b><\/p>\n Muchos en la izquierda se preguntan si no se estar\u00e1 exagerando al hablar de la posibilidad de otra Gran Depresi\u00f3n. Aqu\u00ed caben varios se\u00f1alamientos. Por un lado, no son s\u00f3lo los socialistas revolucionarios sino tambi\u00e9n publicaciones capitalistas serias e instituciones como el FMI y el Banco Mundial las que admiten que la crisis actual ya es la m\u00e1s grave desde la II Guerra Mundial<\/b>.[1]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/p>\n En todo caso, el debate gira en torno de si podr\u00e1 emular o superar a la de los a\u00f1os 30: \u201cClaramente, \u00e9sta es la m\u00e1s seria crisis econ\u00f3mica desde 1930, y puede incluso superar <\/b>ese per\u00edodo. Es global<\/b> y sincronizada<\/b> como nunca antes. En una econom\u00eda global integrada, el derrumbe de la demanda en los pa\u00edses desarrollados est\u00e1 reactuando r\u00e1pidamente sobre toda la cadena de abastecimientos<\/b>, llevando a p\u00e9rdidas de puestos de trabajo en todo el mundo. Nuestro \u00edndice de inestabilidad pol\u00edtica sugiere que el juego rec\u00edproco de una aguda desestructuraci\u00f3n econ\u00f3mica, sumada a la debilidad estructural anterior, ha llevado a un gran n\u00famero de pa\u00edses a la categor\u00eda de ampliamente riesgosos. <\/b>(\u2026) <\/b><\/span>Pocos siguen estando tan confiados en que una depresi\u00f3n como la de los a\u00f1os 30 no se repetir\u00e1. En algunos aspectos, la actual situaci\u00f3n es incluso<\/b> peor<\/b>: es una crisis verdaderamente global<\/b>, frente a la cual ning\u00fan pa\u00eds puede declararse inmune. Importantes regiones del mundo estaban econ\u00f3micamente aisladas en las crisis serias antes de 1913; no ten\u00edan riesgo de r\u00e1pido contagio<\/b>, dada la carencia de una integraci\u00f3n financiera internacional<\/b>\u201d (The Economist<\/i>, \u201cManning the barricades\u201d<\/span>). Y en el mismo sentido: \u201cLas comparaciones con la Depresi\u00f3n caracterizan pr\u00e1cticamente todas<\/b> las discusiones sobre la crisis econ\u00f3mica global. En el comercio mundial tal comparaci\u00f3n es especialmente clamorosa<\/span>. El comercio declin\u00f3 de manera alarmante a comienzos de los 30: la demanda hizo implosi\u00f3n<\/b>, los precios colapsaron<\/b> y los gobiernos se embarcaron en una espiral proteccionista<\/b> destructiva de aumento de tarifas y castigos. Hoy, el comercio se contrae <\/b>nuevamente, a una tasa nunca vista <\/b>en la posguerra: caer\u00e1 un 9% <\/b>este a\u00f1o\u201d (<\/span>The Economist<\/span><\/i>, 26-3-09).<\/span><\/p>\n En el mismo sentido, los economistas Barry Eichengreen y Kevin H. O\u2019Rourke polemizan con Paul Krugman[2]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a>, y Afirman que lo que est\u00e1 en marcha es una depresi\u00f3n lisa y llana<\/b>. Sin embargo, al mismo tiempo que dan cuenta de una din\u00e1mica de la crisis m\u00e1s veloz<\/b> que la de los 30, destacan como diferencia la \u201cen\u00e9rgica manera\u201d en que se reaccionan los gobiernos para cortar esa din\u00e1mica depresiva, aunque no se animan a arriesgar un pron\u00f3stico sobre la eficacia de esas intervenciones. <\/span><\/p>\n \u201cResumiendo, globalmente la din\u00e1mica es incluso peor<\/b> que la de la Gran Depresi\u00f3n cuando tomamos como medida la producci\u00f3n industrial, las exportaciones y los valores burs\u00e1tiles. Centrar la visi\u00f3n s\u00f3lo en EEUU lleva a minimizar este hecho alarmante [que hay que medir mundialmente]. La caracterizaci\u00f3n de \u00abGran Recesi\u00f3n\u00bb [como la define Krugman] es demasiado optimista. Por su tama\u00f1o, este es un evento lisa y llanamente depresivo<\/b>\u201d. Y agregan: \u201cLa buena noticia, desde ya, es que la respuesta pol\u00edtica es muy diferente a la de 80 a\u00f1os atr\u00e1s. La pregunta ahora es en qu\u00e9 medida va a funcionar\u201d.[3]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> <\/span><\/p>\n En s\u00edntesis: es un hecho que la intervenci\u00f3n de los estados es hoy mucho m\u00e1s r\u00e1pida que en los 30.[4]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> Pero tambi\u00e9n es cierto que la globalidad, simultaneidad y sincronizaci\u00f3n <\/b>de la crisis, como hecho mundial<\/b>, podr\u00eda hacer el proceso tanto o m\u00e1s dram\u00e1tico que el curso seguido en la Gran Depresi\u00f3n del siglo pasado. <\/span><\/p>\n \u00a1Claro que no <\/b>puede haber certezas<\/b> en ese sentido! Pero esto no implica que no sea ineludible \u201cjugarse\u201d a un pron\u00f3stico. No se puede actuar sin prever. Y para eso debemos partir de un hecho indudable: que nunca en los \u00faltimos 80 a\u00f1os<\/b> la econom\u00eda mundial ha estado tan cerca <\/b>de una nueva y catastr\u00f3fica Gran Depresi\u00f3n.<\/span><\/p>\n En todo caso, hay un choque de dos tendencias<\/b> que van en sentido contrario<\/b>. Por un lado, est\u00e1 la r\u00e1pida y masiva intervenci\u00f3n estatal (cuyos alcances y estrictos l\u00edmites veremos enseguida). Pero, por el otro, no se puede desconocer que la velocidad de propagaci\u00f3n<\/b> de la crisis ha superado todas las previsiones, y que esto incluye una \u201creversi\u00f3n\u201d de las tendencias de la globalizaci\u00f3n<\/b>. La globalidad, simultaneidad y sincronizaci\u00f3n de la crisis<\/b> no ha hecho m\u00e1s que profundizarla, llev\u00e1ndola a adquirir caracter\u00edsticas hist\u00f3ricas: \u201cKei-Mu Yi, una economista de la Reserva Federal de Philadelphia, argumenta que el comercio internacional est\u00e1 cayendo tan r\u00e1pido y tan uniformemente en todo el mundo en gran medida debido al crecimiento de la \u00abespecializaci\u00f3n vertical\u00bb<\/b>, o de las cadenas globales de abastecimientos<\/b>. Esto contribuy\u00f3 a la r\u00e1pida expansi\u00f3n del comercio en los \u00faltimos a\u00f1os. Ahora lo est\u00e1 haciendo a la tasa de derrumbe econ\u00f3mico<\/b>\u201d (<\/span>The Economist<\/span><\/i>, 26-3-09).<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/b><\/p>\n En el marxismo hay una teor\u00eda de la crisis, aunque no, mec\u00e1nicamente, del derrumbe-colapso del sistema<\/b>. Marx establece categ\u00f3ricamente una tendencia a crisis recurrentes cada vez m\u00e1s graves que acercan al sistema \u2013de manera asint\u00f3tica\u2013 a la \u201cgran crisis final\u201d. Pero se trata de una crisis que nunca se saldar\u00e1 de manera \u201cdefinitiva\u201d sin la intervenci\u00f3n de la clase obrera (es el socialismo o la barbarie); no tiene un punto de llegada \u201cl\u00f3gico\u201d. Se trata, por el contrario, de un proceso hist\u00f3ricamente determinado por la interrelaci\u00f3n entre las leyes econ\u00f3micas y la lucha de clases: la necesaria imbricaci\u00f3n de los factores objetivos y subjetivos. <\/b>En ese sentido, valen los extraordinarios textos de Le\u00f3n Trotsky de la d\u00e9cada del 20 acerca de c\u00f3mo abordar la crisis capitalista como una totalidad concreta<\/b>, donde necesariamente se superponen econom\u00eda, relaciones entre estados y lucha de clases<\/b>.<\/span><\/p>\n Para apreciar la din\u00e1mica y profundidad de la crisis debe considerarse la eventual eficacia<\/b> de la intervenci\u00f3n de los estados para mediatizar<\/b> ese desarrollo: \u201cLa necesidad de las nacionalizaciones y, en general, de las \u00abintervenciones\u00bb de los estados en la econom\u00eda \u2013tanto en la Gran Depresi\u00f3n como ahora\u2013 indican que el capital privado est\u00e1 en una situaci\u00f3n en que ya es incapaz de garantizar \u00ablibremente\u00bb \u2013por cuenta propia y en forma directa\u2013 su giro \u00abnormal\u00bb, la \u00abreproducci\u00f3n\u00bb del capitalismo<\/b>\u201d. (Claudio Testa, \u201c\u00bfC\u00f3mo y por qu\u00e9 interviene el estado (burgu\u00e9s)?\u201d, Socialismo o Barbarie<\/i> 147, 19-3-09).<\/span><\/p>\n En todo caso, la crisis ha roto en gran medida el \u201cautomatismo\u201d <\/b>que caracteriza, en t\u00e9rminos generales, la reproducci\u00f3n econ\u00f3mica bajo el capitalismo<\/b>. Superada la crisis, el automatismo volver\u00e1.[5]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/p>\n Pero ahora, la crisis exige la intervenci\u00f3n pol\u00edtico-subjetiva del Estado <\/b>en alguno de los puntos del sistema de reproducci\u00f3n. Si eso no se hace hoy, la crisis tender\u00eda a profundizarse, posiblemente a extremos catastr\u00f3ficos.<\/span><\/p>\n Sin embargo, aqu\u00ed se presenta un serio problema estructural. En el centro<\/b> de la crisis est\u00e1 la tendencia<\/b> generalizada a la baja de la tasa de ganancia<\/b> del capital. \u00c9sa es la esencia global<\/b> de la crisis, que est\u00e1 detr\u00e1s de los variados fen\u00f3menos<\/b> econ\u00f3micos y financieros particulares y concretos en que se expresa. El problema consiste en que los \u201csalvatajes\u201d estatales son, al mismo tiempo, una traba<\/b> para que act\u00faen plenamente<\/b> lo que Marx llamaba las \u201ccausas\u201d<\/b> o \u201cinfluencias que contrarrestan y neutralizan\u201d<\/b> esa tendencia al descenso de las ganancias, y que a la larga pueden reestablecer la indispensable \u201crentabilidad\u201d (El capital<\/i>, tomo III, cap. XIV)<\/span><\/p>\n Entre esas \u201ccausas contrarrestantes\u201d que tienden a reestablecer una mejor tasa de ganancia est\u00e1, por ejemplo, la desvalorizaci\u00f3n de los capitales<\/b>, que se expresa en la p\u00e9rdida de valor de las empresas y, principalmente, en la bancarrota<\/b> de buen n\u00famero de ellas. Para dar un ejemplo, desde el punto de vista de los mecanismos econ\u00f3micos \u201cpuros\u201d del capitalismo<\/b>, habr\u00eda sido mejor que Bush y Obama dejasen quebrar<\/b> a todos los bancos, entidades financieras y empresas en problemas. A la larga, los sobrevivientes ver\u00edan restablecida su \u201crentabilidad\u201d. Pero, en lo inmediato, esa hecatombe habr\u00eda tenido consecuencias pol\u00edticas, sociales y geopol\u00edticas inconmensurables<\/b>, una verdadera explosi\u00f3n, adem\u00e1s imposible de contener dentro de las fronteras de EEUU.<\/span><\/p>\n Esa contradicci\u00f3n se expresa en los furiosos debates<\/b> en el seno de la burgues\u00eda, sus administradores y pol\u00edticos sobre la conveniencia de \u201csalvar\u201d tales o cuales bancos y\/o empresas \u2013por ejemplo, la General Motors y dem\u00e1s automotrices\u2013 o dejarlas quebrar para \u201csanear\u201d la industria (es decir, recuperar a mediano plazo la rentabilidad).<\/span><\/p>\n En resumen, los paquetes estatales han servido para mediatizar<\/b> una din\u00e1mica que hubiera sido, lisa y llanamente, una \u201cbomba nuclear\u201d<\/b> pol\u00edtico-social. Pero, al hacer eso, tambi\u00e9n mediatizan los mecanismos \u201cautom\u00e1ticos\u201d de recuperaci\u00f3n de la tasa de ganancia<\/b> \u2013la famosa \u201crentabilidad\u201d\u2013 que consisten, entre otros, en la destrucci\u00f3n masiva de capital y la destrucci\u00f3n masiva de empleos. Dicho de otra manera: las mismas \u201ccontratendencias\u201d del automatismo capitalista en la crisis \u2013las citadas \u201ccausas contrarrestantes\u201d de Marx\u2013 llevar\u00edan eventualmente a bancarrotas descomunales,<\/b> que pol\u00edtica, social e incluso econ\u00f3micamente ser\u00edan insostenibles<\/b>. La contradicci\u00f3n<\/b> entre econom\u00eda<\/b> y pol\u00edtica<\/b> ser\u00eda tal (en el sentido de una eventual explosi\u00f3n social) que el capitalismo no la podr\u00eda tolerar.<\/span><\/p>\n En este sentido, Chris Harman ten\u00eda raz\u00f3n cuando, en un texto previo al desencadenamiento de la crisis, se\u00f1alaba: \u201cLa intervenci\u00f3n del Estado siempre ha tenido una doble repercusi\u00f3n<\/b>. Previene que los primeros s\u00edntomas de la crisis se desarrollen hacia un colapso econ\u00f3mico liso y llano. Pero tambi\u00e9n obstruye la capacidad de algunos capitales de reestablecer sus ganancias a expensas de los otros\u201d<\/b>.[6]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> Es decir, impide duraderamente el reestablecimiento pleno de la tasa de ganancia por la v\u00eda de la necesaria reducci\u00f3n de la composici\u00f3n org\u00e1nica del capital mediante los quebrantos (la destrucci\u00f3n de capitales con sus consecuencias a nivel del empleo).[7]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> <\/span><\/p>\n Retomando nuestro argumento sobre la intervenci\u00f3n del estado, no todos los d\u00edas los principales estados imperialistas (empezando por EEUU) salen a \u201cinyectar\u201d la friolera de 5 billones de d\u00f3lares para revivir la econom\u00eda<\/b>, equivalente a la \u201ccreaci\u00f3n\u201d de dos o tres puntos de crecimiento del PBI en los pa\u00edses centrales.<\/span><\/p>\n Esta acci\u00f3n tiene alcances<\/b> pero tambi\u00e9n l\u00edmites<\/b>. No se trata s\u00f3lo de la cuesti\u00f3n te\u00f3rica acerca de la eficacia del estado frente a la \u201cinexorable\u201d acci\u00f3n de las leyes econ\u00f3micas (a las que puede mediatizar y\/o contrarrestar pero no anular). Existe tambi\u00e9n el interrogante de cu\u00e1les ser\u00e1n los resultados concretos<\/b> de las medidas tomadas para ponerle un piso a la crisis. <\/span><\/p>\n Esto es algo que no se puede saber a\u00fan con plena certeza. Sin embargo, las perspectivas no parecen ser muy halag\u00fce\u00f1as<\/b>: \u201cEs indudable la significaci\u00f3n econ\u00f3mica real que en 1929 (en EEUU) el gasto del estado federal representaba: s\u00f3lo el 2,5% del PBI, mientras que en 2007 alcanzaba alrededor del 20%. Debido a que la inversi\u00f3n del estado est\u00e1 determinada por decisiones pol\u00edticas \u2013y, como tales, opuestas a los c\u00e1lculos de ganancia\u2013, el gasto gubernamental puede parar una ca\u00edda econ\u00f3mica. Cuanto mayor sea este gasto, m\u00e1s alto ser\u00e1 el \u00abpiso\u00bb de la crisis. Pero este supuesto parte de asumir que el estado como tal no est\u00e9 en bancarrota<\/b> [o que no vaya a la quiebra como producto de los rescates multimillonarios]\u201d. Y se agrega respecto de la actual situaci\u00f3n en Inglaterra: \u201cLa deuda estatal debe ser financiada como cualquier otra. Los inversores privados pueden \u00abperder la fe\u00bb en la capacidad de Gran Breta\u00f1a para pagar. Hay en estos momentos signos de deterioro de la libra esterlina. En 1976, la combinaci\u00f3n de recesi\u00f3n, inflaci\u00f3n, una clase obrera combativa, y un alto gasto gubernamental, generaron una s\u00fabita p\u00e9rdida de confianza y produjeron una corrida contra la libra<\/b>. El posterior rescate del FMI vino a un costo enorme: recorte de salarios, degradaci\u00f3n de las empresas p\u00fablicas, duplicaci\u00f3n del desempleo<\/b>\u201d.[8]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> En definitiva, la capacidad de intervenci\u00f3n econ\u00f3mica de los estados en las crisis no puede ser \u201cinfinita\u201d<\/b>: tiene l\u00edmites <\/b>que habr\u00e1 que ver c\u00f3mo se expresan en cada caso. <\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Remedios nacionales para problemas multinacionales<\/span><\/b><\/p>\n \u00a0<\/span><\/b><\/p>\n Pasemos del terreno conceptual al an\u00e1lisis concreto de la evoluci\u00f3n de la crisis. A modo de ejemplo est\u00e1n los magros resultados de la \u00faltima reuni\u00f3n del G-20. La declaraci\u00f3n final habla de los billones que se inyectan a la econom\u00eda, pero lo que el texto no dice es que no se trata de un plan mundial coordinado entre las potencias capitalistas<\/b>, sino de la suma an\u00e1rquica de los planes nacionales de cada pa\u00eds. Es un \u201cs\u00e1lvese quien pueda\u201d, un \u201crompecabezas\u201d que inevitablemente le resta eficacia. Se trata de la eterna anarqu\u00eda econ\u00f3mica del capitalismo<\/b>, que ya Marx y Engels se\u00f1alaran en su momento. <\/span><\/p>\n Esta no coordinaci\u00f3n mundial efectiva ante la crisis<\/b> ocasiona temores de que vayan aumentando las presiones y tendencias proteccionistas.<\/b> Es decir, que las fronteras nacionales se tomen revancha frente a las tendencias globalizadoras imperantes en las \u00faltimas d\u00e9cadas: \u201cOtro problema creciente es el proteccionismo. Despu\u00e9s de 1929, el comercio internacional cay\u00f3 las dos terceras partes y el desempleo mundial se cuadruplic\u00f3, en la medida en que fueron levantadas barreras proteccionistas en todo el planeta. La raz\u00f3n es simple: el capitalismo es un sistema competitivo <\/b>en el cual los intereses de largo plazo <\/b>del sistema global necesariamente chocan <\/b>con los \u00abcortos\u00bb intereses de los grupos <\/b>capitalistas [enfrentados unos contra otros]\u201d.[9]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/p>\n Si estas tendencias a cuidar cada uno su \u201cquinta\u201d (su econom\u00eda \u201cnacional\u201d) se profundizan, se pueden multiplicar exponencialmente los riesgos depresivos<\/b>. De ah\u00ed que los gobiernos imperialistas ensayen una puesta en escena \u201cglobal\u201d con las reuniones del G-20 (de paso, se \u201ccoopta\u201d a los gobiernos de los pa\u00edses \u201cemergentes\u201d, para hacerlos corresponsables de la crisis). Un ejemplo de estas tendencias depresivas es lo que ocurre con la flota mercante mundial: \u201cComo hu\u00e9spedes no queridos que no van a partir, 453 barcos-container, el 11% de la capacidad mundial, est\u00e1n fondeados en la entrada de Hong Kong, Singapur y otros puertos del sudeste asi\u00e1tico\u201d.[10]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/p>\n La pol\u00e9mica en el G-20 entre profundizar los \u201cpaquetes fiscales\u201d o impulsar una \u201cmayor regulaci\u00f3n internacional\u201d, en \u00faltima instancia, tiene que ver con el temor europeo continental de que la emisi\u00f3n desenfrenada en EEUU genere una inflaci\u00f3n mundial<\/b>, v\u00eda la devaluaci\u00f3n del d\u00f3lar<\/b>, que opere como un mecanismo de traslado de la crisis<\/b> de EEUU a Europa y el resto del mundo. <\/span><\/p>\n Para colmo, la Uni\u00f3n Europea no puede recurrir al mismo expediente: emitir ilimitadamente euros. Si lo hiciese, debilitar\u00eda el euro frente a la que sigue siendo la moneda de reserva y comercio, el d\u00f3lar, lo que incrementar\u00eda la carga de su deuda en vez de deprimirla<\/b>.<\/span><\/p>\n Esta pol\u00e9mica EEUU-Uni\u00f3n Europea mostr\u00f3 que est\u00e1 en cuesti\u00f3n toda la configuraci\u00f3n de la econom\u00eda mundial de los \u00faltimos 30 a\u00f1os<\/b>. Una configuraci\u00f3n que no va m\u00e1s<\/b>, entre otras cosas porque EEUU no puede seguir actuando como el \u201ccomprador de \u00faltima instancia\u201d de todo lo que se produce mundialmente, ni China se anima a seguir financi\u00e1ndolo.[11]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> <\/span><\/p>\n Concretamente: el r\u00e9gimen de acumulaci\u00f3n<\/b> (o modo de regulaci\u00f3n) capitalista neoliberal<\/b> \u2013impuesto como \u201csoluci\u00f3n\u201d a la crisis de los 70\u2013, se vino abajo,<\/b> y nadie puede saber, hoy por hoy, qu\u00e9 configuraci\u00f3n lo reemplazar\u00e1<\/b>. Este es un elemento m\u00e1s que atestigua la profundidad hist\u00f3rica<\/b> de los acontecimientos en curso, as\u00ed como los estrictos l\u00edmites de los estados imperialistas para conformar un mundo a su imagen y semejanza a partir de la intervenci\u00f3n estatal en la econom\u00eda.[12]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> <\/span><\/p>\n En definitiva: estamos frente a una crisis hist\u00f3rica<\/b>. Sobre la base de condiciones materiales bien determinadas, sus posibles resultados est\u00e1n abiertos: depender\u00e1n de que se produzca un salto hist\u00f3rico en la lucha de clases mundial<\/b>. Y a esa perspectiva se refiere con temor la revista decana del capitalismo: \u201cPiedras tiradas contra las ventanas de los bancos en Edimburgo, trabajadores secuestrando ejecutivos en Francia, pago retroactivo de un impuesto del 90% a empresarios en Washington, y en estos momentos disturbios en Londres ante la llegada de los l\u00edderes del G-20. Un cambio oce\u00e1nico<\/b> en las actitudes sociales \u2013que puede tener profundos efectos en la pol\u00edtica y la econom\u00eda\u2013 est\u00e1 en marcha\u201d (<\/span>The Economist<\/span><\/i>, 2-4-09).<\/span><\/p>\n <\/p>\nUn mundo a imagen y semejanza<\/span><\/h3>\n
\n