El 9 de junio, una coalici\u00f3n de fuerzas \u00e9tnicas y religiosas dominada por el \u201cEstado Isl\u00e1mico de Irak y el Levante\u201d logr\u00f3 hacerse con el control de Mosul, la tercera ciudad m\u00e1s poblada del pa\u00eds. Esta conquista es la culminaci\u00f3n de una ofensiva militar que, con avances y retrocesos, ven\u00edan sosteniendo de manera ininterrumpida desde principios de a\u00f1o. La consecuencia inmediata de la toma de Mosul fue pr\u00e1cticamente el colapso de unas Fuerzas Armadas que ya estaban en una situaci\u00f3n l\u00edmite, abriendo a los insurgentes el camino hacia la capital (Bagdad).<\/p>\n
Esto configura una situaci\u00f3n in\u00e9dita en much\u00edsimos aspectos: por un lado, genera por primera vez en la historia moderna la posibilidad de que fuerzas islamistas radicales (\u201cjihadistas\u201d, como explicaremos m\u00e1s abajo) se hagan con el poder pol\u00edtico de un pa\u00eds de importancia para nada secundaria [[1]<\/a>], con grandes riquezas provenientes del petr\u00f3leo, una ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica estrat\u00e9gica y un enorme peso simb\u00f3lico (por haber sido Bagdad una de las capitales del antiguo Califato Isl\u00e1mico).<\/p>\n Esto es, al mismo tiempo, la antesala de una guerra sectaria de muy grandes dimensiones, en el mismo pa\u00eds y en toda la regi\u00f3n. Pone sobre la mesa la perspectiva nada improbable de intervenciones extranjeras (incluidas la de EEUU, la OTAN y estados vecinos como Ir\u00e1n) y tiende a radicalizar todos los conflictos regionales. Promueve una fuerte inestabilidad pol\u00edtica y econ\u00f3mica, llevando consecuentemente al aumento internacional del precio del petr\u00f3leo. Y por \u00faltimo (pero no menos importante) implica el surgimiento de un poderoso faro ideol\u00f3gico para las fuerzas \u201cjihadistas\u201d de todo el globo.<\/p>\n Se trata, por lo tanto, de un acontecimiento pol\u00edtico de enormes alcances<\/b>, y que requiere de varias explicaciones y se\u00f1alamientos.<\/p>\n Irak: un Estado sectario luego de una desastrosa invasi\u00f3n imperialista<\/b><\/b><\/p>\n La regi\u00f3n que hoy abarca las fronteras de Irak, incluye principalmente [[2]<\/a>] a tres grandes grupos \u00e9tnico-religiosos[[3]<\/a>]: los chiitas (mayoritarios en el sur del pa\u00eds, la zona m\u00e1s densamente poblada, y por lo tanto mayoritarios en el pa\u00eds visto en su conjunto) los sunitas (mayoritarios en el norte del pa\u00eds, m\u00e1s des\u00e9rtico y con menor poblaci\u00f3n), y los kurdos (poblaci\u00f3n minoritaria en Irak pero que tambi\u00e9n est\u00e1 presente en Siria y Turqu\u00eda).<\/p>\n Este rasgo de fragmentaci\u00f3n social en comunidades tan diferenciadas (con fuerte peso de la organizaci\u00f3n de tipo tribal) es un se\u00f1alamiento de los l\u00edmites del desarrollo capitalista y democr\u00e1tico-burgu\u00e9s en la regi\u00f3n: nunca se produjo una \u201chomogeneizaci\u00f3n\u201d social que produzca una nacionalidad unitaria, y por ende un Estado-naci\u00f3n de tipo moderno.<\/p>\n Despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial el nacionalismo burgu\u00e9s laico lleg\u00f3 al poder en Irak y otros pa\u00edses de Medio Oriente, con la bandera de superar esas divisiones arcaicas, herencias del pasado precapitalista y que el colonialismo hab\u00eda aprovechado. Pero el nacionalismo burgu\u00e9s laico no s\u00f3lo no las super\u00f3, sino que se bas\u00f3 en ellas para establecer su propio \u201cclientelismo\u201d, con el tramado de relaciones familiares, de clanes, etc. As\u00ed, en buena medida, las exasper\u00f3, dando lugar a dominaciones basadas en tal o cual grupo \u00e9tnico-social a expensas de los dem\u00e1s. As\u00ed, durante el gobierno de Saddam Hussein, el poder estaba en manos de una \u00e9lite sunita, mientras chi\u00edtas y kurdos eran, de hecho, ciudadanos de segunda, frecuentemente v\u00edctimas de represiones brutales. Esto, l\u00f3gicamente, fue capitalizado otra vez por el imperialismo.<\/p>\n La invasi\u00f3n y ocupaci\u00f3n estadounidense de 2003 sumi\u00f3 al pa\u00eds en la devastaci\u00f3n, con un mill\u00f3n de muertos y la destrucci\u00f3n de gran parte de la infraestructura del pa\u00eds. Pero sobre todo, lo que consigui\u00f3 fue algo mucho m\u00e1s profundamente destructivo: quebr\u00f3 la coexistencia entre los distintos grupos \u00e9tnicos del pa\u00eds, dando lugar (sobre todo a partir de 2006) a una larga y extremadamente sangrienta guerra sectaria, donde todos se enfrentaron contra todos.<\/p>\n Esto fue una pol\u00edtica deliberada de EEUU, con el objetivo de dividir a la resistencia irak\u00ed (que realmente amenaz\u00f3 con producir un nuevo Vietnam por su masividad popular, hero\u00edsmo y poder de combate), y en \u00faltima instancia conseguir una partici\u00f3n de Irak funcional a sus intereses regionales. De esa guerra civil emergi\u00f3 un nuevo sistema de dominaci\u00f3n sectario con epicentro en los partidos chi\u00edtas, muy influenciado por Ir\u00e1n[[4]<\/a>], y cuyo jefe de Estado es desde ese momento Nuri al-Maliki.<\/p>\n En 2011, Estados Unidos termin\u00f3 de retirar sus tropas de Irak[[5]<\/a>]. Esto tuvo como resultado la apertura de la \u201ccaja de Pandora\u201d de los enfrentamientos \u00e9tnico-religiosos. El Estado irak\u00ed agudiz\u00f3 a\u00fan m\u00e1s su car\u00e1cter sectario, desalojando a los sunitas de los pocos espacios de poder que ocupaban.<\/p>\n Sectores importantes de la poblaci\u00f3n sunita irak\u00ed finalmente estallaron en una revuelta abierta bajo el influjo de la \u201cPrimavera \u00c1rabe\u201d en toda la regi\u00f3n, exigiendo el fin de las pol\u00edticas sectarias, la discriminaci\u00f3n y la corrupci\u00f3n del gobierno. El gobierno de Maliki respondi\u00f3 con una fuerte represi\u00f3n con decenas de muertos. El aplastamiento de estas protestas de car\u00e1cter laico, la dio la oportunidad al islamismo m\u00e1s reaccionario. Las tribus sunitas declararon entonces a principios de 2014 el comienzo de la insurrecci\u00f3n armada. Es all\u00ed donde se forj\u00f3 la coalici\u00f3n pol\u00edtico-militar hegemonizada por el \u201cEstado Isl\u00e1mico\u201d, que hoy se expande por el pa\u00eds y amenaza con tomar Bagdad.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es el \u201cEstado Isl\u00e1mico de Irak y el Levante\u201d?<\/b><\/p>\n El \u201cEstado Isl\u00e1mico de Irak\u201d, dirigido por Abu Bakr Al-Baghdadi, fue fundado en 2006 por parte de la filial iraqu\u00ed de Al Qaeda, en el caldo de cultivo de la guerra civil sectaria. Se hizo fuerte en las zonas de predominio poblacional sunita (el norte del pa\u00eds), especialmente en las zonas des\u00e9rticas donde tiene fuerte peso la organizaci\u00f3n tribal. Esta zona limita con Siria, lo cual permiti\u00f3 un fluido intercambio entre ambos pa\u00edses, que m\u00e1s tarde ser\u00eda decisivo para la expansi\u00f3n del \u201cEstado Isl\u00e1mico\u201d.<\/p>\n Con el estallido de la guerra civil siria en 2012, creci\u00f3 y se desarroll\u00f3 la filial siria de Al Qaeda (Jabat-al-Nusra)[[6]<\/a>]. En 2013 el Estado Isl\u00e1mico de Irak declar\u00f3 la absorci\u00f3n de JaN bajo su comando, conformando el \u201cEstado Isl\u00e1mico de Irak y el Levante\u201d (al que nos referiremos de aqu\u00ed en m\u00e1s como \u201cISIS\u201d por sus siglas en ingl\u00e9s; en espa\u00f1ol se la llama EIIL). La direcci\u00f3n central de Al Qaeda desautoriz\u00f3 esta absorci\u00f3n expulsando a ISIS de sus filas, tras lo cual ambas organizaciones siguieron caminos separados (llegando hoy a estar en guerra entre ellas, pese a tener ideolog\u00edas muy similares).<\/p>\n Desde el punto de vista ideol\u00f3gico-pol\u00edtico<\/b>, ISIS es una fuerza profundamente reaccionaria<\/b>. Su objetivo es el restablecimiento de un califato sunita[[7]<\/a>] que suprimir\u00eda las fronteras nacionales establecidas por el colonialismo europeo[[8]<\/a>] y que recupere la vieja gloria del Islam.<\/p>\n Pero este califato es una forma de gobierno teocr\u00e1tica basada en la negaci\u00f3n expl\u00edcita de la democracia<\/b>: el gobierno indiscutido de l\u00edderes pol\u00edtico-religiosos, sin permitir ning\u00fan tipo de organizaci\u00f3n pol\u00edtica o civil (ni hablemos ya de gremial). La disidencia pol\u00edtica, religiosa, cultural o de cualquier tipo est\u00e1 penada con la muerte.<\/p>\n Desde el punto de vista econ\u00f3mico, el capitalismo y la propiedad privada no est\u00e1n puestos en cuesti\u00f3n: por el contrario, todo el peso coercitivo de la teocracia es utilizado en su defensa, al mismo tiempo que se mitigan sus \u201cefectos sociales\u201d mediante sistemas de asistencialismo a gran escala y subsidio de precios.<\/p>\n Todo esto va acompa\u00f1ando de la interpretaci\u00f3n m\u00e1s retr\u00f3grada posible de la \u201cShar\u00eda\u201d (Ley Isl\u00e1mica) al estilo talib\u00e1n: prohibici\u00f3n del consumo de alcohol, imposici\u00f3n del uso del velo y total sometimiento de la mujer, etc[[9]<\/a>].<\/p>\n Esta cosmovisi\u00f3n que atrasa milenios viene tambi\u00e9n con sus propios m\u00e9todos de imposici\u00f3n: atentados dirigidos expl\u00edcitamente contra civiles, ejecuci\u00f3n de prisioneros con los m\u00e9todos m\u00e1s brutales (crucifixi\u00f3n, decapitamiento, etc.). Llega a tal punto el extremismo reaccionario de ISIS, que hasta Al Qaeda en Siria los critica por ser demasiado brutales.<\/p>\n ISIS es hoy una muy poderosa fuerza pol\u00edtico-militar que ejerce control territorial en amplias zonas de Siria e Irak, en las que aplica al pie de la letra su cosmovisi\u00f3n. Contar\u00eda unos 12 mil combatientes armados (seg\u00fan el diario Al Arabiya<\/i>). Las zonas controladas incluyen pozos petrol\u00edferos que le otorgan grandes ingresos para financiar sus actividades. Esto se le suma al financiamiento que obtienen por parte de los burgueses islamistas de la pen\u00ednsula ar\u00e1biga, en especial de Arabia saudita (que incluye a sectores de las \u201cfamilias dominantes\u201d, aunque no probablemente a los n\u00facleos gobernantes).<\/p>\n Su ej\u00e9rcito est\u00e1 armado hasta los dientes y cuenta con cuadros militares forjados en la \u201cJihad\u201d (Guerra Santa) en muchos pa\u00edses: Afganist\u00e1n, Somal\u00eda, Chechenia, Libia, Siria, Irak, etc. Sus redes de reclutamiento se extienden a lo largo del mundo, donde j\u00f3venes musulmanes radicalizados dejan sus pa\u00edses de origen (inclusive en Europa y EEUU) de a decenas para ir a combatir por lo que consideran una causa justa, mentalizados a que el martirio es el mejor destino posible.<\/p>\n A esto se le suma el apoyo local que obtienen de parte de los sectores empobrecidos, especialmente los rurales, de la poblaci\u00f3n sunita. Tribus enteras le declararon lealtad a ISIS en ambos pa\u00edses. Por \u00faltimo, pero nada menor, en el caso sirio se suman a las filas de ISIS combatientes que provienen de guerrillas m\u00e1s \u201cmoderadas\u201d pero cuyas brigadas dejaron de ser viables por falta de envergadura pol\u00edtico-militar.<\/p>\n Por lo tanto, ISIS conforma una fuerza combatiente temeraria y extremadamente efectiva, que puede enfrentar a enemigos muy poderosos en igualdad de condiciones. Esto explica por qu\u00e9 su avance hacia Mosul produjo grandes deserciones en el ej\u00e9rcito iraqu\u00ed, provocando un efecto \u201cbola de nieve\u201d, por el cual cada vez ISIS consigue m\u00e1s apoyo, m\u00e1s armas, m\u00e1s financiamiento y m\u00e1s militantes, mientras que el ej\u00e9rcito iraqu\u00ed entra en una espiral de disgregaci\u00f3n y abandona posiciones estrat\u00e9gicas sin dar pelea.<\/p>\n El escenario que se abre con el avance jihadista<\/b><\/b><\/p>\n Los sectores chi\u00edtas, que ven c\u00f3mo el ej\u00e9rcito ya no es una salvaguarda para su supervivencia (directamente amenazada por el terrorismo sectario de ISIS), comienzan a armarse por miles, formando milicias sectarias que recrudecen el ciclo de la guerra civil. Este proceso es alentando por Ir\u00e1n, que al mismo tiempo ve la oportunidad de profundizar su hegemon\u00eda sobre el pa\u00eds a trav\u00e9s del control directo de las organizaciones armadas chi\u00edtas. M\u00e1s a\u00fan, se plantea la intervenci\u00f3n militar directa de Ir\u00e1n a trav\u00e9s de su propio ej\u00e9rcito, lo que puede llevar a una guerra regional mucho m\u00e1s amplia.<\/p>\n Estados Unidos, que ve como un peligro may\u00fasculo el avance los grupos sunitas radicales, lleg\u00f3 inclusive a plantear la colaboraci\u00f3n con Ir\u00e1n para pacificar Irak: esto muestra cu\u00e1nta profundidad alcanz\u00f3 la crisis, que pone la seguridad regional por encima de una disputa de d\u00e9cadas.<\/p>\n Se plantea como una posibilidad real la intervenci\u00f3n de una o varias potencias imperialistas en la regi\u00f3n y la posibilidad de que el conflicto lleve a una mayor radicalizaci\u00f3n de la situaci\u00f3n ya de por s\u00ed muy polarizada de Medio Oriente.<\/p>\n [1]<\/a>.- Mucho mayor, por ejemplo, que Afganist\u00e1n o Somal\u00eda, pa\u00edses donde los jihadistas lograron enorme peso pol\u00edtico.<\/p>\n<\/div>\n [2]<\/a>.- Hay tambi\u00e9n sectores \u00e9tnicos y\/o sectario-religiosos menores, como turcomanos, asirio-caldeos, etc.<\/p>\n<\/div>\n [3]<\/a>.- Los sunitas conforman la amplia mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n musulmana de Medio Oriente y del mundo, mientras que los chi\u00edtas son minor\u00eda. El \u201cepicentro\u201d pol\u00edtico-religioso del islam sunita es Arabia Saud\u00ed, mientras que el del Islam chi\u00edta es Ir\u00e1n. Estas son las dos principales potencias regionales del Medio Oriente isl\u00e1mico y se disputan su hegemon\u00eda, dando lugar a fuertes enfrentamientos pol\u00edticos y a una \u201cguerra fr\u00eda\u201d entre ambos que amenaza con volverse guerra abierta. Cada uno de ellos financia y sostiene pol\u00edtica e ideol\u00f3gicamente a fuerzas islamistas que responden a sus respectivas confesiones. El ISIS recibir\u00eda financiaci\u00f3n desde Arabia saudita, aunque no es claro que sea una pol\u00edtica \u201coficial\u201d.<\/p>\n<\/div>\n [4]<\/a>.- \u00a0Efectivamente, la invasi\u00f3n yanki de Irak termin\u00f3 llevando al poder a sectores ligados a su archi-enemigo Ir\u00e1n. Esta paradoja muestra los enormes l\u00edmites que tuvo el imperialismo estadounidense a la hora de imponer su propia dominaci\u00f3n, y muestra m\u00e1s de conjunto el debilitamiento de su hegemon\u00eda global y regional.<\/p>\n<\/div>\n [5]<\/a>.- La retirada fue un subproducto de la \u201cPrimavera \u00c1rabe\u201d, de la \u201cinsurgencia\u201d irak\u00ed, de los enormes costos financieros de la guerra, y especialmente, de su nula legitimidad pol\u00edtica de cara a la opini\u00f3n p\u00fablica yanki y mundial.<\/p>\n<\/div>\n
<\/p>\n
\n