En tres cap\u00edtulos, este documentado texto examina ampliamente el \u201cneodesarrollismo\u201d en Am\u00e9rica Latina, y en especial en sus principales expresiones de Argentina y Brasil. Hace, asimismo, una amplia cr\u00edtica, tanto de la teor\u00eda como de la pol\u00edtica concreta neodesarrollista y de sus gobiernos, como tambi\u00e9n de sus diferencias con el desarrollismo del siglo pasado. M\u00e1s all\u00e1 de sus censuras al neoliberalismo extremo, el neodesarrollismo tiene \u2013como se\u00f1ala Katz\u2013 \u201cuna mirada elogiosa del capitalismo. Algunos consideran que este sistema optimiza la evoluci\u00f3n de la sociedad y otros estiman que constituye un dato invariable de la realidad. Todos cuestionan las consecuencias nocivas de ciertos modelos, pero aceptan los criterios de eternidad capitalista que ha difundido el neoliberalismo\u201d.<\/p>\n
En los \u00faltimos a\u00f1os aument\u00f3 la influencia del neo-desarrollismo. El t\u00e9rmino se volvi\u00f3 usual en numerosos \u00e1mbitos de Am\u00e9rica Latina y se multiplicaron los encuentros para discutir su contenido.<\/p>\n
Dos conocidas figuras de Brasil y Argentina reivindican esta concepci\u00f3n (Luiz Carlos Bresser Pereira y Aldo Ferrer). Pero un ampl\u00edo grupo de economistas trabaja en la misma direcci\u00f3n (Robert Boyer, Osvaldo Sunkel, Gabriel Palma, Crist\u00f3bal Kay, Alejandro Portes, Joao Sicsu, Luiz De Paula, Michel Renaut,Jos\u00e9 Luis da Costa Oreiro). Estos pensadores act\u00faan en importantes organismos (Fundaci\u00f3n Getulio Vargas, Plan F\u00e9nix), han ganado terreno en las universidades y difunden planteos recogidos por los medios de comunicaci\u00f3n[2].<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1les son las principales tesis econ\u00f3micas del nuevo desarrollismo? \u00bfEn qu\u00e9 se diferencian de sus antecesores? \u00bfQu\u00e9 indica la aplicaci\u00f3n reciente de sus propuestas? \u00bfCu\u00e1l es el correlato pol\u00edtico de sus caracterizaciones?<\/p>\n
Cinco planteos<\/strong><\/p>\n Dada la variedad de enfoques que re\u00fane el neo-desarrollismo no es sencillo precisar sus tesis centrales. Remarcan el car\u00e1cter singular e imprevisible del crecimiento sostenido y la consiguiente dificultad para conceptualizarlo. Pero tambi\u00e9n estiman que el \u00e9xito de esos procesos transita por cinco carriles[3].<\/p>\n En primer lugar postulan la necesidad de intensificar la intervenci\u00f3n estatal para emerger del subdesarrollo. Adscriben a las teor\u00edas que rehabilitan esta incidencia, se\u00f1alando que no hay mercados fuertes sin estados fuertes[4].<\/p>\n Esta revalorizaci\u00f3n del intervencionismo no implica retomar el viejo keynesianismo, ni promover la reconstrucci\u00f3n del estado de bienestar. Alientan un nuevo equilibrio entre matrices \u201cestado-c\u00e9ntricas\u201d y \u201cmercado-c\u00e9ntricas\u201d, para superar las viejas dicotom\u00edas y encontrar modelos capitalistas adecuados para cada pa\u00eds. Subrayan que la presencia estatal no debe obstruir la inversi\u00f3n privada y consideran que la gesti\u00f3n p\u00fablica debe reproducir la eficiencia del gerenciamiento privado[5].<\/p>\n El segundo pilar del enfoque neo-desarrollista es la pol\u00edtica econ\u00f3mica no s\u00f3lo para actuar en la coyuntura, sino como instrumento central del crecimiento. Analizan detenidamente las distintas opciones monetarias, fiscales y cambiarias que permitir\u00edan reducir la dependencia financiera de los bruscos ciclos de ingreso y salida de capital.<\/p>\n Su prioridad es mantener acotado el d\u00e9ficit fiscal, para alentar la competitividad con tasas de inter\u00e9s decrecientes y elevados tipos de cambio. Enfatizan la importancia de evitar el \u201cmal holand\u00e9s\u201d, es decir la sobrevaluaci\u00f3n cambiaria que genera la afluencia de divisas receptadas por los pa\u00edses exportadores de materias primas[6].<\/p>\n El tercer objetivo del neo-desarrollismo es retomar la industrializaci\u00f3n para multiplicar el empleo urbano. Cuestionan la regresi\u00f3n fabril generada por la apertura comercial de los a\u00f1os 90 y estiman que la expansi\u00f3n industrial debe ser la prioridad de las econom\u00edas intermedias. Piensan que los pa\u00edses avanzados ya agotaron esa etapa y que las naciones pobres no cuentan a\u00fan, con el acervo requerido para encarar esta tarea[7].<\/p>\n Reducir la brecha tecnol\u00f3gica es la cuarta meta del proyecto. El neo-desarrollismo propicia incrementar la innovaci\u00f3n local, mediante acuerdos con las empresas transnacionales para lograr una fuerte absorci\u00f3n de conocimientos.Alientan un camino schumpeteriano de intensa modernizaci\u00f3n productiva, para superar las insuficiencias de la vieja industrializaci\u00f3n. Remarcan la existencia de varias trayectorias tecnol\u00f3gicas posibles y promueven su amoldamiento al formato de cada econom\u00eda[8].<\/p>\n Imitar el avance exportador del Sudeste Asi\u00e1tico es la quinta propuesta neo-desarrollista. Proponen subsidiar a los industriales que faciliten la expansi\u00f3n de las ventas manufactureras, mediante estrategias estatales que \u201cense\u00f1en a competir\u201d. Por esa v\u00eda esperan emular la lucidez de los dirigentes asi\u00e1ticos y dejar atr\u00e1s el conformismo latinoamericano. Advierten que un modelo de este tipo exigir\u00e1 moderaci\u00f3n salarial, estabilidad social y fuerte compromiso de los trabajadores con la productividad[9].<\/p>\n Diferencias con el desarrollismo cl\u00e1sico<\/strong><\/p>\n Con estas cinco ideas el neo-desarrollismo retoma ciertos principios de sus antecesores y reivindica la misma denominaci\u00f3n, con un aditamento (neo) que sugiere actualizaciones. Revisan m\u00e1s los conceptos de esa tradici\u00f3n que sus expresiones puntuales[10].<\/p>\n El enfoque desarrollista tradicional postulaba superar las consecuencias de la heterogeneidad estructural, en econom\u00edas afectadas por el modelo agro-exportador y el deterioro de los t\u00e9rminos de intercambio. Prebisch, Pinto y Furtado propon\u00edan corregir esas deficiencias mediante procesos de industrializaci\u00f3n, a fin de contrarrestar la baja productividad del agro y la estrechez general del poder adquisitivo. Confiaban en la eficacia de las pol\u00edticas econ\u00f3micas y en la fuerza del estado para mejorar la posici\u00f3n de la regi\u00f3n en el capitalismo mundial. Esperaban inducir un salto desde el estadio perif\u00e9rico hacia alg\u00fan escal\u00f3n m\u00e1s avanzado.<\/p>\n Bresser y Ferrer mantienen la misma expectativa pero promueven el remedio industrialista en otros t\u00e9rminos, como consecuencia de las grandes transformaciones registradas en el agro. Un acelerado proceso de capitalizaci\u00f3n en este sector ha tornado obsoleta la vieja cr\u00edtica al latifundio y al estancamiento de la actividad primaria. Tambi\u00e9n ha perdido actualidad la propuesta de utilizar los recursos inmovilizados en el agro para la inversi\u00f3n fabril.<\/p>\n En el nuevo escenario los neo-desarrollistas auspician procesos de crecimiento en coalici\u00f3n con el agro-negocio. El viejo conflicto con la oligarqu\u00eda exportadora se ha diluido y los antiguos adversarios son convocados a forjar un bloque com\u00fan. La conversi\u00f3n de los terratenientes en nuevos empresarios ha recreado la solidaridad capitalista entre los adinerados del campo y la ciudad. La tradicional contraposici\u00f3n entre el liberalismo agrario y el proteccionismo urbano ha disminuido y el neo-desarrollismo visualiza a la agro-exportaci\u00f3n como una potencial proveedora de divisas para la reindustrializaci\u00f3n.<\/p>\n Pero este cambio implica aceptar la remodelaci\u00f3n neoliberal del agro y la consiguiente concentraci\u00f3n de tierras, especializaci\u00f3n en exportaciones b\u00e1sicas, p\u00e9rdida de cultivos diversificados y acentuado deterioro del medio ambiente.<\/p>\n Al igual que sus antecesores los nuevos desarrollistas estiman que el crecimiento industrial aumentar\u00e1 el empleo, expandir\u00e1 el mercado interno y mejorar\u00e1 el consumo. Pero a diferencia del pasado se han generalizado tecnolog\u00edas que reducen la utilizaci\u00f3n de la mano de obra y la creaci\u00f3n de trabajo ya no acompa\u00f1a el ritmo de inversi\u00f3n. Que la expansi\u00f3n de la econom\u00eda sea incentivada por el mercado o la regulaci\u00f3n estatal no modifica esta carencia de empleo. En ambos casos el capitalismo latinoamericano genera insuficientes puestos de trabajo y estabiliza la precarizaci\u00f3n en labores informales, descalificadas y mal remuneradas. El neo-desarrollismo no ofrece respuestas a esta seria adversidad.<\/p>\n Esa concepci\u00f3n estima que el deterioro de los t\u00e9rminos de intercambio y la relaci\u00f3n centro-periferia, ya no constituyen obst\u00e1culos significativos para el despegue regional. Considera que la reversi\u00f3n del primer par\u00e1metro registrada en la \u00faltima d\u00e9cada es perdurable y que la segunda polaridad tiende a diluirse con el crecimiento de las econom\u00edas emergentes. En este terreno se verifica otra diferencia sustancial con la vieja CEPAL.<\/p>\n Tambi\u00e9n asignan menor gravedad y periodicidad a las crisis econ\u00f3micas latinoamericanas. Con esta evaluaci\u00f3n apuestan a superar los desajustes actuales mediante un buen manejo de las pol\u00edticas macroecon\u00f3micas. Le quitan dramatismo a las tensiones estructurales que preocupaban a Prebisch y Furtado.<\/p>\n El neo-desarrollismo reconoce formalmente la continuidad de las viejas contradicciones expuestas por la heterodoxia, pero espera atenuarlas mediante un acertado manejo de las variables cambiarias, financieras y presupuestarias. Concentra el grueso de su artiller\u00eda en la administraci\u00f3n del tipo de cambio[11].<\/p>\n Sus te\u00f3ricos advierten contra las desventuras que entra\u00f1a para la industria cualquier apreciaci\u00f3n cambiaria. Pero no analizan el efecto opuesto que genera la depreciaci\u00f3n de esa variable sobre el salario. Ese impacto se ha verificado tradicionalmente en ciclos devaluatorios que incrementan los precios internos y empobrecen a los trabajadores. El viejo desarrollismo era m\u00e1s cauto en este terreno y s\u00f3lo postulaba un manejo cuidadoso de la cotizaci\u00f3n de las divisas parar acotar las ganancias de los exportadores.<\/p>\n Indefiniciones e inconsistencias<\/strong><\/p>\n Los te\u00f3ricos neo-desarrollistas esperan liderar un intenso proceso de crecimiento, pero no definen como alcanzarlo. La regulaci\u00f3n estatal que promueven tiene incontables modalidades y efectos. La contraposici\u00f3n entre neo-desarrollistas proclives a la intervenci\u00f3n del estado y neoliberales adversos a esa injerencia es una simplificaci\u00f3n. Todos recurren a una fuerte presencia del sector p\u00fablico cuando les toca administrar la econom\u00eda.<\/p>\n Ese comportamiento es consecuencia de la gravitaci\u00f3n alcanzada por los grandes bancos y empresas en el capitalismo contempor\u00e1neo. Resulta imposible gestionar este sistema, sin protagonismo de la burocracia estatal y los gerentes del sector privado. Lo que est\u00e1 siempre en juego es el tipo de intervenci\u00f3n estatal predominante en cada per\u00edodo y no la existencia o intensidad de esa presencia.<\/p>\n El neo-desarrollismo sugiere que su acci\u00f3n servir\u00eda para eliminar las distorsiones que genera el mercado. Contrapone este objetivo con la actitud ortodoxa de esperar espont\u00e1neas correcciones de la oferta y la demanda.<\/p>\n Pero tambi\u00e9n aqu\u00ed la diferencia pierde contenido cuando se comanda la marcha cotidiana de la econom\u00eda, en situaciones de alta tensi\u00f3n. La crisis global reciente, brind\u00f3 una contundente evidencia de la forma en que ortodoxos y heterodoxos act\u00faan en com\u00fan, cuando se impone el socorro a los bancos. En esos momentos las divergencias s\u00f3lo giran en torno a la modalidad de esos auxilios.<\/p>\n Los neo-desarrollistas propician una adaptaci\u00f3n pragm\u00e1tica a las exigencias de la coyuntura y por eso incorporan f\u00f3rmulas que contienen m\u00faltiples elementos, sin definir n\u00edtidas primac\u00edas. Suelen convocar a fortalecer el mercado y el estado, a reforzar la centralizaci\u00f3n y la descentralizaci\u00f3n, a potenciar lo p\u00fablico y lo privado y a desenvolver pol\u00edticas austeras y activas[12].<\/p>\n Pero esta variedad de orientaciones no abandona nunca el principio de favorecer a los grandes grupos capitalistas. La prioridad asignada al tipo de cambio competitivo con baja inflaci\u00f3n y reducido d\u00e9ficit fiscal ilustra el sost\u00e9n a los poderosos. En ese modelo los costos del impulso exportador son solventados por los trabajadores a trav\u00e9s de devaluaciones, restricciones al gasto social o un corset a los salarios.<\/p>\n Muchos neo-desarrollistas sugieren que estos esfuerzos constituyen el precio a pagar por la reindustrializaci\u00f3n. Pero no registran la contradicci\u00f3n existente entre esa meta y la convalidaci\u00f3n de la primac\u00eda agro-exportadora. Mientras los recursos que requiere la expansi\u00f3n fabril contin\u00faen localizados prioritariamente en el agro-negocio, una industria latinoamericana de cierto valor agregado continuar\u00e1 languideciendo.<\/p>\n Los neo-desarrollistas suponen que la recuperaci\u00f3n manufacturera ser\u00e1 impulsada significativamente por las empresas transnacionales. Consideran que estas firmas garantizan la expansi\u00f3n continuada del producto, si el estado evita una apertura indiscriminada al capital extranjero y orienta las inversiones hacia los sectores estrat\u00e9gicos.<\/p>\n Pero la experiencia indica que las grandes compa\u00f1\u00edas extranjeras definen su colocaci\u00f3n de fondos en funci\u00f3n de planes globales, que rara vez coinciden con las prioridades de las naciones receptoras de esos capitales. Esta discordancia dio lugar a la denominada \u201cindustrializaci\u00f3n trunca\u201d de Am\u00e9rica Latina[13].<\/p>\n Esa deformaci\u00f3n incluye un d\u00e9ficit comercial cr\u00f3nico del sector manufacturero, provocado por la baja integraci\u00f3n nacional de partes y una alta dependencia de insumos importados. Este desequilibrio determina ciclos de acumulaci\u00f3n afectados por desbalances externos, que no desaparecen con ingenier\u00edas cambiarias, fiscales o monetarias.<\/p>\n Frente a este cr\u00edtico escenario el neo-desarrollismo navega en un mar de contradicciones. Por un lado despotrica contra la \u201cdestrucci\u00f3n de los tejidos fabriles nacionales\u201d perpetrada por la competencia importadora durante las \u00faltimas d\u00e9cadas. Y por otra parte cuestiona el \u201cproteccionismo excesivo\u201d del pasado y la improductividad legada por el encierro arancelario.<\/p>\n Aunque buscan un punto intermedio entre ambos extremos, en los hechos se amoldan a las demandas actuales de las empresas transnacionales, que exigen libre movilidad de capitales y mercanc\u00edas entre sus filiales. Con esta actitud convalidan los desajustes que pretenden corregir.<\/p>\n Los mismos contrasentidos se verifican en el plano tecnol\u00f3gico. El neo-desarrollismo apuesta a reducir la enorme brecha que separa a Latinoam\u00e9rica de las econom\u00edas centrales. Pero supone que esa disminuci\u00f3n surgir\u00e1 de una mayor presencia econ\u00f3mica de las firmas que generan esa fractura. Por eso convoca a absorber las tecnolog\u00edas disponibles en el mundo, mediante la intermediaci\u00f3n de compa\u00f1\u00edas transnacionales.<\/p>\n Esas empresas no derraman conocimientos hacia la periferia. Transfieren a sus filiales un manejo estrictamente acotado de las pr\u00e1cticas requeridas para asegurar sus l\u00edneas de fabricaci\u00f3n. Mantienen localizados los laboratorios de investigaci\u00f3n y desarrollo en los pa\u00edses de origen.<\/p>\n El neo-desarrollismo considera que esos obst\u00e1culos pueden remontarse, forjando \u201csistemas nacionales de innovaci\u00f3n\u201d patrocinados por el estado y las empresas transnacionales. Pero la experiencia indica que esa iniciativa choca en la pr\u00e1ctica con el dilema de privilegiar la inversi\u00f3n p\u00fablica o subsidiar a las compa\u00f1\u00edas extranjeras. Esas subvenciones obstruyen el ansiado despliegue de las innovaciones.<\/p>\n La visi\u00f3n neo-desarrollista realza las convergencias del estado con el sector privado. Pondera especialmente el rol de la empresa como un \u00e1mbito de cooperaci\u00f3n y selecci\u00f3n de las nuevas tecnolog\u00edas, siguiendo los par\u00e1metros de productividad, competitividad y rentabilidad.<\/p>\n Pero esta id\u00edlica mirada desconoce que esos patrones se asientan en la explotaci\u00f3n laboral y s\u00f3lo definen las porciones de plusval\u00eda extra\u00edda a los trabajadores, que captura por cada concurrente. Entre tantos elogios al talento, la creatividad y la disposici\u00f3n al riesgo del capitalista, no queda espacio para recordar su rol cotidiano en la apropiaci\u00f3n de trabajo ajeno.<\/p>\n \u00bfCopiar al Sudeste Asi\u00e1tico?<\/strong><\/p>\n El neo-desarrollismo enfrenta todos estos problemas con el ejemplo pr\u00e1ctico del Sudeste Asi\u00e1tico. Si ellos lo han logrado: \u00bfqu\u00e9 impide a Latinoam\u00e9rica repetir la misma trayectoria?<\/p>\n Esta imitaci\u00f3n es postulada como la gran soluci\u00f3n por los autores que ubican a ambas zonas, en un estadio semejante de desarrollo intermedio. Estiman que un buen aprendizaje del sendero transitado por las econom\u00edas orientales permitir\u00e1 desenvolver un camino semejante. S\u00f3lo se requiere aplicar las mismas pol\u00edticas de d\u00e9ficit p\u00fablico, tipo de cambio competitivo y promoci\u00f3n del super\u00e1vit comercial[14].<\/p>\n Pero el presupuesto de este razonamiento es la convergencia potencial de todas las econom\u00edas emergentes en un escal\u00f3n superior que las aproximar\u00e1 a los pa\u00edses centrales. Aqu\u00ed retoman la vieja idea neocl\u00e1sica de un ascenso general hacia situaciones de prosperidad, a medida que la modernizaci\u00f3n se expande por todo el planeta. S\u00f3lo este imaginario liberal permite suponer que la copia del Sudeste Asi\u00e1tico asegura el desarrollo de Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n Si se rechaza ese presupuesto del capitalismo -como un sistema abierto a sucesivas incorporaciones de las regiones relegadas- la idea de emular el camino oriental se torna m\u00e1s conflictiva. La propia afirmaci\u00f3n de que \u201cAsia lo est\u00e1 logrando y Am\u00e9rica Latina no\u201d, implica reconocer la existencia de inserciones diferenciadas en el mercado mundial.<\/p>\n Todo el razonamiento falla al ponderar al Sudeste asi\u00e1tico por su expansi\u00f3n, culpando a Latinoam\u00e9rica por su retroceso. En los hechos ambas regiones quedaron situadas en distintas trayectorias en la nueva etapa de la mundializaci\u00f3n y soportan desequilibrios de distinto tipo. La primera regi\u00f3n no creci\u00f3 sostenidamente por sus m\u00e9ritos frente a los desaciertos del resto, sino que reiter\u00f3 la pauta de desenvolvimiento desigual que ha predominado en toda la historia del capitalismo.<\/p>\n Este sistema se rige por principios de competencia despiadada y no suele dar cabida a progresos colectivos. Siempre induce situaciones de gran desigualdad. Lo que cambia en cada etapa son los protagonistas de la prosperidad y la regresi\u00f3n, como resultado de las asimetr\u00edas que generan las ganancias diferenciales de las distintas econom\u00edas. Si todos pudieran desenvolverse siguiendo la misma norma de aproximaci\u00f3n al bienestar, desaparecer\u00edan las brechas de competitividad en que se asienta el sistema. Nunca irrumpe un escenario virtuoso al alcance de todos.<\/p>\n Reconociendo esta din\u00e1mica se puede entender por qu\u00e9 raz\u00f3n Am\u00e9rica Latina se retras\u00f3 frente al Sudeste Asi\u00e1tico. En la estructura jerarquizada del capitalismo global, los pa\u00edses del Extremo Oriente presentaron gran adaptabilidad a un esquema de mundializaci\u00f3n que premia la disciplina, el adiestramiento y la baratura de la fuerza de trabajo.<\/p>\n Los autores neo-desarrollistas suelen omitir que el secreto de esa regi\u00f3n radica en la superexplotaci\u00f3n de los trabajadores. Ese tormento ha sido la condici\u00f3n del milagro exportador. Es cierto que Am\u00e9rica Latina tambi\u00e9n cuenta con una gran reserva laboral, pero no re\u00fane las condiciones que optimizan la extracci\u00f3n de plusval\u00eda. En esta regi\u00f3n el proceso de industrializaci\u00f3n fue previo a los requerimientos de la mundializaci\u00f3n actual.<\/p>\n Existen, por ejemplo, numerosas maquilas en Centroam\u00e9rica que se desenvuelven con patrones semejantes al Sudeste Asi\u00e1tico. Pero nunca alcanzaron el nivel de productividad impuesto por los reg\u00edmenes autoritarios de Oriente.<\/p>\n La propia din\u00e1mica acumulativa del capital consolid\u00f3 las brechas entre ambas regiones. Una vez iniciado el vuelco de la industria mundial hacia el continente asi\u00e1tico ha resultado dif\u00edcil contrarrestar esa tendencia con ofrecimientos de mayor baratura salarial. Un modelo de producci\u00f3n globalizada -basado en rivalidades por reducir los costos laborales- no deja mucho margen para la imitaci\u00f3n. Todos deben descargar sus productos en un mismo mercado mundial, que no crece a la misma velocidad que el ritmo de fabricaci\u00f3n.<\/p>\n Algunos autores neo-desarrollistas eluden estos problemas postulando que la imitaci\u00f3n del Sudeste Asi\u00e1tico debe incluir mejoras en los salarios. Pero el contrasentido de esta propuesta salta a la vista. El despunte capitalista de Oriente no se consum\u00f3 incorporando a esa zona el estado de bienestar europeo, los servicios sociales de Escandinavia o el mercado de consumo de Estados Unidos. Las empresas transnacionales se afincaron con estrategias de explotaci\u00f3n extrema de los trabajadores.<\/p>\n Otros pensadores consideran que en el Sudeste Asi\u00e1tico siempre existi\u00f3 una conciencia industrialista que facilit\u00f3 su expansi\u00f3n fabril. Estiman que esa convicci\u00f3n permiti\u00f3 optar por un modelo exportador que evit\u00f3 las fragilidades del mercado interno[15].<\/p>\n Pero lo cierto es que Asia Oriental se industrializ\u00f3 m\u00e1s tarde que Am\u00e9rica Latina y empalm\u00f3 con una etapa de mundializaci\u00f3n af\u00edn a la \u201cproducci\u00f3n hacia afuera\u201d. Por esta raz\u00f3n existieron programas dis\u00edmiles en ambas zonas, que se adaptaron a momentos diferenciados del capitalismo. En las condiciones precedentes de los a\u00f1os 60 nadie hablaba de Corea o Taiw\u00e1n y las econom\u00edas intermedias de Latinoam\u00e9rica eran vistas como la gran promesa del desarrollo.<\/p>\n Suponer que el secreto del crecimiento oriental ha radicado en una inteligente elecci\u00f3n de pol\u00edticas exportadoras que Am\u00e9rica Latina desconoci\u00f3, implica confundir las causas con los efectos. El nuevo escenario de la mundializaci\u00f3n favoreci\u00f3 a un grupo de pa\u00edses y penaliz\u00f3 a otros, tornando m\u00e1s efectivos los instrumentos crediticios y cambiarios utilizados en Asia para apuntalar el esquema exportador. La existencia de tasas de inversi\u00f3n privadas que duplican en esa regi\u00f3n los porcentuales de Am\u00e9rica Latina es tambi\u00e9n una consecuencia y no una causa de las diferencias existentes entre ambas zonas.<\/p>\n Tambi\u00e9n se suele atribuir la expansi\u00f3n asi\u00e1tica a la vigencia de niveles inferiores de desigualdad. Mientras que el 10% m\u00e1s rico de la poblaci\u00f3n latinoamericana acapara el 45% del ingreso, en Corea o Taiw\u00e1n ese porcentaje se reduce al 22-23%[16].<\/p>\n Pero en \u00c1frica la brecha social ha sido tradicionalmente inferior al promedio latinoamericano y esta diferencia no favoreci\u00f3 su desarrollo. La desigualdad es un rasgo intr\u00ednseco del capitalismo que no mantiene relaciones un\u00edvocas con las tasas de crecimiento. En algunas econom\u00edas centrales (como el Norte del Europa) las brechas sociales fueron tradicionalmente bajas y en otros pa\u00edses\u00a0 (Inglaterra, Estados Unidos) fueron elevadas. Esas fracturas no definen las normas de la acumulaci\u00f3n capitalista.<\/p>\n La globalizaci\u00f3n electiva<\/strong><\/p>\n El neo-desarrollismo vislumbra a la globalizaci\u00f3n como una gran oportunidad para los pa\u00edses medianos. Estima que ese proceso apuntalar\u00e1 el desenvolvimiento latinoamericano, si se aprovechan las ventajas comerciales evitando los peligros financieros[17].<\/p>\n Pero nunca aclaran c\u00f3mo se podr\u00eda usufructuar de esas conveniencias soslayando sus efectos nocivos. Es evidente que las modalidades comerciales y financieras de la internacionalizaci\u00f3n est\u00e1n \u00edntimamente conectadas entre s\u00ed. Los bancos intermedian en todas las transacciones manejadas por las empresas transnacionales.<\/p>\n La gran \u201coportunidad comercial\u201d que se realza es la convalidaci\u00f3n de la inserci\u00f3n dependiente de Am\u00e9rica Latina como proveedora de productos b\u00e1sicos. Y lo que se cuestiona como un \u201cpeligro financiero\u201d es el endeudamiento descontrolado. Sin embargo, la experiencia hist\u00f3rica indica que a largo plazo esa primarizaci\u00f3n exportadora recrea la hipoteca de la deuda.<\/p>\n La mirada condescendiente hacia la globalizaci\u00f3n presupone que esa transformaci\u00f3n genera crecientes beneficios para m\u00faltiples ganadores. Pero con ese enfoque se olvida a las v\u00edctimas del mismo proceso. En el caso latinoamericano, por ejemplo, se reconoce que s\u00f3lo las econom\u00edas medianas parcialmente industrializadas podr\u00edan participar del cambio en curso. El resto de la regi\u00f3n quedar\u00eda marginada hasta concluir un camino previo de maduraci\u00f3n. De esta forma, la oportunidad de la globalizaci\u00f3n queda reducida a un grupo de econom\u00edas y no ofrece mejoras para los dem\u00e1s[18].<\/p>\n Toda la caracterizaci\u00f3n es formulada con razonamientos semejantes al viejo liberalismo. Al igual que Rostow se imagina un proceso futuro de creciente aproximaci\u00f3n, entre pa\u00edses contagiados por la expansi\u00f3n capitalista. Los participantes elevan paulatinamente su status saltando de la pobreza a escalones intermedios, para converger posteriormente en la modernizaci\u00f3n. En ese momento todas las naciones alcanzan un nivel satisfactorio de bienestar.<\/p>\n Contra este tipo de fantas\u00edas reaccionaba la vieja CEPAL de los a\u00f1os 50-60. Objetaba esa ilusi\u00f3n de convergencias, destacando las polaridades entre el centro y la periferia que genera el propio proceso de acumulaci\u00f3n mundial.<\/p>\n Los te\u00f3ricos neo-desarrollistas mantienen una diplom\u00e1tica adhesi\u00f3n a esa concepci\u00f3n, pero en los hechos estiman que las fracturas tienden a desaparecer en el capitalismo global. Por esta raz\u00f3n diluyen el an\u00e1lisis estructural de las relaciones centro-periferia en miradas ben\u00e9volas de la mundializaci\u00f3n. Suelen postular que \u201ccada pa\u00eds tiene la globalizaci\u00f3n que quiere y se merece\u201d[19].<\/p>\n El mercado mundial es visto como un amplio espacio de libertad para lograr las metas ambicionadas por cada integrante. Ya no representa el obst\u00e1culo para el desarrollo que subrayaba la CEPAL. Con lenguaje heterodoxo se disimula esta aproximaci\u00f3n a la tesis neocl\u00e1sica.<\/p>\n Los misterios del catch up<\/em><\/strong><\/p>\n El neo-desarrollismo retoma la idea de crecer a trav\u00e9s de un proceso de catch up<\/em>, que permita copiar tecnolog\u00edas elaboradas por los pa\u00edses desarrollados. Proponen realizar esa absorci\u00f3n a trav\u00e9s del estado nacional, para acortar el proceso de maduraci\u00f3n de las econom\u00edas ascendentes.<\/p>\n Esta visi\u00f3n fue inicialmente planteada por Gerschenkron en su estudio de la industrializaci\u00f3n, como un proceso de asimilaci\u00f3n de tecnolog\u00edas por parte de los pa\u00edses que se aproximan al capitalismo. Se\u00f1al\u00f3 que Inglaterra comenz\u00f3 esa evoluci\u00f3n con la revoluci\u00f3n del vapor (1780). Francia utiliz\u00f3 posteriormente ese legado para financiar su expansi\u00f3n fabril con el auxilio de los bancos (1830) y Alemania repiti\u00f3 ese desenvolvimiento mediante una fuerte intervenci\u00f3n del estado (1870). Finalmente Rusia aprovech\u00f3 esta secuencia para apuntalar su crecimiento industrial con gastos militares (1880).<\/p>\n Este proceso era visto como una concatenaci\u00f3n de distintas modalidades de industrializaci\u00f3n seg\u00fan el origen, las prioridades, el contexto y las motivaciones de sus art\u00edfices. Pero en todos los casos se estimaba que las econom\u00edas retrasadas pod\u00edan apropiarse de la herencia de sus antecesores. Ninguna f\u00f3rmula previa aseguraba esta absorci\u00f3n, pero las condiciones institucionales favorables a la acci\u00f3n del empresario y a la integraci\u00f3n de los trabajadores facilitaban esa asimilaci\u00f3n. Gerschenkron coincidi\u00f3 en 1940-50 con muchos autores impactados por la industrializaci\u00f3n sovi\u00e9tica y polemiz\u00f3 con los economistas liberales, que promov\u00edan la adaptaci\u00f3n pasiva de los pa\u00edses subdesarrollados al mercado mundial[20].<\/p>\n El pensamiento neo-desarrollista retoma esa concepci\u00f3n para postular la utilizaci\u00f3n de las tecnolog\u00edas disponibles. Distingue a las econom\u00edas retrasadas por su capacidad o impotencia para concretar esa captura. Comparte, adem\u00e1s, la cr\u00edtica al pensamiento neocl\u00e1sico y al espejismo de un avance espont\u00e1neo de las econom\u00edas relegadas siguiendo el faro del mercado.<\/p>\n Pero tambi\u00e9n supone que basta con elegir una estrategia correcta para ingresar en el c\u00edrculo virtuoso de la acumulaci\u00f3n. Con esta gen\u00e9rica f\u00f3rmula no explica cu\u00e1les son los caminos concretos para concretar ese crecimiento.<\/p>\n El planteo de Gerschenkron es muy contradictorio. Por un lado exalta las enormes posibilidades de copia que tienen los reci\u00e9n llegados, pero al mismo tiempo se\u00f1ala la inexistencia de una norma para usufructuar de esa ventaja. Es una gran oportunidad carente de senderos n\u00edtidos para su aprovechamiento[21].<\/p>\n Afirma que ciertas pol\u00edticas permiten capturar las tecnolog\u00edas disponibles, pero no se sabe cu\u00e1les son esas orientaciones. Su cronolog\u00eda hist\u00f3rica demuestra que el camino seguido por Francia fue muy distinto al transitado por Alemania o por Rusia. Si cada uno hizo su catch up<\/em> con una f\u00f3rmula propia: \u00bfcu\u00e1l es la l\u00f3gica general del acelerado avance de las econom\u00edas que llegaron tarde?<\/p>\n Los propios ejemplos de esta concepci\u00f3n sugieren que pocos pa\u00edses pueden absorber las t\u00e9cnicas m\u00e1s avanzadas. Hay que estar en carrera para alcanzar al que se ubic\u00f3 en la punta. S\u00f3lo una minor\u00eda de potencias coloniales durante el surgimiento del capitalismo y un pu\u00f1ado posterior de ascendentes semiperiferias participaron de ese certamen. El grueso de la periferia no tuvo cabida en el catch up<\/em>. Cualquiera sea la pol\u00edtica asumida por el estado de los pa\u00edses marginados, no se entiende c\u00f3mo podr\u00edan instrumentar esa copia de tecnolog\u00edas.<\/p>\n Esta misma restricci\u00f3n aparece en el enfoque actual de Bresser, cuando afirma que la globalizaci\u00f3n es una \u201coportunidad\u201d para las econom\u00edas medianas, que ya consumaron su \u201crevoluci\u00f3n capitalista\u201d. Se\u00f1ala que el \u00e9xito industrial no se alcanza imitando un modelo precedente, sino buscando un camino particular. El catch up<\/em> parecer\u00eda brotar de ciertas singularidades que nadie logra explicar de antemano.<\/p>\n Pero con ese razonamiento s\u00f3lo se sabe lo obvio, es decir que hubo pa\u00edses exitosos y fracasados en el intento de r\u00e1pida industrializaci\u00f3n. Que la tecnolog\u00eda se encuentre disponible no modifica mucho ese contraste, ni aporta explicaciones de lo sucedido. La existencia de esos recursos t\u00e9cnicos no define esos resultados.<\/p>\n La teor\u00eda del catch up<\/em> reconoce la existencia de muchos casos fallidos, que demuestran la insuficiencia de cierta pol\u00edtica industrial para garantizar el crecimiento sostenido. Gerschenkron estudi\u00f3 los ejemplos de Dinamarca (que se mantuvo como proveedor pasivo de exportaciones agr\u00edcolas), M\u00e9xico (que no logr\u00f3 el financiamiento bancario para su industrializaci\u00f3n) o Bulgaria (que s\u00f3lo introdujo cambios en ciertas ramas, sin generar una expansi\u00f3n auto-sostenida). Atribuye el fracaso italiano del siglo XIX a la aplicaci\u00f3n de pol\u00edticas arancelarias desacertadas [22].<\/p>\n Pero esta evaluaci\u00f3n comparada no esclarece si la norma ha sido la preeminencia de econom\u00edas consagradas o frustradas. Simplemente se\u00f1ala que en un gran pelot\u00f3n de concurrentes tuvieron posibilidades de llegar a la meta. Aunque la causa del fracaso es situada a veces en el predominio de circunstancias adversas, en general se postula la responsabilidad primaria de pol\u00edticas econ\u00f3mica err\u00f3neas.<\/p>\n Desarrollo desigual y combinado<\/strong><\/p>\n Las comparaciones basadas el catch up<\/em> pueden esclarecer obst\u00e1culos particulares al crecimiento, pero no clarifican la din\u00e1mica de la acumulaci\u00f3n a escala global. Tampoco ilustran cu\u00e1les son las restricciones objetivas que afrontan las econom\u00edas subdesarrolladas. Como se ignora estas limitaciones parecer\u00eda que todos pueden aproximarse a una meta, que en los hechos alcanzan muy pocos.<\/p>\n Es el mismo problema que rodea al contraste de Am\u00e9rica Latina con el Sudeste Asi\u00e1tico. Se supone que la primera regi\u00f3n no reproduce por sus propios errores lo que obtuvo la segunda, como si este horizonte estuviera siempre al alcance de los frustrados. La teor\u00eda del catch up<\/em> realza potencialidades que ofrece la tecnolog\u00eda, pero no registra los obst\u00e1culos para materializar esa posibilidad. Relativiza, por ejemplo, las restricciones que imponen las patentes o las empresas transnacionales a la utilizaci\u00f3n de esos recursos.<\/p>\n Ese enfoque divorcia, adem\u00e1s, la disponibilidad de las tecnolog\u00edas de los principios de rentabilidad y explotaci\u00f3n que rigen su difusi\u00f3n. Olvida que bajo el capitalismo el \u201caventajado por llegar tarde\u201d es un competidor que s\u00f3lo usufructuar\u00e1 de ese atributo, si logra instalarse en el mercado mundial extrayendo una alta tasa de plusval\u00eda a los trabajadores[23].<\/p>\n La \u201coportunidad\u201d de esa econom\u00eda constituye por lo tanto una posibilidad, para las clases dominantes con mayores aptitudes para someter a los asalariados. Como la tradici\u00f3n heterodoxa elude este problema, concentra toda su atenci\u00f3n en los estudios comparativos.<\/p>\n El\u00a0 neo-desarrollismo comparte estos problemas al desconocer la vigencia de un orden global estratificado, que obstruye el desenvolvimiento de las econom\u00edas subdesarrolladas. Omite que las ventajas derivadas de la disponibilidad tecnol\u00f3gica suelen ser inferiores, a las desventajas generadas por la inserci\u00f3n dependiente en la divisi\u00f3n internacional del trabajo. Aunque la periferia pueda acceder con m\u00e1s facilidad a los nuevos inventos, carece de recursos para utilizarlos provechosamente.<\/p>\n Al razonar desconociendo la subordinaci\u00f3n comercial, financiera o productiva de las econom\u00edas perif\u00e9ricas, se termina imaginando al desarrollo como un proceso resultante de la voluntad exhibida por cada pa\u00eds. El mundo queda dividido entre quienes detentan y carecen de esa facultad, cualquiera sea su ubicaci\u00f3n objetiva en la estructura mundial.<\/p>\n Es cierto que en varios momentos de la historia, el ascenso de un grupo de la semiperiferia se registr\u00f3 siguiendo la din\u00e1mica del que lleg\u00f3 tarde. Arribaron al mercado mundial con renovadas capacidades para desplazar a las viejas potencias en declive. Trotsky analiz\u00f3 ese ascenso de Alemania frente a Inglaterra a principios del siglo XX, as\u00ed como el despegue posterior de Estados Unidos frente a Europa[24].<\/p>\n Pero su enfoque se basaba en una teor\u00eda marxista del desarrollo desigual y combinado muy diferente al catch up.<\/em> Se\u00f1alaba la imposibilidad de una aproximaci\u00f3n de todos los concurrentes a la primac\u00eda de las grandes potencias. En contraposici\u00f3n al imaginario liberal (de un progreso al alcance de todos) y de la mirada heterodoxa (de sucesivas ventajas para los retrasados), destacaba que el capitalismo impide el bienestar colectivo por uno otro camino. Consideraba que las desigualdades generadas por la acumulaci\u00f3n mundial agravaban las contradicciones de todo el sistema, provocando situaciones m\u00e1s adversas que al inicio del proceso[25].<\/p>\n Trotsky reconoc\u00eda las bruscas desarmon\u00edas que estudia el catch up.<\/em> Pero resaltaba los costos padecidos por los retrasados para forzar la expansi\u00f3n de sus econom\u00edas. Estimaba que los desequilibrios creados por esa aceleraci\u00f3n sal\u00edan a flote en las fases siguientes de la concurrencia global. Este l\u00edmite -que enfrentaron Alemania y Jap\u00f3n a mitad del siglo XX- podr\u00eda reaparecer entre los \u201cemergentes\u201d que prosperan al comienzo del siglo XXI.<\/p>\n El deslumbramiento neo-desarrollista con los pa\u00edses asi\u00e1ticos desconoce estos antecedentes. En el pasado muchas econom\u00edas no pudieron sostener su salto inicial, cuando debieron confrontar con potencias m\u00e1s afirmadas en la \u00f3rbita mundial. La fascinaci\u00f3n actual con la globalizaci\u00f3n impide comprender esta contradicci\u00f3n, que habitualmente aflora en las grandes crisis.<\/p>\n De la misma forma que la conformaci\u00f3n inicial del capitalismo a favor de las grandes potencias coloniales se consum\u00f3 a costa de la periferia, el avance industrial contempor\u00e1neo de ciertas econom\u00edas exige el retroceso de su competidor. El pa\u00eds que lleg\u00f3 tarde puede desplazar al que estaba primero, pero alguien debe costear los logros de los exitosos.<\/p>\n El mito liberal de un avance contagiado es tan inconsistente como la creencia heterodoxa de sucesivas imitaciones. Al suponer que el camino abierto por una econom\u00eda puede ser transitado por todos sus pares se recrea la falacia de la composici\u00f3n.<\/p>\n El curso real del capitalismo est\u00e1 regido por un patr\u00f3n de desigualdad muy distante de las fantas\u00edas de expansi\u00f3n ilimitada. La analog\u00eda biol\u00f3gica que se utiliza para graficar esa prosperidad -con im\u00e1genes de pasaje de la adolescencia a la madurez econ\u00f3mica- omite que tambi\u00e9n existe la senilidad. No es cierto que el catch up<\/em> tiende a renovarse una y otra vez con la apertura de nuevas fronteras. El propio capitalismo impone serias restricciones econ\u00f3micas, sociales y ambientales a ese ensanchamiento[26].<\/p>\n El viraje endogenista<\/strong><\/p>\n El neo-desarrollismo es af\u00edn a las concepciones endogenistas que sit\u00faan todos los obst\u00e1culos al desenvolvimiento en el plano interno. Tambi\u00e9n aqu\u00ed se distancia de Prebisch, que atribu\u00eda el subdesarrollo al deterioro secular de los t\u00e9rminos de intercambio.<\/p>\n Los sucesores del pensador heterodoxo son cautos en la reconsideraci\u00f3n conceptual de este \u00faltimo problema. Simplemente se apoyan en la valorizaci\u00f3n reciente de las commoditties<\/em> para justificar su creciente atenci\u00f3n a la tem\u00e1tica interna. Nadie se atreve a evaluar cu\u00e1nto durar\u00e1 la apreciaci\u00f3n actual de los productos primarios. Esta valorizaci\u00f3n no impide, adem\u00e1s, la continuada transferencia de recursos hacia las econom\u00edas centrales, a trav\u00e9s de mecanismos situados en la \u00f3rbita financiera o productiva.<\/p>\n El viraje hacia concepciones endogenistas se remonta a la evoluci\u00f3n seguida por la CEPAL desde los a\u00f1os 80. Los economistas de ese organismo sintonizaron con los cr\u00edticos de la teor\u00eda de la dependencia, que resaltaban la primac\u00eda de los factores internos en el retraso latinoamericano. Consideraban que esa falencia obedec\u00eda al manejo irracional de los recursos.<\/p>\n El giro endogenista se consum\u00f3 en un clima de frustraci\u00f3n con la industrializaci\u00f3n. Posteriormente el neo-estructuralismo reforz\u00f3 esa mirada centrada en las flaquezas internas. En los a\u00f1os 90 utilizaron m\u00faltiples adjetivos para caracterizar estas fallas y cuestionaron las caracterizaciones del subdesarrollo centradas en la salida de capital, la fragilidad comercial, la vulnerabilidad financiera o la sumisi\u00f3n tecnol\u00f3gica[27].<\/p>\n En este enfoque el status de cada pa\u00eds queda definido por elecciones internas de progreso o estancamiento. El marco objetivo es desconsiderado y se magnifica la incidencia de las voluntades nacionales. Parecer\u00eda que \u00c1frica decidi\u00f3 ser esquilmada y Am\u00e9rica Latina opt\u00f3 el atraso, en contraposici\u00f3n al rumbo de prosperidad adoptado por Europa o Estados Unidos.<\/p>\n Esta simplificaci\u00f3n desconoce que el mercado mundial es un \u00e1mbito de inequidad. La interdependencia formal entre todos pa\u00edses encubre relaciones de supremac\u00eda y sometimiento. Es evidente que Estados Unidos utiliza patrones muy diferentes en sus relaciones con Alemania y Hait\u00ed.<\/p>\n El endogenismo diluye las diferencias que separan a los pa\u00edses perif\u00e9ricos y centrales. De un cuestionamiento inicial a las visiones que exageraban la transferencia de ingresos padecida por el primer grupo, pas\u00f3 al desconocimiento de esas hemorragias. No s\u00f3lo relativiza el impacto del endeudamiento, la remisi\u00f3n de utilidades o el drenaje de la renta. Tambi\u00e9n ignora que la desigualdad es un dato intr\u00ednseco de la acumulaci\u00f3n a escala mundial.<\/p>\n El capitalismo se desenvuelve recreando las brechas entre econom\u00edas dis\u00edmiles. Estas fracturas son proporcionales a la escala alcanzada por la reproducci\u00f3n del capital. Cu\u00e1nto m\u00e1s elevada es la inversi\u00f3n y la productividad, mayor intensidad tienen la competencia y los desequilibrios que segmentan al mercado mundial.<\/p>\n En la \u00faltima d\u00e9cada la tradici\u00f3n endogenista empalm\u00f3 con el neo-desarrollismo, en el nuevo marco sudamericano de revalorizaci\u00f3n de las materias primas, alivio de la deuda externa y ampliaci\u00f3n de los m\u00e1rgenes de autonom\u00eda geopol\u00edtica. Este escenario induce a postular que la inserci\u00f3n internacional primaria ya no representa un obst\u00e1culo al desarrollo, si se implementan pol\u00edticas adecuadas para afianzar el crecimiento.<\/p>\n \u00bfPrimac\u00eda mundial o local?<\/strong><\/p>\n El giro endogenista ha sido tambi\u00e9n el principal cimiento de la esperanza neo-desarrollista en lograr una copia del avance asi\u00e1tico. Atribuye expl\u00edcitamente el ascenso oriental a la oportuna selecci\u00f3n de modelos industrializadores.<\/p>\n Pero no observa que este caso refuta la gravitaci\u00f3n asignada a los determinantes internos. S\u00f3lo la vigencia de una nueva etapa de capitalismo internacionalizado permiti\u00f3 aprovechar la mano de obra barata asi\u00e1tica para fabricar a escala global. Y ese mismo condicionante externo impide la reproducci\u00f3n internacional del mismo modelo. Esa recreaci\u00f3n generar\u00eda excedentes que no podr\u00edan colocarse en ning\u00fan mercado.<\/p>\n El neo-desarrollismo no registra este l\u00edmite porque supone que el capitalismo regenera inagotables espacios de crecimiento ulterior. Esta complaciente mirada determina un punto de encuentro con sus adversarios neoliberales. Ambos comparten la misma confianza en la existencia de trayectorias despejadas para la acumulaci\u00f3n, si se aplican acertadas estrategias de crecimiento. Esta expectativa tambi\u00e9n supone la vigencia de un tablero internacional de alta movilidad, mutaci\u00f3n de hegemon\u00edas y multipolaridad[28].<\/p>\n Pero no existe ning\u00fan indicio que estas modificaciones geopol\u00edticas favorezcan en bloque a la periferia. Podr\u00edan mejorar en forma acotada la situaci\u00f3n internacional de algunas semiperiferias a costa de otras y en desmedro general de los oprimidos. Conviene recordar que todos los participantes en el escenario de la mundializaci\u00f3n neoliberal, aceptan los cimientos sociales de un estadio basado en el atropello del capital al trabajo.<\/p>\n Las miradas neo-desarrollistas actuales refuerzan su proximidad con los pensadores endogenistas -que siguiendo las tesis de la sociolog\u00eda hist\u00f3rico-comparativa-<\/em> realzan la gravitaci\u00f3n conceptual del estado nacional. Este enfoque se contrapone con la teor\u00eda del sistema-mundo <\/em>que remarca la primac\u00eda anal\u00edtica del orden global, incorporando parte del enfoque centro-periferia.<\/p>\n Las visiones del sistema-mundo<\/em> y las miradas de la sociolog\u00eda hist\u00f3rico-comparativa<\/em> confrontaron tradicionalmente en los debates historiogr\u00e1ficos sobre el origen del capitalismo. Mientras que la primera vertiente estim\u00f3 que la inserci\u00f3n de cada econom\u00eda en el orden internacional defini\u00f3 el curso de su econom\u00eda, la segunda concepci\u00f3n atribuy\u00f3 mayor incidencia a las condiciones internas. Con abordajes metodol\u00f3gicos centrados en el capitalismo global o en el estado nacional, esas controversias buscaron dilucidar enigmas sobre el origen del capitalismo[29].<\/p>\n Pero los debates actuales indagan fen\u00f3menos derivados de la madurez de ese sistema que exigen fundamentos de otro tipo. Las explicaciones sobre los mecanismos que facilitaron el surgimiento del capitalismo, no resuelven las inc\u00f3gnitas contempor\u00e1neas sobre el devenir de este sistema. La influencia predominante del mercado mundial o de las estructuras pre-capitalistas locales en el ocaso del feudalismo plantean problemas muy diferentes, a la primac\u00eda de la mundializaci\u00f3n econ\u00f3mica frente a la multipolaridad pol\u00edtica en el comienzo del siglo XXI.<\/p>\n El legado conservador<\/strong><\/p>\n El neo-desarrollismo se ha distanciado del esp\u00edritu cr\u00edtico que sign\u00f3 a la heterodoxia de los a\u00f1os 60 y 70. Tambi\u00e9n abjura del esp\u00edritu radical creado por la revoluci\u00f3n cubana, que indujo a esta corriente a incorporar propuestas de distribuci\u00f3n del ingreso.<\/p>\n Esa apertura de la CEPAL al pensamiento progresista qued\u00f3 abruptamente anulada con el predominio posterior de concepciones neo-estructuralistas. En los a\u00f1os 80 archivaron las alusiones a la desigualdad centro-periferia y sepultaron las propuestas de reforma social. Propagaron, adem\u00e1s, sus propias recetas de privatizaci\u00f3n, apertura comercial y flexibilidad laboral, con actitudes de resignaci\u00f3n y cuestionamientos al desarrollismo tradicional[30].<\/p>\n Ese giro incluy\u00f3 la participaci\u00f3n directa de los disc\u00edpulos de la CEPAL, en la implementaci\u00f3n de programas de ajuste adornados con ret\u00f3rica heterodoxa, como el Plan Austral en Argentina o el Plan Cruzado en Brasil.<\/p>\n El neo-desarrollismo actual es un ahijado de esa trayectoria conservadora. Por eso refuerza la extinci\u00f3n de la CEPAL como referencia del pensamiento cr\u00edtico. Esa instituci\u00f3n se ha transformado en un organismo t\u00e9cnico de seguimiento de la coyuntura, que evita cualquier comentario molesto para el establishment.<\/p>\n Los te\u00f3ricos neo-desarrollistas exhiben ambiciones m\u00e1s acotadas que sus antecesores, convalidan la especializaci\u00f3n primario-exportadora y abandonan el l\u00e9xico antiimperialista. Es cierto que intentan recomponer la alica\u00edda gravitaci\u00f3n de la industria, pero s\u00f3lo introduciendo leves ajustes al interior del mismo bloque dominante. Promueven subsidios a los capitalistas manufactureros, en desmedro de la enorme porci\u00f3n apropiada por los sectores financieros y buscan un nuevo equilibrio con el agro-negocio.<\/p>\n El neo-desarrollismo estima que su moderado industrialismo puede prosperar en el marco geopol\u00edtico actual de cierto distanciamiento sudamericano de Washington. Pero sobrevalora el alcance de ese alejamiento y parece desconocer la enorme incidencia que tiene la continuidad del patr\u00f3n econ\u00f3mico agro-exportador.<\/p>\n Sus te\u00f3ricos alientan pol\u00edticas econ\u00f3micas distintas a la ortodoxia neocl\u00e1sica. Pero no aceptan rupturas significativas con el neoliberalismo y comparten m\u00e1s terrenos con esta vertiente que con su precedente desarrollista[31].<\/p>\n El neo-desarrollismo converge con las propuestas de incorporar mayor regulaci\u00f3n estatal al capitalismo neoliberal para estabilizar su funcionamiento. Al cabo de varias d\u00e9cadas de privatizaciones, desorden financiero y descontrol de los negocios, el sistema imperante necesita reintroducir mayor control p\u00fablico, para acotar los desequilibrios que genera el reinado de la ganancia.<\/p>\n Las teor\u00edas neo-desarrollistas suelen describir futuros promisorios para Am\u00e9rica Latina, si se adoptan modelos de competitividad cambiaria, fiscalidad responsable y moderaci\u00f3n salarial. Pero conviene analizar estas propuestas a la luz de experiencias ya ensayadas en la regi\u00f3n. La econom\u00eda argentina de la \u00faltima d\u00e9cada ofrece el principal ejemplo para esa evaluaci\u00f3n.<\/p>\n 4-7-2014<\/p>\n Resumen de la primera parte<\/strong><\/p>\n El neo-desarrollismo propone mayor intervenci\u00f3n estatal, pol\u00edticas econ\u00f3micas heterodoxas, retomar la industrializaci\u00f3n, reducir la brecha tecnol\u00f3gica e imitar al Sudeste Asi\u00e1tico. A diferencia del desarrollismo cl\u00e1sico promueve alianzas con el agro-negocio, relativiza el deterioro de los t\u00e9rminos de intercambio, se aleja del enfoque centro-periferia y prioriza el manejo del tipo de cambio.<\/p>\n Disimula con pragmatismo su favoritismo hacia los capitalistas. Su modelo exportador afecta al salario y la convergencia que propone con empresas transnacionales no aten\u00faa las brechas tecnol\u00f3gicas. La expectativa de igualar el avance asi\u00e1tico olvida la existencia de adaptaciones diferenciadas en la mundializaci\u00f3n. La explotaci\u00f3n de los trabajadores es m\u00e1s rentable en el Extremo Oriente y la imitaci\u00f3n de ese esquema es poco factible.<\/p>\n Es un artificio suponer que la globalizaci\u00f3n entra\u00f1a beneficios comerciales y peligros financieros o que todos pueden mejorar su lugar en ese escenario. La teor\u00eda del catch up<\/em> no explica la existencia de situaciones internacionales dis\u00edmiles. Desconoce que contin\u00faa imperando una inserci\u00f3n dependiente, que no se corrige con la disponibilidad tecnol\u00f3gica. El desarrollo desigual y combinado agrava las contradicciones de los retrasados.<\/p>\n La mirada endogenista que atribuye el subdesarrollo a causas internas desconsidera el marco objetivo y magnifica las voluntades nacionales. No hay trayectorias despejadas para la acumulaci\u00f3n. El neo-desarrollismo es m\u00e1s af\u00edn a la CEPAL tecnocr\u00e1tica que al pensamiento cr\u00edtico y presenta m\u00e1s continuidades que rupturas con el neoliberalismo.<\/p>\n Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n -Amin Samir, (2004), \u201cUS imperialism, Europe and the middle east\u201d, Monthly Review <\/em>vol 56, n 6, November.<\/p>\n -Benavente J, Crespi G, Katz J. Stumpo G (1998), \u00a8Nuevos problemas y oportunidades para el desarrollo industrial de Am\u00e9rica Latina\u201d. <\/em>Realidad Econ\u00f3mica<\/em>, n 153, enero-febrero 1998 y 154, febrero-marzo.<\/p>\n -Boito Armando, (2012), \u201cA economia capitalista est\u00e1 em crise e as contradi\u00e7\u00f5es tendem a se agu\u00e7ar\u201d, Jornal Brasil de Fato, 09\/04, disponible en:\u00a0www.brasildefato.com.br<\/a><\/p>\n -Bresser Pereira, Luiz Carlos, (2009) \u201cGlobalizacao e competicao\u201d, Folha de Sao Paulo, 2-22-09<\/p>\n -Bustelo Pablo, (1998), Teor\u00edas contempor\u00e1neas del desarrollo econ\u00f3mico<\/em>, S\u00edntesis, Madrid.<\/p>\n -Callinicos Alex, (2003), Igualdad<\/em>, Siglo XXI, Madrid<\/p>\n -Castelo Rodrigo, <\/strong>(2010), \u201cO novo desenvolvimentismo e a decadencia ideol\u00f3gica\u201d, Encruzilhadas da Am\u00e9rica Latina no seculo XXI<\/em>, Pao e Rosas, Rio.<\/p>\n -Domingues Jos\u00e9 Mauricio, (2009), Modernidad contempor\u00e1nea en Am\u00e9rica Latina, Siglo XX<\/em>, CLACSO, Buenos Aires.<\/p>\n -Fiori Jose Luis, (2007) A nova geopol\u00edtica das nacoes\u201d, Oikos<\/em>, n 8, Rio de Janeiro<\/p>\n -Gait\u00e1n, Flavio, Boschi, Renato, (2010), \u201cAm\u00e9rica Latina recupera el pensamiento desarrollista\u201d, Clar\u00edn, 21-12<\/p>\n -Garc\u00eda Marco Aurelio, (2010), EL nuevo desarrollismo, 10\/31, disponible en; www.revistasocialista<\/a>.<\/p>\n -Hounie Adela, Pittaluga Luc\u00eda, Porcile Gabriel, Scatolin Fabio, (1999), \u201cLa CEPAL y las nuevas teor\u00edas del crecimiento\u201d, Revista de la CEPAL<\/em> n 68, agosto, Santiago.<\/p>\n -Katz Claudio, (2000), \u201cLas nuevas turbulencias de la econom\u00eda latinoamericana\u201d. Periferias<\/em>, n 8, segundo semestre, Buenos Aires.<\/p>\n -Katz Jorge, (1998), \u00a8Aprendizaje tecnol\u00f3gico ayer y hoy\u00a8. Revista de la CEPAL<\/em>, n\u00famero extraordinario, octubre.<\/p>\n -Kay Crist\u00f3bal, (2009), \u201cTeor\u00edas estructuralistas e teor\u00eda da dependencia na era da globalizacao neoliberal\u201d, A Am\u00e9rica Latina e os desaf\u00edos da globalizacao<\/em>, Boitempo, Rio<\/p>\n -Kay Cristobal, Gwynne Robert, (2010) \u201cRelevance of Structuralist and Dependency, Theories in the Neoliberal Period: A Latin American Perspective\u201d<\/em><\/p>\n -Lusting Nora (1998), \u00a8Pobreza y desigualdad: un desaf\u00edo que perdura\u00a8 Revista de la CEPAL, n\u00famero extraordinario, octubre.<\/p>\n -Mandel, Ernest (1980), El pensamiento de Le\u00f3n Trotsky, <\/em>Barcelona: Fontamara.<\/p>\n -Marini Ruy Mauro, (1994), \u201cLa crisis del desarrollismo\u201d, Archivo de Ruy Mauro Marini, Ruy<\/em> Maurowww.marini-escritos.unam.mx<\/p>\n -Martins Carlos Eduardo, Globalizacao, (2011), Dependencia e Neoliberalismo na Am\u00e9rica Latina, Boitempo<\/em>, Sao Paulo.<\/p>\n -Moncayo Jim\u00e9nez Edgard, (2004), \u201cEl debate sobre la convergencia econ\u00f3mica internacional e interregional: enfoques te\u00f3ricos y evidencia emp\u00edrica\u201d,Econom\u00eda y Desarrollo<\/em>, V 3 N 2 septiembre<\/p>\n -Nahon Cecilia, Rodr\u00edguez Enr\u00edquez Corina, Schorr Mart\u00edn, (2006) \u201cEl pensamiento latinoamericano en el campo del desarrollo del subdesarrollo: trayectorias, rupturas y continuidades\u201d,www.idaes.edu.ar\/papelesdetrabajo\/paginas<\/em><\/p>\n -Niemeyer Almeida Filho, (2005), \u201cO debate atual sobre a dependencia\u201d. Revista da Sociedade Brasileira de Econom\u00eda Pol\u00edtica<\/em>, n 16, junho.<\/p>\n -Ocampo Jos\u00e9, (1998), \u00a8Cincuenta a\u00f1os de la CEPAL\u00a8. Revista de la CEPAL,<\/em> n\u00famero extraordinario, octubre<\/p>\n -Ouriques Nildo, (2012),\u201cDesarrollismo y dependencia en Brasil\u201d, Revista Pueblos n 51, segundo trimestre<\/p>\n -Vakaloulis Michel, (2001). Le capitalisme post-moderne, PUF, Paris.<\/p>\n \u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0<\/p>\n En Argentina se implement\u00f3 el principal ensayo del neo-desarrollista de la \u00faltima d\u00e9cada. El pa\u00eds volvi\u00f3 a encabezar los virajes econ\u00f3micos de la regi\u00f3n, como ya ocurri\u00f3 en los a\u00f1os 50-60 con la sustituci\u00f3n de importaciones y en los 90 con el neoliberalismo extremo. Reafirm\u00f3 su papel de experimentador de mutaciones significativas en Am\u00e9rica Latina. Este rol de adelantado es reivindicado por los autores que ponderan el modelo, en comparaci\u00f3n a los esquemas ortodoxos de otras econom\u00edas[32].<\/p>\n Un corto ensayo<\/strong><\/p>\n El esquema intentado en Argentina logr\u00f3 cierta efectividad en la fase inicial del gobierno kirchnerista. Durante ese per\u00edodo (2003-2007) se reunieron las condiciones para lograralto crecimiento, con baja inflaci\u00f3n y recuperaci\u00f3n del empleo.<\/p>\n Las pol\u00edticas neo-desarrollistas aportaron un tercer ingrediente a los fundamentos objetivos de este ciclo. El primer determinante fue la depreciaci\u00f3n de los salarios y la consiguiente recomposici\u00f3n de la rentabilidad que leg\u00f3 el derrumbe del 2001. El segundo motor de la expansi\u00f3n fue la valorizaci\u00f3n internacional de las agro-exportaciones.<\/strong><\/p>\n Las iniciativas neo-desarrollistas introdujeron cambios en la administraci\u00f3n del estado y un nuevo arbitraje entre los grupos dominantes. Pero este curso mantuvo muchos vasos comunicantes con el esquema precedente. Subordin\u00f3 la meta de reindustrializar a la continuidad de exportaciones primarizadas y apuntal\u00f3 a los sectores empresarios m\u00e1s internacionalizados.<\/p>\n El modelo limit\u00f3 inicialmente la valorizaci\u00f3n financiera y adapt\u00f3 el rumbo de la econom\u00eda a la nueva relaci\u00f3n social de fuerzas impuesta por la rebeli\u00f3n del 2001. Hubo contemporizaci\u00f3n con las demandas populares y se recurri\u00f3 a una mayor escala de asistencialismo.<\/p>\n Durante cuatro a\u00f1os se pudo gestionar la econom\u00eda con los par\u00e1metros del modelo Bresser-Ferrer. Hubo super\u00e1vit fiscal primario, alto tipo de cambio, bajas tasas de inter\u00e9s y expansi\u00f3n del consumo. Pero la acelerada disipaci\u00f3n de esta coyuntura anticip\u00f3 el escaso margen existente para mantener ese curso.<\/p>\n En el 2007-2010 comenz\u00f3 la inflaci\u00f3n y se fren\u00f3 el crecimiento. El modelo persisti\u00f3 con los nuevos impulsos aportados por la introducci\u00f3n de un ingreso universal asistencial y la estatizaci\u00f3n de los fondos de pensi\u00f3n. Con esas medidas se intent\u00f3 sostener un esquema ya amenazado por el deterioro de sus principales variables.<\/p>\n Esos desequilibrios emergieron con fuerza a partir del 2011. La inflaci\u00f3n se intensific\u00f3, la producci\u00f3n se estanc\u00f3, el d\u00e9ficit fiscal reapareci\u00f3 y fallaron todas las iniciativas implementadas para revertir el declive. El control de cambios, la pesificaci\u00f3n y la expansi\u00f3n de la emisi\u00f3n no atenuaron el resquebrajamiento del modelo.<\/p>\n A comienzo del 2014 resurgieron finalmente las tensiones cl\u00e1sicas de la econom\u00eda argentina que condujeron a las repetidas debacles del pasado. La reiteraci\u00f3n de esos colapsos se encuentra actualmente contrarrestada por el limitado nivel de endeudamiento p\u00fablico y privado, la solvencia de los bancos y la continuada valorizaci\u00f3n de las exportaciones. Por esta raz\u00f3n el PBI se contrae, pero con apuestas a un rebote ulterior. Numerosos capitales internacionales ya preparan su arribo para adquirir empresas[33].<\/p>\n Sin embargo, la continuidad del proceso neo-desarrollista ha quedado severamente afectada por el debilitamiento pol\u00edtico-electoral del kirchnerismo. Es muy probable que en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, Argentina atraviese un giro pol\u00edtico semejante al observado al final de los grandes ciclos de las \u00faltimas d\u00e9cadas. Ya ocurri\u00f3 a mitad de los 70, durante los 80 y en el 2001-03. En los tres casos el peronismo registr\u00f3 una convulsi\u00f3n may\u00fascula y pudo reconstituirse, pero sin recuperar la fidelidad popular que rode\u00f3 a su gestaci\u00f3n. Ha sobrevivido m\u00e1s que otras fuerzas semejantes de Am\u00e9rica Latina transitando por una amplia gama de variantes, que incluyeron el nacionalismo inicial, la radicalidad popular, el giro represivo y el neoliberalismo.<\/p>\n A diferencia de sus antecesores el kirchnerismo encabez\u00f3 una administraci\u00f3n con fisonom\u00eda centro-izquierdista y ret\u00f3rica progresista. Restaur\u00f3 el sistema pol\u00edtico, otorg\u00f3 importantes concesiones democr\u00e1ticas y sociales e improvis\u00f3 un proyecto diferenciado del peronismo tradicional. Pero no logr\u00f3 generar una identidad pol\u00edtica sustituta[34].<\/p>\n Este per\u00edodo concluye con un giro conservador de adaptaci\u00f3n a las demandas del establishment. Este viraje incluye unagran devaluaci\u00f3n y achatamientos de los salarios. A la luz de los enormes desequilibrios acumulados durante los \u00faltimos a\u00f1os es muy dudosa la persistencia del curso econ\u00f3mico actual.<\/p>\n M\u00faltiples desajustes<\/strong><\/p>\n La elevada tasa de inflaci\u00f3n es la principal manifestaci\u00f3n de las tensiones generadas por el modelo. Ese incremento de los precios supera en los \u00faltimos seis a\u00f1os la media global o latinoamericana y se ha estabilizado en torno al 25-30% anual. No decae en las coyunturas recesivas y su porcentaje real fue desconocido durante largo tiempo por la manipulaci\u00f3n oficial de las estad\u00edsticas. La gesti\u00f3n cotidiana de la econom\u00eda qued\u00f3 afectada por esta distorsi\u00f3n de un indicador clave.<\/p>\n El incremento de los precios obedeci\u00f3 inicialmente al reducido nivel de inversi\u00f3n frente a una demanda recompuesta. Ese cuello de botella se reforz\u00f3 posteriormente por el manejo concentrado de numerosos sectores. La remarcaci\u00f3n permiti\u00f3 mantener el nivel general de las ganancias una vez disipada la capacidad ociosa[35].<\/p>\n Algunos economistas cuestionan este diagn\u00f3stico de \u201cinflaci\u00f3n por oligopolio\u201d, estimando que la carest\u00eda deriva de una \u201cpuja distributiva\u201d entre empresarios y trabajadores. Argumentan que en otros pa\u00edses la misma concentraci\u00f3n de los negocios no se traduce en inflaci\u00f3n[36].<\/p>\n Pero tampoco la disputa social por el ingreso genera all\u00ed el mismo incremento de los precios. En esos pa\u00edses los mismos desequilibrios desembocan en otro tipo de tensiones, puesto que el recurso inflacionario no est\u00e1 incorporado al manejo corriente de la actividad. Por simple experiencia, los capitalistas argentinos apelan m\u00e1s a la remarcaci\u00f3n que sus pares de otros pa\u00edses. Es una conducta muy asociada con la elevada expatriaci\u00f3n de capitales y el manejo de inversiones dolarizadas.<\/p>\n Los rebrotes inflacionarios obedecen, adem\u00e1s, a la preeminencia de una estructura exportadora de alimentos que encarece todos los costos agrarios, al comp\u00e1s de la valorizaci\u00f3n internacional de esos productos. Finalmente, en los \u00faltimos a\u00f1os la inflaci\u00f3n se intensific\u00f3 por la decisi\u00f3n oficial de sostener el consumo a trav\u00e9s de una intensa emisi\u00f3n. Este ritmo de creaci\u00f3n de moneda qued\u00f3 divorciado del respaldo en divisas y de los montos requeridos para la producci\u00f3n. Por esta raz\u00f3n se acentu\u00f3 la depreciaci\u00f3n del peso.<\/p>\n El d\u00e9ficit fiscal constituye el segundo punto cr\u00edtico del modelo. Ya se aproxima al 3% del PBI y afecta duramente a las provincias, que destinan la mitad de sus presupuestos al pago de salarios. Ante la ausencia de financiaci\u00f3n el gobierno promueve recortes a los subsidios del transporte y la energ\u00eda para calmar las presiones del establishment.<\/p>\n El tercer campo de turbulencia ha sido la caldera cambiaria que estall\u00f3 a fin del 2013. El gobierno implement\u00f3 la devaluaci\u00f3n que pretend\u00eda evitar. Intent\u00f3 contener la estampida cambiaria vendiendo reservas, pero termin\u00f3 generando una hemorragia que redujo peligrosamente el respaldo de los pesos en circulaci\u00f3n.<\/p>\n Tambi\u00e9n se introdujeron formas de control cambiario que los neoliberales cuestionaron\u00a0 a viva voz, culpando al intervencionismo estatal por la \u201cinestabilidad de los mercados\u201d[37]. Pero esa injerencia fue muy acotada y s\u00f3lo busc\u00f3 detener las presiones devaluatorias. Como Argentina no fabrica los d\u00f3lares que utiliza para solventar sus compras externas, necesita alg\u00fan tipo de regulaci\u00f3n estatal cuando las divisas comienzan a escasear.<\/p>\n El gobierno intent\u00f3 contrapesar el \u201cmercado libre\u201d que manejan los bancos y los exportadores. No viol\u00f3 ninguna ley de la naturaleza, ni tampoco los principios de una econom\u00eda sana. El control de cambios fue introducido en forma tard\u00eda y se manej\u00f3 con total arbitrariedad. En lugar de penalizar a los especuladores, los funcionarios toleraron la apropiaci\u00f3n bancaria de los menguantes d\u00f3lares.<\/p>\n Despu\u00e9s de transitar por todos los rumbos posibles, el gobierno se embarc\u00f3 en un ajuste que cuestiona todos los principios neo-desarrollistas. Elev\u00f3 dr\u00e1sticamente las tasas de inter\u00e9s y forz\u00f3 un encarecimiento del cr\u00e9dito que asfixia el consumo. De un estancamiento en la creaci\u00f3n de puestos de trabajo se pas\u00f3 a una coyuntura de menor empleo, en un marco de alta informalidad laboral. Este contexto se ubica muy lejos de la depresi\u00f3n del 2001, pero el modelo se ha quedado sin combustible.<\/p>\n Lo m\u00e1s traum\u00e1tico son las medidas de restricci\u00f3n salarial que convierten a los ingresos populares en la variable de ajuste. La inflaci\u00f3n lic\u00faa los salarios, las jubilaciones y los programas de gasto social. El gobierno oculta las cifras de pobreza e indigencia para no transparentar que su promedio actual se asemeja a los decenios anteriores. Nadie puede exhibir como un logro de la \u201cd\u00e9cada ganada\u201d, que la pobreza afecte hoy al trabajador y no al desocupado, o que el asistencialismo evite las situaciones de extrema hambruna.<\/p>\n Argentina ha vivido muchas veces estas coyunturas cr\u00edticas. Pero las condiciones actuales difieren significativamente en el plano pol\u00edtico y econ\u00f3mico de los antecedentes traum\u00e1ticos legados por el \u201crodrigazo\u201d (1975), la hiperinflaci\u00f3n (1989) o el colapso general (2001). La tensi\u00f3n actual no tiene el alcance del pasado, pero ilustra la impotencia de la receta neo-desarrollista para evitar los temblores que atormentan a la econom\u00eda.<\/p>\n Crisis global y demanda<\/strong><\/p>\n Los problemas del esquema ensayado en Argentina son reconocidos por sus propios promotores. Suelen atribuir esas fallas al impacto de la crisis global que irrumpi\u00f3 en el 2008. Afirman que el modelo permiti\u00f3 contrarrestar las consecuencias m\u00e1s dram\u00e1ticas de esa convulsi\u00f3n, pero sin neutralizar todos sus efectos. Establecen comparaciones con Europa y remarcan las virtudes del crecimiento nacional frente al resto de Sudam\u00e9rica[38].<\/p>\n Pero la crisis mundial afecta en forma muy diferente a cada regi\u00f3n o pa\u00eds. Basta comparar la prosperidad de China con el derrumbe de Grecia para notar esas disparidades. El contraste que se establece entre Argentina y Europa del Sur olvida que la primera econom\u00eda soport\u00f3 en el 2001, el vendaval que actualmente sacude al Viejo Continente. Los ciclos de prosperidad y depresi\u00f3n global no est\u00e1n sincronizados.<\/p>\n Ciertamente el divorcio del mercado financiero internacional y la prioridad asignada al consumo, diferencian al modelo argentino de la apertura neoliberal, imperante en otros pa\u00edses de Sudam\u00e9rica. Pero el impacto de la crisis mundial ha sido limitado y semejante en ambos casos, dada la afluencia com\u00fan de divisas que gener\u00f3 la apreciaci\u00f3n de las exportaciones. Los precios r\u00e9cord de la soja y los ingresos aportados por la agro-exportaci\u00f3n durante la \u00faltima d\u00e9cada, superaron en cinco veces el promedio de los 90 y en diez veces la media de los 80.<\/p>\n Los principales desequilibrios del experimento neo-desarrollista radican en el propio modelo. Ese esquema supuso que bastaba con alentar la demanda para incentivar el despegue de un c\u00edrculo virtuoso de inversi\u00f3n y crecimiento. Inspirados en la heterodoxia keynesiana, sus promotores imaginaron que el simple aliento al consumo impulsar\u00eda a toda la econom\u00eda hacia un sendero de crecimiento auto-sostenido. Pero lo que funcion\u00f3 en el 2003-07 perdi\u00f3 consistencia en el 2008-2010 y se torn\u00f3 inviable desde el 2011.<\/p>\n Bajo el capitalismo los empresarios no s\u00f3lo se interesan por el comportamiento de las ventas. Priorizan las ganancias y eval\u00faan los costos. El empuje del consumo es reactivador en ciertas coyunturas, pero obstruye la rentabilidad en otras circunstancias.<\/p>\n Los heterodoxos suelen cometer una ingenuidad sim\u00e9trica al ideario neocl\u00e1sico, al imaginar grandes expansiones de la oferta productiva por el mero repunte de la demanda. Esperan una reacci\u00f3n inviablemente positiva de los empresarios frente a esa mejora, olvidando la gravitaci\u00f3n de otras variables como el riesgo o el beneficio. Su idealizaci\u00f3n del capitalismo les impide percibir las contradicciones de este sistema.<\/p>\n Con esas ilusiones apostaron una y otra vez a la auto-correcci\u00f3n del modelo, mediante sencillos empujes de la demanda que terminaron generando impulsos inflacionarios, solventados con elevado gasto p\u00fablico y alta emisi\u00f3n. Lo que funcion\u00f3 durante la salida de la convertibilidad por la existencia de importantes recursos ociosos, perdi\u00f3 viabilidad en la coyuntura posterior.<\/p>\n Esas pol\u00edticas permitieron incluso ciertos resultados de corto plazo frente a la recesi\u00f3n del 2009. Aprovecharon la subsistencia de un gran colch\u00f3n de fondos p\u00fablicos para reanimar la econom\u00eda. Pero ese excedente se disip\u00f3 posteriormente. Cuando en el 2013-2014 desapareci\u00f3 el margen para posponer ajustes, el gobierno recurri\u00f3 a las pol\u00edticas ortodoxas de contracci\u00f3n de la demanda, que el neo-desarrollismo suele objetar enf\u00e1ticamente.<\/p>\n La renta convalidada<\/strong><\/p>\n El ensayo neo-desarrollista ha fallado por la incapacidad del gobierno para incrementar la apropiaci\u00f3n estatal de la renta de la soja. Esta medida es una condici\u00f3n insoslayable para estabilizar un modelo de expansi\u00f3n productiva y mejoras sociales. El kirchnerismo pretendi\u00f3 aumentar la captaci\u00f3n p\u00fablica de ese excedente subiendo los impuestos a las exportaciones de la soja (retenciones). Pero fue derrotado en la confrontaci\u00f3n del 2008 con el agro-negocio y desde ese momento abandon\u00f3 todo intento de retomar la iniciativa en este campo.<\/p>\n Ese desenlace marc\u00f3 un punto de inflexi\u00f3n. No le impidi\u00f3 al gobierno preservar (y recrear) su hegemon\u00eda pol\u00edtica, pero le quit\u00f3 al estado los recursos necesarios para la reindustrializaci\u00f3n. Persisti\u00f3 cierto crecimiento, pero con los motores del desarrollo totalmente apagados.<\/p>\n Argentina es una econom\u00eda agro-exportadora asentada en la extraordinaria fertilidad de la tierra. Ese ventajoso acervo de recursos naturales constituye una maldici\u00f3n bajo el capitalismo, puesto que establece un alto piso de renta comparativa para cualquier otra inversi\u00f3n. Ninguna actividad ofrece un nivel de rendimiento semejante al agro. Esta asimetr\u00eda hist\u00f3ricamente determin\u00f3 la preeminencia inicial de la ganader\u00eda y los cereales y su reemplazo actual por la soja.<\/p>\n La industria no pudo competir durante la centuria pasada con el latifundio terrateniente y no logra rivalizar en la actualidad con los Pools de Siembra<\/em>. Un sector primario que ofrec\u00eda escasas ofertas de trabajo a los chacareros, ya no crea empleo en la era de la siembra directa. La aglomeraci\u00f3n en villas miserias que generaba el \u00e9xodo rural del interior ha devenido en informalidad laboral masiva, a partir del deterioro de la industria.<\/p>\n Los distintos proyectos de industrializaci\u00f3n que se implementaron desde la segunda mitad del siglo XX apuntaron a contrarrestar esta tendencia a la primarizaci\u00f3n estructural. Pero todos afrontaron el mismo l\u00edmite que impone la elevada renta agroexportadora al estrecho beneficio fabril. Como la fertilidad natural de la tierra asegura costos muy inferiores al promedio mundial, la vieja tentaci\u00f3n de privilegiar el agro (o a su extensi\u00f3n agro-industrial) invariablemente se renueva.<\/p>\n Esa primac\u00eda agroexportadora reapareci\u00f3 con fuerza en las \u00faltimas d\u00e9cadas de modernizaci\u00f3n de la producci\u00f3n agr\u00edcola (modificaciones gen\u00e9ticas, agroqu\u00edmicos, maquinaria de \u00faltima generaci\u00f3n) y aumento de la demanda internacional (por especulaci\u00f3n financiera, compras de China-India y agro-combustibles).<\/p>\n Este escenario volvi\u00f3 a disuadir el tibio intento oficial de sostener la actividad fabril, m\u00e1s all\u00e1 de alguna sustituci\u00f3n de importaciones. Los capitalistas de la soja mantuvieron su renta y el estado se qued\u00f3 sin los ingresos necesarios para desenvolver un modelo productivo. En estas condiciones el gobierno archiv\u00f3 su proyecto y se resign\u00f3 a gestionar el status quo de una econom\u00eda sin dinamismo industrial.<\/p>\n Algunos autores extraen otro balance del conflicto con los agro-sojeros. Estiman que ese choque deriv\u00f3 en una radicalizaci\u00f3n progresista del oficialismo e incentiv\u00f3 medidas favorables al modelo neo-desarrollista (como la estatizaci\u00f3n de los fondos de pensi\u00f3n y la asignaci\u00f3n universal)[39].<\/p>\n Pero esta caracterizaci\u00f3n invierte lo ocurrido y no explica los desequilibrios que finalmente empujaron al kirchnerismo al ajuste. Ignora que al renunciar a un manejo mayor de la renta el gobierno perdi\u00f3 el rumbo y se diluy\u00f3 su proyecto.<\/p>\n Existi\u00f3 otra posibilidad para retomar el control de la renta durante la crisis cambiaria de principios del 2014 que requer\u00eda especial voluntad pol\u00edtica. El gobierno pod\u00eda intentar en ese momento la nacionalizaci\u00f3n del comercio exterior, para obligar a los exportadores y financistas a liquidar los d\u00f3lares acaparados. Pero opt\u00f3 por el libreto convencional.<\/p>\n El control estatal sobre las divisas es imprescindible para superar el status de Argentina como agroexportador de productos b\u00e1sicos. \u00danicamente el monopolio estatal del comercio exterior asegura la comercializaci\u00f3n centralizada de los enormes recursos que tiene el pa\u00eds. Otras instituciones que ya existieron en el pasado -como el IAPI- podr\u00edan complementar esta labor, negociando los precios y financiando la siembra o la cosecha. Esas entidades permitir\u00edan desvincular los precios locales de las cotizaciones internacionales y contribuir\u00edan a contrarrestar la inflaci\u00f3n generada por la exportaci\u00f3n de alimentos.<\/p>\n El ensayo neo-desarrollista socav\u00f3 su propio despunte al renunciar al \u00fanico instrumento eficaz para cortar la especulaci\u00f3n cambiaria y la facturaci\u00f3n fraudulenta de las exportaciones. Eludi\u00f3 comenzar la desprivatizaci\u00f3n de un ingreso que pertenece a todo el pa\u00eds y que permitir\u00eda remodelar la producci\u00f3n agropecuaria, frenar la expansi\u00f3n de la frontera sojera, recuperar la ganader\u00eda y recrear la vitalidad de los cereales y los cultivos regionales.<\/p>\n Burgues\u00eda e inoperancia<\/strong><\/p>\n El neo-desarrollismo apost\u00f3 por en\u00e9sima vez al comportamiento productivo de la burgues\u00eda, olvidando los reflejos que ha perfeccionado este sector para fugar capitales, remarcar precios y desinvertir. Las expectativas que todos los gobiernos depositaron en esa franja siempre concluyeron en estruendosas decepciones.<\/p>\n Esa conducta de los capitalistas argentinos obedece a numerosas razones. Ha influido la formaci\u00f3n hist\u00f3rica de un sector muy dependiente de la financiaci\u00f3n estatal, tradicionalmente d\u00e9bil frente a la oligarqu\u00eda y muy temeroso de la clase obrera. Tambi\u00e9n incide la frustrada experiencia con la sustituci\u00f3n de importaciones y la p\u00e9rdida de posiciones frente a Brasil.<\/p>\n Muchos autores suelen constatar peri\u00f3dicamente estos fen\u00f3menos, sin extraer ninguna conclusi\u00f3n. A los sumo sugieren que el estado debe ampliar su presencia econ\u00f3mica para sustituir esa deserci\u00f3n. Pero ese reforzamiento tambi\u00e9n generar\u00eda tensiones y no podr\u00eda atravesar ciertos l\u00edmites, puesto que un modelo de \u201ccapitalismo estatal sin capitalistas\u201d carecer\u00eda de sentido[40].<\/p>\n La frustraci\u00f3n actual es proporcional a las expectativas depositadas en la burgues\u00eda local. El kirchnerismo ponder\u00f3 a ese sector y lo benefici\u00f3 con cuantiosos recursos del estado esperando mayores inversiones. Pero esos subsidios volvieron a engrosar el patrimonio de los amigos del poder, sin ning\u00fan r\u00e9dito productivo para el conjunto de la econom\u00eda. Cada vez que ese uso parasitario sali\u00f3 a la superficie, el gobierno reemplaz\u00f3 a un favorecido por otro. Todos los grupos privilegiados aumentaron su riqueza a costa del erario p\u00fablico y protegieron su dinero en el exterior.<\/p>\n La burgues\u00eda local particip\u00f3 en los negocios m\u00e1s rentables que le ofreci\u00f3 el kirchnerismo y se retir\u00f3 cuando deb\u00eda aportar capital propio. En lugar de \u201centerrar capital\u201d en inversiones de largo plazo ha preferido embarcarse en operaciones de alta rentabilidad inmediata. Con esa conducta particip\u00f3 en las privatizaciones en los 90 y ahora observa con atenci\u00f3n el posible regreso de los fondos de inversi\u00f3n para la reestructuraci\u00f3n de las empresas.<\/p>\n El neo-desarrollismo no s\u00f3lo fall\u00f3 por su expectativa en los capitalistas. La \u00faltima d\u00e9cada estuvo signada tambi\u00e9n por una impotencia may\u00fascula en el terreno cambiario, impositivo y financiero.<\/p>\n Con el manejo de d\u00f3lar se experimentaron todas las alternativas de introducci\u00f3n y eliminaci\u00f3n de controles. En lugar de forjar un sistema protecci\u00f3n de las divisas para las actividades prioritarias, se termin\u00f3 armando un barroco dispositivo de medidas in\u00fatiles.<\/p>\n En el plano impositivo qued\u00f3 nuevamente congelada la reforma progresiva discutida en incontables oportunidades. Las propuestas para gravar la renta financiera, el juego y las actividades minero-extractivas han sido tan numerosas, como los proyectos para reintroducir los aportes patronales en la previsi\u00f3n social. Se habl\u00f3 hasta el cansancio de estos temas sin ning\u00fan correlato en definiciones pr\u00e1cticas.<\/p>\n El colmo de las contradicciones oficiales ha sido la orgullosa pol\u00edtica de cancelar deuda externa utilizando reservas del Banco Central. Rifaron el principal resguardo que tiene la econom\u00eda, para exhibir al gobierno como \u201cpagador serial\u201d, a la espera de una respuesta amigable del mercado. Supusieron que los banqueros reingresar\u00edan las divisas que les entregaban los funcionarios y se abon\u00f3 puntualmente una deuda p\u00fablica resultante de infinitos canjes, sin investigar su origen y legitimidad.<\/p>\n Esta sucesi\u00f3n de fracasos ha sido coronada en el 2014 con el giro hacia la recreaci\u00f3n del endeudamiento externo. Con ese objetivo se pagan las sentencias que emiti\u00f3 el tribunal del Banco Mundial (CIADI), a favor de cinco empresas afectadas por la pesificaci\u00f3n que sucedi\u00f3 a la convertibilidad. Tambi\u00e9n se reabri\u00f3 por tercera vez el canje de t\u00edtulos externos en litigio, para ofrecer un nuevo acuerdo a los fondos buitres. Estos financistas adquirieron por moneditas las acreencias argentinas desvalorizadas y ahora aguardan su pago integro en los tribunales de Nueva York[41].<\/p>\n Por el simple arreglo de los litigios pendientes, la deuda externa volver\u00e1 a crecer en forma muy significativa. La relaci\u00f3n con el FMI es cada vez m\u00e1s cordial, desde que el gobierno acept\u00f3 la supervisi\u00f3n del organismo en la elaboraci\u00f3n un nuevo \u00edndice de precios. Con el Club de Paris se lleg\u00f3 a un acuerdo de pago de las deudas contra\u00eddas durante la dictadura, se incrementaron sustancialmente los montos a cancelar y se reconocieron inadmisibles comisiones y punitorios.<\/p>\n El gobierno busca cr\u00e9ditos externos luego de varios a\u00f1os de desembolsos que afectaron seriamente a las reservas. Present\u00f3 como un acto de \u201csoberan\u00eda financiera\u201d ese gran traspaso de fondos a los acreedores. Ahora intenta reiniciar un nuevo ciclo de endeudamiento de los entes estatales y provinciales. No ser\u00eda la primera vez que con el lema de \u201cfinanciar obras de infraestructura\u201d se utilizan esos capitales para solventar los gastos corrientes.<\/p>\n Con el mismo objetivo de retomar el endeudamiento externo se ha indemnizado a REPSOL, desconociendo la promesa de auditar el saqueo que consum\u00f3 esa compa\u00f1\u00eda. Algunos economistas describen esa capitulaci\u00f3n como un logro, argumentando que el pa\u00eds necesita inversiones para recuperar el faltante energ\u00e9tico. Pero olvidan que hasta hace pocos a\u00f1os Argentina exportaba combustible, mientras las reservas de petr\u00f3leo y gas se desplomaban, generando el actual bache de importaciones. Este d\u00e9ficit no obedece al crecimiento de la econom\u00eda. Simplemente hubo permisividad oficial frente a todos los incumplimientos de las compa\u00f1\u00edas petroleras.<\/p>\n Las fallas estructurales<\/strong><\/p>\n En las \u00e1reas m\u00e1s estrat\u00e9gicas hubo muchos discursos a favor de la industrializaci\u00f3n, pero el modelo mantuvo intacto la creciente gravitaci\u00f3n del extractivismo minero-petrolero. Se impuls\u00f3 especialmente un tipo de miner\u00eda a cielo abierto que genera efectos devastadores sobre la Cordillera. Las empresas dinamitan monta\u00f1as disolviendo rocas con materiales qu\u00edmicos contaminantes. Esta actividad destruye el medio ambiente sin crear empleo, ni generar desarrollo. Engrosa las ganancias de corporaciones internacionales que tributan bajos grav\u00e1menes.<\/p>\n Los defensores del modelo que reconocen estos problemas, pero argumentan que la reindustrializaci\u00f3n ha sido el dato descollante. Remarcan no s\u00f3lo esta recuperaci\u00f3n frente a la liberalizaci\u00f3n financiera de los 90, sino tambi\u00e9n ante el resto de la regi\u00f3n[42].<\/p>\n Pero esta caracterizaci\u00f3n se basa en una repetida comparaci\u00f3n con la depresi\u00f3n del 2001. Como pocas econom\u00edas padecieron un colapso tan agudo, resulta muy sencillo demostrar la in\u00e9dita envergadura de la recomposici\u00f3n fabril que tuvo Argentina. Se olvida que una vez repuestos los niveles tradicionales de producci\u00f3n y empleo, qued\u00f3 reinstalada la misma estructura industrial dependiente y vulnerable del pasado. Por eso reapareci\u00f3 la elevada importaci\u00f3n de insumos y la escasez de divisas para solventarlos. El d\u00e9ficit comercial del sector se expandi\u00f3, al comp\u00e1s de crecientes compras externas de bienes y equipos.<\/p>\n La recuperaci\u00f3n c\u00edclica de la \u00faltima d\u00e9cada reforz\u00f3, adem\u00e1s, la concentraci\u00f3n y extranjerizaci\u00f3n de la industria. Como se mantuvo una ley de inversiones extranjeras que otorga total libertad para remitir utilidades, el grueso de las ganancias fueron giradas a las casas matrices.<\/p>\n Las empresas trasnacionales controlan la mayor parte de la actividad industrial y no realizan transferencias de tecnolog\u00edas. Como el mercado argentino es marginal a sus estrategias globales, el nivel de reinversi\u00f3n local es muy bajo. El gobierno no s\u00f3lo convalid\u00f3 este escenario, sino que promovi\u00f3 un innecesario boom automotriz. El contraste entre esa expansi\u00f3n y el desplome del sistema ferroviario retrata hasta qu\u00e9 punto estuvieron invertidas las prioridades del desarrollo.<\/p>\n La reindustrializaci\u00f3n qued\u00f3 adicionalmente bloqueada por la consolidaci\u00f3n de un sistema financiero pro-consumo y anti-inversi\u00f3n. Las pocas regulaciones heterodoxas que se introdujeron para ordenar el mercado de capitales o actualizar la Carta Org\u00e1nica del BCRA, no alteraron la carencia de pr\u00e9stamos de largo plazo. S\u00f3lo multiplicaron la liquidez que manejan los bancos para motorizar la demanda.<\/p>\n El ocaso del ensayo neo-desarrollista est\u00e1 reavivando en Argentina las convocatorias neoliberales a imitar las pol\u00edticas de apertura y privatizaci\u00f3n de los gobiernos conservadores. Como ya se les pas\u00f3 la euforia con Espa\u00f1a o Irlanda, ahora elogian a Per\u00fa y Colombia, exhibiendo sesgados indicadores de crecimiento o inversi\u00f3n. Nunca hablan de la vulnerabilidad financiera, que afrontan todos los modelos abiertos al ingreso y salida de capitales especulativos. Tampoco mencionan las dram\u00e1ticas consecuencias del extractivismo que sufren las econom\u00edas minero-exportadoras.<\/p>\n Los neoliberales auguran una lluvia de d\u00f3lares cuando se \u201crecupere la confianza en un buen gobierno\u201d, sin aclarar qui\u00e9n lucrar\u00e1 con esas divisas y cu\u00e1nto costar\u00e1 su repago. Tambi\u00e9n proponen extirpar el \u201cpopulismo econ\u00f3mico\u201d y erradicar la perversa \u201cintervenci\u00f3n del estado\u201d[43].<\/p>\n Pero suelen desconocer el intenso estatismo que caracteriz\u00f3 a todos los gobiernos pro-mercado. El gasto p\u00fablico nunca se redujo significativamente bajo esas administraciones. Tambi\u00e9n ellos utilizaron los recursos del estado para subsidiar a los empresarios afines.<\/p>\n Al cabo de una d\u00e9cada el neo-desarrollismo tambalea. El modelo se distanci\u00f3 inicialmente del neoliberalismo, pero sin incluir las medidas requeridas para llevar a cabo la redistribuci\u00f3n real del ingreso y el cambio de la matriz productiva. No modific\u00f3 los pilares de una econom\u00eda dependiente con gran desigualdad social.<\/p>\n Tres interpretaciones en Brasil<\/strong><\/p>\n En Brasil existe un intenso debate sobre el neo-desarrollismo y su grado de aplicabilidad al gobierno del PT. Esta controversia ilustra cu\u00e1n discutible es la presencia de un modelo de ese tipo en la principal econom\u00eda sudamericana.<\/p>\n Estas reservas provienen de la evidente continuidad que mantuvo el primer mandato de Lula con la pol\u00edtica econ\u00f3mica precedente. All\u00ed estuvo totalmente ausente la ruptura que introdujo en Argentina el derrumbe de la convertibilidad.<\/p>\n La gesti\u00f3n inicial del sucesor de FH Cardoso sorprendi\u00f3 por la sinton\u00eda que mantuvo con su antecesor. La nueva gravitaci\u00f3n social alcanzada por los trabajadores, no se plasm\u00f3 en un proyecto diferenciado de las tradiciones dominantes. El PT lleg\u00f3 al gobierno con la expl\u00edcita aprobaci\u00f3n de los grandes grupos capitalistas. No irrumpi\u00f3 en forma imprevista como Kirchner y adopt\u00f3 desde el inicio una postura extremadamente conformista[44].<\/p>\n Por esta raz\u00f3n muchos autores utilizaron denominaciones complementarias del neoliberalismo (social-liberalismo, neoliberalismo atenuado) para caracterizar el primer per\u00edodo de Lula. En ese debut no se avizoraron elementos de giro neo-desarrollista. Pero en el mandato posterior y en la administraci\u00f3n de Dilma aparecieron ingredientes de un viraje que han suscitado tres caracterizaciones distintas.<\/p>\n Un primer enfoque considera que en estos per\u00edodos se consum\u00f3 el pasaje hacia el neo-desarrollismo. Estima que el recetario ortodoxo fue desechado y que Lula debi\u00f3 otorgar concesiones al gran capital (altas tasas de inter\u00e9s, sistema impositivo regresivo, preeminencia del agro-negocio), para reintroducir la pol\u00edtica industrial. Este curso es visto como una variante conservadora, que igualmente alent\u00f3 la inversi\u00f3n p\u00fablica y estimul\u00f3 el consumo, mediante aumentos de la ayuda social y del salario m\u00ednimo[45].<\/p>\n La segunda caracterizaci\u00f3n remarca el continuismo y la ausencia de rupturas con el neoliberalismo. Estima que el PT se amold\u00f3 al \u201cConsenso Pos-Washington\u201d con pol\u00edticas econ\u00f3micas que estabilizaron el mismo curso de las \u00faltimas d\u00e9cadas. S\u00f3lo se introdujeron ciertas regulaciones en las privatizaciones, alg\u00fan control en la liberalizaci\u00f3n financiera y acotados l\u00edmites a la apertura comercial<\/p>\n Esta visi\u00f3n rechaza cualquier identificaci\u00f3n del modelo de Lula con el neo-desarrollismo, se\u00f1alando que esta \u00faltima tradici\u00f3n implica liderazgo de la burgues\u00eda industrial, sustituci\u00f3n de importaciones y posturas nacionalistas. Estima que ese legado contrasta con la primac\u00eda asignada a la exportaci\u00f3n y a la liberalizaci\u00f3n comercial, en un marco de apertura al capital extranjero, desnacionalizaci\u00f3n y dependencia tecnol\u00f3gica[46]. Otras variantes de este enfoque resaltan la continuada vulnerabilidad de la econom\u00eda y de pol\u00edticas ortodoxas encubiertas[47].<\/p>\n Finalmente existe un tercer planteo intermedio. Se\u00f1ala que la experiencia gubernamental ha desmentido tanto a los aprobadores, como a los opositores del rumbo imperante. Estima que las corrientes neo-desarrollistas al interior del gobierno fueron ganando posiciones frente a las vertientes monetaristas, hasta imponer correctivos a la etapa inicial. Estos cambios se plasmaron en nuevas pol\u00edticas fiscales de est\u00edmulo productivo, inversi\u00f3n p\u00fablica y expansi\u00f3n de la Bolsa Familia.<\/p>\n Este giro es conceptualizado como una pol\u00edtica h\u00edbrida, que permiti\u00f3 cierto crecimiento sin generar un programa coherente. La estrategia macroecon\u00f3mica neoliberal del comienzo qued\u00f3 entrelazada con iniciativas posteriores de cu\u00f1o neo-desarrollista[48].<\/p>\n Esta caracterizaci\u00f3n destaca que en el segundo mandato Lula modific\u00f3 la primac\u00eda inicial de los bancos a favor de la industria. Estima que consum\u00f3 un viraje de altas tasas de inter\u00e9s y pol\u00edticas de libre ingreso de capitales, a orientaciones que privilegian la actividad fabril, con subsidios financiados por la previsi\u00f3n social. Considera que el Lulismo tom\u00f3 partido por las fracciones de la burgues\u00eda que disputan con el capital financiero, resisten la desnacionalizaci\u00f3n y propician la protecci\u00f3n del estado frente a sus rivales extranjeros[49].<\/p>\n Comparaci\u00f3n entre dos pa\u00edses<\/strong><\/p>\n Las tres posturas en el debate brasile\u00f1o divergen sobre el grado de incorporaci\u00f3n de elementos neo-desarrollistas al modelo econ\u00f3mico del PT. Pero todas las posturas reconocen la gran distancia existente con la experiencia argentina[50].<\/p>\n En ning\u00fan momento se insinuaron en Brasil medidas comparables a la nacionalizaci\u00f3n de los fondos de pensi\u00f3n o conflictos equivalentes al choque que opuso al gobierno argentino con el agro-negocio. En los dos pa\u00edses hubo impulso al consumo, asistencialismo, pol\u00edticas contra-c\u00edclicas y fomento parcial a la reindustrializaci\u00f3n. Pero el lulismo nunca introdujo las iniciativas neo-desarrollistas que caracterizaron al kirchnersimo.<\/p>\n Esta diferencia obedece a la disparidad de escenarios pol\u00edtico-sociales que han imperado en ambas naciones. El lulismo y el kirchnerismo constituyen dos variantes de las mismas administraciones de centro-izquierda. Pero se han desenvuelto en contextos muy distintos.<\/p>\n Mientras que el gobierno de Brasil acentu\u00f3 durante su gesti\u00f3n la desmovilizaci\u00f3n social, el legado de la rebeli\u00f3n del 2001 oblig\u00f3 a sus pares del Cono Sur a gobernar con un ojo puesto en la reacci\u00f3n de los oprimidos. Recompusieron en Argentina el poder de los privilegiados, otorgando importantes concesiones democr\u00e1ticas y sociales al grueso de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n Lula no estuvo sometido a las presiones desde abajo que forzaron a los Kirchner a actuar en un tembladeral. El matrimonio K reconstruy\u00f3 un estado colapsado por el desmoronamiento de la convertibilidad, frente a un PT que mantuvo casi intacta la estructura transferida por Cardoso.<\/p>\n Esta diferencia explica la divergente incidencia del neo-desarrollismo. En Argentina se ensay\u00f3 un esquema con creciente regulaci\u00f3n estatal, para recomponer un mercado interno devastado. En Brasil la continuidad socio-liberal inicial fue pausadamente sustituida por medidas de intervenci\u00f3n, para contrarrestar la erosi\u00f3n generada por la ortodoxia monetarista. Condiciones pol\u00edticas dis\u00edmiles determinaron orientaciones econ\u00f3micas distintas.<\/p>\n Tal como ocurri\u00f3 en Argentina desde el 2003, los indicadores econ\u00f3micos de Brasil comenzaron a mejorar a partir del 2006, provocando cierto desconcierto entre qui\u00e9nes auguraban un r\u00e1pido eclipse. El crecimiento de las reservas internacionales, la mejora de la posici\u00f3n externa de Brasil, la reducci\u00f3n de la pobreza absoluta y el aumento del cr\u00e9dito de consumo sorprendieron a muchos analistas.<\/p>\n Al igual que en Argentina este resultado obedeci\u00f3 a una combinaci\u00f3n de condiciones externas favorables (bajas tasas de inter\u00e9s, afluencia de capital, mejora de los t\u00e9rminos de intercambio) y pol\u00edticas internas de apuntalamiento de la demanda. La escala de la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica fue inferior en Brasil, porque ese pa\u00eds no atraves\u00f3 un desplome comparable al padecido por Argentina, ni cont\u00f3 con el rebote que generan esos colapsos.<\/p>\n Pero una vez concluido el ciclo ascendente, en ambos pa\u00edses afloran las mismas contradicciones de modelos que impulsan la demanda, sin remover las obstrucciones estructurales al desarrollo.<\/p>\n En el caso brasile\u00f1o la tasa de crecimiento 2006-2013 ha sido muy baja en comparaci\u00f3n a per\u00edodos precedentes y estuvo sostenida en esquemas de endeudamiento para expandir el consumo. La tasa de inversi\u00f3n (17-20% del PBI) fue inferior a la media hist\u00f3rica y el pago de intereses de la deuda (40-45% de la recaudaci\u00f3n fiscal) contin\u00faa agobiando a la econom\u00eda[51].<\/p>\n El ascenso geopol\u00edtico que registra Brasil no se traduce en una expansi\u00f3n econ\u00f3mica equivalente. Encabeza el bloque sudamericano, auspiciando pol\u00edticas aut\u00f3nomas de regionalismo capitalista y se ha consolidado como sub-potencia hemisf\u00e9rica. Pero su influencia es reducida en comparaci\u00f3n a otras econom\u00edas intermedias de Asia o Europa, que ganan espacio en el escenario global.<\/p>\n Un proyecto neo-desarrollista industrializador choca en Brasil con la prioridad asignada a la agro-exportaci\u00f3n, en desmedro del desenvolvimiento manufacturero. El pa\u00eds depende cada vez m\u00e1s del agro-negocio y esta limitaci\u00f3n es incluso reconocida por las visiones m\u00e1s afines al modelo actual[52].<\/p>\n El freno al desenvolvimiento industrial se verifica en la p\u00e9rdida de competitividad y en la fuerte gravitaci\u00f3n del denominado \u201ccosto Brasil\u201d. Esa obstrucci\u00f3n se corrobora, adem\u00e1s, en el estancamiento tecnol\u00f3gico y en la obsolescencia de la infraestructura. Si en la segunda etapa del PT gan\u00f3 espacio el lobby industrial, esa incidencia no ha generado una recuperaci\u00f3n fabril significativa. Una gran distancia separa los esbozos actuales de neo-desarrollismo de los viejos modelos centrados en la prioridad industrial[53].<\/p>\n \u00bfSe masifica la clase media?<\/strong><\/p>\n Algunos pensadores estiman que los efectos ben\u00e9ficos del neo-desarrollismo no se verifican en la estructura econ\u00f3mica de Brasil, pero ya se corroboran en la expansi\u00f3n de la clase media. Destacan la consolidaci\u00f3n de un nuevo segmento intermedio que reconfigura la fisonom\u00eda social del pa\u00eds[54].<\/p>\n Pero esta caracterizaci\u00f3n sobre-dimensiona el ascenso del nuevo sector utilizando los mismos criterios que difunde el Banco Mundial. Este organismo postula que \u201cla extensi\u00f3n de la clase media transforma a Latinoam\u00e9rica\u201d, a partir de un in\u00e9dito aumento de ese sector (30%) entre el 2003 y el 2009.<\/p>\n Estos c\u00e1lculos se basan en estimaciones inconsistentes que ubican en la clase media a cualquier trabajador que gane 10 d\u00f3lares por d\u00eda, m\u00e1s all\u00e1 de las desigualdades imperantes en la sociedad. La pertenencia a una clase no se define en comparaci\u00f3n a otros grupos, sino en funci\u00f3n de la simple tenencia de cierto ingreso. Qui\u00e9nes alcanzan ese piso quedan autom\u00e1ticamente ubicados fuera del universo de los humildes.<\/p>\n Con ese enfoque supone que la clase media se expande junto al aumento de la polarizaci\u00f3n social. La ampliaci\u00f3n de ese segmento ya no atempera las brechas entre ricos y pobres, pero es igualmente retratada como un colch\u00f3n intermedio[55].<\/p>\n El discurso de crecimiento de la clase media se generaliz\u00f3 en Brasil a partir de las mejoras registradas en el salario m\u00ednimo. Se incluy\u00f3 dentro del nuevo estrato a todos los trabajadores que obtienen un ingreso per c\u00e1pita entre 141 y 500 d\u00f3lares mensuales. Con ese c\u00e1lculo se afirma que el 54% de la poblaci\u00f3n pertenece a la clase media. Pero esta conclusi\u00f3n es poco realista en un pa\u00eds que ocupa la posici\u00f3n 84 en el \u00edndice mundial de desarrollo humano[56].<\/p>\n Ciertamente hubo mejoras sociales reales en la \u00faltima d\u00e9cada. La recuperaci\u00f3n de los salarios m\u00e1s postergados, los incrementos obtenidos en las negociaciones de las convenciones colectivas y el mayor financiamiento educativo retratan esos desahogos. Los beneficiarios de la Bolsa Familia obtuvieron una importante tajada de estos avances.<\/p>\n Pero el grueso de los campesinos qued\u00f3 afectado por la concentraci\u00f3n de la tierra y\u00a0 la disminuci\u00f3n de la desigualdad fue muy limitada, en un pa\u00eds donde el 10% de la poblaci\u00f3n posee el 75% de la riqueza del pa\u00eds. Adem\u00e1s, la tasa de explotaci\u00f3n se mantuvo invariable y se profundiz\u00f3 la precarizaci\u00f3n mediante distintas formas de sub-contrataci\u00f3n. Un tercio de los nuevos empleos del per\u00edodo fueron absorbidos por los trabajadores terciarizados[57].<\/p>\n La expansi\u00f3n de la clase media es frecuentemente identificada con la simple modernizaci\u00f3n del consumo. No se toma en cuenta que ese incremento de los vol\u00famenes de compra se concret\u00f3 con formas de cr\u00e9dito y tasas de inter\u00e9s poco sustentables. La persistencia de 30 millones de pobres cuestiona seriamente la presentaci\u00f3n de Brasil como un pa\u00eds de segmentos medios. Se ha creado un nuevo c\u00edrculo de ese sector, pero en un escenario de continuada segmentaci\u00f3n social y convalidaci\u00f3n del asistencialismo.<\/p>\n Denominaciones y proyectos<\/strong><\/p>\n La caracterizaci\u00f3n del neo-desarrollismo como un proyecto econ\u00f3mico diferenciado del desarrollismo cl\u00e1sico y del neoliberalismo suscita fuertes controversias. Algunos autores cuestionan la especificidad de esta corriente, estimando que su nombre oculta meras intenciones y proyectos no realizados. Consideran que no existen logros acordes a los objetivos enunciados en el terreno de industrializaci\u00f3n o el desenvolvimiento[58].<\/p>\n Pero es muy frecuente la aparici\u00f3n de t\u00e9rminos que aluden a ciertas metas sin guardar sinton\u00eda con su concreci\u00f3n. Como esta situaci\u00f3n se verifica actualmente con el neo-desarrollismo, conviene discutir el contenido del proyecto, evitando discusiones sobre la legitimidad de su nombre.<\/p>\n Si la validez del t\u00e9rmino asumido por cada enfoque estuviera determinada por el grado de cumplimiento del programa invocado, resultar\u00eda imposible cualquier clasificaci\u00f3n. Nadie podr\u00eda referenciarse en el socialismo (puesto que no existen sociedades igualitarias) o en el liberalismo (ante la ausencia de econom\u00edas gobernadas por la pureza del mercado).<\/p>\n Al igual que cualquier otro concepto pol\u00edtico o econ\u00f3mico, el neo-desarrollismo pretende singularizar un proyecto representativo de ciertos sectores sociales. Es un error ignorarlo o descalificarlo por su distancia con el desarrollismo cl\u00e1sico. Sus propios promotores asumen esas diferencias, cuando utilizan el prefijo \u201cneo\u201d o el complemento \u201cnuevo\u201d.<\/p>\n La cr\u00edtica a esta corriente no debe recaer en la veneraci\u00f3n del viejo desarrollismo, olvidando que tampoco ese antecesor cumpli\u00f3 con sus metas. El frustrado proceso de reindustrializaci\u00f3n actual prolonga las dificultades que enfrent\u00f3 la versi\u00f3n fallida de los a\u00f1os 50-60. Las contradicciones con la primera experiencia anticiparon los problemas que vuelven a emerger en la actualidad.<\/p>\n El principal debate entre los int\u00e9rpretes del neo-desarrollismo opone a quienes elogian y critican los prop\u00f3sitos (o resultados) de esa experiencia. En el caso de Argentina la postura favorable que asumen ciertos pensadores (Basualdo, Rinesi) contrasta con la mirada pol\u00e9mica que adoptan otros (F\u00e9liz). Nuestro enfoque se ubica en este segundo campo[59].<\/p>\n Esta \u00faltima visi\u00f3n busca comprender y cuestionar los cambios de modelos y pol\u00edticas econ\u00f3micas, que se han registrado en Am\u00e9rica Latina en los \u00faltimos a\u00f1os. Estas modificaciones se procesan al interior de un mismo patr\u00f3n de reproducci\u00f3n de exportaciones b\u00e1sicas. La complejidad del fen\u00f3meno justamente radica en la multiplicidad de vertientes que act\u00faan dentro de la misma etapa del capitalismo.<\/p>\n Maldiciones y repeticiones<\/strong><\/p>\n Es importante distinguir al neo-desarrollismo del neoliberalismo, para notar c\u00f3mo las diferencias en el plano econ\u00f3mico se proyectan a la esfera pol\u00edtica, en afinidades hacia gobiernos de centroizquierda o administraciones derechistas.<\/p>\n El neo-desarrollismo no es una simple bandera demag\u00f3gica de presidentes con discursos progresistas. Constituye la modalidad actual de los proyectos que peri\u00f3dicamente adoptan las elites, las altas burocracias o los grupos capitalistas de los pa\u00edses semiperif\u00e9ricos. No es un programa en debate dentro Estados Unidos u Honduras. Irrumpe c\u00edclicamente en el escenario pol\u00edtico de Brasil, M\u00e9xico o Argentina.<\/p>\n Este tipo de econom\u00edas medianas necesitan retomar la industrializaci\u00f3n. Cuentan con importantes mercados internos y masas de asalariados, pero sin el pilar que sostiene a esas estructuras en las potencias centrales. Han concluido hace mucho tiempo sus procesos de acumulaci\u00f3n primitiva, pero enfrentan severas trabas peri\u00f3dicas para la acumulaci\u00f3n de capital.<\/p>\n La consolidaci\u00f3n internacional de una nueva gama de econom\u00edas intermedias acent\u00faa esta necesidad de recuperar el peso fabril. Pero este mismo escenario afecta las posibilidades de concreci\u00f3n de esa meta. Los pa\u00edses latinoamericanos que desenvolvieron su industrializaci\u00f3n con cierto nivel de salarios, no pueden emular a los modelos asi\u00e1ticos que expandieron la exportaci\u00f3n manufacturera, a partir de mercados internos estrechos y carencias de recursos naturales. Las econom\u00edas de la regi\u00f3n necesitan expandirse aceleradamente, pero enfrentan espacios internacionales reducidos para materializar ese crecimiento.<\/p>\n Esta contradicci\u00f3n es muy severa para las naciones sudamericanas m\u00e1s afectadas que beneficiadas por la abundancia de recursos naturales. Ese excedente genera una alt\u00edsima renta para bienes producidos a un costo inferior al promedio internacional. Este lucro se acrecienta cuando repunta el precio mundial de las materias primas, incentivando un rendimiento superior a la ganancia industrial.<\/p>\n Todos los programas desarrollistas han debido lidiar con esta contradicci\u00f3n, que induce a los capitalistas a evitar una actividad fabril de mayor riesgo y menor retorno que el negocio primarizado. Intentan revertir esta tendencia, canalizando porciones significativas de la renta hacia los emprendimientos industriales rehuidos por las clases dominantes. Implementan esta pol\u00edtica mediante impuestos a las agro-exportaciones y subsidios a los industriales.<\/p>\n Las iniciativas neo-desarrollistas resurgen peri\u00f3dicamente frente a las consecuencias de la perpetuaci\u00f3n rentista. Si los grupos dominantes se resignan al status tradicional de sus pa\u00edses como exportadores de materias primas, la econom\u00eda queda sujeta al vaiv\u00e9n internacional de los precios de esos productos, no genera empleo y sufre el ensanchamiento de las fracturas sociales. Es lo que ocurri\u00f3 durante el neoliberalismo extremo de los a\u00f1os 90.<\/p>\n Pero cuando los propios sectores dirigentes reaccionan con intervenciones estatales para utilizar la renta en procesos de industrializaci\u00f3n, deben afrontar serios conflictos con los propietarios de ese excedente. Si pierden esa disputa se generan grandes crisis, que inducen al establishment a exigir un retorno a la situaci\u00f3n precedente. Es lo que sucedi\u00f3 en Argentina en \u00faltima d\u00e9cada.<\/p>\n Esta oscilaci\u00f3n hist\u00f3rica se ha repetido en numerosas oportunidades y por esta raz\u00f3n el neo-desarrollismo actual reitera frustraciones ya conocidas. Pero como persiste el desequilibrio estructural que empuja a retomar el intento, ninguna decepci\u00f3n elimina la tendencia a volver una y otra vez sobre los mismos pasos.<\/p>\n La definici\u00f3n del desarrollismo como una \u201creligi\u00f3n de la periferia capitalista\u201d ilustra esta peculiar tendencia a la reiteraci\u00f3n. Al concluir una experiencia fallida emerge la amnesia social que hace olvidar ese fracaso, pero al mismo tiempo se preparan las condiciones para repetir el experimento[60].<\/p>\n S\u00f3lo otro proyecto con metas igualitarias, liderado por clases populares, y encarado con din\u00e1micas de lucha consecuente podr\u00eda ofrecer una salida a esa encerrona.<\/p>\n Resumen de la segunda parte<\/strong><\/p>\n Argentina volvi\u00f3 a encabezar un viraje econ\u00f3mico con pol\u00edticas neo-desarrollistas, que complementaron la valorizaci\u00f3n internacional de sus exportaciones y la recuperaci\u00f3n de la rentabilidad pos- 2001. Pero el ensayo dur\u00f3 poco y ha declinado por el efecto de la inflaci\u00f3n, el d\u00e9ficit fiscal y las devaluaciones.<\/p>\n La crisis global no explica los desequilibrios actuales. Se apost\u00f3 al virtuosismo de la demanda eludiendo la centralidad de la ganancia. La renuncia a una apropiaci\u00f3n mayor de la renta sojera socav\u00f3 el modelo. Se confi\u00f3 en capitalistas que utilizaron los subsidios para fugar capital sin aportar inversiones.<\/p>\n El control de cambios fue tard\u00edo e ineficaz, no hubo reforma impositiva progresiva y se retoma el endeudamiento externo. El modelo mantuvo el perfil extractivo, la estructura industrial dependiente y un sistema financiero adverso a la inversi\u00f3n. Los cr\u00edticos neoliberales propician la perpetuaci\u00f3n de esas falencias.<\/p>\n En Brasil se discute la existencia de una variante conservadora de neo-desarrollismo, una versi\u00f3n m\u00e1s regulada del neoliberalismo o la vigencia de un tenue giro industrialista. All\u00ed no se afront\u00f3 la crisis y la rebeli\u00f3n popular que convulsionaron a la Argentina. Pero la econom\u00eda se ha estancado y se sobredimensiona la expansi\u00f3n de la clase media con falacias estad\u00edsticas y espejismos de consumo.<\/p>\n El neo-desarrollismo es un proyecto diferenciado dentro del patr\u00f3n de exportaciones b\u00e1sicas las \u00faltimas d\u00e9cadas. Es poco fruct\u00edfero cuestionar su denominaci\u00f3n y corresponde distinguir las miradas elogiosas y cr\u00edticas. Es un programa de econom\u00edas medianas afectadas por rentas agro-exportadoras que disuaden la inversi\u00f3n fabril. Intenta canalizar el excedente hacia la actividad industrial, pero retrocede frente a los conflictos que suscita y recrea el c\u00edrculo vicioso de los ensayos fallidos.<\/p>\n Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n -Azpiazu, Daniel, Schorr Mart\u00edn,(2010), Hecho en Argentina Industria y econom\u00eda,<\/em> 1976-2007, Siglo XXI.<\/strong><\/p>\n -Castelo Rodrigo, (2012), \u201cO novo desenvolventismo e a decadencia ideol\u00f3gica do pensamento econ\u00f3mico brasile\u00f1o\u201d, Servi\u00e7o Social e Sociedade,<\/em> n 112, outubro-dezembre,\u00a0 Sao Paulo.<\/p>\n -Damill, Mario; Frenkel, Roberto, (2009), Las pol\u00edticas macroecon\u00f3micas en la evoluci\u00f3n reciente de la econom\u00eda argentina<\/em>, Buenos Aires, Cedes.<\/p>\n -De la Balze, Felipe, (1995), \u201cArgentina y Brasil: enfrentando el siglo XXI\u201d, Argentina y Brasil: enfrentando el siglo XXI<\/em>, Asociaci\u00f3n de bancos.<\/p>\n -Fontes Virginia, (2010), \u201cNovas encruzilhadas e velhos fantasmas\u201d, Encruzilhadas da Am\u00e9rica Latina no seculo XXI<\/em>, Pao e Rosas, Rio.<\/p>\n -Katz Claudio, (2010), \u201cLos nuevos desequilibrios\u00a0 de la econom\u00eda argentina\u201d, Anuario EDI<\/em>, n 5, septiembre, Buenos Aires.<\/p>\n -Lozano Claudio, (2009), Transformaciones de la \u00faltima d\u00e9cada<\/em>,edicion.com.ar\/eblog\/25-3.<\/p>\n -Neffa<\/em> Julio, (2004), La econom\u00eda argentina y su crisis<\/em>, CEIL-PIETTE CONICET,.<\/p>\n -Porta Fernando, Bugna Fern\u00e1ndez Cecilia, (2009), \u201cEl crecimiento reciente de la industria argentina. Nuevo r\u00e9gimen sin cambio estructural\u201d, Crisis, recuperaci\u00f3n y nuevos dilemas, La econom\u00eda argentina 2002-2007<\/em>, CEPAL, 2009.<\/p>\n -Rodr\u00edguez de Almedida Lucio Flavio, (2012), \u201cEntre o nacional e o neonacional-desenvolvimentismo\u201d, Servi\u00e7o Social e Sociedade<\/em>, n 112, outubro-dezembre, Sao Paulo.<\/p>\n -Schvarzer, Jorge, (2000), La industria que supimos conseguir<\/em>, Ediciones Cooperativas, Buenos.<\/p>\n -Zaiat, Alfredo, (2012) \u201cPlan F\u00e9nix para Am\u00e9rica del Sur\u201d, P\u00e1gina 12<\/em>, 12-11.<\/p>\n \u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0\u25a0<\/p>\n El neo-desarrollismo reivindica al empresariado industrial como sujeto protag\u00f3nico del desenvolvimiento. Esta defensa sintoniza con su mirada elogiosa del capitalismo. Algunos consideran que este sistema optimiza la evoluci\u00f3n de la sociedad y otros estiman que constituye un dato invariable de la realidad. Todos cuestionan las consecuencias nocivas de ciertos modelos, pero aceptan los criterios de eternidad capitalista que ha difundido el neoliberalismo.<\/p>\n Idealizaci\u00f3n y realidad<\/strong><\/p>\n Los autores neo-desarrollistas repiten los mitos m\u00e1s corrientes sobre el funcionamiento arm\u00f3nico de las sociedades. Consideran que los individuos se organizan dentro de cierto territorio, en colectividades regidas por un destino que comparten todas las clases sociales. Suponen que existe un convenio impl\u00edcito para mejorar el bienestar general, incrementando la competitividad internacional de cada conglomerado nacional. Ese acuerdo entre burgues\u00edas, burocracias y trabajadores funciona como un contrato social que permite el progreso de todos los involucrados[61].<\/p>\n Pero no aclaran por qu\u00e9 raz\u00f3n este imaginario consagra tantas desigualdades y funciona sin la aprobaci\u00f3n previa de todos los firmantes. Si los trabajadores pudieran actuar libremente en la fijaci\u00f3n concertada de las reglas sociales, establecer\u00edan remuneraciones equivalentes a su actividad y vetar\u00edan todas las formas de explotaci\u00f3n.<\/p>\n El capitalismo se reproduce generando beneficios surgidos de la extracci\u00f3n de plusval\u00eda. Se asienta en esa confiscaci\u00f3n y no en la imposici\u00f3n de un consenso sobre la forma de distribuir el excedente. Lejos de favorecer a todos los integrantes de la comunidad, apuntala las ganancias de los poderosos a costa de los oprimidos. Ese manejo del poder por parte de una minor\u00eda no est\u00e1 sujeto a consultas, ni aprobaciones.<\/p>\n Esta realidad es imperceptible para el neo-desarrollismo. Se encuentra fuera del campo visual de sus te\u00f3ricos, que comparten los valores y razonamientos de los grupos dominantes. Por eso observan la coerci\u00f3n econ\u00f3mica que sufren los asalariados por parte de los capitalistas, como un contrato voluntariamente suscripto por ambas partes.<\/p>\n Con esa misma mirada reivindican a las burgues\u00edas latinoamericanas. Elogian su papel hist\u00f3rico en la constituci\u00f3n de las naciones, remarcan su creaci\u00f3n de industrias, exaltan su manejo de los negocios y ponderan su generaci\u00f3n de empleo[62].<\/p>\n Esta defensa contrasta con las visiones cr\u00edticas que destacaron el comportamiento pol\u00edtico pusil\u00e1nime y la actitud econ\u00f3mica improductiva de la burgues\u00eda industrial. Esos planteos contrapon\u00edan la pujanza inicial de los capitalistas de las econom\u00edas avanzadas con la ineptitud de sus equivalentes en la periferia[63].<\/p>\n Bresser ensaya un revisionismo de esta visi\u00f3n, sin aportar pruebas del empuje que habr\u00eda caracterizado a los industriales latinoamericanos. Olvida que las burgues\u00edas industriales no jugaron ning\u00fan papel significativo durante la formaci\u00f3n de las naciones latinoamericanas. Tampoco fueron art\u00edfices de la limitada industrializaci\u00f3n registrada durante el siglo XX. Los estados cargaron con la mayor parte de esa tarea, frente a empresarios que siempre fueron m\u00e1s activos en la recepci\u00f3n de subsidios que en la introducci\u00f3n de inversiones<\/p>\n El te\u00f3rico del neo-desarrollismo resalta especialmente la progresividad de la burgues\u00eda brasile\u00f1a. Subraya que el protagonismo de ese sector nunca se interrumpi\u00f3 y polemiza con los te\u00f3ricos de la Dependencia que cuestionaron ese papel. Estos autores destacaron que la dictadura de 1964 represent\u00f3 un momento de viraje regresivo en la conducta de los capitalistas[64].<\/p>\n Bresser rechaza esas caracterizaciones argumentando que la burgues\u00eda industrial nunca perdi\u00f3 vitalidad. Pero desconoce la principal discusi\u00f3n de ese per\u00edodo que estuvo centrada en el cambio de comportamiento de los capitalistas locales, como resultado de su creciente asociaci\u00f3n con las firmas extranjeras. En su enf\u00e1tica defensa del empresariado omite la sustancial alteraci\u00f3n del patr\u00f3n de acumulaci\u00f3n que introdujo ese giro.<\/p>\n Otro tipo de capitalistas<\/strong><\/p>\n Bresser confronta duramente con el marxismo y la revoluci\u00f3n cubana por su rechazo del padrinazgo burgu\u00e9s. Sostiene que la esforzada tarea de los desarrollistas para apuntalar la conducta progresista del empresariado, siempre fue obstruida por la \u201cizquierda burocr\u00e1tico-populista\u201d[65].<\/p>\n Pero esta cr\u00edtica reafirma su contradictoria caracterizaci\u00f3n de la burgues\u00eda nacional. Por un lado, realza la inclinaci\u00f3n natural de este sector hacia la inversi\u00f3n productiva y por otra parte, se\u00f1ala que esa actitud exige auspicios externos por parte del estado. Si el esp\u00edritu emprendedor de los capitalistas fuera tan intenso, ese sost\u00e9n estatal no ser\u00eda indispensable. La pujanza del empresariado tampoco podr\u00eda ser f\u00e1cilmente neutralizada por las cr\u00edticas de la izquierda.<\/p>\n Bresser convoca a los trabajadores a aceptar una alianza pol\u00edtica conducida por la burgues\u00eda. Afirma que la constituci\u00f3n de un \u201cfrente poli-clasista\u201d es decisiva para el desarrollo nacional. Nunca aclara c\u00f3mo se distribuir\u00edan los r\u00e9ditos de ese acuerdo y oculta de qu\u00e9 forma han contribuido en el pasado a estabilizar la dominaci\u00f3n de las clases opresoras.<\/p>\n Algunos analistas estiman que Bresser acentu\u00f3 su hostilidad hacia la izquierda, al aproximarse al social-liberalismo de la Tercera V\u00eda que encarn\u00f3 Tony Blair. Pero su postura expresa tambi\u00e9n continuidades con la labor que despleg\u00f3 durante los a\u00f1os 90, como mentor de las privatizaciones[66].<\/p>\n Bresser se desempe\u00f1\u00f3 como alto funcionario de la gesti\u00f3n neoliberal de F. H. Cardoso. Aunque se considera heredero del nacional-desarrollismo de Furtado, particip\u00f3 de una experiencia gubernamental expl\u00edcitamente opuesta a ese legado.<\/p>\n Esa tradici\u00f3n incluye posturas de resguardo del empresariado nacional frente a la competencia externa, que s\u00f3lo algunos autores neo-desarrollistas preservan formalmente. Estos planteos constituyen la sombra del pasado, puesto que la nueva prioridad es la promoci\u00f3n de las exportaciones[67].<\/p>\n Bresser es m\u00e1s contundente. Considera que las econom\u00edas intermedias ya no necesitan proteccionismo y sugiere erradicar el viejo pesimismo en el estancamiento manufacturero, la asfixia de la balanza de pagos o el agravamiento de la heterogeneidad estructural. Apuesta a la r\u00e1pida conversi\u00f3n de las econom\u00edas emergentes en potencias desarrolladas, rechaza las nacionalizaciones y propone acotar el gasto p\u00fablico[68].<\/p>\n Su postura refleja qu\u00e9 tipo de burgues\u00edas predominan en la actualidad. Los capitalistas reciben con gusto los subsidios del estado, pero objetan la propiedad p\u00fablica. Se consideran m\u00e1s poderosos y menos necesitados de los auxilios que aportaban las compa\u00f1\u00edas estatales. Usufruct\u00faan del gasto p\u00fablico pero desconf\u00edan del estado empresario.<\/p>\n Este cambio ilustra el pasaje de la vieja burgues\u00eda nacional a la nueva burgues\u00eda local. Los grupos que priorizaban el mercado interno, las barrearas arancelarias y la inversi\u00f3n p\u00fablica han sido sucedidos por sectores m\u00e1s volcados hacia la exportaci\u00f3n. Forjan empresas \u201cmultilatinas\u201d con socios internacionales y promueven conductas pol\u00edticas m\u00e1s conservadoras. Techint y Oberbrecht retratan esta nueva modalidad de intervenci\u00f3n, enlazada con empresas transnacionales y tambi\u00e9n guiada por una gesti\u00f3n globalizada de los negocios[69].<\/p>\n La reivindicaci\u00f3n de esta nueva burgues\u00eda exige argumentos m\u00e1s sofisticados. El desarrollismo cl\u00e1sico promov\u00eda la expansi\u00f3n de un empresariado industrial naciente en conflicto con la oligarqu\u00eda exportadora. Esa tensi\u00f3n facilitaba la presentaci\u00f3n de ese sector como un art\u00edfice del desarrollo nacional[70].<\/p>\n Pero los conflictos de los a\u00f1os 40-50 han quedado atr\u00e1s. La burgues\u00eda local reforz\u00f3 su ligaz\u00f3n con el agro-negocio y promueve la perpetuaci\u00f3n del status quo. Ha estrechado v\u00ednculos con el capital extranjero y se ha regionalizado para capturar mercados de mayor envergadura. El neo-desarrollismo se amolda a esta nueva fisonom\u00eda del capitalismo zonal[71].<\/p>\n Mistificaci\u00f3n del estado<\/strong><\/p>\n El neo-desarrollismo realza el papel de los estados nacionales como instrumentos transformadores de la econom\u00eda. Subraya la gravitaci\u00f3n de esa instituci\u00f3n, no s\u00f3lo por las garant\u00edas que aporta a la propiedad y a los contratos. Considera que cumple un papel irreemplazable en la organizaci\u00f3n del crecimiento y en la concertaci\u00f3n de pacto sociales.<\/p>\n Este enfoque es contrapuesto a la teor\u00eda neoliberal del \u201cestado m\u00ednimo\u201d y a todos los discursos sobre el \u201cretiro del estado\u201d. Demuestra que esa ret\u00f3rica encubre la continuada expansi\u00f3n de un organismo, que acent\u00faa su incidencia junto a la expansi\u00f3n de la acumulaci\u00f3n. Lo que se modifica con el paso del tiempo son las funciones que ejerce el estado, para privilegiar ciertas actividades en desmedro de otras.<\/p>\n Pero el neo-desarrollismo no se limita a reconocer este protagonismo. Presenta la intervenci\u00f3n del estado como una forma de asegurar el bienestar general, ocultando que esa instituci\u00f3n es controlada por las clases dominantes. Basta observar c\u00f3mo se recaudan los impuestos y se distribuyen los subsidios, para notar qui\u00e9nes son los principales favorecidos por la administraci\u00f3n estatal.<\/p>\n Al suponer que el secreto del crecimiento sostenido se encuentra en la fortaleza del estado, el neo-desarrollismo olvida que el subdesarrollo padecido por Am\u00e9rica Latina nunca obedeci\u00f3 a la debilidad de ese organismo. El estado siempre estuvo muy presente al servicio de los grupos sociales m\u00e1s obstructores del desenvolvimiento regional. El sost\u00e9n brindado a esos sectores determin\u00f3 el atraso hist\u00f3rico de la zona.<\/p>\n Algunas miradas neo-desarrollistas suelen destacar que la pujanza de cada econom\u00eda depende de la capacidad exhibida por su estado para lidiar con las clases dominantes. Estiman que la diferencia entre Am\u00e9rica Latina y Asia, radica en la impotencia de la primera regi\u00f3n para implementar las pol\u00edticas, que disciplinaron a las elites de la segunda zona. Destacan que la intenci\u00f3n latinoamericana de mantener satisfechos a los poderosos contrasta con la pr\u00e1ctica asi\u00e1tica de someterlos al rigor de normas muy estrictas. Se\u00f1alan que esta diferencia determin\u00f3 resultados muy diferentes. El rentismo convalidado por los estados fr\u00e1giles contrasta con la acumulaci\u00f3n impulsada por los estados gravitantes[72].<\/p>\n Pero esta caracterizaci\u00f3n ofrece un retrato y no una explicaci\u00f3n del problema. Contrapone estados con autoridad que aseguraron el crecimiento, con instituciones d\u00e9biles que se dejaron manejar por los poderosos, como si la primera fuerza emergiera de alguna voluntad supra-natural de ordenamiento de la sociedad.<\/p>\n Este enfoque olvida que hist\u00f3ricamente el estado se fortaleci\u00f3 junto a los grupos dominantes. No cay\u00f3 del cielo para que lo utilicen libremente todos los ciudadanos. El estado fue forjado por las clases capitalistas para apuntalar su propia consolidaci\u00f3n como sector hegem\u00f3nico de la sociedad.<\/p>\n Es cierto que en prolongados procesos de transformaci\u00f3n emergieron distintas variedades de estados del mismo pasado pre-capitalista. Pero en todos los casos la principal funci\u00f3n disciplinaria de ese organismo fue ejercida contra los despose\u00eddos, con expl\u00edcitas formas de brutalidad policial-militar o con impl\u00edcitos mecanismos de coerci\u00f3n econ\u00f3mica.<\/p>\n Los neo-desarrollistas olvidan esta sujeci\u00f3n social o la ubican en un mismo plano que la gesti\u00f3n de tensiones entre los grupos dominantes. De esta forma el \u201cestado fuerte\u201d es presentado como un rival o contendiente de los industriales con los latifundistas o los banqueros. Pero en los hechos ha operado como una estructura burocr\u00e1tica asociada con esos sectores, en la prioritaria opresi\u00f3n de las mayor\u00edas explotadas.<\/p>\n Si los estados de los pa\u00edses asi\u00e1ticos son m\u00e1s s\u00f3lidos que sus pares de Am\u00e9rica Latina, es porque lograron imponer un mayor sometimiento de los trabajadores. Es evidente que gran parte del milagro oriental obedece a la sujeci\u00f3n laboral que se instaur\u00f3 en los talleres mundializados de la regi\u00f3n. El neo-desarrollismo silencia este dato o lo describe como una circunstancia menor.<\/p>\n Tambi\u00e9n olvida que los conflictos entre estados y clases dominantes no han sido patrimonio exclusivo del Extremo Oriente. Constituyen una norma en todos los pa\u00edses que cuentan con burocracias consolidadas en el sector p\u00fablico y entidades representativas en el sector privado. El primer segmento debe arbitrar el c\u00famulo de intereses presentes en el segundo grupo y no puede dirigir al estado sin favorecer a ciertos sectores contra otros.<\/p>\n Conviene recordar que las burocracias estatales de los primeros tigres asi\u00e1ticos eran m\u00e1s aut\u00f3nomas de sus burgues\u00edas, pero tambi\u00e9n m\u00e1s dependientes del imperialismo estadounidense y del capital extranjero. Por razones geopol\u00edticas (guerra fr\u00eda) y econ\u00f3micas (etapa de internacionalizaci\u00f3n del capital), ese status no obstruy\u00f3 su conversi\u00f3n en exportadores industriales. Cualquier comparaci\u00f3n con Latinoam\u00e9rica debe considerar estas diferencias.<\/p>\n La existencia de procesos sostenidos de acumulaci\u00f3n no depende primordialmente de los conflictos entre burocracias, elites y capitalistas. S\u00f3lo cuando esas tensiones convergen con ciertas condiciones objetivas favorables para el crecimiento capitalista, hay expansi\u00f3n econ\u00f3mica. En otras circunstancias los mismos choques s\u00f3lo recrean el estancamiento.<\/p>\n Rivalidades y burocracias<\/strong><\/p>\n El neo-desarrollismo identifica el crecimiento sustentable con una gesti\u00f3n adecuada del estado. Por esta raz\u00f3n propone crear un funcionariado eficaz, mediante la selecci\u00f3n \u201cmeritocr\u00e1tica\u201d de las capas dirigentes[73].<\/p>\n Pero la relaci\u00f3n causal entre burocracias eficientes y elevados ritmos de acumulaci\u00f3n que establece este enfoque weberiano es muy discutible. La eficacia en el manejo del estado surgi\u00f3 para consolidar crecimientos capitalistas ya preexistentes. Es un error invertir esa secuencia, suponiendo que el funcionariado \u00f3ptimo ha sido la condici\u00f3n de la expansi\u00f3n burguesa.<\/p>\n Lejos de preceder y determinar el rumbo de los capitalistas, las burocracias se han reconfigurado junto a las clases dominantes. Por esta raz\u00f3n son espejos de las limitaciones que singularizan a cada segmento nacional de propietarios de los medios de producci\u00f3n.<\/p>\n El lugar de cada econom\u00eda en la divisi\u00f3n internacional del trabajo ha condicionado por igual el comportamiento de ambos grupos. Pero la conducta de las clases dominantes define el patr\u00f3n de evoluci\u00f3n de las burocracias asociadas y no a la inversa. Esta primac\u00eda deriva de la naturaleza de una sociedad comandada por los capitalistas. Los estados son gestionados por capas reclutadas entre sectores afines a las clases opresoras.<\/p>\n Registrar esta jerarqu\u00eda anal\u00edtica de las relaciones entre los dominadores y sus burocracias es vital para comprender la din\u00e1mica contempor\u00e1nea del estado. Con este enfoque se puede indagar el sustento de clase de esa instituci\u00f3n (enfoque instrumentalista), sus mecanismos de reproducci\u00f3n (estructuralismo), las ligazones entre funcionarios y empresarios (visi\u00f3n asociativa) y las mistificaciones ideol\u00f3gicas que rodean a su desenvolvimiento (teor\u00edas de la comunidad imaginaria)[74].<\/p>\n Como el neo-desarrollismo rechaza este abordaje de clase, ignora de qu\u00e9 forma las burocracias actuales se amoldan a las prioridades de los capitalistas. Esa adaptaci\u00f3n explica por qu\u00e9 raz\u00f3n ya no promueven en Am\u00e9rica Latina las formas estatales populistas, que en los a\u00f1os 50-60 facilitaban la alianza de la burgues\u00eda industrial con las elites modernizadoras. Esos pactos apuntalaban la sustituci\u00f3n de importaciones con un imaginario de mejoras sociales, que el esquema desarrollista posterior complement\u00f3 fortaleciendo a las empresas p\u00fablicas. El objetivo era potenciar el mercado interno y expandir el poder adquisitivo[75].<\/p>\n El modelo estatal predominante en la actualidad es muy diferente. Al cabo de varias d\u00e9cadas de privatizaciones, se amolda al giro exportador y a la primac\u00eda agro-minera. Prioriza los intereses de grupos concentrados e internacionalizados, que s\u00f3lo aceptan coberturas asistenciales para administrar la pobreza.<\/p>\n Algunos neo-desarrollistas retoman los estudios recientes sobre la persistencia del estado nacional en la mundializaci\u00f3n. Esos enfoques cuestionan acertadamente todas las teor\u00edas que postulan la inminente disoluci\u00f3n de esa entidad en las redes transnacionales de la globalizaci\u00f3n[76].<\/p>\n Pero no alcanza con repetir que el estado nacional contin\u00faa cumpliendo funciones b\u00e1sicas para el funcionamiento del capitalismo, si no se explica cu\u00e1les son esas tareas. Los neo-desarrollistas suelen reiterar generalidades sobre la primac\u00eda de la regulaci\u00f3n sobre el mercado, sin registrar que la principal raz\u00f3n de perdurabilidad del estado nacional radica en su papel en la explotaci\u00f3n de los asalariados.<\/p>\n S\u00f3lo esa entidad cuenta con la autoridad hist\u00f3rico-pol\u00edtica requerida para gestionar el manejo de la fuerza de trabajo. En las actuales condiciones de creciente internacionalizaci\u00f3n se necesita la mediaci\u00f3n estatal, para lucrar con las diferencias salariales existentes entre los trabajadores de distintos pa\u00edses.<\/p>\n El neo-desarrollismo prioriza el estudio del rol jugado por el estado nacional en la competencia geopol\u00edtica mundial. Retoma especialmente las investigaciones que convocan a indagar esa funci\u00f3n en el duro escenario de confrontaciones contempor\u00e1neas[77].<\/p>\n Pero tambi\u00e9n aqu\u00ed olvidan que el fundamento de esa rivalidad son conveniencias de los capitalistas contrapuestas a los intereses populares. En las batallas por la \u201ccompetitividad\u201d, el \u00e9xito de un empresario sobre otro no se traduce en beneficios equivalentes para los trabajadores. La propia competencia refuerza los mecanismos de dominaci\u00f3n y socava tendencias potenciales a la cooperaci\u00f3n, que permitir\u00edan procesos de desarrollo al servicio de las mayor\u00edas populares.<\/p>\n Nacionalismo atenuado<\/strong><\/p>\n El viejo desarrollismo sintonizaba con el nacionalismo cl\u00e1sico y compart\u00eda su principio ideol\u00f3gico de plena identidad de intereses de los ciudadanos de cada pa\u00eds. Observaba a la naci\u00f3n como la entidad primordial de la sociedad y ponderaba la pertenencia a esa colectividad.<\/p>\n Esta concepci\u00f3n repudiaba las conductas antinacionales de las oligarqu\u00edas subordinadas al capital extranjero. Recog\u00eda el fuerte rechazo de los oprimidos hacia esas minor\u00edas aristocr\u00e1ticas y logr\u00f3 una amplia adhesi\u00f3n popular prometiendo el desarrollo que surgir\u00eda de la derrota de esas elites.<\/p>\n En esta visi\u00f3n se asent\u00f3 el nacionalismo burgu\u00e9s. Present\u00f3 su proyecto de industrializaci\u00f3n, como una meta compartida por todos los excluidos de la dominaci\u00f3n terrateniente. Con ese discurso facilit\u00f3 el ascenso de los sectores modernizadores, que desplazaron del poder a las oligarqu\u00edas agro-exportadoras. Esta mirada identificaba al libre-comercio con los intereses for\u00e1neos y al desarrollo fabril con las necesidades del pueblo.<\/p>\n Pero la lealtad a la naci\u00f3n fue colocada en los hechos al servicio de la burgues\u00eda industrial, ocultando que este sector se enriquece a costa de los asalariados. Las teor\u00edas nacionalistas nunca demostraron por qu\u00e9 raz\u00f3n los v\u00ednculos de un oprimido con el opresor del mismo territorio, deben prevalecer sobre la solidaridad internacional de los asalariados.<\/p>\n Las cr\u00edticas de los marxistas resaltaron estas contradicciones. Postularon la progresividad hist\u00f3rica de los antagonismos entre clases sociales, frente a las rivalidades que oponen a las distintas naciones por el predominio regional o global. Cuestionaron adem\u00e1s, los criterios rom\u00e1nticos utilizados por las teor\u00edas nacionalistas para justificar la supremac\u00eda de la naci\u00f3n, como n\u00facleo constitutivo de la sociedad y del estado. Des-mistificaron las narraciones y leyendas de las ideolog\u00edas que enaltec\u00edan las trayectorias pasadas de las clases dominantes, ocultando los sufrimientos y resistencias de los oprimidos[78].<\/p>\n Pero el viejo nacionalismo tambi\u00e9n inclu\u00eda aristas antiimperialistas que han desaparecido en las vertientes actuales. Ning\u00fan eco de las objeciones al colonialismo ingl\u00e9s y al intervencionismo estadounidense persiste en el neo-desarrollismo. El rechazo patri\u00f3tico al imperialismo ha quedado diluido. Estos cambios reflejan la consolidaci\u00f3n de nuevas burgues\u00edas locales conectadas con negocios transnacionales.<\/p>\n A medida que aumenta su amoldamiento a la globalizaci\u00f3n, el neo-desarrollismo aten\u00faa el antiguo nacionalismo. S\u00f3lo mantiene una reivindicaci\u00f3n formal de esa ideolog\u00eda, exaltando viejas disputas con el liberalismo[79].<\/p>\n Pero este tipo de reivindicaci\u00f3n implica preservar los aspectos m\u00e1s conservadores del viejo nacionalismo, sin convergencias con programas sociales, ni con resistencias de los pueblos de la periferia. Para ganar espacios en el mercado mundial junto a los nuevos socios for\u00e1neos se remodelan las tradiciones conflictivas.<\/p>\n Identidad y densidad nacional<\/strong><\/p>\n Otros te\u00f3ricos neo-desarrollistas reivindican el nacionalismo como una modalidad soberana de adaptaci\u00f3n al nuevo escenario mundial. Subrayan la existencia de \u201crespuestas nacionales\u201d a este contexto y postulan que \u201ccada pa\u00eds tiene la globalizaci\u00f3n que se merece\u201d. Distinguen la identidad de la densidad nacional. Mientras que el primer rasgo s\u00f3lo determina la pertenencia a una misma naci\u00f3n, el segundo componente implica convicciones compartidas en torno a un proyecto productivo[80].<\/p>\n Este enfoque resalta la insuficiencia de las identidades culturales inspiradas en los valores universales que asumieron algunos pa\u00edses como Argentina. Consideran que el pilar identitario ha carecido de la densidad complementaria, requerida para asegurar la expansi\u00f3n productiva. Se\u00f1alan que Jap\u00f3n forj\u00f3 esta \u00faltima cualidad en el pasado y Corea, China e India la construyen en la actualidad. Remarcan que la ausencia de ese atributo explica la desigualdad, concentraci\u00f3n econ\u00f3mica, inestabilidad pol\u00edtica y subordinaci\u00f3n ideol\u00f3gica que ha padecido Latinoam\u00e9rica[81].<\/p>\n Con esta mirada retoman ciertos principios del viejo nacionalismo que resaltaba el nexo prioritario creado por el territorio, el idioma o el bagaje cultual com\u00fan. Consideran que ese v\u00ednculo debe prevalecer por encima del posicionamiento social. La condici\u00f3n de acaudalado o empobrecido es vista como dato menor frente a la pertenencia a la naci\u00f3n. Pero el olvido de esas asimetr\u00edas oculta qui\u00e9nes son los ganadores y perdedores de esa asociaci\u00f3n.<\/p>\n Ferrer introduce su distinci\u00f3n entre la identidad y la densidad nacional, como factor\u00a0 determinante de los \u00e9xitos y fracasos de cada proceso de desarrollo. Pero no aclara cu\u00e1l es la concatenaci\u00f3n l\u00f3gica de su razonamiento. Se limita a constatar que algunos pa\u00edses logran objetivos que otros no alcanzan, sugiriendo que las idiosincrasias definen la posici\u00f3n final de cada concurrente.<\/p>\n Pero como ese resultado s\u00f3lo se conoce a posteriori, parecer\u00eda inferirse que si una econom\u00eda avanz\u00f3 conten\u00eda un esp\u00edritu nacional s\u00f3lido y si retrocedi\u00f3, arrastraba un cimiento fr\u00e1gil. De este contraste no emerge ninguna explicaci\u00f3n.<\/p>\n Al igual que Bresser, el acento nacionalista ya no es ubicado en el resguardo a una industria naciente, sino en las estrategias de incorporaci\u00f3n al capitalismo internacionalizado. Por un lado, Ferrer relativiza el alcance de la mundializaci\u00f3n -resaltando la continuada centralidad del mercado interno- y por otra parte convoca a encontrar caminos de inserci\u00f3n, en la \u201cglobalizaci\u00f3n que cada pa\u00eds merece\u201d.<\/p>\n En ambos diagn\u00f3sticos se jerarquiza el margen de acci\u00f3n aut\u00f3nomo de las naciones, moderando las adversidades estructurales que subrayaba la vieja CEPAL. Ahora todo depende de la capacidad para forjar \u201cdensidades nacionales\u201d, m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos de intercambio o de la ubicaci\u00f3n perif\u00e9rica en la divisi\u00f3n internacional del trabajo.<\/p>\n Ferrer mantiene la distinci\u00f3n entre pa\u00edses centrales y econom\u00edas subordinadas que plante\u00f3 Prebisch, pero reduce la gravitaci\u00f3n de esas diferencias. Resalta la incidencia de las pol\u00edticas nacionales en la ubicaci\u00f3n de cada econom\u00eda, reafirmando la primac\u00eda de las voluntades internas.<\/p>\n Todos los te\u00f3ricos neo-desarrollistas registran, igualmente, el efecto desestabilizante de la mundializaci\u00f3n sobre las identidades nacionales. Ese proceso redistribuye niveles de soberan\u00eda, desplaza funciones de los estados hacia organismos supranacionales, y erosiona la idea de naci\u00f3n como resguardo \u00faltimo de la ciudadan\u00eda.<\/p>\n Pero asumen una actitud pragm\u00e1tica frente a esa mutaci\u00f3n. Toman distancia del viejo nacionalismo aut\u00e1rquico sin adscribir al globalismo neoliberal. Ya no postulan teor\u00edas del resurgimiento nacional, pero tampoco aceptan los presagios de declive de esa entidad. Buscan un punto intermedio que probablemente refleja las peculiaridades de Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n Esta regi\u00f3n no afronta, por ejemplo, los dilemas de los pa\u00edses involucrados en la construcci\u00f3n europea. All\u00ed el nacionalismo reaparece frente a la brutal p\u00e9rdida de derechos soberanos, que impone la gestaci\u00f3n de un estado continental al servicio del gran capital. En Am\u00e9rica Latina tampoco se vislumbra el repunte de los nacionalismos con ambiciones subimperiales, que se verifica en Rusia, Turqu\u00eda o India.<\/p>\n En los principales pa\u00edses sudamericanos el viejo nacionalismo burgu\u00e9s ha quedado sustituido por banderas m\u00e1s regionalistas. Este nuevo estandarte es af\u00edn a las necesidades que enfrentan las grandes firmas para ampliar mercados, fabricar bienes en forma conjunta o gestar uniones aduaneras en el molde del MERCOSUR.<\/p>\n Este regionalismo capitalista sintoniza con las empresas multinacionales de base local que operan en la regi\u00f3n. Incentiva una ideolog\u00eda de la integraci\u00f3n que gana influencia frente al viejo patriotismo. Hay pocas convocatorias a forjar una \u201cArgentina Potencia\u201d o una \u201cCivilizaci\u00f3n Brasile\u00f1a\u201d y muchos llamados a reforzar un polo sudamericano, con agenda propia en la globalizaci\u00f3n.<\/p>\n Ritmos institucionales<\/strong><\/p>\n El neo-desarrollismo introduce una visi\u00f3n m\u00e1s pausada del desenvolvimiento. La esperanza en la industrializaci\u00f3n acelerada que predominaba en los a\u00f1os 50 o 60 ha sido sustituida por una expectativa menos impetuosa del avance capitalista. Este cambio no obedece s\u00f3lo a las decepciones acumuladas durante varias d\u00e9cadas. Expresa, adem\u00e1s, la influencia de los reg\u00edmenes constitucionales.<\/p>\n Los te\u00f3ricos neo-desarrollistas ya no divorcian su visi\u00f3n del crecimiento del modelo pol\u00edtico vigente. Con la desaparici\u00f3n de las dictaduras se extinguieron las antiguas ilusiones en el ej\u00e9rcito como principal art\u00edfice de la industrializaci\u00f3n. El alto n\u00famero de funcionarios desarrollistas que participaba en los gobiernos militares es un recuerdo del pasado.<\/p>\n La actual mirada gradualista se adapta a la lentitud de los ritmos institucionales y se nutre de visiones heterodoxas de la econom\u00eda contempor\u00e1nea. Estas concepciones suponen la vigencia de un sistema econ\u00f3mico-pol\u00edtico que distribuye los excedentes, en proporci\u00f3n a la influencia alcanzada por las distintas fuerzas sociales. Considera que la sociedad armoniza los conflictos entre estos grupos, seleccionando a trav\u00e9s del voto las alternativas m\u00e1s convenientes para la mayor\u00eda[82].<\/p>\n Pero con este enfoque se ignora la dominaci\u00f3n que ejercen los capitalistas. Esa supremac\u00eda les permite acotar los m\u00e1rgenes de elecci\u00f3n ciudadana, imponiendo l\u00edmites muy estrictos a cualquier decisi\u00f3n que afecte sus intereses. Los acaudalados hacen valer siempre la \u201copini\u00f3n de los mercados\u201d para definir el curso de la producci\u00f3n y la finanzas[83].<\/p>\n Una confirmaci\u00f3n contundente de esta supremac\u00eda se verific\u00f3 en Am\u00e9rica Latina, durante las regresivas d\u00e9cadas de constitucionalismo que sucedieron a las dictaduras. En ese per\u00edodo el \u00e1mbito institucional fue utilizado por el neoliberalismo para perpetrar cirug\u00edas sociales a favor de los capitalistas.<\/p>\n En lugar de evaluar esa experiencia, el neo-desarrollismo repite la ingenua presentaci\u00f3n de la institucionalidad burguesa, como un \u00e1mbito neutral de administraci\u00f3n de las tensiones sociales. Propaga, adem\u00e1s, el mito del desarrollo como un premio a la calidad de esos organismos, estableciendo rigurosos paralelos entre el crecimiento y la eficiencia de los sistemas de votaci\u00f3n, el aumento de la transparencia o la reducci\u00f3n de la corrupci\u00f3n[84].<\/p>\n Tambi\u00e9n aqu\u00ed, parece olvidar que la erradicaci\u00f3n del subdesarrollo siempre estuvo m\u00e1s obstruida en Am\u00e9rica Latina por los intereses e incapacidades de los grupos dominantes, que por el presidencialismo, el laberinto legislativo o el letargo judicial.<\/p>\n Pero lo m\u00e1s curioso del neo-desarrollismo son las contradicciones que rodean a su propio discurso de ensalzamiento de las instituciones. Mientras realza la gravitaci\u00f3n de esas entidades elogia modelos asi\u00e1ticos plagados de autoritarismo.<\/p>\n El apego a la moda constitucionalista conduce tambi\u00e9n a presentar la historia latinoamericana, como un proceso de desarrollo jalonado por logros institucionales. Los neo-desarrollistas suponen que esos hitos determinaron el curso de la regi\u00f3n, desde la Independencia hasta las rep\u00fablicas conservadoras y los sistemas pol\u00edticos actuales[85].<\/p>\n Pero esos par\u00e1metros institucionales se ajustaron en realidad a otros determinantes m\u00e1s significativos del sendero seguido por el capitalismo regional. Las condiciones favorables o desventajosas para la acumulaci\u00f3n, siempre operaron como el principal condicionante de esos procesos. Las transformaciones institucionales s\u00f3lo incidieron sobre ese curso a trav\u00e9s de confrontaciones pol\u00edticas, a su vez influidas por la intensidad y el resultado de las luchas populares. El razonamiento puramente institucional ignora la incidencia de estas fuerzas econ\u00f3mico-sociales subyacentes, que han determinado la evoluci\u00f3n latinoamericana.<\/p>\n Modernidad y capitalismo<\/strong><\/p>\n El institucionalismo neo-desarrollista apuesta al afianzamiento de la modernidad para expandir el progreso. Considera que ese estadio aproxima a la civilizaci\u00f3n a un orden superior de convivencia humana, abriendo senderos de armon\u00eda y bienestar social.<\/p>\n \u00bfPero esta utop\u00eda positiva del porvenir es compatible con el capitalismo? Sus promotores presuponen que s\u00ed y rechazan el proyecto rival del comunismo que pregona el marxismo. Sin embargo no explican c\u00f3mo podr\u00eda alcanzarse la gran meta de la equidad, bajo un sistema asentado en la explotaci\u00f3n y la desigualdad[86].<\/p>\n Los te\u00f3ricos de la modernidad neo-desarrollista afirman que Am\u00e9rica Latina se encaminar\u00e1 hacia una sociedad promisoria, si consolida la heterogeneidad y el encuentro de culturas que ha singularizado su historia[87].<\/p>\n Pero con esta visi\u00f3n repite la presentaci\u00f3n id\u00edlica de la regi\u00f3n como un \u00e1mbito de convergencias. Evitan recordar el terrible pasado de dominaci\u00f3n que inicio el colonialismo con la importaci\u00f3n de esclavos y la imposici\u00f3n de la servidumbre entre los pueblos originarios. S\u00f3lo afirma que esos vestigios han quedado superados, desde la generalizaci\u00f3n de normas modernas de consideraci\u00f3n y respeto.<\/p>\n Como eluden definir cu\u00e1l es la relaci\u00f3n de ese concepto con el capitalismo, no se sabe de qu\u00e9 forma la consolidaci\u00f3n de la modernidad corregir\u00eda las desgracias actuales de la regi\u00f3n. Simplemente esperan la extinci\u00f3n de esas desventuras, junto a la desaparici\u00f3n de las r\u00e9moras pre-modernas que arrastra Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n Este razonamiento tiene muchas similitudes con las teor\u00edas liberales, que atribu\u00edan el subdesarrollo a la persistencia de sociedades tradicionales adversas a la modernizaci\u00f3n. Sustituir este \u00faltimo t\u00e9rmino por su an\u00e1logo de modernidad no modifica mucho el mensaje final.<\/p>\n La modernidad no es un concepto sustitutivo del capitalismo para estudiar el desarrollo. Es una vaga noci\u00f3n que no aporta criterios de indagaci\u00f3n superadores de los enfoques centrados en la din\u00e1mica de las fuerzas productivas y la lucha de clases. Mientras que estos dos \u00faltimos par\u00e1metros clarifican el curso de la evoluci\u00f3n social, la mera b\u00fasqueda de valores altruistas modernos no brinda pistas para entender el rumbo de la sociedad.<\/p>\n Las categor\u00edas del marxismo privilegian los estudios basados en las transformaciones de los modos de producci\u00f3n y los antagonismos entre las clases sociales. La \u00f3ptica de la modernidad contrapone a este enfoque todo tipo de indefiniciones. Nunca se sabe si sus criterios aluden a met\u00e1foras, a formas de concebir los relatos hist\u00f3ricos, a sensibilidades art\u00edsticas o a l\u00f3gicas culturales[88].<\/p>\n Estas ambig\u00fcedades son mucho mayores en el plano pol\u00edtico. En este terreno la modernidad es habitualmente asociada con la consolidaci\u00f3n de la ilustraci\u00f3n, la primac\u00eda de la raz\u00f3n o la expansi\u00f3n de la secularidad. Pero tambi\u00e9n aqu\u00ed el logro de esas metas es incompatible con la perpetuaci\u00f3n del capitalismo. Aproximarse a la concreci\u00f3n de ese tipo de ideales exige erradicar el sistema social imperante.<\/p>\n Elites clarividentes<\/strong><\/p>\n A pesar de su enf\u00e1tica reivindicaci\u00f3n de la burgues\u00eda, el desarrollismo siempre intuy\u00f3 la incapacidad de los capitalistas latinoamericanos para consumar el crecimiento auto-sostenido. Por esta raz\u00f3n sus alabanzas al empresariado fueron complementadas con la b\u00fasqueda de sustitutos para implementar ese proceso.<\/p>\n Desde los a\u00f1os 50 concibi\u00f3 el surgimiento de distinto tipo de elites como reemplazantes potenciales de la burgues\u00eda. Imagin\u00f3 que ese grupo encabezar\u00eda el mismo proceso que condujo a la pujanza de Occidente<\/p>\n Algunos autores explicaron el despegue inicial de Inglaterra, el salto posterior de Estados Unidos y la expansi\u00f3n de Francia o Alemania por el liderazgo ejercido por ciertas minor\u00edas clarividentes. Atribuyeron esa capacidad a un legado de cultura europea urbana heredado del Renacimiento y la Reforma y estimaron que la ausencia de esos sectores esclarecidos frustr\u00f3 el desenvolvimiento de Rusia o China. Evaluaron que en Am\u00e9rica Latina las elites conservaron ideales aristocr\u00e1ticos, convalidaron la apropiaci\u00f3n latifundista de la tierra y avalaron el bloqueo de la industrializaci\u00f3n[89].<\/p>\n Esta interpretaci\u00f3n weberiana supone que ciertas minor\u00edas transmiten al resto de la sociedad, los valores requeridos para el desarrollo. Introducen flexibilidad pol\u00edtica, tes\u00f3n comercial, austeridad de las costumbres, pr\u00e9dica humanista y movilidad social.<\/p>\n Pero esta visi\u00f3n acepta todos los mitos euro-c\u00e9ntricos que idealizaron el debut capitalista en Occidente. Ignora interpretaciones m\u00e1s consistentes, centradas las condiciones que facilitaron los r\u00e1pidos saltos de la acumulaci\u00f3n primitiva a la acumulaci\u00f3n del capital, que registr\u00f3 Europa Occidental.<\/p>\n Estas teor\u00edas subrayan la celeridad de la revoluci\u00f3n agraria que precedi\u00f3 a la industrializaci\u00f3n, el papel central de los estados absolutistas o las ventajas obtenidas con el colonialismo. Aportan caracterizaciones m\u00e1s s\u00f3lidas de ese inicio capitalista, que las visiones focalizadas en la existencia de grupos iluminadores del rumbo a seguir.<\/p>\n La mirada marxista permite comprender los caminos elegidos por las clases capitalistas triunfantes, en funci\u00f3n de las condiciones pol\u00edtico-sociales en que actuaron. Por el contrario, la sociolog\u00eda convencional reduce ese proceso a los atributos peculiares de las elites. Las viejas simplificaciones que realzaban el rol de los reyes, los sabios o los generales son extendidas a un segmento m\u00e1s amplio. Pero en ambos casos la clave de la historia es situada en la existencia de n\u00facleos capacitados (o destinados) a liderar el desarrollo.<\/p>\n La lucidez de estos sectores queda transformada en el principal motor de la evoluci\u00f3n social. Pero este factor s\u00f3lo incidi\u00f3 en procesos condicionados por la estructura socio-econ\u00f3mica, la inserci\u00f3n internacional de cada regi\u00f3n y el tipo de conflictos predominantes entre clases dominantes y dominadas. La simple contraposici\u00f3n de elites clarividentes que permiten el progreso con minor\u00edas incapaces de repetir ese rumbo, no aporta explicaciones del subdesarrollo.<\/p>\n En Am\u00e9rica Latina la teor\u00eda de las \u201celites fallidas\u201d subraya la existencia de fracturas entre este sector y las masas. Remarca la reiterada predilecci\u00f3n de esos grupos por servir a los poderosos. Considera que por esa raz\u00f3n no logr\u00f3 autoridad para transmitir los valores de esfuerzo, productividad y responsabilidad, que necesitaba el conjunto de la poblaci\u00f3n[90].<\/p>\n \u00bfPero las clases dominantes estuvieron exentas de esas falencias? Al eludir este an\u00e1lisis se omite indagar el anclaje social de las limitaciones observadas en las elites. Estas capas ejercen funciones estrat\u00e9gicas en la sociedad, s\u00f3lo en consonancia con las clases dominantes. Ambos sectores act\u00faan en forma aut\u00f3noma, pero apuntalan los mismos intereses, refuerzan los mismos privilegios y defienden el mismo sistema social.<\/p>\n La tradicional expectativa desarrollista en las elites como sustitutos de los capitalistas ignora estas ligazones. Supone que si un grupo especializado evita las carencias de las clases dominantes el progreso estar\u00e1 asegurado.<\/p>\n Es cierto que en el caso latinoamericano las elites estuvieron m\u00e1s interesadas en servir a los poderosos, que en gestar procesos de desarrollo compartidos con las masas. Pero no se enemistaron con el pueblo por falta de lucidez, sino por su estrecho parentesco con procesos de acumulaci\u00f3n manejados por la burgues\u00eda.<\/p>\n Contrastes y comparaciones<\/strong><\/p>\n El neo-desarrollismo atribuye la bifurcaci\u00f3n que actualmente se observa entre Asia y Am\u00e9rica Latina, al comportamiento de las elites de cada zona. Considera que las minor\u00edas orientales no est\u00e1n atadas al pasado europeo y actuaron con pautas de soberan\u00eda ind\u00edgena, en lugar de repetir la actitud mestiza de subordinaci\u00f3n que imper\u00f3 en el Nuevo Mundo. Por eso lograron impulsar potentes proyectos nacionales primero en Jap\u00f3n, luego en Corea, Taiw\u00e1n, Hong Kong, Singapur, posteriormente en Malasia y Tailandia y actualmente en China, India y Vietnam[91].<\/p>\n De esta forma los pa\u00edses asi\u00e1ticos son agrupados en un pelot\u00f3n de exitosos, dotados de las mismas condiciones virtuosas que anteriormente se asignaba a Europa. El contraste con Am\u00e9rica Latina ya no se hace por la insuficiente asimilaci\u00f3n de Occidente, sino por el exceso de esa influencia. Como la regi\u00f3n estuvo m\u00e1s conectada que Asia al Viejo Continente, aqu\u00ed se gestaron elites h\u00edbridas carentes de la autonom\u00eda que preservaron sus pares de Oriente.<\/p>\n Esta explicaci\u00f3n sustituye los viejos prejuicios del Euro-centrismo por las nuevas arbitrariedades del Asia-centrismo. Todo lo que obstru\u00eda el desarrollo ahora es visto como un factor impulsor de ese progreso. El esquema es tan arbitrario que presenta a las sociedades orientales como paradigmas de soberan\u00eda, cuando la mayor\u00eda de sus grupos dirigentes mantuvo niveles de subordinaci\u00f3n al capital extranjero muy superiores a Latinoam\u00e9rica. En la misma \u00e9poca que esta regi\u00f3n conquistaba su independencia formal, Asia iniciaba un largo proceso de sometimiento semicolonial, que perdur\u00f3 hasta mediados del siglo XX. Jap\u00f3n fue la excepci\u00f3n.<\/p>\n Este tipo de unilateralidades florece cuando se explica el crecimiento de una regi\u00f3n frente a otra por ciertas cualidades de las elites, olvidando el comportamiento del mismo grupo en el per\u00edodo precedente. Como se busca enfatizar la continuidad de ciertos valores determinantes del desarrollo (tradiciones productivas, estabilidad institucional, consenso social) se supone que esos rasgos son de larga data. Este artificio exige ignorar todos los acontecimientos que desmienten ese presupuesto.<\/p>\n Las caracterizaciones del desarrollo basadas en la idiosincrasia de las elites fueron utilizadas en los a\u00f1os 80, para situar el secreto del auge japon\u00e9s en una \u00e9tica del trabajo recreada por la autoridad paternal. Pero se olvida que estos mismos rasgos eran considerados un lastre en el per\u00edodo precedente, cuando los te\u00f3ricos de la modernizaci\u00f3n cuestionaban las barreras interpuestas por las tradiciones al despegue de cualquier econom\u00eda. En esa \u00e9poca el localismo era sin\u00f3nimo de provincialismo, la aversi\u00f3n a Europa era consideraba una r\u00e9mora de pasados feudales y la continuidad de las costumbres era vista como un obst\u00e1culo a la iniciativa del empresario. Estos defectos se han transformado ahora en virtudes determinantes del milagro oriental.<\/p>\n El privilegio anal\u00edtico asignado a las elites en desmedro de la din\u00e1mica objetiva de la acumulaci\u00f3n y el comportamiento de las clases sociales obstruye el an\u00e1lisis. S\u00f3lo observando el comportamiento de las oligarqu\u00edas, las burgues\u00edas nacionales y los capitalistas locales de Am\u00e9rica Latina resulta posible comprender conductas de las elites.<\/p>\n La ausencia de estas conexiones conduce a dos variantes simplificadas de interpretaci\u00f3n del subdesarrollo latinoamericano. En un caso se afirma que las elites fallaron en el manejo del estado por su incapacidad para encauzar a la regi\u00f3n en el \u201ccatch up\u201d. En la otra vertiente se estima que las elites no lograron superar las carencias hist\u00f3ricas de la sociedad civil (falt\u00f3 Renacimiento, Ilustraci\u00f3n y Revoluci\u00f3n Industrial), de la estructura social (estrechez de la clase media) o del entramado institucional (legado de autoritarismo)[92].<\/p>\n En el primer caso se magnifica la autonom\u00eda del estado y en el segundo se idealiza la sociedad civil. Pero en las dos variantes se omite la complementariedad existente entre ambas esferas. La apropiaci\u00f3n de trabajo ajeno que consuman los capitalistas en el \u00e1mbito privado es garantizada por los mecanismos legales de la estructura estatal.<\/p>\n La gran inestabilidad que ha padecido Am\u00e9rica Latina en los dos terrenos no obedece a la impotencia de las elites. Deriva de la inserci\u00f3n internacional perif\u00e9rica y la debilidad de las clases dominantes frente a la pujanza de los movimientos populares.<\/p>\n Otra modalidad de reivindicaci\u00f3n de las elites exalta los segmentos m\u00e1s tecnocr\u00e1ticos de esos grupos. Considera que esas minor\u00edas detentan virtudes irreemplazables como organizadores del crecimiento. Estima, por ejemplo, que Chile ha logrado grandes \u00e9xitos en comparaci\u00f3n a otros pa\u00edses por la eficiencia que demostraron esos sectores en la gesti\u00f3n del estado[93].<\/p>\n Pero la econom\u00eda trasandina ha sido un gran laboratorio de pol\u00edticas neoliberales que generaron desigualdad social, precarizaci\u00f3n laboral y concentraci\u00f3n del ingreso. Se apuntal\u00f3 una clase capitalista, que lucra con la inserci\u00f3n primarizada del pa\u00eds como exportador de productos b\u00e1sicos.<\/p>\n Algunos neo-desarrollistas soslayan estos problemas retomando la reivindicaci\u00f3n del modelo pol\u00edtico chileno de la Concertaci\u00f3n, que previamente ponder\u00f3 el neo-estructuralismo. Esa corriente consider\u00f3 factible morigerar el esquema neoliberal legado por la Constituci\u00f3n Pinochetista, mediante pol\u00edticas de atenuaci\u00f3n de la pobreza y mejora de la educaci\u00f3n[94].<\/p>\n Pero el resultado de esa experiencia est\u00e1 a la vista. En Chile se afianzaron los privilegios de los poderosos en un clima represivo, signado por el endeudamiento personal para acceder a la educaci\u00f3n superior y un sistema de pensiones privadas que otorga jubilaciones \u00ednfimas.<\/p>\n Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n De todo lo expuesto se deduce que el neo-desarrollismo actual constituye apenas un esbozo de estrategias gubernamentales. Ha sido tomado por ciertos gobiernos, corrientes pol\u00edticas y pensadores para inducir conductas industrializadoras de las burgues\u00edas locales. Buscan que ese sector emprenda procesos de inversi\u00f3n, para recomponer la gravitaci\u00f3n manufacturera con nuevos perfiles exportadores.<\/p>\n Pero hasta ahora han obtenido pocos resultados en la ilustrativa experiencia de Argentina y en el tibio ensayo de Brasil. A la luz de estos intentos, el neo-desarrollismo emerge tan s\u00f3lo como una tendencia del escenario regional.<\/p>\n Quienes le asignan gran futuro trazan comparaciones con el pre-desarrollismo de los a\u00f1os 30. Recuerdan que en esa \u00e9poca pocas voces intelectuales anticiparon el proyecto que se implementar\u00eda posteriormente. Pero las visiones m\u00e1s cr\u00edticas tambi\u00e9n rememoran los numerosos proyectos de resurgimiento fallido, que sucedieron a la etapa cl\u00e1sica de los a\u00f1os 50-60.<\/p>\n En cualquier caso el neo-desarrollismo se encuentra en un estadio de inicio. No representa un proyecto significativo de las clases dominantes comparable a su cl\u00e1sico antecesor. El neoliberalismo persiste como el principal organizador de las concepciones y pr\u00e1cticas de los capitalistas. Por esta raz\u00f3n las vertientes neo-desarrollistas presentan tantos vasos comunicantes con la matriz neoliberal.<\/p>\n La caracterizaci\u00f3n de este fen\u00f3meno debe incorporar su dimensi\u00f3n pol\u00edtica. No basta con observar cu\u00e1l es el modelo macro-econ\u00f3mico promovido o qu\u00e9 fracci\u00f3n del capital se beneficia con esa orientaci\u00f3n. Hay que notar las afinidades de este proyecto con cierto tipo de gobiernos.<\/p>\n En el caso sudamericano ha sido muy visible su sinton\u00eda con los presidentes de centroizquierda, que buscan recuperar autonom\u00eda geopol\u00edtica a trav\u00e9s del MERCOSUR o adoptan un perfil de conciliaci\u00f3n de clases y pactos sociales. En este terreno se distancian de los gobiernos derechistas, alineados con Estados Unidos, que mantienen orientaciones expl\u00edcitamente anti-desarrollistas. En los pa\u00edses donde esa hegemon\u00eda neoliberal ha sido m\u00e1s persistente (Colombia, M\u00e9xico, Chile), los m\u00e1rgenes para el despunte neo-desarrollista han sido reducidos.<\/p>\n \u00bfPero qu\u00e9 ocurre en los gobiernos de Venezuela o Bolivia que presentan una fisonom\u00eda m\u00e1s radical? \u00bfPromueven tambi\u00e9n estrategias neo-desarrollistas? \u00bfQu\u00e9 significado tienen los nuevos conceptos de social-desarrollismo y pos-desarrollismo? Abordamos estos temas en nuestros pr\u00f3ximos textos.<\/p>\n Resumen de la tercera parte<\/strong><\/p>\n El neo-desarrollismo elogia a los empresarios con la misma naturalidad que reivindica al capitalismo. Observa contratos voluntarios donde impera la coerci\u00f3n y percibe conductas emprendedoras entre los demandantes de auxilio estatal. Se amolda a burgues\u00edas locales m\u00e1s internacionalizadas y prioriza el sometimiento de los oprimidos a la imposici\u00f3n de mayor disciplina estatal a los poderosos.<\/p>\n El subdesarrollo no deriva de la ausencia de un funcionariado eficaz, ni se corrige con burocracias eficientes. Esas capas act\u00faan en consonancia con las clases dominantes y reflejan sus limitaciones. El neo-desarrollismo aten\u00faa la ideolog\u00eda nacionalista, eliminando resabios antiimperialistas. La distinci\u00f3n entre identidad y densidad nacional no explica los resultados de cada econom\u00eda. El nacionalismo burgu\u00e9s ha perdido funcionalidad y tiende a ser sustituido por el regionalismo capitalista.<\/p>\n Mientras las nuevas miradas institucionalistas aceptan ritmos m\u00e1s pausados de desenvolvimiento, la identificaci\u00f3n del desarrollo con la modernidad elude el an\u00e1lisis del capitalismo y sintoniza con los planteos tradicionales del liberalismo.<\/p>\n Al atribuir el subdesarrollo a la ausencia de elites clarividentes se olvida el comportamiento de las clases dominantes. La evoluci\u00f3n divergente de Latinoam\u00e9rica y el Extremo Oriente no obedece a la conducta de esas minor\u00edas, ni tampoco al rol de la tecnocracia. Hasta ahora el neo-desarrollismo s\u00f3lo despunta como un esbozo en un escenario con predominio neoliberal.<\/p>\n Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n -Anderson Benedict, (2000) \u201cIntroducao\u201d, en O Mapa Questao Nacional<\/em>, Sao Paulo, Editorial Contrapunto<\/p>\n -Bairoch Paul, (1999), Mythes et paradoxes de l\u00b4histoire economique<\/em>, La d\u00e9couverte.<\/p>\n -Bensaid Daniel, (1991-1992), \u00abMarx y la modernidad\u00bb. El Cielo por asalto<\/em>, n 3, verano, Buenos Aires<\/p>\n –<\/strong>Bensaid, Daniel, (1995), Les discordances des temps<\/em>. Les editions de la passion, Paris.<\/p>\n -Portinaro Pier Paolo, (2003), Estado, l\u00e9xico de pol\u00edtica<\/em>. Nueva Visi\u00f3n, Buenos Aires.<\/p>\n -Breuilly John, (2000), \u201cAbordagens do nacionalismo\u201d, O Mapa Questao Nacional,<\/em> Sao Paulo, Editorial Contrapunto.<\/p>\n -Callinicos Alex, (1997), Theories and narratives,<\/em> Polity Press.<\/p>\n –<\/strong>Castells Manuel, (2001), La era de la informaci\u00f3n<\/em>, Siglo XXI. Tomo II M\u00e9xico.<\/p>\n -Castelo Rodrigo,<\/strong> (2001), \u201cO novo desenvolvimentismo e a decadencia ideol\u00f3gica\u201d, Encruzilhadas da Am\u00e9rica Latina no seculo XXI,<\/em> Pao e Rosas, Rio .<\/p>\n -Gellner, Ernest, (1991), Naciones y nacionalismo<\/em>, Alianza, Madrid.<\/p>\n -Harvey David, (1998), La condici\u00f3n de la posmodernidad<\/em>, Amorrortu, Buenos Aires.<\/p>\n -Katz Claudio, (2008), Integraci\u00f3n o unidad latinoamericana\u201d, Redise\u00f1o de Am\u00e9rica Latina<\/em>, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana.<\/p>\n -Laurin Frenette Nicole, (1985), Las teor\u00edas funcionalistas de las clases sociales. <\/em>Siglo XXI, Madrid<\/p>\n -Sicsu Joao, De Paula Luiz, Renaut Michel, \u201c\u00bfPor qu\u00e9 novo desenvolvimentismo? (2007), Revista de Econom\u00eda Pol\u00edtica<\/em>, vol 27, n 4, outubro-dezembro.<\/p>\n -Zaiat, Alfredo, (2012), \u201cPlan F\u00e9nix para Am\u00e9rica del Sur\u201d, P\u00e1gina 12<\/em>, 12-11.<\/p>\n [1] Economista, Investigador, Profesor. Miembro del EDI (Economistas de Izquierda). Su p\u00e1gina web es: www.lahaine.org\/katz<\/a><\/p>\n [2] Una descripci\u00f3n de este impacto en: Azcurra, Fernando Hugo, (2011), \u201cLas diez tesis sobre el Nuevo Desarrollismo elaboradas por economistas heterodoxos\u201d, disponible en: www.pctargentina.org\/<\/a> febrero.<\/p>\n [3] Una s\u00edntesis en: Sicsu Joao, De Paula Luiz, Renaut Michel, (2007), \u201c\u00bfPor qu\u00e9 novo desenvolvimentismo?\u201d, Revista de Econom\u00eda Pol\u00edtica<\/em>, n 4, vol 27, outubro-dezembro.<\/p>\n [4] Es la tesis que expone: Stiglitz, Joseph (2010). Ca\u00edda libre<\/em>, Buenos Aires, Taurus (pag 12-16, 31-59).<\/p>\n [5]Sunkel, Osvaldo, (2007), \u201cEn busca del desarrollo perdido\u201d, en Repensar la teor\u00eda del desarrollo en un contexto de globalizaci\u00f3n<\/em>, Buenos Aires, CLACSO.<\/p>\n [6]Bresser Pereira, Luiz Carlos, (2010), Globalizaci\u00f3n y competencia,<\/em> Buenos Aires, Siglo XXI, (pag. 117-130, 173-180).<\/p>\n [7] Ferrer Aldo, (1996), \u00a8Raul Prebisch y los problemas actuales de Am\u00e9rica Latina\u00a8, Ciclos<\/em>, n 10, 1er semestre. Ferrer, Aldo, (2010), \u201cEl nuevo desarrollismo\u201d, Miradas al Sur, 6-11-2010. Bresser Pereira, Luiz Carlos, (2010), Globalizaci\u00f3n y competencia,<\/em> Buenos Aires, Siglo XXI, (pag. 109).<\/p>\n [8] Rodr\u00edguez, Octavio, (2007), \u201cLa agenda del desarrollo\u201d, en Repensar la teor\u00eda del desarrollo en un contexto de globalizaci\u00f3n<\/em>, Buenos Aires, CLACSO.<\/p>\n [10] La enorme inestabilidad pol\u00edtica que rodeaba a las experiencias desarrollistas del pasado dificulta su balance. Es lo que como ocurri\u00f3, por ejemplo, con el emblem\u00e1tico caso del gobierno argentino de Frondizi en los a\u00f1os 60.<\/p>\n [11]Es la prioridad que resalta Bresser Pereira, Luiz Carlos, (2011), \u201cFrom the National-Bourgeoisie to the Dependency Interpretation of Latin America\u201d,Latin American Perspectives<\/em>,May, vol. 38, no. 3.<\/p>\n [12]Esta cr\u00edtica en: Fiori Jos\u00e9 Luis, (2011), \u201cLa miseria del nuevo desarrollismo\u201d, disponible en www.laondadigital.com<\/a><\/p>\n [13] Fajnzylber, Fernando, (1983)<\/em>\u00a0<\/em>La industrializaci\u00f3n trunca de Am\u00e9rica Latina<\/em>, M\u00e9xico, Editorial Nueva Imagen.<\/p>\n [14]Bresser Pereira, Luiz Carlos, (2010), Globalizaci\u00f3n y competencia,<\/em> Buenos Aires, Siglo XXI, (pag 119-143).<\/p>\n [15] Palma Gabriel (2006) \u201cDiferenciarse de China, India y Brasil\u201d, disponible en www.pagina12.com.ar\/diario\/suplementos<\/a>, 14-7.<\/p>\n [16]Palma Gabriel (2006) \u201cDiferenciarse de China, India y Brasil\u201d, disponible en www.pagina12.com.ar\/diario\/suplementos<\/a>, 14-7.<\/p>\n [17]Bresser Pereira, Luiz Carlos, (2010), Globalizaci\u00f3n y competencia,<\/em> Buenos Aires, Siglo XXI, (pag 27-60).<\/p>\n [18]Bresser Pereira, Luiz Carlos, (2010), Globalizaci\u00f3n y competencia,<\/em> Buenos Aires, Siglo XXI, (pag 57-60).<\/p>\n [19] Ferrer Aldo, (1996), \u00a8Raul Prebisch y los problemas actuales de Am\u00e9rica Latina\u00a8, Ciclos<\/em>, n 10, 1er semestre.<\/p>\n [20] Gerschenkron AlexanderII- UNA VISI\u00d3N CR\u00cdTICA. ARGENTINA Y BRASIL<\/h3>\n
III- UNA VISI\u00d3N CR\u00cdTICA. TEOR\u00cdA Y POL\u00cdTICA<\/h3>\n
[9] Costa Oreiro Jos\u00e9 Luis da, (2012), \u201cNovo-desenvolvimentismo, crescimento econ\u00f4mico\u00a0e regimes de pol\u00edtica\u00a0macroecon\u00f3mica\u201d, Estudos Avancados,<\/em>\u00a0vol.26,\u00a0no.75,\u00a0S\u00e3o Paulo, May\/Aug.<\/h3>\n