.<\/p>\n
\u00abSi el \u00e9bola matara estadounidenses y europeos, tendr\u00eda soluci\u00f3n\u00bb \u201cLa epidemia de \u00e9bola muestra que el mundo est\u00e1 mal preparado para responder a cualquier emergencia sanitaria severa\u2026 [La crisis del \u00e9bola] muestra los peligros de las crecientes desigualdades: a los pobres se los deja morir, pero cuando el virus que los mata queda fuera de control, el mundo entero est\u00e1 en riesgo. [\u2026] Aunque el virus surgi\u00f3 hace casi 40 a\u00f1os, no existen tratamientos ni vacunas, y esto se debe a que, como la enfermedad se limitaba a pa\u00edses pobres, no hubo incentivos para investigaci\u00f3n y desarrollo. Una industria que se mueve por la b\u00fasqueda de beneficios no investiga en productos para mercados que no puedan pagar.\u201d<\/em> [Margaret Chan, directora de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud, T\u00e9lam, 13\/10\/2014]<\/p>\n Las declaraciones de este m\u00e9dico de Liberia<\/strong> y de Margaret Chan<\/strong>, directora de la OMS (Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud) lo dicen todo sobre el \u00e9bola.<\/p>\n La cuesti\u00f3n central<\/strong> del \u00e9bola no era (ni es) un problema puramente m\u00e9dico ni biol\u00f3gico, sino ante todo social<\/strong>. Simplemente, no daba ganancias para hacer investigaci\u00f3n, tratamientos ni vacunas para pobres\u2026 y para colmo, africanos!<\/p>\n Son especialmente significativas las palabras de la Dra. Chan, porque no se trata de una luchadora contra el capitalismo. Es la titular de una de las \u201corganizaciones mundiales\u201d de la llamada \u201ccomunidad internacional\u201d (como la ONU, la FAO, la OIT, la UNESCO, etc.).<\/p>\n Los funcionarios de esas entidades siempre compiten en un doble servilismo<\/strong>: al gran capital y a sus principales gobiernos. \u00a1Lo del \u00e9bola debe ser muy serio para que la Dra. Chang haya violado esa norma no escrita, pero de cumplimiento riguroso!<\/p>\n Efectivamente, lo del \u00e9bola es potencialmente muy grave<\/strong>. Y el capitalismo y sus gobiernos, comenzando por los de EEUU y la Uni\u00f3n Europea<\/strong>, est\u00e1n en la primera fila de las responsabilidades.<\/p>\n Ahora, se atropellan en una carrera contra el tiempo, para hacer frente a un peligro que puede llegar a ser inconmensurable. Y en esa corrida, dentro de lo dram\u00e1tico de la situaci\u00f3n, se repiten episodios tragic\u00f3micos en Estados Unidos, el Estado espa\u00f1ol y otros pa\u00edses. Es que al mismo tiempo, la emergencia desnuda el deterioro y la ruina de los sistemas de \u201csalud p\u00fablica\u201d. Varias d\u00e9cadas de capitalismo neoliberal los ha ido transformando en \u201csalud privada\u201d\u2026 para los ricos que puedan pagar. El resto, que se las arregle con las sobras.<\/p>\n Pero la posibilidad cierta de una epidemia masiva<\/strong> establece un peligro generalizado<\/strong>. Aunque con desigualdades, afecta a toda la sociedad y no se le puede hacer frente con la medicina privada, los \u201cseguros de salud\u201d y dem\u00e1s sistemas de aves de rapi\u00f1a.<\/p>\n Por eso, ya en varias regiones de Estados Unidos comienza a verse \u201cel sello de la paranoia\u201d<\/strong>, seg\u00fan define una corresponsal de El Pa\u00eds<\/em> de Madrid. Mientras tanto, Obama hace exhortaciones a \u201cno ceder ante la histeria\u201d<\/strong>\u2026 pero la idas y venidas de su gobierno frente a la llegada del \u00e9bola a Estados Unidos demuestran que el primer ataque de nervios se produjo en la misma Casa Blanca.<\/p>\n El capitalismo, el gran caldo de cultivo del \u00e9bola<\/strong><\/p>\n El capitalismo imperialista no s\u00f3lo es responsable de no haber enfrentado a tiempo la expansi\u00f3n del \u00e9bola. En verdad, ha sido durante a\u00f1os el caldo de cultivo social<\/strong> del virus en \u00c1frica.<\/p>\n La Dra. Allyson<\/strong> Pollock<\/strong> \u2013profesora de Investigaci\u00f3n y Pol\u00edticas de Salud P\u00fablica en la Universidad Queen Mary de Londres\u2013 explica el nacimiento y desarrollo del \u00e9bola, y sus causas:<\/p>\n \u201cEl \u00e9bola es un virus que algunos piensan que podr\u00eda proceder del murci\u00e9lago. Se extiende a trav\u00e9s de los fluidos del cuerpo; \u00e9se es por tanto un mecanismo importante de trasmisi\u00f3n.<\/p>\n \u201cEn la mayor\u00eda de la situaciones normales deber\u00eda ser f\u00e1cilmente controlado con una cuarentena y aislando a los enfermos. Pero el gran problema es que en los pa\u00edses donde es m\u00e1s prevalente \u2013Sierra Leona, Liberia y Guinea\u2013 son pa\u00edses muy, muy pobres, donde la infraestructura est\u00e1 cada vez m\u00e1s destrozada, especialmente en lo que se refiere a los sistemas sanitarios. El virus ya est\u00e1 presente en zonas urbanas, donde se da un estrecho contacto entre humanos. Por eso es muy dif\u00edcil de contener y controlar, sobre todo cuando aparece en zonas superpobladas muy pobres y con muy escaso saneamiento.<\/p>\n \u201cSupongo que la OMS confiaba contenerlo con facilidad, como el anterior gran brote en la d\u00e9cada de 1970. \u00bfPero no pensaron que esos pa\u00edses en los que est\u00e1 brotando se hallan entre los pa\u00edses m\u00e1s pobres de entre los pobres? Liberia y Sierra Leona han pasado cada uno por largos per\u00edodos de guerra civil, han tenido conflictos con refugiados y desplazados, el PBI y la econom\u00eda han quedado muy desangrados. Adem\u00e1s, en todos esos pa\u00edses se produjo un vaciamiento de los servicios p\u00fablicos y especialmente de sistemas sanitarios.<\/p>\n \u201cPor todo ello es muy, muy dif\u00edcil contener ahora al \u00e9bola. A lo que debemos enfrentarnos sobre todo es a problemas reales de pobreza. Confiaban en contener f\u00e1cilmente la enfermedad, pero se trata de un virus con una tasa de mortalidad muy alta; hay un 55% de probabilidades de morir si se contrae.<\/p>\n \u201cEsto es muy grave. Pero el gran problema es que el mundo occidental, sobre todo Estados Unidos, est\u00e1 respondiendo con soluciones de armas y balas m\u00e1gicas. Obama anunci\u00f3 que va a enviar 3.000 soldados y que van a centrarse en la producci\u00f3n r\u00e1pida de una vacuna. Pero esto supone la total eliminaci\u00f3n del importante factor estructural y social de la sanidad p\u00fablica. Los principios de toda la salud p\u00fablica se hallan en soluciones muy sencillas y b\u00e1sicas: disponer de agua potable, saneamiento, buena nutrici\u00f3n. Es decir, hay que luchar contra los males de la pobreza.<\/p>\n \u201cY, por encima de todo, se necesitan sistemas sanitarios competentes que dispongan de m\u00e9dicos, m\u00e9dicas y enfermeras bien formados e instalaciones donde puedas aislar a la gente.\u00a0 Y que tambi\u00e9n se pueda\u00a0 hacer el \u2018rastreo de contactos\u2019: volver a la comunidad para averiguar qui\u00e9nes han estado en contacto las personas afectadas para ponerlas en cuarentena\u2026<\/p>\n \u201cTodas esas posibilidades han desaparecido. Esos pa\u00edses est\u00e1n viviendo las consecuencias de una erosi\u00f3n y colapso totales de sus sistemas de atenci\u00f3n sanitaria. \u00a1Esa es la tragedia!… Por tanto, el problema de una epidemia va a machacarlos. Es el \u00e9bola, pero podr\u00eda haber sido el c\u00f3lera o cualquier otra enfermedad.<\/p>\n \u201cLa soluci\u00f3n a esta epidemia no son balas m\u00e1gicas de vacunas y no est\u00e1 en enviar tropas. Es un problema estructural, social, econ\u00f3mico, medioambiental y se resuelve poniendo en marcha medidas de salud p\u00fablica en todos los sectores.<\/p>\n \u201cLiberia, Sierra Leona y Guinea, en realidad tienen much\u00edsimos recursos naturales. Lo que est\u00e1 sucediendo con estos pa\u00edses respecto a su econom\u00eda, es que las tierras se fueron\u00a0 privatizando cada vez m\u00e1s y fueron tomadas por inversores extranjeros que entraron y saquean sus recursos y activos. Liberia tiene un PBI de un par de miles de millones de d\u00f3lares y una poblaci\u00f3n de cinco o seis millones. \u00bfC\u00f3mo van a reconstruir el pa\u00eds cuando en realidad s\u00f3lo cuentan con altos ejecutivos extranjeros, compa\u00f1\u00edas p\u00fablico-privadas y grandes flujos de dinero que se fugan al exterior? No hay ning\u00fan mecanismo de redistribuci\u00f3n que implique construir un sociedad m\u00e1s justa y tratar de recuperar los recursos.<\/p>\n \u201cPor tanto, todo eso empieza por la econom\u00eda, empieza con lo que est\u00e1 sucediendo con la tierra, empieza con el hecho de que el aceite de palma, el coco y el caucho son cultivos comerciales importantes; y hay tierra, pero su propiedad se ha transferido.\u201d[1]<\/a><\/p>\n Aunque con distintos matices y puntos de vista, los hechos que aportan Margaret Chan y Allyson Pollock llevan a conclusiones similares. La epidemia ha tenido y tiene una incubadora econ\u00f3mico-social: el capitalismo. Por un lado, cre\u00f3 las condiciones de miseria extrema en esos pa\u00edses que hizo que el \u00e9bola llegara a ser epidemia. Por el otro, \u201cdej\u00f3 correr\u201d eso, porque se trataba de pa\u00edses pobres, donde \u201cno es negocio\u201d hacer investigaciones ni tratamientos.<\/p>\n …………………………<\/strong><\/p>\n [1]<\/a>.- Tariq Ali, \u201cAllyson Pollock: The Origins of the Ebola Crisis – Is Microsoft Medicine the Solution for Ebola?\u201d, CounterPunch<\/em>, 12\/10\/2014<\/p>\n \u263c\u00a0\u263c\u00a0\u263c\u00a0\u263c\u00a0\u263c\u00a0\u263c\u00a0\u263c\u00a0\u263c\u00a0\u263c\u00a0\u263c\u00a0\u263c\u00a0\u263c\u00a0\u263c\u00a0\u263c\u00a0\u263c\u00a0\u263c<\/p>\n Como relata Margaret Chan, directora de la OMS, dado que los pa\u00edses afectados por el \u00e9bola eran pobres y africanos, ni las corporaciones farmac\u00e9uticas ni los grandes estados ten\u00edan inter\u00e9s en gastar un d\u00f3lar en mejorar la salud p\u00fablica, ni en investigaciones, vacunas, etc. Este desinter\u00e9s era compartido por las ONGs, que frecuentemente esconden los negocios bajo su manto de \u201cbenefactores\u201d.<\/p>\n Pero ahora el susto mundial por el \u00e9bola ha cambiado el panorama. Puede haber cientos y quiz\u00e1s miles de millones en danza. Ya muchos se est\u00e1n relamiendo\u2026 y se lanzan a las dentelladas.<\/p>\n Sin embargo, como denuncia Allyson Pollock, esto no implica que el dinero se dirija a mejorar las condiciones de vida ni los sistemas de salud p\u00fablica de los pa\u00edses afectados. Por el contrario, los fondos van a ser canalizados en sentido privatista<\/strong> por las ONGs que est\u00e1n comenzando a intervenir en este embrollo. Lo del \u00e9bola amenaza repetir, bajo otras formas, los esc\u00e1ndalos del terremoto de Hait\u00ed de 2010, que llen\u00f3 los bolsillos de m\u00e1s de un benefactor de la humanidad.<\/p>\n Una de las principales ONGs que ya entr\u00f3 en liza, es la GAVI (Global Alliance for Vaccines and Immunisation-Alianza Global por las Vacunas y la Inmunizaci\u00f3n). Creada por la \u201cBill & Melinda Gates Foundation\u201d[1]<\/a>, la GAVI opera con \u201cGSK y Merck que imponen sus patentes, raz\u00f3n por la que les gustan ante todo las vacunas\u2026 Significan inmunizaci\u00f3n masiva, lo que implica grandes cifras de dinero a quienes tengan las patentes\u201d.[Tariq Ali, cit.]<\/p>\n \u201cNo estoy diciendo que no necesitemos vacunas\u201d, subraya Allyson Pollock, pero el problemas es que el dinero va s\u00f3lo en ese sentido, \u201cno a reconstruir los sistemas sanitarios, la infraestructura de la sanidad p\u00fablica\u2026\u201d[Tariq Ali, cit.]. Por el contrario, todas estas ONGs son declaradamente privatistas y enemigas de los sistemas de sanidad p\u00fablica.<\/p>\n
\n<\/em>(Melvin Korkor, m\u00e9dico de Liberia que logr\u00f3 sobrevivir al ebola, 10\/08\/2014)<\/p>\nEbol\u00e1 – Cuando los buitres huelen ganancias<\/h2>\n