.<\/p>\n
\u201cEngels dijo una vez: \u2018La sociedad capitalista se halla ante un dilema: avance al socialismo o regresi\u00f3n a la barbarie\u2019. \u00bfQu\u00e9 significa \u2018regresi\u00f3n a la barbarie\u2019 en la etapa actual de la civilizaci\u00f3n europea? Hemos le\u00eddo y citado estas palabras con ligereza, sin poder concebir su terrible significado. En este momento, basta mirar a nuestro alrededor para comprender qu\u00e9 significa la regresi\u00f3n a la barbarie en la sociedad capitalista. Esta guerra mundial es una regresi\u00f3n a la barbarie. (\u2026) Tal es el dilema de la historia universal, su alternativa de hierro, su balanza temblando en el punto de equilibrio, aguardando la decisi\u00f3n del proletariado. De ella depende el futuro de la cultura y la humanidad.\u201d <\/em>(Rosa Luxemburgo, \u201cEl folleto Junius. La crisis de la socialdemocracia alemana\u201d, 1915).<\/p>\n El siglo pasado tiene mucho que ense\u00f1arnos en materia de c\u00f3mo \u201cfunciona\u201d la historia; al menos la historia contempor\u00e1nea. En particular, en la medida que ha desmentido muchos de los esquemas que se ten\u00edan habitualmente acerca de su curso. Si bien el debate sobre la \u201cfilosof\u00eda de la historia\u201d es muy amplio y puede ser rastreado en autores dis\u00edmiles que van desde Vico (primer abordaje considerado moderno de la misma) hasta Hegel (Bloch subraya que \u00e9ste se caracteriz\u00f3 por volver a colocar la historia en un lugar central), por no hablar de su concepci\u00f3n en la antig\u00fcedad, en el seno del cristianismo ascendente y m\u00e1s all\u00e1, lo que aqu\u00ed nos interesa es la cr\u00edtica a la visi\u00f3n ingenua<\/strong> que se ten\u00eda de la historia en el seno del marxismo \u201cconsagrado\u201d de la Segunda y Tercera Internacional. Una visi\u00f3n que tuvo su impacto tambi\u00e9n en el socialismo revolucionario de la posguerra respecto de las apreciaciones acerca de que la transici\u00f3n al socialismo ser\u00eda una suerte de \u201ccamino ineluctable\u201d<\/strong> una vez que los capitalistas hubieran sido expropiados, entre otras deformaciones a las cuales fue sometido el pensamiento marxista del pasado siglo.<\/p>\n El quiebre hist\u00f3rico de la Primera Guerra Mundial<\/strong><\/p>\n En La dial\u00e9ctica de la naturaleza<\/em> Engels daba a entender que se necesitaba una nueva concepci\u00f3n de la causalidad<\/strong> para entender algunos de los desarrollos de la biolog\u00eda encarnada por Darwin. \u00c9ste hab\u00eda destruido muchos de los esquemas y clasificaciones anteriores; sobre todo hab\u00eda introducido una combinaci\u00f3n m\u00e1s rica entre los acontecimientos \u201cazarosos\u201d y los determinantes de la evoluci\u00f3n por cuenta del mecanismo de selecci\u00f3n natural. Stefen Jay Gould sigui\u00f3 estos pasos radicaliz\u00e1ndolos m\u00e1s cuando planteaba que la evoluci\u00f3n estaba caracterizada por una suerte de \u201cdesarrollo puntuado\u201d que combinaba el curso evolutivo \u201cnormal\u201d de las especies con los momentos de cat\u00e1strofe que cegaban todo un curso anterior de la vida y daba lugar a unos nuevos[i]<\/a>.<\/p>\n Algo similar podemos decir ocurre cuando echamos una mirada general al siglo pasado. Retrospectivamente, el mismo expresa una cr\u00edtica demoledora a esa forma mec\u00e1nica<\/strong> de apreciar los eventos que cre\u00eda que las cosas ir\u00edan ineluctablemente para un solo y mismo lugar: un progreso sin fin coronado por el socialismo<\/strong>; algo que much\u00edsimos autores han criticado.<\/p>\n Ya el desencadenamiento de la Primera Guerra Mundial hab\u00eda puesto sobre el tapete una cr\u00edtica radical a esta visi\u00f3n esquem\u00e1tica<\/strong> del progreso poniendo sobre el tapete la capacidad destructiva del capitalismo.<\/p>\n Una \u201cguerra industrializada\u201d donde la retaguardia fue tan o m\u00e1s importante que el frente y cuya capacidad para generar decesos en masa no ten\u00eda antecedentes. S\u00f3lo basta pensar en batallas como Verd\u00fan o el Somme (perecieron en ellas entre medio mill\u00f3n y un mill\u00f3n de soldados en cada una), para entender de lo que estamos hablando.<\/p>\n Cuando comenzaba el ba\u00f1o de sangre de la primera guerra imperialista, Rosa Luxemburgo recuperaba de manera brillante la sentencia de Engels citada al comienzo de esta nota: la historia se desarrolla alrededor de posibles cursos alternativos cuya resultante es el socialismo o la barbarie. Engels no hac\u00eda m\u00e1s que retomar una sentencia del Manifiesto Comunista,<\/em> donde se se\u00f1alaba que las sociedades pod\u00edan tener una superaci\u00f3n progresiva o terminar con el hundimiento de sus contendientes. Esto es lo que hab\u00eda ocurrido cuando el final del esclavismo: la ca\u00edda del Imperio Romano no tuvo una progresi\u00f3n superadora sino que dio lugar a la fragmentaci\u00f3n de la econom\u00eda, el territorio y el poder, situaci\u00f3n dominante a lo largo de varios siglos[ii]<\/a>.<\/p>\n En cualquier caso, el progreso o la posibilidad de una regresi\u00f3n quedaban planteadas como alternativas dial\u00e9cticas<\/strong> rompiendo con cualquier apreciaci\u00f3n \u201cunidireccional\u201d de la historia. Muy aguda a este respecto era tambi\u00e9n la cr\u00edtica de Benjamin a la apreciaci\u00f3n de la historia como una suerte de \u201caut\u00f3mata\u201d: \u201cCuenta la historia de un aut\u00f3mata construido de tal manera que, en una partida de ajedrez, respond\u00eda a cada movimiento de su oponente con un contraataque hasta ganar el juego. (\u2026) Existe un equivalente filos\u00f3fico de este aparato. La marioneta llamada \u2018materialismo hist\u00f3rico\u2019 siempre ganar\u00e1. Puede f\u00e1cilmente competir con cualquiera si consigue apoyo de la teolog\u00eda (\u2026)\u201d (Sobre el concepto de historia<\/em>, Ediciones Godot, Argentina, 2012, pp. 63). Volveremos m\u00e1s abajo sobre Benjamin.<\/p>\n La Gran Guerra puso en la voz de Luxemburgo la se\u00f1al de alarma<\/strong> en la medida que provoc\u00f3 la muerte de entre 10 y 20 millones de personas, hundi\u00f3 en el fango a la Segunda Internacional y demostr\u00f3 que el capitalismo no solamente conten\u00eda determinadas potencialidades de progreso: pod\u00eda arrojar a la humanidad a lo m\u00e1s profundo de la barbarie<\/strong>. En todo caso, no una barbarie que significara una regresi\u00f3n mec\u00e1nica a las formas m\u00e1s antiguas de las relaciones humanas, sino una potenciada por el \u00faltimo grito de la t\u00e9cnica capitalista y que llevara a un \u201cdescenso en los infiernos de la deshumanizaci\u00f3n\u201d<\/strong> frente al cual los Frankestein o los Dr\u00e1cula no ser\u00edan m\u00e1s que cuentos de ni\u00f1os[iii]<\/a>.<\/p>\n Sobre todo esto se ha escrito ampliamente, raz\u00f3n por la cual no hace falta que lo repitamos aqu\u00ed. S\u00f3lo queremos subrayar el quiebre hist\u00f3rico <\/strong>que signific\u00f3 el desencadenamiento de la Primera Guerra Mundial, que le plante\u00f3 al marxismo la necesidad de una cr\u00edtica radical a la apreciaci\u00f3n mec\u00e1nica del curso hist\u00f3rico, algo habitual en sus filas hasta ese momento[iv]<\/a>.<\/p>\n Auschwitz y el stalinismo (o donde muri\u00f3 la visi\u00f3n teleol\u00f3gica de la historia)<\/strong><\/p>\n Pero hubo nuevos acontecimientos que terminaron dando al trasto con toda visi\u00f3n ingenua de la historia. La Segunda Guerra Mundial con sus 50 millones de muertos, fue un evento mayor que volvi\u00f3 a mostrar esta dial\u00e9ctica infernal de progreso y regresi\u00f3n inscripta en la l\u00f3gica misma de este sistema explotador.<\/strong><\/p>\n Y junto con la segunda guerra estuvieron los campos de extermino nazis (Lager<\/em>) y la burocratizaci\u00f3n de la primera y m\u00e1s grandiosa revoluci\u00f3n obrera de la historia (con sus purgas y el Gulag<\/em>). Tragedias hist\u00f3ricas<\/strong> que est\u00e1n all\u00ed como para \u201ccertificar\u201d lo que pretendemos se\u00f1alar en este texto: que el curso hist\u00f3rico es dial\u00e9ctico y no mec\u00e1nico, que no existe nada predeterminado en su desarrollo, y que sobre la base de determinados presupuestos materiales (el nivel alcanzado por el desarrollo de las fuerzas productivas), lo que decide las cosas es la acci\u00f3n de los sujetos sociales y pol\u00edticos en la palestra de la historia[v]<\/strong><\/a>.<\/strong><\/p>\n Sobre el quiebre<\/strong> que signific\u00f3 Auschwitz en materia de la concepci\u00f3n del marxismo, Traverso lleva adelante un an\u00e1lisis que se caracteriza por su agudeza. Destaca un aspecto que resulta apropiado subrayar aqu\u00ed: c\u00f3mo el genocidio jud\u00edo liquid\u00f3 lo que hab\u00eda llegado a ser una entera cultura, la cultura Yiddish<\/em>, centrada en la comunidad jud\u00eda del centro y el oriente europeo, la cual fuera literalmente borrada de la faz de la tierra.<\/p>\n Si bien el asesinato en masa de esta comunidad ten\u00eda inscripta en su posibilidad un conjunto de antecedentes hist\u00f3ricos vinculados a las pr\u00e1cticas genocidas del imperialismo colonial, no exist\u00eda nada predeterminado que llevara a la literal extirpaci\u00f3n de toda una colectividad del suelo europeo. Cualquier lectura mec\u00e1nica de la historia muri\u00f3 junto con esta poblaci\u00f3n (acompa\u00f1ada por gitanos, prisioneros de guerra sovi\u00e9ticos y dem\u00e1s) en los campos de la muerte del nazismo[vi]<\/strong><\/a>.<\/strong><\/p>\n Pero esta misma dial\u00e9ctica hist\u00f3rica es aplicable a las sociedades donde fue expropiado el capitalismo y en las cuales no hab\u00eda nada ineluctable que las condujera al socialismo. Hay aqu\u00ed varios abordajes posibles. Entre ellos, que ning\u00fan nuevo r\u00e9gimen social es posible se imponga sin una serie de ejercicios de ensayo y error, y muchos menos el socialismo.<\/strong><\/p>\n Sin embargo, un fuerte determinismo de ra\u00edz economicista hizo creer que, finalmente, la \u201cnecesidad hist\u00f3rica\u201d se impondr\u00eda y que de una u otra manera se llegar\u00eda al socialismo: las \u201cleyes del desarrollo socialista\u201d estar\u00edan all\u00ed para asegurar el curso de los eventos. Hemos criticado esta concepci\u00f3n (presente inclusive entre las filas de los revolucionarios), en otros trabajos[vii]<\/a>.<\/p>\n S\u00f3lo queremos destacar aqu\u00ed, en todo caso, dos versiones de esta equivocada idea. La primera, m\u00e1s general, remite a la concepci\u00f3n de una supuesta \u201cnecesidad hist\u00f3rica\u201d que se impondr\u00eda espont\u00e1neamente, una concepci\u00f3n en el fondo ajena realmente al marxismo: no hay nada ineluctable en el curso hist\u00f3rico, tal cual est\u00e1 palmariamente demostrado en el \u00faltimo siglo.<\/strong><\/p>\n El defecto principal de este tipo de an\u00e1lisis, es que inclina la vara unilateralmente para el lado de los \u201cfactores objetivos\u201d (y de una visi\u00f3n mecanicista del progreso de las fuerzas productivas), como si \u00e9stos, pugnando \u201cnaturalmente\u201d por imponerse, garantizar\u00edan un curso progresivo de los eventos.<\/p>\n Resumidamente, la idea reza as\u00ed: \u201cla necesidad siempre se abre camino\u201d (cual \u201cmotor espont\u00e1neo\u201d del desarrollo hist\u00f3rico). Pero que algo sea necesario (\u00a1y el socialismo lo es!), que est\u00e9n dadas las precondiciones objetivas para ello, no quiere decir que ineluctablemente se imponga. Porque como dec\u00eda Marx, la historia no hace nada, no es ning\u00fan tipo de agente independiente, los que la hacen, los que sienten y pelean, son los hombres mismos<\/strong>. Las circunstancias objetivas s\u00f3lo marcan las condiciones de su acci\u00f3n, sus alcances y l\u00edmites, su \u201cposibilidad objetiva\u201d<\/strong>, nunca el desenlace de los asuntos. <\/strong>Posibilidad objetiva que tiene que ver con las condiciones materiales e hist\u00f3ricas que hacen \u201cnecesarios\u201d determinados desarrollos, pero no llevan teleol\u00f3gicamente a ellos: eso ya depende de las luchas de las fuerzas vivas en la palestra hist\u00f3rica.<\/strong><\/p>\n Criticando la vieja idea de que el factor subjetivo simplemente acelerar\u00eda o retardar\u00eda el proceso hist\u00f3rico (\u00e1ngulo tributario de Plejanov, ver El lugar del hombre en la historia<\/em>), L\u00f6wy agrega que \u201cNo se trata ya del ritmo<\/strong>, sino de la direcci\u00f3n<\/strong> del proceso hist\u00f3rico\u201d. Los autores que sostienen una concepci\u00f3n determinista se\u00f1alan que si se pierde el terreno de la \u201cnecesidad hist\u00f3rica\u201d, el socialismo carecer\u00eda de fundamento material. Pero esta es una apreciaci\u00f3n esquem\u00e1tica del asunto que confunde el concepto de necesidad con el de posibilidad hist\u00f3rica objetiva<\/strong>, como acabamos de ver. El socialismo no es algo que se impondr\u00e1 necesariamente. Pero es absolutamente cierto que todo el desarrollo hist\u00f3rico anterior lo ha hecho materialmente posible<\/strong>. Incluso m\u00e1s: se trata de una necesidad hist\u00f3rica planteada para evitar caer en la barbarie<\/strong>: \u201c(\u2026) el papel del proletariado (\u2026) no es simplemente \u2018apoyar\u2019, \u2018abreviar\u2019 o \u2018acelerar\u2019 el proceso hist\u00f3rico, sino decidirlo<\/strong>\u201d (L\u00f6wy, \u00eddem).<\/p>\n Una segunda versi\u00f3n de esta idea es la concepci\u00f3n de que la planificaci\u00f3n econ\u00f3mica garantizar\u00eda un curso socialista autom\u00e1tico en la marcha econ\u00f3mica, cual \u201cley del plan\u201d impuesta de manera independiente de si la clase obrera se encuentra al frente del Estado de manera efectiva o no. La historia del siglo XX se encarg\u00f3 de poner en su lugar la falsedad radical de este aserto<\/strong>, condenando toda visi\u00f3n objetivista de la marcha hacia el socialismo, visi\u00f3n que caracteriza todav\u00eda a algunas de las corrientes m\u00e1s doctrinarias del trotskismo.<\/p>\n Nos interesa aqu\u00ed, simplemente, recoger las ense\u00f1anzas de la historia viva<\/strong>, no entrar en alg\u00fan debate \u201cfilos\u00f3fico\u201d. Y estas ense\u00f1anzas indican que no hay nada predeterminado en el curso hist\u00f3rico<\/strong>. De ah\u00ed que las sociedades donde fue expropiado el capitalismo, al quedar aisladas en un solo pa\u00eds (los \u201cvarios socialismos en un solo pa\u00eds\u201d de los que hablara agudamente Pierre Naville), sufrieran un regresivo proceso de burocratizaci\u00f3n: se vieron incapacitadas de desarrollar las fuerzas productivas al nivel del capitalismo y sucumbieron ignominiosamente. <\/strong>Un derrumbe que domin\u00f3 las postrimer\u00edas del \u201ccorto siglo XX\u201d y que todav\u00eda tiene consecuencias hoy.<\/p>\n El estalinismo configur\u00f3 un ment\u00eds completo a la idea mec\u00e1nica del desarrollo hist\u00f3rico: fue un fen\u00f3meno completamente imprevisto<\/strong>. La pudrici\u00f3n burocr\u00e1tica de las primeras revoluciones realizadas por las mayor\u00edas explotadas y oprimidas en inter\u00e9s de esas mismas mayor\u00edas[viii]<\/a>. Nunca antes en la historia una clase explotada hab\u00eda tomado el poder. Las revoluciones anteriores, incluso la m\u00e1s grandiosa como la Revoluci\u00f3n Francesa, hab\u00edan sido \u201chechos de masas\u201d pero no llevaron al poder sino a una minor\u00eda social. Pero la Revoluci\u00f3n Rusa llev\u00f3 al poder a la clase obrera, y sin embargo luego se burocratiz\u00f3: no tuvo un curso ascendente o emancipador mec\u00e1nico.<\/strong> Lenin y Trotsky eran plenamente conscientes de la posibilidad de un desarrollo as\u00ed: de ah\u00ed que pusieran todas sus esperanzas en la supervivencia de Rusia bolchevique en la extensi\u00f3n de la revoluci\u00f3n a Alemania.<\/p>\n Pero esto no ocurri\u00f3, y lo que termin\u00f3 emergiendo fue la imposici\u00f3n de una burocracia que lleg\u00f3 a cuestionar y pudrir hasta lo m\u00e1s \u00edntimo las conquistas de la Revoluci\u00f3n de Octubre, comprometiendo la perspectiva misma del socialismo.<\/p>\n El tiempo ascendente de la revoluci\u00f3n<\/strong><\/p>\n Lo que acabamos de plantear acerca de las tragedias del siglo pasado tuvo su \u201creversibilidad\u201d durante ese mismo siglo: la vivencia de la ruptura del tiempo hist\u00f3rico a causa de un curso ascendente de la revoluci\u00f3n social.<\/strong><\/p>\n Si la cotidianeidad de la opresi\u00f3n y explotaci\u00f3n, la fuerza conservadora de la inercia (una de las m\u00e1s poderosas de la historia como se\u00f1alara Trotsky), hace suponer habitualmente que el \u201ctiempo presente\u201d es la \u00fanica dimensi\u00f3n de la temporalidad, lo que caracteriza a la revoluci\u00f3n es la introducci\u00f3n del elemento de ruptura, la transformaci\u00f3n de las relaciones establecidas: la cr\u00edtica al tiempo hist\u00f3rico considerado como una dimensi\u00f3n fija e inmutable.<\/strong><\/p>\n Bensa\u00efd ha hablado de esta dimensi\u00f3n de la revoluci\u00f3n, de c\u00f3mo en la misma se juega el tiempo estrat\u00e9gico de la pol\u00edtica revolucionaria<\/strong>; podemos tomar tambi\u00e9n el planteo de Trotsky de c\u00f3mo en momentos revolucionarios las masas hacen su irrupci\u00f3n en la vida pol\u00edtica y con su ingreso en la palestra de la historia fijan un nuevo punto de referencia para la misma.<\/p>\n Si el \u201cdescenso en los infiernos\u201d de Auschwitz romp\u00eda con una idea mec\u00e1nicamente ascendente del curso hist\u00f3rico, una revoluci\u00f3n social introduce un \u201cquiebre\u201d en el curso \u201cnormal\u201d de los asuntos, pero en una direcci\u00f3n opuesta: el de una \u201cascensi\u00f3n\u201d que permite a los explotados y oprimidos atisbar el cielo con las manos.<\/strong><\/p>\n Acerca de esta dimensi\u00f3n de la temporalidad, del entrelazamiento entre el presente, el pasado y el futuro, hemos escrito en otros lugares. Nos interesa en todo caso rescatar aqu\u00ed la importancia que a la dimensi\u00f3n del futuro<\/strong> le han dado autores marxistas de la talla de Pierre Naville y Ernest Bloch; de este \u00faltimo podemos recordar su \u201cprincipio esperanza\u201d como factor movilizador: \u201ca\u00fan en la demora que le impone la noche excesiva, el d\u00eda que alborea escucha otra cosa que no es el ta\u00f1ido funerario putrefacto y sofocante, inesencial y nihilista\u201d; el primero vinculaba al futuro los objetivos de una planificaci\u00f3n llevada delante de manera soberana y consciente por parte de los trabajadores.<\/p>\n Deteni\u00e9ndonos un minuto en Bloch, la frase que acabamos de citar es una extraordinaria forma po\u00e9tica de plantear la tensi\u00f3n volcada hacia la acci\u00f3n del actuar humano revolucionario: \u201cLa filosof\u00eda marxista es filosof\u00eda del futuro<\/strong>, es decir, tambi\u00e9n del futuro en el pasado: en esta conciencia concentrada de frontera, la filosof\u00eda marxista es teor\u00eda-praxis viva, confiada en el acontecer, con la mirada fija en el novum<\/em><\/strong>\u201d. Y luego agrega citando un brillante fragmento del \u00bfQu\u00e9 Hacer?<\/em> de Lenin: \u201cSi el hombre no poseyera ninguna capacidad para so\u00f1ar (\u2026) no podr\u00eda tampoco traspasar aqu\u00ed y all\u00e1 su propio horizonte y percibir en su fantas\u00eda como unitaria y terminada la obra que empieza justamente a surgir entre sus manos; me ser\u00eda imposible en absoluto imaginarme, qu\u00e9 motivos podr\u00edan llevar al hombre a echar sobre sus hombros y conducir a t\u00e9rmino amplios y agotadores trabajos en el terreno del arte, de la ciencia y de la vida pr\u00e1ctica\u201d (Bloch, El principio esperanza<\/em>).<\/p>\n Benjamin, por su parte, destacaba la importancia del pasado, dimensi\u00f3n de enorme importancia dada la falta de memoria hist\u00f3rica que caracteriza a las nuevas generaciones. <\/strong>Pero nos permitimos criticar su \u00e1ngulo \u201crom\u00e1ntico extremista\u201d, que significaba la p\u00e9rdida de la dimensi\u00f3n del futuro, o su reducci\u00f3n a un escenario de puras cat\u00e1strofes<\/strong>. En Bensa\u00efd tambi\u00e9n podemos criticar un abordaje unilateral del tiempo presente. Atenci\u00f3n, tiene un aspecto central en el sentido de recuperar la pol\u00edtica como \u201ccontemporaneidad de la historia\u201d (Gramsci): la visi\u00f3n de la misma como instrumento transformador. Sin embargo, una fijaci\u00f3n demasiado esquem\u00e1tica en el presente podr\u00eda dar lugar a reca\u00eddas posibilistas<\/strong>.<\/p>\n En todo caso, el marxismo revolucionario se caracteriza por<\/strong> un \u201carco de tensi\u00f3n\u201d entre las condiciones del presente y la \u201cconquista del futuro\u201d socialista y comunista, lo que, a la vez, obliga a recuperar las luchas de las generaciones que nos antecedieron. Esta es la dial\u00e9ctica que preside la lucha revolucionaria.<\/strong><\/p>\n Esta discusi\u00f3n nos lleva a otro debate introducido por Benjamin sobre la marcha de la historia y que es reivindicado hoy por muchos marxistas: sus famosas tesis Sobre el concepto de la Historia<\/em>, que tuvieron el valor de introducir un quiebre radical respecto de la concepci\u00f3n evolutiva <\/strong>dominante en el marxismo de su \u00e9poca. La cr\u00edtica de Benjamin a esa apreciaci\u00f3n ingenua del curso hist\u00f3rico, su aguda cr\u00edtica \u2013en tiempo real\u2013 a una socialdemocracia que cre\u00eda marchar \u201ccon la corriente\u201d, no puede menos que ser subrayada, lo mismo que su anticipaci\u00f3n genial de la barbarie que se cern\u00eda con el nazismo[ix]<\/a>.<\/p>\n Benjamin recordaba c\u00f3mo durante la Revoluci\u00f3n de 1830 los relojes callejeros hab\u00edan aparecido rotos en Par\u00eds. Quiz\u00e1s las masas tuvieran la intuici\u00f3n de la cr\u00edtica a esa temporalidad mec\u00e1nica a que las somet\u00eda la explotaci\u00f3n del capitalismo ascendente y quisieron simb\u00f3licamente quebrarla. Tambi\u00e9n subrayar\u00e1 c\u00f3mo las grandes revoluciones hist\u00f3ricas introdujeron un nuevo calendario: \u201csaberse a punto de hacer volar el continnum<\/em> de la historia es caracter\u00edstico de las clases revolucionarias en acci\u00f3n\u201d, dice el autor alem\u00e1n.<\/p>\n Pero hay que evitar una deriva que se vaya para el otro lado (como de alguna manera ocurre con el propio Benjamin): que pierda de vista que la contemporaneidad est\u00e1 marcada tanto por la eventualidad del descenso a los infiernos, como por la posibilidad del \u201cascenso a los cielos\u201d. <\/strong>Traverso tambi\u00e9n se desliza hacia esa unilateralidad al decidirse por la apreciaci\u00f3n de que nuestra actualidad estar\u00eda marcada por el dominio de la barbarie: \u201cel siglo XX ha probado que la barbarie no es un peligro para nuestro futuro: es la caracter\u00edstica dominante de nuestro tiempo\u201d[x]<\/a>.<\/p>\n Si es verdad que el siglo XX ha probado la contemporaneidad de la barbarie, nos permitimos criticar la segunda parte de su sentencia: rompe para un lado unilateral el profundo sentido dial\u00e9ctico de la historia.<\/strong> Dir\u00edamos, m\u00e1s bien, que la historia contempor\u00e1nea est\u00e1 a grandes rasgos marcada por los fen\u00f3menos simult\u00e1neos de la revoluci\u00f3n y la contrarrevoluci\u00f3n, siendo una u otra dominante en determinados momentos a depender del curso de los grandes conflictos de clase.<\/p>\n Progreso y regresi\u00f3n<\/strong><\/p>\n Tambi\u00e9n parece exageradamente rom\u00e1ntica y unilateral la apreciaci\u00f3n de Benjamin, de que la revoluci\u00f3n no busca impulsar el progreso sino \u201caccionar el freno hist\u00f3rico\u201d antes que la civilizaci\u00f3n se desbarranque por el precipicio; evaluaci\u00f3n de todos modos profundamente anticipatoria en el momento en que fue llevada adelante (comienzos de la Segunda Guerra Mundial).<\/p>\n Sin embargo, el problema est\u00e1 en que esta forma de ver las cosas compromete no s\u00f3lo la visi\u00f3n ingenua del progreso, sino cualquier visi\u00f3n del progreso como tal,<\/strong> perdiendo de vista la condici\u00f3n material de la transici\u00f3n a una sociedad emancipada, que es precisamente<\/strong> el desarrollo de las fuerzas productivas<\/strong>. Esto am\u00e9n de la \u00edntima transformaci\u00f3n de las relaciones sociales que es necesaria al calor de este desarrollo, algo que no se verific\u00f3 en los Estados a la postre burocratizados donde el capitalismo fue expropiado.<\/p>\n La ruptura del tiempo hist\u00f3rico que significa la revoluci\u00f3n socialista, debe recuperar para las revoluciones socialistas que est\u00e1n en el porvenir, la dimensi\u00f3n del progreso pero en un sentido que no sea ingenuo: un paralelo desarrollo de las fuerzas productivas y la transformaci\u00f3n revolucionaria de las relaciones sociales es imprescindible para avanzar hacia el socialismo<\/strong>. No se trata de reestablecer formas comunitarias anteriores (algo imposible de llevar adelante), sino de conquistar nuevos niveles de relaciones humanas emancipadas al servicio de las cuales la concepci\u00f3n economicista de la transici\u00f3n no colabor\u00f3 ni un mil\u00edmetro y sirvi\u00f3 para la legitimaci\u00f3n \u201cproductivista\u201d de la burocracia.<\/p>\n Todo el curso del siglo pasado reafirma as\u00ed la necesidad de una apreciaci\u00f3n dial\u00e9ctica<\/strong> del tiempo hist\u00f3rico.<\/strong> Un abordaje que no se \u201cdesintegre\u201d para el lado de una l\u00f3gica posmoderna del puro azar (tan de moda en el mundo acad\u00e9mico), pero tampoco sostenga una concepci\u00f3n que \u201caguarde con los brazos cruzados a que la dial\u00e9ctica hist\u00f3rica nos traiga sus frutos maduros\u201d (L\u00f6wy), visi\u00f3n para la cual los \u00faltimos cien a\u00f1os han sido una desmentida radical.<\/p>\n [i]<\/a> Las investigaciones del esquisto de Burgess Shale, donde se descubri\u00f3 toda una cantera de la vida que luego \u2013en raz\u00f3n de una cat\u00e1strofe\u2013 no tuvieron m\u00e1s desarrollo, ven\u00eda de alguna manera a servir de ejemplo a sus investigaciones.<\/p>\n [ii]<\/a> Una investigaci\u00f3n erudita llevada adelante por el investigador Ian Angus se\u00f1ala que, en realidad, la fuente directa de la sentencia de Rosa Luxemburgo, no ser\u00eda tanto Engels como Kautsky. Ver \u201cEl origen del eslogan \u2018Socialismo o Barbarie\u2019\u201d de Rosa Luxemburgo, www.marxismocritico.com. Angus se\u00f1ala que L\u00f6wy se habr\u00eda equivocado al atribuir la fuente de esta cita de Rosa a Engels (cosa que hac\u00eda la propia Luxemburgo). Sin embargo, no es faltar a la verdad se\u00f1alar que esta sentencia corresponde \u2013por su esp\u00edritu\u2013 mucho m\u00e1s al pensamiento del marxismo cl\u00e1sico y revolucionario (de Marx a Trotsky) que a Kautsky. En \u00e9ste, la f\u00f3rmula no pod\u00eda tener m\u00e1s que una raz\u00f3n ret\u00f3rica<\/strong>: un pron\u00f3stico alternativo para el curso hist\u00f3rico no pod\u00eda estar inscrito en su pensamiento evolucionista.<\/p>\n [iii]<\/a> La imagen del \u201cdescenso en los infiernos\u201d en los campos de exterminio la tomamos de los autores (testigos que pasaron por esa tremenda experiencia) que retrataron el infierno<\/strong> de los campos de concentraci\u00f3n; en particular Primo Levy, cuya trilog\u00eda sobre Auschwitz da un trabajo tremendo leer (estamos tratando de hacerlo). La connotaci\u00f3n deshumanizante<\/strong> de los campos es aguda para comprender lo que realmente estuvo en juego ah\u00ed m\u00e1s all\u00e1 del asesinato puro y simple: quitarle a las personas su car\u00e1cter de seres humanos, sus atributos como tales. <\/strong>Otra obra sobre los campos de exterminio es El universo concentracionario<\/em> de David Rousset (1913\/1997), ex militante trotskista, deportado en Buchenwald, que escribi\u00f3 tan tempranamente como en 1946 este texto cl\u00e1sico desde el marxismo sobre la cuesti\u00f3n.<\/p>\n [iv]<\/a> Connotados dirigentes de la Segunda y Tercera Internacionales (burocratizadas) se manejaban con la idea de que \u201cla historia trabaja a nuestro favor\u201d.<\/strong> Incluso en el seno del trotskismo ocurri\u00f3 esto. Quien m\u00e1s cay\u00f3 en esta apreciaci\u00f3n ultraobjetivista<\/strong> de los asuntos fue Michel Pablo, uno de los principales dirigentes de la IV Internacional a la salida de la segunda guerra, que ve\u00eda al estalinismo llevando adelante \u201crevoluciones socialistas\u201d por todo el orbe. Muchos dirigentes trotskistas en ese per\u00edodo compartieron la base te\u00f3rica de su apreciaci\u00f3n, aunque no su pol\u00edtica.<\/strong><\/p>\n [v]<\/a> Agreguemos, de paso, el correcto se\u00f1alamiento que hace L\u00f6wy en el sentido que siempre que el liberalismo ambiente intenta identificar los campos de concentraci\u00f3n con los \u201ctotalitarismos nazi y estalinista\u201d, se \u201colvida\u201d de uno de los m\u00e1ximos ejemplos de asesinato racional y premeditado como fueron las bombas at\u00f3micas sobre Hiroshima y Nagasaki por parte de la \u201cdemocracia occidental\u201d…<\/p>\n [vi]<\/a> Pensemos en el interrogante de \u201c\u00bfpor qu\u00e9 a m\u00ed no?\u201d que debieron hacerse los sobrevivientes de los campos de exterminio como muestra de que en la historia las cosas no son mec\u00e1nicas, como se crey\u00f3 en los esquemas vulgares del marxismo positivista. Un interrogante que persigui\u00f3 de manera implacable a los sobrevivientes de los campos de exterminio a lo largo de su vida, sin poder nunca respond\u00e9rsela. Una angustia existencial que marc\u00f3 la vida, por ejemplo, del ya nombrado Primo Levy, entre tantos otros.<\/p>\n [vii]<\/a> Ver la cr\u00edtica esta concepci\u00f3n en nuestro trabajo \u201cLa dial\u00e9ctica de la transici\u00f3n: plan, mercado y democracia obrera\u201d, en www.socialismo-o-barbarie.org<\/a>.<\/p>\n [viii]<\/a> Entre las alternativas que se representaban ambos revolucionarios estaba el desarrollo del poder obrero a partir de la extensi\u00f3n de la revoluci\u00f3n internacional, o la restauraci\u00f3n capitalista. Lenin identific\u00f3 casi desde el principio las deformaciones burocr\u00e1ticas del Estado obrero naciente y Trotsky sigui\u00f3 el an\u00e1lisis por la huella dejada por Lenin: La Revoluci\u00f3n Traicionada<\/em> es, en cierta medida, la continuidad de El Estado y la Revoluci\u00f3n<\/em>. Pero ambos revolucionarios no pod\u00edan haber anticipado el grado de degeneraci\u00f3n burocr\u00e1tica al que lleg\u00f3 la revoluci\u00f3n<\/strong>, proceso degenerativo que, como tal, fue un fen\u00f3meno completamente imprevisto<\/strong>. Bensa\u00efd se\u00f1ala que con una l\u00f3gica de \u201ctercio excluido\u201d al trotskismo de la segunda posguerra le cost\u00f3 abrirse a estudiar la radical novedad del fen\u00f3meno de la burocratizaci\u00f3n.<\/p>\n