.<\/p>\n
Esta semana se anunci\u00f3 con bombos y platillos la culminaci\u00f3n exitosa de las reuniones entre Ir\u00e1n y los grandes poderes (EEUU, Francia, Inglaterra, China y Rusia + Alemania, llamado \u201cGrupo 5+1\u201d). El objetivo de estos encuentros era negociar una soluci\u00f3n para la situaci\u00f3n abierta ante el desarrollo de energ\u00eda at\u00f3mica por parte de Ir\u00e1n (energ\u00eda que, adem\u00e1s de ser usada para fines civiles, podr\u00eda eventualmente conducir a la obtenci\u00f3n de armas nucleares).<\/p>\n
El resultado de las negociaciones fue un principio de acuerdo, que todav\u00eda est\u00e1 en fase \u201cborrador\u201d y debe atravesar varias etapas para llegar a su implementaci\u00f3n: primero la formulaci\u00f3n final del acuerdo (cosa que implica importantes cantidades de \u201cletra chica\u201d que hace a la aplicaci\u00f3n concreta de las cosas, es decir, a lo que realmente termine ocurriendo sobre el terreno), y luego la aprobaci\u00f3n definitiva por parte de los distintos actores involucrados. Esto \u00faltimo no est\u00e1 nada garantizado, cosa que retomaremos m\u00e1s abajo.<\/p>\n
El contenido de los acuerdos implica la limitaci\u00f3n del programa nuclear iran\u00ed<\/strong>, bajo estricta supervisi\u00f3n internacional<\/strong>, de tal forma que mientras se implemente Ir\u00e1n no tenga capacidad t\u00e9cnica de producir armas at\u00f3micas<\/strong>. Y que en caso de dejar de implementarse, Ir\u00e1n requiera por lo menos un a\u00f1o entero para producir los elementos necesarios. Es decir: aleja en el tiempo la perspectiva de una potencia nuclear iran\u00ed (hoy, sin el acuerdo, se sospecha que Ir\u00e1n tiene los materiales necesarios para producir armas nucleares en un plazo de tres meses si as\u00ed lo deseara). A cambio de esto, Estados Unidos levantar\u00eda todas las sanciones impuestas a la econom\u00eda iran\u00ed, que generan un impacto nada despreciable.<\/p>\n Seg\u00fan el diario estadounidense New York Times<\/em>, esto implica concesiones de las dos partes<\/strong>: Estados Unidos deber\u00e1 admitir que Ir\u00e1n conserve su infraestructura nuclear<\/strong> (mostr\u00e1ndole al mundo que no desmantela sus instalaciones ni vuelve atr\u00e1s con su programa), e Ir\u00e1n debe aceptar no solo una limitaci\u00f3n de su capacidad productiva at\u00f3mica, sino un r\u00e9gimen muy intrusivo de \u201csupervisi\u00f3n\u201d externa <\/strong>que implicar\u00eda un enjambre de agentes extranjeros entrometi\u00e9ndose en los asuntos locales.<\/p>\n A cambio de esto, ambas partes ganan la posibilidad de restablecer relaciones diplom\u00e1ticas<\/strong>, pol\u00edticas y econ\u00f3micas: de hacer negocios y empezar a discutir un nuevo orden para Medio Oriente<\/strong>.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 hay detr\u00e1s de los acuerdos?<\/strong><\/p>\n Lo dicho hasta ahora es meramente una descripci\u00f3n<\/strong> de los acuerdos alcanzados. Pero lo m\u00e1s importante es qu\u00e9 hay detr\u00e1s de ellos<\/strong>.<\/p>\n Lo primero a se\u00f1alar es que EEUU e Ir\u00e1n carecen de lazos diplom\u00e1ticos formales desde la revoluci\u00f3n iran\u00ed de 1979. Esa revoluci\u00f3n barri\u00f3 con el r\u00e9gimen mon\u00e1rquico pro-imperialista del Sha, y termin\u00f3 llevando al poderal clero musulm\u00e1n chiita, encabezado por el ayatola Jomeini.[1]<\/a> Es decir, se impuso una teocracia<\/strong> sustentada en la corriente religiosa mayoritaria iran\u00ed: ese fue el nacimiento de la \u201cRep\u00fablica Isl\u00e1mica de Ir\u00e1n<\/strong>\u201d.<\/p>\n Desde entonces, la posici\u00f3n oficial de Ir\u00e1n con respecto a EEUU, Israel y los Estados \u00e1rabes vasallos del imperialismo (como Arabia Saudita) es la de una especie de \u201cantiimperialismo\u201d y \u201cantisionismo\u201d de contenido pol\u00edtico-religioso, que combina leg\u00edtimos elementos defensivos de la soberan\u00eda nacional, dge \u201ctercermundismo\u201d y de defensa del pueblo palestino, con elementos de ideolog\u00eda islamista y por lo tanto reaccionaria \u2013que lleva a exacerbar las divisiones sectario-religiosas e inclusive a negar el \u201cHolocausto\u201d, bordeando con el antisemitismo\u2013.<\/p>\n Al mismo tiempo, este \u201cantiimperialismo\u201d y \u201cantisionismo\u201d es muy relativo<\/strong>, ya que en numerosas situaciones Ir\u00e1n pact\u00f3 (por debajo de la mesa) distintas cuestiones con Estados Unidos e incluso Israel.[2]<\/a><\/p>\n Pero el slogan de las Fuerzas Armadas iran\u00edes sigue siendo \u201cmuerte a EEUU\u201d: el enfrentamiento con el imperialismo<\/strong>, aunque sea simb\u00f3lico, es un elemento central del discurso del r\u00e9gimen y cumple un papel de primer orden en su legitimaci\u00f3n interna, regional e inclusive internacional (como vemos en el caso del apoyo de la Venezuela chavista al r\u00e9gimen iran\u00ed).<\/p>\n Por lo tanto, la existencia del r\u00e9gimen de los ayatolas en Ir\u00e1n ha sido una cuesti\u00f3n profundamente \u201cdesestabilizante\u201d<\/strong> para el orden regional dominado por el tr\u00edo de Arabia Saudita (y sus sat\u00e9lites), EEUU e Israel.<\/p>\n No solo fue un aliciente para el desarrollo de las corrientes islamistas en todo Medio Oriente. Tambi\u00e9n fue un enorme punto de apoyo para el desarrollo de organizaciones anti-sionistas como Hezbollah en el L\u00edbano (bajo influencia directa, pol\u00edtico-ideol\u00f3gica de Ir\u00e1n) y Hamas en Palestina (bajo influencia indirecta, a trav\u00e9s del financiamiento y armamento iran\u00ed).<\/p>\n Ambas organizaciones fueron y son profundos dolores de cabeza para el Estado de Israel, que no consigue erradicarlas por la v\u00eda militar pese a miles de sanguinarios intentos. A esto se le suma todo un espectro de Estados, grupos pol\u00edticos, militares y religiosos que giran bajo la orbita iran\u00ed: Siria, Irak, los houth\u00edes de Yemen, etc.<\/p>\n Esto convierte a Ir\u00e1n en un actor crucial dentro del \u201cjuego de poderes\u201d de Medio Oriente, peleando por su hegemon\u00eda contra las otras potencias regionales.<\/p>\n EEUU necesita \u201cestabilizar\u201d Medio Oriente<\/strong><\/p>\n Medio Oriente ha sido un enorme quebradero de cabeza para el imperialismo yanki en las \u00faltimas d\u00e9cadas. Al conflicto ya \u201ccl\u00e1sico\u201d entre Israel y los palestinos se le han sumado una serie de conflictos regionales, locales<\/strong>, etc., que enfrentan a gran diversidad de actores<\/strong>. El atentado a las torres gemelas de 2001 y el posterior auge del \u201cjihadismo\u201d, la invasi\u00f3n de Irak en 2003, y m\u00e1s recientemente la \u201cPrimavera \u00c1rabe\u201d significaron la destrucci\u00f3n de todos los pilares en los que se basaba la estabilidad regional.<\/p>\n En el momento actual se pelean diversas guerras civiles<\/strong> (o algo as\u00ed, ya que en ellas participan combatientes de distintas nacionalidades y\/o apoyados por diferentes nacionalidades) en Siria y en Irak, en Yemen y en Libia (esta \u00faltima en el norte de \u00c1frica \u00e1rabe). El \u201cEstado Isl\u00e1mico\u201d y Al Qaeda son amenazas presentes en gran cantidad de pa\u00edses en la regi\u00f3n, en algunos de ellos dominando importantes territorios. Muchos pa\u00edses est\u00e1n atravesados, a la vez, por fuertes enfrentamientos sectario-religiosos y hasta tribales.<\/p>\n Todo esto tambi\u00e9n refleja en cierto modo el prolongado declive que EEUU viene sufriendo<\/strong> como \u201cpolic\u00eda del mundo\u201d. Del pico de influencia que lleg\u00f3 a conquistar en los \u201990 tras el fin de la \u201cguerra fr\u00eda\u201d, fue retrocediendo por una multiplicidad de factores (rebeliones populares en Am\u00e9rica Latina, deslegitimaci\u00f3n internacional, decadencia y crisis econ\u00f3mica, ascenso de nuevas potencias como China, etc.). Las invasiones militares a Afganist\u00e1n e Irak en la d\u00e9cada del 2000, que aparecer\u00edan como preludio de un \u201cnuevo siglo americano\u201d, terminaron en serios fracasos<\/strong>: fueron incapaces de establecer nuevos reg\u00edmenes con cierta estabilidad (ni hablar ya de legitimidad).<\/p>\n EEUU debi\u00f3 retirarse de esos pa\u00edses en medio de una ola mundial de repudio, del odio de millones y millones de \u00e1rabes y musulmanes, y de la bronca de millones de norteamericanos que ve\u00edan morir a sus hijos en guerras para ellos sin sentido.<\/p>\n Por lo tanto, podr\u00edamos resumir la situaci\u00f3n de Medio Oriente de <\/strong>la siguiente manera: no hay nadie capaz de poner orden por s\u00ed mismo.<\/strong> La situaci\u00f3n de guerra y crisis permanente es una amenaza may\u00fascula a los intereses de EEUU en la regi\u00f3n: no s\u00f3lo porque amenaza la producci\u00f3n y circulaci\u00f3n del petr\u00f3leo, sino porque es un criadero a gran escala de \u201cfan\u00e1ticos\u201d dispuestos a inmolarse contra Occidente, y sus intereses y ciudadanos en el mundo.<\/p>\n Pero al mismo tiempo, EEUU ya no puede ni quiere involucrarse de manera directa<\/strong> en Medio Oriente. Tiene preocupaciones geopol\u00edticas mucho mayores: el ascenso de China <\/strong>le impone a EEUU la necesidad de un \u201cgiro estrat\u00e9gico\u201d <\/strong>de sus recursos militares, pol\u00edticos y econ\u00f3micos hacia el Asia-Pac\u00edfico<\/strong>, para contener al \u201cnuevo gigante\u201d que comienza a amenazar su hegemon\u00eda a escala global<\/strong>.<\/p>\n En este marco, los acuerdos nucleares de EEUU con Ir\u00e1n pueden comprenderse con mucha mayor facilidad. Sacarse el \u201cproblema nuclear\u201d de encima permite a EEUU retomar v\u00ednculos con Ir\u00e1n<\/strong> despu\u00e9s de 35 a\u00f1os de enfrentamiento. Esto permite, a su vez, incluir a Ir\u00e1n en un esquema de poder regional<\/strong>, que garantice que cada uno colabore a su manera con el mantenimiento del orden<\/strong> (y por lo tanto, con el cumplimiento de los intereses imperialistas en la regi\u00f3n<\/strong>). Es decir, EEUU avanzar\u00eda de esta manera en una \u201ctercerizaci\u00f3n\u201d del poder de polic\u00eda en la regi\u00f3n, que le permita salirse de en medio y preocuparse por problemas mayores.<\/p>\n Obama busca, por lo tanto, \u201cengullir\u201d a Ir\u00e1n como garante de los intereses regionales<\/strong> estadounidenses<\/strong>, con o sin el r\u00e9gimen de los ayatolas. En el mejor de los escenarios, el acuerdo nuclear favorecer\u00eda a las tendencias \u201cmoderadas\u201d dentro de Ir\u00e1n<\/strong> y contribuir\u00eda una \u201capertura democr\u00e1tica\u201d o algo similar. En el peor de los casos, por lo menos Ir\u00e1n podr\u00eda gritar \u201cmuerte a EEUU\u201d\u2026 sin tom\u00e1rselo literalmente.<\/p>\n En este sentido, puede trazarse un paralelismo con los acuerdos de Obama con los Castro en Cuba: la apertura diplom\u00e1tica est\u00e1 puesta al servicio de garantizar los intereses imperialistas por otros medios, m\u00e1s heterodoxos y \u201cmodernos\u201d.<\/p>\n Los obst\u00e1culos al acuerdo<\/strong><\/p>\n Esta estrategia impulsada por Obama, sin embargo, no es compartida por todo el imperialismo. Uno de los rasgos de la decadencia de EEUU son las divisiones de su establishment<\/strong>.<\/p>\n La derecha republicana<\/strong> (encabezada por el Tea Party y sus propios \u201cfan\u00e1ticos\u201d, esta vez cristianos en vez de isl\u00e1micos), se niega rotundamente a cualquier acuerdo con el \u201ceje del mal\u201d: su recurso preferido siguen siendo los bombardeos. Esto mismo opina el Estado de Israel<\/strong>, encabezado por Netanyahu: sus intereses y seguridad como colonos se sentir\u00edan m\u00e1s tranquilos si simplemente pudieran borrar de la faz de la tierra al r\u00e9gimen iran\u00ed.<\/p>\n Otro aliado de la posici\u00f3n de los \u201chalcones\u201d es Arabia Saudita<\/strong>, que teme que un acuerdo con Ir\u00e1n lo termine legitimando como nuevo \u201chegem\u00f3n\u201d regional. Esto significar\u00eda el ocaso del predominio de la petromonarqu\u00eda isl\u00e1mica y de sus pr\u00edncipes y sheiks.<\/p>\n Si bien amplios sectores del imperialismo yanki y del \u201cestablishment\u201d internacional parecen apoyar el acuerdo, la divisi\u00f3n es lo suficientemente amplia y profunda como para que de ninguna manera est\u00e9 asegurada su aprobaci\u00f3n<\/strong>. A\u00fan si se formularan los acuerdos definitivos en la pr\u00f3xima ronda de negociaciones, y si el \u201cl\u00edder supremo\u201d iran\u00ed los avalara, todav\u00eda quedar\u00eda el mayor obst\u00e1culo<\/strong>: la aprobaci\u00f3n por el Congreso norteamericano, dominado por los republicanos. Un congreso que se ha dedicado a obstaculizar pr\u00e1cticamente todo, llegando a cerrar la administraci\u00f3n p\u00fablica estadounidense por falta de acuerdos sobre el presupuesto.<\/p>\n El \u201cgiro hist\u00f3rico\u201d que Obama busca en Medio Oriente, por lo tanto, no est\u00e1 nada garantizado. Si los acuerdos nucleares fracasaran, muy posiblemente ser\u00eda el preludio de una nueva guerra imperialista contra los pueblos de la regi\u00f3n, con un costo humano incalculable.<\/p>\n MAS INFORMACI\u00d3N:\u00a0\u25ba \u00abUn posicionamiento revolucionario ante el acuerdo nuclear\u00bb<\/strong> ( https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/?p=4596<\/a> )<\/p>\n