.<\/p>\n
\u201cEl socialismo no es, ciertamente, una doctrina indoamericana. Pero ninguna doctrina, ning\u00fan sistema contempor\u00e1neo lo es ni puede serlo. Y el socialismo, aunque haya nacido en Europa, como el capitalismo, no es tampoco espec\u00edfico ni particularmente europeo. Es un movimiento mundial, al cual no se sustrae ninguno de los pa\u00edses que se mueven dentro de la \u00f3rbita de la civilizaci\u00f3n occidental. Esta civilizaci\u00f3n conduce, con una fuerza y unos medios de que ninguna civilizaci\u00f3n dispuso, a la universalidad. Indoam\u00e9rica en este orden mundial, puede y debe tener individualidad y estilo; pero no una cultura ni un sino particulares\u2026 No queremos, ciertamente, que el socialismo sea en Am\u00e9rica calco y copia. Debe ser creaci\u00f3n heroica. Tenemos que dar vida, con nuestra propia realidad, en nuestro propio lenguaje, al socialismo indoamericano<\/em>.\u201d (Mari\u00e1tegui, \u201cAniversario y balance\u201d, 1928)<\/p>\n El pasado 16 de abril se cumplieron 85 a\u00f1os de la muerte de Jos\u00e9 Carlos Mari\u00e1tegui, uno de los pioneros del marxismo continental. El aniversario no es una mala excusa para hacer un repaso de su biograf\u00eda, sus aportes y su lugar en la historia del socialismo revolucionario. Lamentablemente, hay relativamente pocos estudios acerca de las obras de Mari\u00e1tegui dentro del marxismo. Lo que s\u00ed abundan son los \u201cestudios\u201d acerca de su \u201cactualidad\u201d entre los \u201csocialistas\u201d y \u201cmarxistas latinoamericanos\u201d que pretenden utilizar al peruano contra \u00e9l mismo. No hay una sola comilla de sobra en la oraci\u00f3n precedente. Pues quienes se han arrogado por a\u00f1os la \u201creivindicaci\u00f3n\u201d de Mari\u00e1tegui se han dedicado a mutilar s\u00e1dicamente su pensamiento.<\/p>\n Hablamos fundamentalmente de los te\u00f3ricos hoy referenciados en el chavismo, ajenos completamente al marxismo y a la tradici\u00f3n de la que el socialista peruano es parte. Tanto ellos como sus fuerzas pol\u00edticas se han cubierto con el manto de autoridad de algunos importantes te\u00f3ricos para presentarse a s\u00ed mismos como el marxismo \u201clatinoamericano\u201d opuesto al \u201ceuroc\u00e9ntrico\u201d y \u201cdogm\u00e1tico\u201d.<\/p>\n Para ellos, las posiciones que reivindican la independencia de clase del proletariado, para la pol\u00edtica \u201cnuestramericana\u201d no ser\u00edan m\u00e1s que anacronismos propios de quienes quieren \u201ccalcar y copiar\u201d el modelo de las revoluciones europeas. Y ah\u00ed estar\u00edan Mari\u00e1tegui, Mella y Gramsci para demostrar que es posible algo superador, no dogm\u00e1tico. Uno no puede evitar preguntarse si alguna vez han le\u00eddo a estos autores fuera de las frases sueltas que gustan de citar y usar para carteles universitarios. Pues, en la historia real, sus posiciones son la negaci\u00f3n viva de estas pseudoteorizaciones antimarxistas disfrazadas de marxismo \u201cno dogm\u00e1tico\u201d.<\/p>\n El debate es largo. Estos \u201cte\u00f3ricos\u201d a los que estamos criticando durante a\u00f1os han presentado como \u201cmarxismo\u201d su propia versi\u00f3n mutilada del mismo, luego mutilaron a autores como Mari\u00e1tegui para oponerlos al marxismo as\u00ed presentado por ellos, les endosaron sus propias posiciones y as\u00ed llegaron al resultado que aqu\u00ed rese\u00f1aremos en pocas l\u00edneas. Este operativo ideol\u00f3gico se parece al propuesto por el Astr\u00f3logo en \u201cLos 7 locos\u201d de Roberto Arlt: \u201cNo s\u00e9 si nuestra sociedad ser\u00e1 bolchevique o fascista. A veces me inclino a creer que lo mejor que se puede hacer es preparar una ensalada rusa que ni Dios la entienda\u201d. Donde dice \u201cfascista\u201d pongamos \u201cnacionalista peque\u00f1oburgu\u00e9s\u201d y la propuesta ficcional se habr\u00e1 hecho realidad. Nuestra intenci\u00f3n es hacer un esbozo cr\u00edtico breve del pensamiento de Mari\u00e1tegui, oponi\u00e9ndolo a esta imagen distorsionada. Y para graficar el debate, polemizaremos con dos art\u00edculos. El primero es \u201cVigencia de Jos\u00e9 Carlos Mari\u00e1tegui\u201d de Miguel Mazzeo. El segundo se llama \u201c85 a\u00f1os de creaci\u00f3n heroica\u201d, aparecido en la p\u00e1gina de Internet \u201cNotas\u201d, vinculada a Patria Grande, para \u201creivindicar\u201d al socialista peruano.<\/p>\n Su lugar en la historia<\/strong><\/p>\n Lo primero que hay que decir es que lo que presenta inter\u00e9s en Mari\u00e1tegui es que se trata de un marxista que efectivamente pens\u00f3 con su propia cabeza y que fue un importante referente de la generaci\u00f3n sudamericana de revolucionarios de la d\u00e9cada del 20 del siglo pasado. Por esos a\u00f1os, el subcontinente hab\u00eda sido recorrido por un importante ascenso de luchas como la revoluci\u00f3n mexicana y la Reforma Universitaria. Estos hechos conmocionaron a una importante vanguardia nacida por esos a\u00f1os y fueron la base de su surgimiento.<\/p>\n Pero lo que m\u00e1s convulsion\u00f3 sus cabezas y que marc\u00f3 de punta a punta los desarrollos ideol\u00f3gicos de sus te\u00f3ricos, que pretend\u00edan construir organizaciones revolucionarias para la emancipaci\u00f3n de las masas latinoamericanas, fue un acontecimiento no espec\u00edficamente latinoamericano: la Revoluci\u00f3n Rusa. Este era para Mari\u00e1tegui el foco que alumbraba su concepci\u00f3n del mundo. La historia real es que no fue ni un te\u00f3rico \u201ccampesinista\u201d inspirado en la gesta de Pancho Villa ni un dirigente universitario que tuviera por referencia el \u201cManifiesto Liminar\u201d. Sus elaboraciones pol\u00edticas y te\u00f3ricas estaban orientadas a un objetivo bien preciso: construir en \u201cIndoam\u00e9rica\u201d la Tercera Internacional fundada por los bolcheviques. Su revista Amauta fue una herramienta construida en ese sentido, como un andamio del Partido Socialista Peruano fundado por \u00e9l en 1928. En palabras del propio Mari\u00e1tegui (en su libro \u201cDefensa del marxismo\u201d): \u201cLa revoluci\u00f3n rusa constituye, ac\u00e9ptenlo o no los reformistas, el acontecimiento dominante del socialismo contempor\u00e1neo. Es en ese acontecimiento, cuyo alcance hist\u00f3rico no se puede a\u00fan medir, donde hay que ir a buscar la nueva etapa marxista\u201d. Solamente la completa incomprensi\u00f3n del marxismo puede hacer llegar a la conclusi\u00f3n de que semejante proyecto, seriamente abarcado, pueda significar \u201ccopiar un modelo\u201d de revoluci\u00f3n estrictamente europeo. Nos adentraremos en esto m\u00e1s adelante.<\/p>\n Lo que queremos resaltar es que un autor y dirigente que efectivamente hizo un esfuerzo real y serio por entender la realidad de nuestra regi\u00f3n, no lo hizo desde el impulso de una din\u00e1mica puramente regional, sino m\u00e1s profunda y global, un corte hist\u00f3rico de magnitud universal del que los bolcheviques fueron protagonistas y referencia mundial. Por eso est\u00e1n completamente fuera de lugar afirmaciones como la de Mazzeo, que plantea que Mari\u00e1tegui habr\u00eda criticado \u201cla primac\u00eda euroc\u00e9ntrica y bolchevique en el marxismo\u201d. Propongamos a Mazzeo que nos muestre una sola cita que sustente semejante afirmaci\u00f3n. Jam\u00e1s obtendremos respuesta. Fij\u00e9monos en un detalle. Para este te\u00f3rico, \u201cprimac\u00eda euroc\u00e9ntrica\u201d es sin\u00f3nimo de \u201cprimac\u00eda bolchevique\u201d. El principio de la cita que ponemos al inicio de este art\u00edculo parece destinado a refutar semejante embrollo con una anticipaci\u00f3n de ocho d\u00e9cadas.<\/p>\n Un \u201cuniversalista\u201d entendiendo Latinoam\u00e9rica<\/strong><\/p>\n La confusi\u00f3n reside en que Mari\u00e1tegui intent\u00f3 hacer un estudio concienzudo y documentado de la realidad latinoamericana. Sus \u201cSiete ensayos de interpretaci\u00f3n de la realidad peruana\u201d son tal vez la mejor y m\u00e1s conocida de sus obras al respecto. Esto de ninguna manera se contrapone con el marxismo. Dice el art\u00edculo de \u201cNotas\u201d que Mari\u00e1tegui habr\u00eda abandonado \u201clas nociones m\u00e1s ortodoxas para ubicarse como parte de una corriente de renovaci\u00f3n que se extendi\u00f3 tanto por Am\u00e9rica Latina como por Europa, estos j\u00f3venes formaron parte de toda una tendencia internacional que discuti\u00f3 con las posiciones hegem\u00f3nicas para configurar un marxismo nuevo, fundado en la filosof\u00eda de la praxis y en el alejamiento de las nociones del determinismo econ\u00f3mico\u201d.\u00a0 Muy a contramano del barato palabrer\u00edo acerca de \u201cun marxismo nuevo\u201d, sus escritos son en realidad parte del ampl\u00edsimo bagaje te\u00f3rico de la primera posguerra y los primeros a\u00f1os de la Tercera Internacional preestalinista. Esto a pesar de estar ubicado en una situaci\u00f3n contradictoria, pues Mari\u00e1tegui no form\u00f3 parte de la pelea hist\u00f3rica de Trotsky contra la burocratizaci\u00f3n de la URSS y la Internacional pero no se adapt\u00f3 a la debacle ideol\u00f3gica y pol\u00edtica que el estalinismo represent\u00f3. La consumaci\u00f3n definitiva de la degeneraci\u00f3n de la Tercera Internacional se dio por esos a\u00f1os y el socialista peruano no lleg\u00f3 a comprender sus alcances.<\/p>\n Como no pod\u00eda ser de otra forma, el punto de partida de los \u201cSiete ensayos\u201d es el estudio del desarrollo y la historia econ\u00f3mica de Per\u00fa. Este documento presenta mucho inter\u00e9s a pesar de que tiene dos definiciones que, a nuestro modo de ver, son equivocadas: define al Imperio Inca como \u201csocialismo\u201d primitivo y a la colonizaci\u00f3n como \u201cfeudal\u201d. Pero este error es casi puramente de categor\u00edas. Su an\u00e1lisis de la estructura de la econom\u00eda y la sociedad peruanas es muy rico y tiene ciertos alcances regionales. Dice, acerca del proceso de independencia: \u201cEl impulso natural de las fuerzas productoras de las colonias pugnaba por romper este lazo. La naciente econom\u00eda de las embrionarias formaciones nacionales de Am\u00e9rica necesitaba imperiosamente, para conseguir su desarrollo, desvincularse de la r\u00edgida autoridad y emanciparse de la medioeval mentalidad del rey de Espa\u00f1a\u2026 Enfocada sobre el plano de la historia mundial, la independencia sudamericana se presenta decidida por las necesidades del desarrollo de la civilizaci\u00f3n occidental o, mejor dicho, capitalista\u201d. Lejos de la ret\u00f3rica \u201clatinoamericanista\u201d en boga, Mari\u00e1tegui analiza la historia local partiendo de los desarrollos globales, \u201cEnfocada sobre el plano de la historia mundial\u201d. Algunos considerar\u00e1n esto como \u201ceuroc\u00e9ntrico\u201d, nosotros lo llamaremos realista.<\/p>\n Con todo esto queremos demostrar que es completamente falso que Mari\u00e1tegui pretendiera construir un \u201cmarxismo latinoamericano\u201d diferente del europeo, con una matriz te\u00f3rica divergente u opuesta. Porque, si bien es fundamental conocer y hacer parte de la pol\u00edtica revolucionaria la historia y las formaciones sociales de cada pa\u00eds, el punto de partida del marxismo es el capitalismo en su conjunto. Cada pa\u00eds y regi\u00f3n por separado tiene su historia, sus tradiciones, etc. Pero la sociedad burguesa moderna se caracteriza por hacer ingresar forzosamente a todas las regiones del globo a una realidad m\u00e1s grande: el mercado mundial. Las poblaciones nativas y las viejas formaciones sociales son destruidas o integradas de una u otra forma a una cadena de dependencia mutua de todas las naciones. Su forma m\u00e1s acabada es la cristalizaci\u00f3n de la divisi\u00f3n internacional del trabajo. Las poblaciones nativas son integradas a las relaciones de producci\u00f3n modernas, vale decir asalariadas, o sus viejas relaciones sociales al mercado. Este es el caso de los resabios de las unidades de producci\u00f3n social ind\u00edgenas que Mari\u00e1tegui analiza. En \u00faltima instancia, los destinos de todos los pa\u00edses est\u00e1n atados entre s\u00ed. Y el antagonismo entre la clase obrera y la burgues\u00eda es cada vez m\u00e1s un antagonismo mundial. Por eso no puede haber un marxismo europeo, otro americano, otro asi\u00e1tico, etc. Esto no significa que no haya desigualdades entre pa\u00edses y regiones, sino que cada \u201cdesigualdad\u201d est\u00e1 atada a una realidad mayor.<\/p>\n As\u00ed es como enfoca las cosas Mari\u00e1tegui. Profundamente interesado por el problema ind\u00edgena, plantea la realidad de que la aplastante mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n peruana es \u201cindia\u201d y est\u00e1 ocupada por el \u201cgamonalismo\u201d, la producci\u00f3n latifundista agraria. Sin embargo, no duda en definir que el modo de producci\u00f3n dominante es definitivamente capitalista. En esos a\u00f1os, la producci\u00f3n agr\u00edcola hab\u00eda dejado de ser la principal fuente de exportaciones para dejar su lugar a la miner\u00eda. La producci\u00f3n capitalista moderna propiamente dicha era centralmente urbana y costera, ocupando a un porcentaje minoritario de la poblaci\u00f3n. Sin embargo, da cuenta de que hay una relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n del campo a la ciudad. La producci\u00f3n del \u201cindio\u201d depende del consumo urbano y, por lo tanto, de su econom\u00eda exportadora. Por ende, las relaciones sociales precapitalistas rurales, incluidos los resabios de la sociedad incaica y las comunidades ind\u00edgenas, son parte integral del desarrollo de la sociedad burguesa moderna con sus antagonismos de clase. La consecuencia natural de esta visi\u00f3n es la estrategia defendida por Mari\u00e1tegui y la mec\u00e1nica de clase de la revoluci\u00f3n en Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n Mari\u00e1tegui y la clase obrera<\/strong><\/p>\n El indiscutible hecho de que el marxista peruano analiz\u00f3 y tom\u00f3 la bandera de la emancipaci\u00f3n \u201cindia\u201d hace que algunos autores se ofusquen y vomiten su completa incomprensi\u00f3n del marxismo de formas poco decorosas. Seg\u00fan Mazzeo, \u201cDe alg\u00fan modo, Mari\u00e1tegui \u2018anticipa\u2019 el tema de la dominaci\u00f3n \u00e9tnica, la noci\u00f3n de un sujeto revolucionario plural, entre otras\u201d. No dice nada m\u00e1s, pero no es dif\u00edcil entender a qu\u00e9 se refiere nuestro autor con \u201csujeto revolucionario plural\u201d. El art\u00edculo de la p\u00e1gina \u201cNotas\u201d es a\u00fan m\u00e1s claro: \u201cMarginado desde un principio por la ortodoxia sovi\u00e9tica que consagraba de manera absoluta al proletariado industrial como vanguardia del proceso revolucionario, Mari\u00e1tegui corri\u00f3 la misma suerte que su contraparte italiano y fue\u00a0r\u00e1pidamente excomulgado de la iglesia estalinista. Y es que para el escritor peruano, postulados como aquellos no ten\u00edan ni pies ni cabeza en un pa\u00eds que, por entonces, apenas si contaba con un pu\u00f1ado de obreros sumergidos en un mar de campesinos e ind\u00edgenas que conformaban la abrumadora mayor\u00eda del universo popular\u201d. Estas l\u00edneas pueden estar marcadas por una profunda ignorancia o por una maliciosa tergiversaci\u00f3n. No dudamos de la honestidad de su autor, as\u00ed que nos inclinaremos por la primera opci\u00f3n.<\/p>\n Para nuestros autores, el \u201cpueblo\u201d es indivisible y la clase obrera ser\u00eda el \u201csujeto revolucionario\u201d en la medida en que su porcentaje en la poblaci\u00f3n oprimida est\u00e9 por encima del 50%. Aparentemente, as\u00ed creen que ser\u00edan las cosas para los marxistas. Pero no es as\u00ed. El proletariado, por su lugar en la producci\u00f3n capitalista, est\u00e1 socialmente en condiciones de cuestionar la gran propiedad y el modo de producci\u00f3n moderno. La gran producci\u00f3n, el transporte, las comunicaciones pueden estar en manos de dos clases sociales: o la burgues\u00eda o el proletariado. Las dem\u00e1s clases, por su lugar intermedio en esta disputa central de la sociedad contempor\u00e1nea, pueden ser acaudilladas por una u otra de las clases fundamentales. Parece una cosa de ni\u00f1os tener que estar explic\u00e1ndole a supuestos \u201cmarxistas\u201d algo tan b\u00e1sico. La clase obrera no es un \u201csujeto revolucionario\u201d \u00fanico sino central, caudillo de todos los oprimidos, la clase que puede poner a disposici\u00f3n del conjunto de la sociedad las conquistas del capitalismo y as\u00ed construir una sociedad hist\u00f3ricamente superadora.<\/p>\n Pero veamos qu\u00e9 opinaba el propio Mari\u00e1tegui. En el programa del Partido Socialista Peruano de 1928, redactado por \u00e9l, se puede leer: \u201cLa emancipaci\u00f3n de la econom\u00eda del pa\u00eds es posible \u00fanicamente por la acci\u00f3n de las masas proletarias, solidarias con la lucha antiimperialista mundial\u2026 \u201d\u2026 Cumplida su etapa democr\u00e1tico-burguesa, la revoluci\u00f3n deviene, en sus objetivos y su doctrina, revoluci\u00f3n proletaria. El partido del proletariado, capacitado por la lucha para el ejercicio del poder y el desarrollo de su propio programa, realiza en esta etapa las tareas de la organizaci\u00f3n y defensa del orden socialista\u201d.<\/p>\n \u00bfSe puede ser m\u00e1s categ\u00f3ricamente claro? En el programa escrito por \u00e9l para el Partido fundado por \u00e9l, Mari\u00e1tegui plantea que revoluci\u00f3n socialista y proletaria son sin\u00f3nimos<\/em>.<\/p>\n Por otro lado, la afirmaci\u00f3n de que la \u201cortodoxia sovi\u00e9tica\u201d era defensora de la centralidad de la clase obrera en las revoluciones de los pa\u00edses semicoloniales es una burda falsificaci\u00f3n de la historia. Precisamente por esos a\u00f1os se impon\u00eda a los partidos de la Internacional la consigna de la \u201cdictadura democr\u00e1tica obrera y campesina\u201d, la formaci\u00f3n de partidos \u201cobreros-campesinos\u201d bipartitos y del car\u00e1cter \u201crevolucionario\u201d de las burgues\u00edas de los pa\u00edses coloniales. De hecho, la realidad fue exactamente la opuesta a la que tratan de ense\u00f1arnos Mazzeo y compa\u00f1\u00eda: en la Conferencia Comunista Latinoamericana de 1929, los delegados peruanos defendieron la perspectiva del programa que citamos mientras el estalinismo oficial la vetaba. Nuestros autores est\u00e1n equidistantemente apartados del marxismo y de la realidad hist\u00f3rica, sin un solo cent\u00edmetro de diferencia.<\/p>\n El punto de partida del \u201cPrograma\u201d que estamos citando es la unidad de la econom\u00eda mundial y, por lo tanto, el car\u00e1cter internacional de la revoluci\u00f3n. En \u00e9l, la clase social que acaudilla a todos los oprimidos en la pelea por barrer con los resabios de atraso precapitalista y con la dominaci\u00f3n imperialista es la clase obrera. Todo esto es parte integral de la lucha por el poder contra la burgues\u00eda y por la construcci\u00f3n del socialismo. Los puntos en com\u00fan con la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente no podr\u00edan ser m\u00e1s notorios.<\/p>\n Nuestro lugar en la historia<\/strong><\/p>\n Mari\u00e1tegui fue un buen representante de una generaci\u00f3n de revolucionarios que lucharon por la independencia pol\u00edtica de la clase obrera, inspirados por el ejemplo de los bolcheviques. Por eso se opuso denodadamente a un proyecto como el APRA, dirigido por Haya de la Torre. Este \u201cpartido\u201d ten\u00eda una estrategia de conciliaci\u00f3n de clases y un programa \u201cantiimperialista\u201d que no iba m\u00e1s all\u00e1 de formar una versi\u00f3n \u201cizquierdista\u201d del nacionalismo burgu\u00e9s. A su vez, pretend\u00eda ser el marxismo \u201crealista\u201d latinoamericano. En su art\u00edculo \u201cPunto de vista antiimperialista\u201d, Mari\u00e1tegui polemiz\u00f3 con ellos con estas palabras: \u201c<\/em>Ni la burgues\u00eda, ni la peque\u00f1a burgues\u00eda en el poder pueden hacer una pol\u00edtica antiimperialista\u2026 s\u00f3lo la revoluci\u00f3n socialista opondr\u00e1 al avance del imperialismo una valla definitiva y verdadera\u201d.<\/em><\/p>\n Mazzeo hace malabares te\u00f3ricos intentando meter en una misma bolsa las tradiciones opuestas del marxismo de Mari\u00e1tegui y autores como John W. Cook, defensor del peronismo, para darles un manto de autoridad a sus insoportablemente pedantes art\u00edculos en donde siempre y sin falta defiende una estrategia opuesta a la del marxismo y la independencia pol\u00edtica de la clase trabajadora. Para la construcci\u00f3n de partidos revolucionarios con una estrategia de independencia de clase, debemos hacer como Mari\u00e1tegui. Nuestro punto de partida son las luchas globales de nuestra clase. Y las grandes partidas de agua son las grandes luchas hist\u00f3ricas. La pelea contra la degeneraci\u00f3n de la pr\u00e1ctica y la teor\u00eda revolucionaria en manos del estalinismo mundial, encabezada por Le\u00f3n Trotsky, tuvo una magnitud de significaci\u00f3n hist\u00f3rica similar a la lucha contra el reformismo encabezada por el bolchevismo. El estalinismo, igual que nuestros te\u00f3ricos chavistas, at\u00f3 su destino al del nacionalismo burgu\u00e9s. Y, si bien el significado hist\u00f3rico de la pelea contra la burocratizaci\u00f3n de la URSS y la Internacional Comunista nunca lleg\u00f3 a ser entendida por Mari\u00e1tegui, la tradici\u00f3n que \u00e9l representaba y su defensa queda definitivamente en manos del trotskismo, pues s\u00f3lo este sigue defendiendo la bandera hist\u00f3rica de la independencia pol\u00edtica y revolucionaria de la clase trabajadora. En este sentido es tambi\u00e9n importante integrar cr\u00edticamente los aportes de Mari\u00e1tegui a las elaboraciones m\u00e1s importantes del marxismo internacional. Incluido en esto, y con particular inter\u00e9s, est\u00e1n los aportes del mismo Trotsky acerca de Latinoam\u00e9rica.<\/p>\n La Iglesia Cat\u00f3lica italiana invent\u00f3 que, en sus \u00faltimos d\u00edas, Gramsci se convirti\u00f3 al cristianismo luego de d\u00e9cadas de combatirlo. Una teor\u00eda similar nos presentan los te\u00f3ricos del populismo \u201cnuestroamericano\u201d respecto a Mari\u00e1tegui. La diferencia es que los cat\u00f3licos por lo menos tienen la honestidad de reconocer que Gramsci fue ateo y revolucionario casi toda su vida, no nos lo presentan como un manso ide\u00f3logo de la Inmaculada Concepci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" . \u201cEl socialismo no es, ciertamente, una doctrina indoamericana. Pero ninguna doctrina, ning\u00fan sistema contempor\u00e1neo lo es ni puede serlo. Y el socialismo, aunque haya nacido en Europa, como el capitalismo, no es tampoco espec\u00edfico ni particularmente europeo. Es un movimiento mundial, al cual no se sustrae ninguno de los pa\u00edses que se mueven dentro […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":4833,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1368],"tags":[1093],"class_list":{"0":"post-4826","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-historia-y-teoria","8":"tag-fernando-dantes"},"yoast_head":"\n
\n\u201d\u2026 Pero esto, lo mismo que el est\u00edmulo que se presta al libre resurgimiento del pueblo ind\u00edgena, a la manifestaci\u00f3n creadora de sus fuerzas y esp\u00edritu nativo, no significa en lo absoluto una rom\u00e1ntica y antihist\u00f3rica tendencia de construcci\u00f3n o resurrecci\u00f3n del socialismo incaico, que correspondi\u00f3 a condiciones hist\u00f3ricas completamente superadas y del cual s\u00f3lo quedan como factor aprovechable dentro de una t\u00e9cnica de producci\u00f3n perfectamente cient\u00edfica, los h\u00e1bitos de cooperaci\u00f3n y socialismo de los campesinos ind\u00edgenas. El socialismo presupone la t\u00e9cnica, la ciencia, la etapa capitalista, y no puede importar el menor retroceso en la adquisici\u00f3n de las conquistas de la civilizaci\u00f3n moderna, sino, por el contrario, la m\u00e1xima y met\u00f3dica aceleraci\u00f3n de la incorporaci\u00f3n de estas conquistas en la vida nacional\u2026<\/p>\n