<\/p>\n
\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n <\/p>\n \u201cNaturalmente, Lenin no predijo o dedujo la revoluci\u00f3n rusa como resultado de su estudio de Hegel. Pero su reaprendizaje de la dial\u00e9ctica lo hizo m\u00e1s atento a las posibilidades, m\u00e1s capaz de descubrir, de manera concreta y emp\u00edrica, las formas de acci\u00f3n que podr\u00edan superar las contradicciones que enfrentaba\u201d <\/em>(J. Rees, The Algebra of Revolution<\/em>).*<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Parad\u00f3jicamente a lo se\u00f1alado en la cita del ep\u00edgrafe, Lenin no predijo el estallido de la revoluci\u00f3n rusa, sino incluso asever\u00f3 en una charla brindada a estudiantes suizos a comienzos del mism\u00edsimo a\u00f1o 17, que se morir\u00eda sin poder verla. Sin embargo, una vez comenzada \u00e9sta en febrero, pudo confirmar las l\u00edneas trazadas para su posible desarrollo, ajustando y revisando aspectos te\u00f3ricos entrevistos y siempre con un apego \u201cmani\u00e1tico\u201d a lo emp\u00edrico, a \u201clos avatares de la vida\u201d, como le gustaba decir. Para ello y como bien marca Rees, el haber estudiado la Gran L\u00f3gica<\/em> de Hegel mientras despuntaba la Primera Guerra Mundial (junto a otros escritos aunque en forma menos sistem\u00e1tica del autor alem\u00e1n) le permitieron agudizar su ya probada claridad pol\u00edtica y situarse por delante del resto de los revolucionarios, incluso los de su propio partido.<\/p>\n Intentaremos a continuaci\u00f3n observar de qu\u00e9 manera Lenin al replantearse la dial\u00e9ctica y las formas del pensamiento (reflejo, pero no s\u00f3lo copia, de lo real) profundiza su bagaje conceptual y encuentra all\u00ed herramientas mucho m\u00e1s d\u00factiles para adentrarse en el proceso revolucionario; lo que a la vez le permite ajustar cuentas con Hegel y su \u201cidealismo objetivo\u201d, superando tambi\u00e9n el materialismo vulgar en boga y hasta aspectos de su propio derrotero filos\u00f3fico\/gnoseol\u00f3gico.<\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n <\/p>\n Trotsky cuenta en su autobiograf\u00eda que una de las cosas que admiraba del bolchevismo (y en ello Lenin tuvo mucho que ver) era la obsesi\u00f3n por las discusiones filos\u00f3ficas que a un observador distra\u00eddo, le podr\u00edan resultar totalmente ajenas a los problemas pol\u00edticos. Mientras el joven Ulianov realizaba un trabajo pionero sobre el desarrollo del capitalismo en Rusia, o cuando distingu\u00eda entre una simple huelga \u201ccorporativa\u201d y una revolucionaria; tambi\u00e9n se sumerg\u00eda en temas que s\u00f3lo en apariencia eran m\u00e1s abstractos y atemporales. Prueba de esto es cuando al preguntarse a \u201cqu\u00e9 herencia renunciamos\u201d. Lenin reivindica los logros mayores de la filosof\u00eda de la Ilustraci\u00f3n francesa y c\u00f3mo \u00e9sta se introdujo en la tierra de los zares, mientras sigue los lineamientos del marxismo de su \u201cpadre filos\u00f3fico\u201d (que era el de todo el POSDR), George Plejanov.<\/p>\n Luego de la revoluci\u00f3n de 1905, ese \u201censayo general\u201d como Lenin se\u00f1alaba, largos per\u00edodos de clandestinidad se combinaban con otros (mucho m\u00e1s reducidos) de actividad legal. El estudio de la filosof\u00eda que siempre se hallaba presente en el n\u00facleo revolucionario, se ve reforzado por el obligado aislamiento. Es en esa coyuntura cuando un grupo partidario (el de Bogdanov) reivindica a Mach y Avenarius (f\u00edsico y fil\u00f3sofo respectivamente) y por esa v\u00eda, en forma un tanto indirecta, a Kant. Partiendo de un positivismo estrecho (el atenerse a lo dado, que es uno de los principios kantianos, junto al dualismo que expresa la aseveraci\u00f3n en cuanto a la posibilidad de conocer s\u00f3lo el mundo fenom\u00e9nico pero no la \u201ccosa en s\u00ed\u201d, la que se halla m\u00e1s all\u00e1 de la experiencia, algo que le criticar\u00e1 Hegel a Kant) Mach y Avenarius crean la doctrina llamada \u201cempiriocriticismo\u201d con la cual dicen demoler toda metaf\u00edsica, pero cayendo a la vez en un idealismo subjetivo que bordea el solipsismo filos\u00f3fico, ya que la \u201cmateria\u201d tambi\u00e9n ser\u00e1 considerada por estos pensadores, \u201cmetaf\u00edsica pura\u201d.1<\/p>\n En 1908 en un texto c\u00e9lebre (Materialismo y empiriocriticismo<\/em>) Lenin cr\u00edtica fuertemente estas posiciones, vi\u00e9ndose obligado la m\u00e1s de las veces en aras \u201cde torcer la vara\u201d para el lado correcto, a emitir juicios en los cuales falta cierta matizaci\u00f3n y que por momentos rozan la unilateralidad. Considerar a la materia como algo independiente del sujeto y a la teor\u00eda del conocimiento de \u00e9ste como mero reflejo de aqu\u00e9lla, lo emparentan (aunque Lenin, \u201cintuitivamente\u201d siempre fue mucho m\u00e1s flexible y permeable a los matices) al materialismo vulgar y tosco que ya criticara Engels; y que en pensadores como Plejanov al no \u201cprestar la suficiente atenci\u00f3n\u201d a Hegel, terminar\u00edan convirtiendo al marxismo as\u00ed entendido como una filosof\u00eda r\u00edgida, sesgada y dogm\u00e1ticamente est\u00e9ril.<\/p>\n Pero la realidad tarde o temprano siempre da un ment\u00eds a las teor\u00edas sesgadas y fosilizadas. Cierto evolucionismo fatalista que hay en Kant y que por esa v\u00eda hab\u00eda llegado a la Socialdemocracia alemana y la II Internacional, como as\u00ed tambi\u00e9n a sectores de la burgues\u00eda europea que cre\u00edan en la Belle \u00c9poque (remedo caricaturesco de la \u201cpaz perpetua\u201d kantiana), se vieron sorprendidos cuando en el 14 estalla la Primera Guerra Mundial. Si bien los socialistas \u201cdec\u00edan para la tribuna\u201d que la guerra por los mercados siempre estaba latente bajo el capitalismo y que de presentarse hab\u00eda que condenarla in toto<\/em>, cuando \u00e9sta estalla, la socialdemocracia alemana comete una de la m\u00e1s grandes de las claudicaciones defendiendo un nacionalismo pro imperialista. S\u00f3lo Rosa Luxemburgo (entre otros, muy pocos) advierte y denuncia esa postura.<\/p>\n Este enorme \u201claboratorio\u201d pol\u00edtico impacta en el cerebro de Lenin, que como dijo alguien una vez \u201cpensaba y ten\u00eda el mundo en su cabeza\u201d. La guerra, la bancarrota de la Internacional, el problema de las nacionalidades oprimidas (aqu\u00ed disiente con Rosa) son aspectos y problem\u00e1ticas que obligan a la elaboraci\u00f3n te\u00f3rica y la intervenci\u00f3n pr\u00e1ctica. As\u00ed como Marx (con las debidas diferencias del caso) cuando empez\u00f3 a bosquejar El capital<\/em> decidi\u00f3 \u201cvolver\u201d a la L\u00f3gica<\/em> hegeliana, Lenin, en la Suiza de la Europa b\u00e9lica, emprende el mismo camino. En ambos, la categor\u00eda de totalidad<\/em>, entendida no en forma organicista y muda, sino con automovimiento<\/em>, les ser\u00e1 de utilidad m\u00e1s que importante. Y en la gran obra de Hegel, Lenin encontrar\u00e1 se\u00f1alamientos valios\u00edsimos:<\/p>\n La de Hegel es una l\u00f3gica cuyas formas son formas plenas de contenido vivo, real, inseparablemente unidas al contenido (\u2026) La l\u00f3gica no es la ciencia de las formas exteriores del pensamiento, sino de las leyes del desarrollo \u201cde todas las cosas materiales, naturales y espirituales\u201d, es decir, del desarrollo de todo el contenido concreto del mundo y de su cognici\u00f3n, o sea, la suma total,\u00a0 la conclusi\u00f3n de la historia del conocimiento del mundo <\/em>\u00a0(92-3) (\u2026) Las formas l\u00f3gicas son formas muertas pues no se las considera como una \u201cunidad org\u00e1nica\u201d, como \u201csu concreta unidad viviente\u201d <\/em>(95).<\/p>\n El desarrollo del capitalismo, devenido imperialismo, plantea nuevas y agudas contradicciones. Aquello negativo: la conquista, el sojuzgamiento de pueblos enteros, parad\u00f3jicamente alberga momentos positivos, la respuesta de esos mismos pueblos, la p\u00e9rdida de la fe ingenua de las masas en un \u201cporvenir venturoso y naturalmente dado\u201d es sacudida por rupturas, tensiones y la m\u00e1s alta expresi\u00f3n de todo ello: la guerra mundial y la posibilidad de convertir \u00e9sta en guerra civil y revoluci\u00f3n. Lenin leyendo la Gran<\/em> L\u00f3gica<\/em>, anota:<\/p>\n \u201cLo negativo es en igual grado positivo\u201d se\u00f1ala Hegel: la negaci\u00f3n es algo definido, tiene un contenido definido, las contradicciones internas llevan al reemplazo del viejo contenido por otro nuevo, superior. En la vieja l\u00f3gica no hay transici\u00f3n ni desarrollo (del concepto y del pensamiento), no hay \u201cun nexo interior necesario\u201d de todas las partes, ni \u201ctransici\u00f3n\u201d de unas partes a otras. Y Hegel plantea dos exigencias fundamentales:<\/em><\/p>\n \u00a1\u00a1Muy importante!! Esto es lo que significa a mi juicio: nexo necesario, el nexo objetivo de todos los aspectos, fuerzas, tendencias, etc de la esfera dada de fen\u00f3menos y \u201csurgimiento inmanente de las distinciones\u201d, la l\u00f3gica objetiva interna de la evoluci\u00f3n y de la lucha entre las diferencias, polaridad (\u2026) Bella f\u00f3rmula: \u00a1\u00a1 \u201cNo s\u00f3lo un universal abstracto, sino un universal que abarca en s\u00ed la riqueza de lo particular, de lo individual, de lo singular\u201d (\u00a1toda la riqueza de lo particular y lo singular!) Tr\u00e9s bien! <\/em>\u00a0(97-9).<\/p>\n Para tomar la terminolog\u00eda de la dial\u00e9ctica hegeliana, decir simplemente \u201cimperialismo\u201d, o \u201csocialdemocracia alemana\u201d o \u201ccrisis mundial\u201d, ser\u00eda expresar meros universales abstractos<\/em> si no los \u201cvestimos\u201d de las determinaciones particulares que los conforman. Lo mismo dec\u00eda Marx cuando se\u00f1alaba que comenzar el estudio socio econ\u00f3mico de un pa\u00eds por la \u201cpoblaci\u00f3n\u201d, es correcto y a la vez no lo es. Resulta apropiado en la medida que partimos de lo real, pero visto solamente as\u00ed es una \u201crepresentaci\u00f3n ca\u00f3tica del todo\u201d, debemos entonces enriquecerlo con las determinaciones de lo particular hasta retornar nuevamente a la \u201cpoblaci\u00f3n\u201d, pero ya ahora una poblaci\u00f3n mucho m\u00e1s rica y concreta, en suma, convertida en un universal concreto<\/em>. Esta es la \u201cbella f\u00f3rmula\u201d que marca Lenin de manera entusiasta sobre su libro de lectura de Hegel. Esa totalidad (\u201cestructura gen\u00e9tica\u201d como dir\u00e1 otro lector de Hegel, Jean Piaget) est\u00e1 conformada por relaciones necesarias que al estar \u201cpre\u00f1adas\u201d (t\u00e9rmino de Lenin) por contradicciones internas las cuales plantean la necesidad de distinguirlas, conducen a un desequilibrio y a la posibilidad de alumbrar una nueva totalidad. Por eso la dial\u00e9ctica es \u201cla teor\u00eda del conocimiento de Hegel y el marxismo\u201d. El pensamiento burgu\u00e9s, a\u00fan el m\u00e1s moderno, puede utilizar la categor\u00eda de totalidad o estructura, pero pierde de vista lo anterior y cosifica a \u00e9sta. Lenin descubre que ya el fil\u00f3sofo alem\u00e1n advert\u00eda esa limitaci\u00f3n y lo se\u00f1alar\u00e1 con fino sarcasmo. Veamos:<\/p>\n \u201cLa ternura habitual por las cosas, cuyo \u00fanico cuidado es que no se contradigan entre s\u00ed, olvida aqu\u00ed, como en otras partes, que esto no es una soluci\u00f3n de la contradicci\u00f3n, la cual simplemente es colocada en otra parte. A saber, <\/em>en la reflexi\u00f3n subjetiva o exterior; y que en realidad esta \u00faltima contiene los dos momentos \u2013que este alejamiento y desplazamiento enuncian como un puro ser puesto\u2013 en una unidad, como superados y relacionados entre s\u00ed\u201d. \u00a1Esta iron\u00eda es exquisita\u00a1 La \u201cternura\u201d por la naturaleza y la historia (entre los filisteos), el esfuerzo por limpiarlas de contradicciones y de lucha <\/em>(131).<\/p>\n Lenin quien ya conoce la doctrina positivista entiende de qu\u00e9 est\u00e1 hablando Hegel aqu\u00ed. Cuando Comte hac\u00eda un uso hol\u00edstico de la totalidad social, ese m\u00e9rito en relaci\u00f3n al atomismo metodol\u00f3gico liberal, ten\u00eda la gran limitaci\u00f3n que \u00e9sta era aprehendida como cerrada y arm\u00f3nica. Cuando el pensador franc\u00e9s ten\u00eda que dar cuenta del movimiento que \u00e9sta pose\u00eda, al ignorar su car\u00e1cter inmanente, no ten\u00eda m\u00e1s remedio que\u00a0 atribuirlo a \u201cdeterminados agentes externos\u201d seg\u00fan sus palabras, que son los equivalentes a la \u201creflexi\u00f3n exterior\u201d a la que refer\u00eda la Gran<\/em> L\u00f3gica<\/em>, cr\u00edtica que Lenin hace suya.<\/p>\n El estudio de Hegel por Lenin, como afirmaba nuestra cita del comienzo, le permite una recepci\u00f3n del mismo que lo torna mucho m\u00e1s atento para descubrir y dilucidar contradicciones y problemas nuevos que la realidad plantea. La riqueza de sus trabajos sobre la bancarrota de la II Internacional, la pol\u00e9mica con Rosa sobre el problema del derecho a la autodeterminaci\u00f3n de Polonia, como los primeros esbozos sobre lo que luego ser\u00e1 su escrito sobre imperialismo, etapa superior del capitalismo; son fruto de esa reapropiaci\u00f3n filos\u00f3fica. Otro s\u00ed decimos: el materialismo vulgar y tosco, \u201creificaba\u201d la materia y no tomaba en cuenta la importancia de las formas <\/em>que ella adquiere: esto ser\u00e1 crucial tanto en las ciencias naturales como asimismo (y fundamentalmente) en las ciencias sociales. Para el marxismo esto es un razonamiento unilateral propio del entendimiento que \u201cfija\u201d las categor\u00edas y las inmoviliza, adjudic\u00e1ndole al sujeto, al hombre, una acci\u00f3n s\u00f3lo contemplativa sobre lo material, sensorial. Marx desarroll\u00f3 magn\u00edficamente esto de manera a\u00fan te\u00f3rica en sus Tesis sobre Feuerbach<\/em> y de modo m\u00e1s concreto en El capital <\/em>cuando tuvo que dar cuenta de las cuatro formas que adquir\u00eda el valor de la mercanc\u00eda a trav\u00e9s del decurso hist\u00f3rico. Ya hay algo de esto en Hegel y Lenin lo advierte muy bien:<\/p>\n \u201cSi se hace abstracci\u00f3n de todas las determinaciones y formas de algo, queda la materia indeterminada. La materia es un <\/em>abstracto puro\u201d. La materia no puede ser vista o sentida, etc., lo que se ve o se siente es una <\/em>materia determinada, <\/em><\/strong>es decir, una unidad de la materia y la forma. La materia es lo <\/em>pasivo, la forma es lo activo. \u201cLa materia debe ser formada, y la forma debe materializarse\u201d. \u201cLo que aparece como actividad de la forma es igualmente el propio movimiento de la materia misma\u201d\u00a0 <\/em>(140).<\/p>\n Ese materialismo \u201cbien entendido\u201d de la L\u00f3gica<\/em> entusiasma a Lenin, lo que lo llevar\u00e1 a situarlo como un antecedente vital del materialismo hist\u00f3rico. Por ejemplo, Hegel ya hab\u00eda trabajado en su Filosof\u00eda Real<\/em> (cursos tempranos que brind\u00f3 en Jena) sobre la relaci\u00f3n trabajo, hombre, herramientas. Parcialmente retoma esto diez a\u00f1os despu\u00e9s y mueven al socialista ruso a citarlo con may\u00fasculas y de modo admirativo:<\/p>\n \u201cen sus herramientas, el hombre posee poder sobre la naturaleza exterior, aunque en lo que respecta a sus fines esta frecuentemente sometido a ella\u201d\u00a0 Hegel y el materialismo hist\u00f3rico!\u00a0 <\/em>(180)<\/p>\n Retomando y finalizando este apartado, digamos que las \u201cformas\u201d que adquirir\u00e1 el capitalismo como totalidad que escinde econom\u00eda y pol\u00edtica, los diversos reg\u00edmenes que esta \u00faltima conforma, como as\u00ed tambi\u00e9n aspectos m\u00e1s \u201csubjetivos\u201d como son las organizaciones y la propia conciencia de las masas que tambi\u00e9n \u201cmutan\u201d sus formas de manifestarse, ser\u00e1n mucho mejor comprendidos por Lenin, cuando se halle pertrechado con este arsenal epistemol\u00f3gico dial\u00e9ctico que con el pensamiento fosilizado de un realismo ingenuo, deudor adem\u00e1s de un sujeto (epistemol\u00f3gico y\/o hist\u00f3rico) reducido a la mera contemplaci\u00f3n, como era el caso de la II Internacional.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Como bien se\u00f1alaba John Rees, \u201cel reaprendizaje de la dial\u00e9ctica le permite a Lenin estar m\u00e1s atento a las formas de acci\u00f3n y a superar las contradicciones que se le presentan en el terreno pol\u00edtico\u201d, \u00e9l lo ejemplifica citando la discusi\u00f3n que sostiene el revolucionario ruso con Bujarin y Trotski en 1921 en relaci\u00f3n con la independencia de los sindicatos del estado obrero burocr\u00e1tico. Nosotros nos referiremos sucintamente a ese \u201claboratorio de dial\u00e9ctica pol\u00edtica\u201d que fue 1917 para el partido bolchevique comandado por Lenin, donde aquello tambi\u00e9n queda reflejado.<\/p>\n Es conocida la afirmaci\u00f3n de que en las Tesis de Abril<\/em>, Lenin hace suya la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente de Trotsky en cuanto a que las tareas del proletariado (a quien \u00e9l siempre hab\u00eda ubicado en forma independiente de la burgues\u00eda) no se detendr\u00eda en los aspectos burgueses de la misma (el problema de la tierra, la conformaci\u00f3n de una verdadera unidad nacional no coercitiva, la necesidad de la industrializaci\u00f3n, etc) sino que devendr\u00eda socialista pues las tareas objetivas<\/em> reci\u00e9n planteadas, por el elemento subjetivo<\/em> que las lleva a cabo, adquirir\u00edan una din\u00e1mica propia que la transformar\u00edan en socialista, o en transici\u00f3n al socialismo para decirlo con un poco m\u00e1s de propiedad. Todo ello se contrapone al pensamiento l\u00f3gico formal, como el que expresaba el menchevismo (revoluci\u00f3n burguesa conducida por la burgues\u00eda, imposibilidad de la toma del poder por los trabajadores en un pa\u00eds atrasado, etc.). Precisamente lo que muestra ese razonamiento mecanicista es una \u201ccausalidad unilateral, fragmentaria e incompleta\u201d rasgo que Hegel criticaba a sus antecesores filos\u00f3ficos y que Lenin subraya. Tambi\u00e9n le cautiva esta aseveraci\u00f3n, y enfatiza:<\/p>\n \u00bfNo se quiere significar aqu\u00ed que tambi\u00e9n la apariencia es objetiva, porque contiene uno de los aspectos del mundo objetivo? No solamente la esencia, sino tambi\u00e9n la apariencia es objetiva. Hay una diferencia entre lo subjetivo y lo objetivo, pero tambi\u00e9n ella tiene sus l\u00edmites <\/em>\u00a0(98). El pensamiento de lo ideal que se convierte en lo real es profundo: muy importante para la historia. Pero tambi\u00e9n en la vida personal del hombre es evidente cu\u00e1nta verdad hay en esto. Contra el materialismo vulgar. NB. La diferencia entre lo ideal y lo material es tambi\u00e9n no incondicional\u00a0 <\/em>(113).<\/p>\n Si trasladamos esa afirmaci\u00f3n materialista (pero no vulgar) del terreno gnoseol\u00f3gico al campo de la pol\u00edtica y de las relaciones de fuerza entre las clases (no olvidar que Lenin conoc\u00eda tambi\u00e9n el pensamiento de Von Clausewitz que abrevaba asimismo en Hegel), veremos la importancia de aprehender los l\u00edmites entre las condiciones objetivas (y su forma fenom\u00e9nica aparencial) y la acci\u00f3n subjetiva a la cual la primera condiciona y limita. Si absolutizamos lo objetivo, caemos en un determinismo fatalista al estilo \u201cla historia marcha con nosotros\u201d u otras similares y si por el contrario, ponemos todo el peso en el segundo elemento, terminamos en un voluntarismo pol\u00edtico inconducente, lo que no es otra cosa que mera idea ut\u00f3pica. D\u00e9mosle otra vuelta de tuerca a lo anterior: Lenin observa que es un hallazgo \u201cprofundo y muy importante para la historia\u201d comprender que \u201cel pensamiento se convierte en algo real\u201d. Algo que ya hab\u00eda entrevisto magistralmente Marx, ya diremos algo m\u00e1s sobre ello en el \u00faltimo apartado, cuando se\u00f1alaba que la teor\u00eda cr\u00edtica deb\u00eda materializarse en las masas, que actuar\u00e1n en un marco condicionado, etc.; pero que pueden convertir lo ideal<\/em> en un hecho terrenal<\/em>. Lenin ya lo intu\u00eda en el Qu\u00e9 hacer<\/em> cuando se\u00f1alaba que es fruct\u00edfero so\u00f1ar, siempre y cuando ese sue\u00f1o tuviese un anclaje material, y sea en verdad, uno de los posibles que anida como tendencia en el mundo real.<\/p>\n La plasticidad enorme del l\u00edder revolucionario de 1917, es entonces un perfecto manual de dial\u00e9ctica viva. De resultar (para el pensamiento r\u00edgido) casi un ultraizquierdista cuando a su retorno a Rusia propone en\u00e9rgicamente la consigna \u201cninguna confianza al gobierno provisional reci\u00e9n surgido\u201d, a la (para ese mismo pensamiento) pol\u00edtica de \u201cfreno\u201d ante las Jornadas de Julio y la magn\u00edfica lecci\u00f3n revolucionaria de agosto ante el levantamiento de Kornilov (lo mismo, pero diferente a Kerensky) con el apoyo militar a la resistencia pero sin un gramo de apoyo pol\u00edtico al r\u00e9gimen, son muestras cabales de lo que afirmamos. Esa capacidad enorme de estratega pol\u00edtico que siempre tuvo Lenin, se fue puliendo por su o\u00eddo atento a la acci\u00f3n de las masas y tambi\u00e9n en la comprensi\u00f3n de que la dial\u00e9ctica es la expresi\u00f3n acabada del mundo humano y el de la naturaleza (de nuevo, con sus l\u00edmites y distinciones).<\/p>\n No sabemos hasta qu\u00e9 punto y cu\u00e1nto conoc\u00eda Lenin de la Fenomenolog\u00eda<\/em> del Esp\u00edritu<\/em> (obra de Hegel anterior a la L\u00f3gica<\/em>), pero sac\u00e1ndole la \u201cmaleza\u201d m\u00edstica\/especulativa que ella trasunta, observamos que la intuici\u00f3n y la sensibilidad son tambi\u00e9n momentos del desarrollo del conocimiento del hombre. La racionalidad hegeliano marxista, no arroja al cesto de la basura a estos momentos<\/em> \u00a0\u201cdel derrotero de la conciencia\u201d, sino que los incorpora, super\u00e1ndolos. Como se\u00f1alaba muy bien Gramsci (y nuestra corriente recordaba en un trabajo anterior), la pol\u00edtica revolucionaria es cient\u00edfica<\/em> pero tambi\u00e9n se nutre de cierta intuici\u00f3n <\/em>propia del artista. Reconoce la racionalidad del mundo pero \u00e9sta no excluye el azar y lo contingente; para ello, el sujeto actuante debe estar atento y saber c\u00f3mo reaccionar ante los imprevistos o las tendencias que parec\u00edan menos probables de la realidad, como de las acciones no queridas de determinados sujetos sociales que se tornan parad\u00f3jicas.<\/p>\n Lenin comprende magn\u00edficamente cu\u00e1l es el automovimiento de la totalidad (rusa primero, europea despu\u00e9s y mundial por \u00faltimo; aunque en la dial\u00e9ctica todo comienzo y fin son relativos) y en su pr\u00e1ctica pol\u00edtica como en los textos en los que da cuenta de ella, nos dej\u00f3 una \u201cl\u00f3gica popularizada\u201d como la que pretend\u00eda realizar Marx y no pudo llevar a cabo.2 El proyecto que visualizaba en 1915 mientras se abocaba a ese estudio incesante se cumplir\u00e1 entonces dos a\u00f1os despu\u00e9s:<\/p>\n Hay mucho misticismo y vac\u00eda pedanter\u00eda en estas conclusiones de Hegel, pero la idea b\u00e1sica es genial: la idea de la conexi\u00f3n universal, multilateral, vital, de todo con todo, y el reflejo de esa conexi\u00f3n materialista \u2013 Hegel puesto cabeza abajo en forma materialista \u2013 en los conceptos humanos, que tambi\u00e9n deben ser tallados, trabajados, flexibles, m\u00f3viles, relativos, mutuamente vinculados, unidos en opuestos a fin de abarcar el mundo. La continuaci\u00f3n de la obra de Hegel y de Marx debe consistir en la elaboraci\u00f3n dial\u00e9ctica de la historia del pensamiento humano, de la ciencia y la t\u00e9cnica <\/em>(141).<\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n III. La pr\u00e1ctica del hombre no s\u00f3lo refleja el mundo, sino que lo crea. La unidad de la idea te\u00f3rica y de la pr\u00e1ctica (NB) esta unidad es precisamente la teor\u00eda del conocimiento, porque la suma resultante es \u201cla idea absoluta\u201d<\/em><\/strong>\u00a0 (207)<\/p>\n <\/p>\n Sabemos que Lenin no usaba las may\u00fasculas arbitrariamente. Cuando remarcaba algo es porque realmente hab\u00eda encontrado una expresi\u00f3n, un concepto, que consideraba relevante. En la cita que nos antecede, hay una superaci\u00f3n de lo que el mismo sosten\u00eda en Materialismo y empiriocriticismo<\/em>: la pr\u00e1ctica del hombre (la praxis) \u201cno s\u00f3lo refleja el mundo, sino que lo crea\u201d, esa unidad dial\u00e9ctica entre teor\u00eda del conocimiento y acci\u00f3n pr\u00e1ctica que en Hegel se presenta bajo su misticismo habitual (\u201cla idea absoluta\u201d), le permitir\u00e1 a Lenin lograr un ajuste de cuentas con el materialismo anterior de Plejanov que tanta influencia hab\u00eda tenido en su formaci\u00f3n y lograr un abordaje realmente superador del llamado \u201cidealismo objetivo\u201d de Hegel.<\/p>\n Observemos que poco antes de morir y en medio de tareas concretas y bien urgentes (fin de la guerra civil, hambrunas, lucha por sostener la alianza obrero campesina, etc.) Lenin insiste con la necesidad de crear un Club de amigos de la dial\u00e9ctica materialista<\/em> e invita a estudiar a Hegel. Para el mismo per\u00edodo, cuando redacta lo que luego se conoce como su Testamento pol\u00edtico, mientras deja en claro que hay que hacer un lado a Stalin, analiza a sus dos m\u00e1s claros y posibles sucesores (Bujarin y Trotsky), el tema de la dial\u00e9ctica reaparece y no en forma velada: al primero justamente le endilga poco conocimiento de aqu\u00e9lla y a Trotsky, mucho m\u00e1s capaz y formado que aquel, le advierte que por momentos \u201cse ha mostrado demasiado atra\u00eddo por el aspecto puramente administrativo de los asuntos\u201d, que no es otra cosa que se\u00f1alar un uso abusivo de la l\u00f3gica formal en determinados procederes del creador del Ej\u00e9rcito Rojo.<\/p>\n Para finalizar, creemos que no es forzada la interpretaci\u00f3n siguiente: hay cierta sincron\u00eda entre la evoluci\u00f3n filos\u00f3fica de Marx y la de Lenin. Ambos, un poco obligados por sus oponentes, plantean un correcto materialismo ante idealismos contemplativos en boga que bordean el solipsismo (Feuerbach y Plejanov, con las debidas proporciones hist\u00f3ricas, expresan esas influencias). Luego \u201cla vuelta\u201d a Hegel en el caso de Marx (su reivindicaci\u00f3n del idealismo activo en las Tesis sobre Feuerbach<\/em>) 3 y un abordaje mucho m\u00e1s serio y profundo del autor de la L\u00f3gica<\/em> en Lenin, le permiten arribar al materialismo hist\u00f3rico, hist\u00f3rico en un doble sentido: el de ser inmanentista y producto de la acci\u00f3n conciente del hombre.<\/p>\n La preocupaci\u00f3n por la cuesti\u00f3n de la dial\u00e9ctica lleva a Lenin en ese a\u00f1o a redactar un art\u00edculo peque\u00f1o en donde la cr\u00edtica a Plejanov es bien expl\u00edcita y expresa una concepci\u00f3n filos\u00f3fica epistemol\u00f3gica que creemos notable. Veamos:<\/p>\n La dial\u00e9ctica como conocimiento <\/em>vivo, multilateral, con una infinita cantidad de matices de cada enfoque y aproximaci\u00f3n a la realidad (con un sistema filos\u00f3fico que se convierte en un todo a partir de cada matiz), he aqu\u00ed un contenido inmensamente rico en comparaci\u00f3n con el materialismo \u201cmetaf\u00edsico\u201d, cuya <\/em>desdicha fundamental es su incapacidad para aplicar la dial\u00e9ctica a la teor\u00eda de la reflexi\u00f3n, a proceso y desarrollo del conocimiento. El idealismo filos\u00f3fico es <\/em>s\u00f3lo una tonter\u00eda desde el punto de vista del materialismo tosco, simple, metaf\u00edsico. En cambio, desde el punto de vista del materialismo <\/em>dial\u00e9ctico, el idealismo filos\u00f3fico es un desarrollo <\/em>unilateral, <\/em><\/strong>exagerado (inflaci\u00f3n, abultamiento) de uno de los rasgos, aspectos, facetas del conocimiento hasta convertirlo en un absoluto, <\/em>divorciado de la materia, de la naturaleza, llevado a la apoteosis. El idealismo es oscurantismo clerical. Es cierto. Pero el idealismo filos\u00f3fico es (\u201cm\u00e1s correctamente\u201d y \u201cadem\u00e1s\u201d) un <\/em>camino hacia el oscurantismo clerical <\/em>a trav\u00e9s de uno de los matices del conocimiento infinitamente complejo (dial\u00e9ctico) del hombre\u00a0\u00a0 <\/em>(332-3)<\/p>\n El matiz idealista restante es el que \u00e9l encuentra en Hegel, al cual rescata y le permitir\u00e1 afirmar lo que ya vimos: \u201cla dial\u00e9ctica es la teor\u00eda del conocimiento de Hegel y el marxismo\u201d.4 La intenci\u00f3n de este escrito fue visualizar esos vasos comunicantes que Lenin fue entreviendo y c\u00f3mo lo colocaron en mejor posici\u00f3n para desentra\u00f1ar la compleja realidad social en la que estaba inmerso y actuar en consecuencia. \u00c9sta fue s\u00f3lo una aproximaci\u00f3n al tema, que autores como Rees y otros llevaron a cabo en forma m\u00e1s exhaustiva, pero que asimismo requerir\u00e1 de nuevas actualizaciones e investigaciones a desarrollar.<\/p>\n <\/p>\n * <\/em>Las citas de Lenin del presente texto, pertenecen a Cuadernos filos\u00f3ficos<\/em>, Estudio, Buenos Aires, 1973, m\u00e1s precisamente \u201cResumen del libro de Hegel Ciencia de la L\u00f3gica<\/em>\u201d (pp. 83-225) y <\/em>\u201cSobre el problema de la dial\u00e9ctica\u201d (pp. 327-33). Las comillas, subrayados y may\u00fasculas son del propio Lenin, y el n\u00famero entre par\u00e9ntesis corresponde a la p\u00e1gina respectiva. Estos trabajos son de 1915; quiso el azar que este art\u00edculo vea la luz al cumplirse el centenario de los mismos.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0 \u201cNaturalmente, Lenin no predijo o dedujo la revoluci\u00f3n rusa como resultado de su estudio de Hegel. Pero su reaprendizaje de la dial\u00e9ctica lo hizo m\u00e1s atento a las posibilidades, m\u00e1s capaz de descubrir, de manera concreta y emp\u00edrica, las formas de acci\u00f3n que podr\u00edan superar las contradicciones que enfrentaba\u201d (J. Rees, The […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":5003,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1368,1643],"tags":[1349,1644,151],"class_list":{"0":"post-5002","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-historia-y-teoria","8":"category-revista-socialismo-o-barbarie","9":"tag-guillermo-pessoa","10":"tag-revista-sob-29","11":"tag-teoria"},"yoast_head":"\n\n
\n
\n
\n