Ver en .PDF<\/a><\/span><\/p>\nEl pasado 22 de enero, en un antiguo y tradicional hotel de La Habana, el giro de Estados Unidos en su pol\u00edtica hacia Cuba comenz\u00f3 a hacerse efectivo mediante la apertura de negociaciones entre dos nutridas delegaciones de ambos gobiernos. La agenda es vasta y algunos de los temas a considerar no son simples. Esto va mucho m\u00e1s all\u00e1 del mero restablecimiento de relaciones diplom\u00e1ticas. Un punto especialmente sensible y fundamental, como la liquidaci\u00f3n total y definitiva del infame bloqueo<\/em>, no va a ser por ejemplo la primera cuesti\u00f3n a resolver.<\/p>\nAsimismo, en Estados Unidos, la oposici\u00f3n a este giro, aunque ha quedado algo alica\u00edda frente a un evidente consenso mayoritario tanto en el establishment<\/em> del imperialismo yanqui como en la llamada \u201copini\u00f3n p\u00fablica\u201d, no ha desaparecido y puede poner palos en la rueda. Adem\u00e1s, su existencia y persistencia sirve al gobierno de EE.UU. como elemento de chantaje sobre Cuba. Es que una cosa es la demagogia \u201cprogresista\u201d del discurso inicial de Obama \u2013el \u201cpaso atr\u00e1s\u201d que se ve obligado a dar\u2013 y otra los \u201cpasos adelante\u201d que intenta a partir de all\u00ed. Es decir, como explicamos en la Declaraci\u00f3n de esta edici\u00f3n, que Obama contin\u00faa tratando de lograr el sometimiento de Cuba, pero ahora por otros medios<\/em>.<\/p>\nEsto confirma la importancia, para toda la izquierda, de tener claros los problemas y perspectivas, cuya trascendencia pol\u00edtica van mucho m\u00e1s all\u00e1 de una \u201cpeque\u00f1a isla\u201d. Es que la Revoluci\u00f3n Cubana de 1959 fue un hecho de significado y repercusiones pol\u00edticas gigantescas<\/em>, en Latinoam\u00e9rica en primer lugar, pero tambi\u00e9n, en mayor o menor medida, en el resto del mundo.<\/p>\nMucho despu\u00e9s, Cuba apareci\u00f3 durante m\u00e1s de una d\u00e9cada como la excepci\u00f3n ante la restauraci\u00f3n capitalista <\/em>desarrollada desde finales de los 80 en el resto de los pa\u00edses supuestamente \u201csocialistas\u201d. Esa restauraci\u00f3n tuvo lugar bajo dos variantes pol\u00edticamente diferentes pero en las cuales sus respectivas burocracias jugaron, de una u otra manera, un papel decisivo<\/em>. Una variante fue la del \u201cderrumbe\u201d del r\u00e9gimen (URSS y Este de Europa). Otra fue la de conducci\u00f3n al capitalismo por el propio r\u00e9gimen burocr\u00e1tico (China y Vietnam).<\/p>\nPero luego, finalmente, como se\u00f1alamos en la citada Declaraci\u00f3n, el proceso de restauraci\u00f3n tambi\u00e9n comenz\u00f3 a desarrollarse en Cuba siguiendo en cierta medida<\/em>1 el segundo modelo, el de China-Vietnam. Y lo hace abiertamente a partir del VI Congreso del PCC (abril 2011). El giro de Obama intenta aprovechar esta ocasi\u00f3n, para capitalizarla en beneficio de EEUU y de su dominaci\u00f3n imperialista. Por eso subrayamos que el \u201ccambio\u201d del imperialismo yanqui viene con una inmensa trampa<\/em>.<\/p>\nEn este contexto, es importante para las corrientes de izquierda, en especial las que nos reclamamos socialistas revolucionarias, ubicarnos con caracterizaciones y pol\u00edticas adecuadas. Para ese objetivo, queremos contribuir fraternalmente con comentarios a posiciones asumidas por otras corrientes, en este caso la llamada \u201cIV Internacional\u201d (conocida tambi\u00e9n como Secretariado Unificado-SU) y la Liga Internacional de los Trabajadores (LIT-CI), orientada por el PSTU de Brasil.<\/p>\n
1) El Secretariado Unificado: una cr\u00edtica insuficiente<\/strong><\/h2>\nEn \u201cCuba: une victoire et des risques \u2013 D\u00e9claration du bureau ex\u00e9cutif de la IVe Internationale\u201d (23-12-14), la direcci\u00f3n de la organizaci\u00f3n que agrupa esencialmente a las corrientes y militantes de la tradici\u00f3n de Ernest Mandel rompe un largo silencio<\/em> en cuanto a tomar posici\u00f3n frente al curso de Cuba.<\/p>\nEs verdad que en su \u00f3rgano internacional Inprecor<\/em> y tambi\u00e9n en algunas publicaciones de sus organizaciones nacionales, espaciadamente han aparecido art\u00edculos acerca de la situaci\u00f3n cubana. Pero se trata, casi sin excepci\u00f3n, de textos de muy diversos autores, gran parte de ellos no pertenecientes a la misma IV Internationale, que expresan las m\u00e1s diversas y contradictorias opiniones.<\/p>\nEsto, en s\u00ed mismo, no est\u00e1 mal. \u00bfPero cu\u00e1l es la opini\u00f3n <\/em>(u opiniones<\/em>) de esta organizaci\u00f3n como tal<\/em>? Y no s\u00f3lo en cuanto a caracterizar<\/em> la situaci\u00f3n cubana sino, sobre todo, acerca de las propuestas pol\u00edticas<\/em> hacia los trabajadores, la juventud y el activismo de la isla, como de otros pa\u00edses en relaci\u00f3n a Cuba. Sobre eso, no se hablaba una palabra. M\u00e1s bien, se subrayaba expl\u00edcitamente<\/em> que no ten\u00edan nada que decir ni proponer<\/em>.<\/p>\nHace cinco a\u00f1os, en la presentaci\u00f3n de una de esas recopilaciones de textos de otros autores, Inprecor<\/em> reconoc\u00eda honestamente: \u201cCuba no es un modelo, y no tenemos modelo a proponer<\/em> en Cuba\u201d (Inprecor<\/em>, 567\/568, noviembre\/diciembre 2010). Pero, desde ya, no se trata de \u201cmodelos\u201d sino ante todo de caracterizaciones y de pol\u00edticas<\/em>, que tampoco se expresaban ni \u201cpropon\u00edan\u201d. Es decir, un vac\u00edo<\/em> de opini\u00f3n pol\u00edtica que es extra\u00f1o \u2013por decir lo menos\u2013 en una organizaci\u00f3n presuntamente dedicada a hacer pol\u00edtica. Si no estamos equivocados, el \u00faltimo documento de cierta importancia en relaci\u00f3n a Cuba, fue la resoluci\u00f3n \u201cOn the Cuban Crisis\u201d (\u201cSobre la crisis de Cuba\u201d) del XIV Congreso Mundial \u00a1de 1995!<\/p>\nAdem\u00e1s, tradicionalmente, Cuba y la Revoluci\u00f3n Cubana hab\u00edan ocupado un lugar muy importante<\/em> en todo sentido en el SU, desde sus concepciones te\u00f3ricas m\u00e1s generales hasta sus pol\u00edticas concretas\u2026 Sobre todo eso, en otras \u00e9pocas, tuvo mucho que decir.<\/p>\nAhora, la \u201cD\u00e9claration\u201d del 23 de diciembre implica un cambio. Aunque restringida<\/em> en el marco del giro de Washington y la reanudaci\u00f3n de relaciones EE.UU.-Cuba, nos permite, por primera vez en mucho tiempo, tener una idea de qu\u00e9 sostiene el \u201cBureau ex\u00e9cutif de la IVe Internationale\u201d en este tema.<\/p>\nUn punto de partida com\u00fan y algunas diferencias<\/strong><\/p>\nPartimos de una coincidencia en general con los compa\u00f1eros sobre el car\u00e1cter contradictorio<\/em> de este evento, del giro de la pol\u00edtica del gobierno de EE.UU., expresado en el t\u00edtulo de la misma \u201cD\u00e9claration\u201d: \u201cUna victoria y los riesgos\u201d. Por nuestra parte, esta contradicci\u00f3n de la realidad la expresamos hablando de \u201cUn logro que viene con trampa\u201d, poniendo m\u00e1s el acento en el segundo polo, el de los peligros<\/em> que se abren.<\/p>\nAsimismo, coincidimos en subrayar la importancia del hecho que mencionamos al principio: que, en contraste con el resto de los pa\u00edses mal llamados \u201csocialistas\u201d, en Cuba no se produjo simult\u00e1neamente ni un derrumbe estilo Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica ni un proceso restauracionista como en China-Vietnam. Eso ha sucedido, como se se\u00f1ala, a pesar<\/em> de que \u201cla burocratizaci\u00f3n del r\u00e9gimen, el sofocamiento de las libertades democr\u00e1ticas y sus efectos sobre la movilizaci\u00f3n popular han pesado sobre la situaci\u00f3n de la isla\u201d (cit.)<\/p>\nLos compa\u00f1eros explican esto por razones de importancia pol\u00edtico-social indiscutible, con eje en el sometimiento colonial al imperialismo yanqui<\/em> que la revoluci\u00f3n de 1959 puso fin: \u201cNo se puede comprender esta resistencia sin tener en cuenta la din\u00e1mica antiimperialista, nacional, popular, de car\u00e1cter socialista, de la revoluci\u00f3n de 1959. Recordemos que la revoluci\u00f3n cubana derrib\u00f3 a las clases poseedoras de la \u00e9poca. Si el r\u00e9gimen se ha mantenido es porque ha sido la expresi\u00f3n de esta formidable dignidad cubana, de esta aspiraci\u00f3n profunda a la soberan\u00eda nacional y popular de ese pueblo, de esa formidable negativa a recaer en la situaci\u00f3n anterior a la revoluci\u00f3n, que hab\u00eda hecho de Cuba el burdel de EE.UU. La resistencia cubana no habr\u00eda podido tener esa fuerza sin las conquistas iniciales de la revoluci\u00f3n y una serie de logros sociales, sobre todo cuando se los compara con los otros pa\u00edses de Latinoam\u00e9rica, en particular los niveles de salud y educaci\u00f3n\u201d.<\/p>\nEn efecto, como explicamos extensamente en un art\u00edculo de a\u00f1os atr\u00e1s, \u201cCuba logr\u00f3 resistir en medio de la debacle de los ex \u2018pa\u00edses socialistas\u2019. Valiosamente, la isla permaneci\u00f3 como una excepci\u00f3n. El resto, de distintas formas \u2013unos cambiando el antiguo r\u00e9gimen pol\u00edtico (la ex URSS y el Este europeo), otros manteni\u00e9ndolo (China)\u2013, fueron reabsorbidos completamente por el capitalismo (…). \u00bfPor qu\u00e9 no sucedi\u00f3 lo mismo en Cuba a inicios de los 90? Bajo la mirada superficial de periodistas, polit\u00f3logos y otros charlatanes que zumbaban alrededor de la isla, hubiera sido l\u00f3gico ese desenlace, teniendo en cuenta, adem\u00e1s, las terribles penurias que esos a\u00f1os del \u2018per\u00edodo especial\u2019 significaron para el pueblo cubano.<\/p>\n
\u201cPensamos que aqu\u00ed se combinaron factores que, sint\u00e9ticamente, hacen a la profunda legitimidad de la Revoluci\u00f3n de 1959 y sus conquistas: en primer lugar, la independencia naciona<\/em>l. La restauraci\u00f3n del capitalismo en esos momentos hubiese significado lisa y llanamente el regreso de Cuba al status de protectorado colonial<\/em>, la vuelta a los tiempos de la Enmienda Platt\u201d.2<\/p>\nY esto no es ret\u00f3rica. Para dar un ejemplo, una de las medidas de Washington en las redobladas disposiciones anticubanas de los 90 fue la de confeccionar un catastro de las propiedades en la isla, para repartirlas entre la burgues\u00eda gusana de Miami y las corporaciones yanquis con reclamos contra Cuba, despu\u00e9s que se produjese la \u201cinevitable ca\u00edda del castro-comunismo\u201d.<\/p>\n
Sin embargo, como tambi\u00e9n se\u00f1al\u00e1bamos en ese mismo art\u00edculo, la cuesti\u00f3n de la independencia nacional (y tambi\u00e9n de conquistas sociales en materia de salud, educaci\u00f3n, etc.) eran motivos importantes, pero no las \u00fanicas razones<\/em>. El otro motivo tanto o m\u00e1s poderoso<\/em> fue que, en ese momento, los a\u00f1os 90, la restauraci\u00f3n capitalista en Cuba implicaba un colapso pol\u00edtico-social del r\u00e9gimen, en que la burocracia del PCC habr\u00eda sido barrida y reemplazada<\/em> por la poderosa burgues\u00eda cubano-norteamericana que tiene su capital en Miami, en la acera de enfrente de la isla. Subrayemos como decisivo<\/em> este otro factor, porque muchas veces no se lo tiene en cuenta. La \u201cD\u00e9claration\u201d que comentamos tampoco lo menciona<\/em>.<\/p>\nNi en los casos de China ni de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica \u2013con todas las diferencias de sus respectivos procesos restauracionistas\u2013 se dio una situaci\u00f3n semejante; obviamente, las relaciones de fuerza entre la isla de Taiw\u00e1n (y su burgues\u00eda) y el inmenso estado chino no tienen comparaci\u00f3n con las que existen entre EE.UU. y Cuba. Por el contrario, a esas burocracias (o como m\u00ednimo a sus capas dirigentes), mediante distintos mecanismos, la restauraci\u00f3n se present\u00f3 como una colosal oportunidad de ascenso social<\/em>, de pasar de administradores<\/em> (privilegiados pero precarios) del estado, a la condici\u00f3n de propietarios privados<\/em>; es decir, de bur\u00f3cratas a burgueses. Recordemos el lema de Deng Xiaoping, que comand\u00f3 este proceso en China: \u201cHacerse rico es maravilloso\u201d<\/em>. Por el contrario, en ese momento, para la burocracia cubana la restauraci\u00f3n no le tra\u00eda maravilla alguna. Hubiera sido su fin, su muerte social<\/em> (y hasta f\u00edsica<\/em>, para m\u00e1s de uno), en los marcos de un nuevo r\u00e9gimen t\u00edtere de Washington. La burocracia no ten\u00eda en esa situaci\u00f3n otra alternativa que resistir o perecer<\/em>.<\/p>\nEn resumen: a diferencia de sus cong\u00e9neres de la URSS y el Este europeo, por un lado, y de China y Vietnam, por el otro, la burocracia cubana en esos momentos no ten\u00eda nada que ganar<\/em> sino todo que perder<\/em> con la restauraci\u00f3n. Pero hoy el panorama se presenta distinto. Si se coronan con \u00e9xito las negociaciones con Washington y se profundizan los avances del \u201cmercado\u201d, para buena parte de la burocracia cubana se abrir\u00edan finalmente de par en par las puertas del \u201cpa\u00eds de la maravillas\u201d. No el de la Alicia de \u200eLewis Carroll, sino el de Deng Xiaoping.<\/p>\nA este curso peculiar de Cuba contribuy\u00f3 tambi\u00e9n decisivamente un grueso error del imperialismo yanqui, alentado por el lobby de la burgues\u00eda gusana, que nunca brill\u00f3 por su sagacidad pol\u00edtica. En vez de allanar los mecanismos para la restauraci\u00f3n, lo que implicaba tender puentes<\/em> y facilitar a la burocracia del PCC recorrer el camino de sus cong\u00e9neres de los ex \u201cpa\u00edses socialistas\u201d, Washington jug\u00f3 al \u201ctodo o nada\u201d. Endureci\u00f3 al m\u00e1ximo las medidas contra Cuba, en primer lugar el infame bloqueo. As\u00ed, lo peor de la legislaci\u00f3n anti-cubana que hasta hoy existe, es de los a\u00f1os 90 (como la ley Helms-Burton, de 1996) y no de los primeros tiempos de la revoluci\u00f3n. \u00c9sa fue la respuesta de EE.UU. a los primeros pasos de \u201capertura\u201d de la burocracia, que su ministro de Relaciones Exteriores \u2013Roberto Robaina, luego defenestrado por Fidel\u2013 describ\u00eda as\u00ed:<\/p>\n\u201cEn Cuba se est\u00e1 dando una apertura econ\u00f3mica con plenas garant\u00edas para los inversionistas\u2026 Esta apertura es estrat\u00e9gica y se va ampliando y profundizando cada d\u00eda m\u00e1s\u201d (Granma Internacional<\/em>, 16-11-94) Y Robaina, despu\u00e9s de enumerar una larga lista de multinacionales, a\u00f1ad\u00eda en tono triunfal: \u201c\u00a1Son todos hombres de \u00e9xito en el universo de los negocios y est\u00e1n en Cuba! \u00a1Algunas de estas firmas tienen los capitales m\u00e1s fuertes del mundo y han confiado en nosotros!\u201d Y ese mismo a\u00f1o, la revista brit\u00e1nica The Economist<\/em> \u2013insospechable de veleidades \u201cprogresistas\u201d ni procubanas\u2013 impulsaba en La Habana junto con el gobierno una reuni\u00f3n internacional bajo el lema: \u201cCuba: Open for Business\u201d<\/em> (Le Monde Diplomatique<\/em>, agosto 1994).<\/p>\nPero esos primeros pasos \u2013al endurecerse EEUU y contestar reforzando las medidas anticubanas y el bloqueo\u2013 no fueron mucho m\u00e1s all\u00e1 de inversiones en turismo y otros rubros limitados. Y lo mismo en relaci\u00f3n con operaciones comerciales y financieras internacionales, igualmente obstaculizadas aunque no totalmente impedidas por el bloqueo imperialista. Desde Washington se hizo todo lo posible por poner trabas, lo que obligaba a la burocracia a defenderse<\/em> haciendo un enroque que al mismo tiempo dificultaba seguir cursos como el de la URSS o China. En todo eso, fue decisiva<\/em>, subrayamos, la actitud del imperialismo yanqui de apostar al \u201ctodo o nada\u201d, algo que era a la vez inaceptable<\/em> para gran parte del pueblo cubano, pero tambi\u00e9n para la burocracia\u2026 aunque por distintos motivos.<\/p>\nSin embargo, desde entonces, el panorama ha cambiado<\/em>. En los \u00faltimos a\u00f1os de Fidel al tim\u00f3n, la situaci\u00f3n qued\u00f3 como \u201cen suspenso\u201d, aunque bajo cuerda las relaciones mercantiles<\/em> (legales o ilegales) y sobre todo las desigualdades sociales<\/em> fueron avanzando<\/em>.<\/p>\nPero luego, con Ra\u00fal Castro, el VI Congreso del PCC (mayo 2011) vot\u00f3 los famosos \u201cLineamientos\u201d que, bajo la ret\u00f3rica de la \u201cprofundizaci\u00f3n\u201d o \u201crenovaci\u00f3n\u201d del rumbo \u201csocialista\u201d, no pod\u00edan disimular que se pon\u00eda abiertamente proa al capitalismo, con la consiguiente liquidaci\u00f3n de lo que perdura de las conquistas de la Revoluci\u00f3n de 1959. Hoy, la profundizaci\u00f3n y aceleramiento del giro restauracionista se vuelve aun m\u00e1s imperiosa, entre otros motivos por la crisis de Venezuela.<\/p>\n
Efectivamente, el deshielo de la relaci\u00f3n con EEUU puede precipitar<\/em> ese curso restauracionista. Con eso cuenta el departamento de Estado cuando define correctamente a Cuba como pa\u00eds \u201cen transici\u00f3n\u201d<\/em> \u2013por supuesto, \u201cen transici\u00f3n\u201d al capitalismo<\/em>\u2013, lo que hace muy justificado el giro pol\u00edtico de Obama. En ese sentido, coincidimos tambi\u00e9n en que \u201cel imperialismo norteamericano no ha abandonad sus objetivos. Si la estrategia de confrontaci\u00f3n pol\u00edtico militar fracas\u00f3, intentar\u00e1 otra para reuperar a Cuba para su zona de influencia: \u2018bombardear\u2019 Cuba con mercanc\u00edas y capitales norteamericanos (\u2026). Y la resistencia a esta nueva estrategia puede ser m\u00e1s dif\u00edcil qu a la que se despleg\u00f3 en los \u00faltimos a\u00f1os\u201d (\u201cD\u00e9claration\u201d, cit.).<\/p>\nLa necesidad de hablar claro\u2026 y de una pol\u00edtica antiburocr\u00e1tica independiente<\/strong><\/p>\nPero, lamentablemente, en la \u201cD\u00e9claration\u201d que comentamos, al pasar de las caracterizaciones al terreno de la pol\u00edtica \u2013que al fin de cuentas es lo que importa\u2013 el resultado no es muy feliz y comienza a llenarse de contradicciones<\/em>, por decir lo menos.<\/p>\nPor un lado, como antes citamos, se alerta acerca de que \u201cla burocratizaci\u00f3n del r\u00e9gimen, el sofocamiento de las libertades democr\u00e1ticas y sus efectos sobre la movilizaci\u00f3n popular han pesado sobre la situaci\u00f3n de la isla\u201d. M\u00e1s adelante, advierte que se han \u201creforzado y cristalizado las desigualdades entre una capa dominante del aparato de Estado ligada a la jerarqu\u00eda militar, que con frecuencia hace negocios con grandes empresas capitalistas multinacionales, as\u00ed como aquellos que tienen acceso al d\u00f3lar (privilegio de los que tienen parientes en el extranjero o trabajan en la industria del turismo o la biotecnolog\u00eda) y la gran mayor\u00eda del pueblo cubano (\u2026). Estas desigualdades y el fortalecimiento de esta capa dominante pueden constituir las bases de una evoluci\u00f3n al estilo vietnamita o chino, un capitalismo de Estado y un r\u00e9gimen burocr\u00e1tico autoritario del partido comunista<\/em>, con caracter\u00edsticas propias. Salvo que Cuba no es Vietnam, y mucho menos China. No es f\u00e1cil de ver c\u00f3mo un sistema tal podr\u00eda asegurar la independencia nacional de Cuba Situada a 150 km de EE.UU., bajo la presi\u00f3n del imperialismo norteamericano y de la burgues\u00eda cubano-norteamericana de Miami, Cuba s\u00f3lo podr\u00e1 resistir con la movilizaci\u00f3n social y retomando el proyecto revolucionario (\u201cD\u00e9claration\u201d, cit., subrayados nuestros)<\/p>\n\u00bfPero el \u201cr\u00e9gimen burocr\u00e1tico autoritario del partido comunista\u201d es un peligro s\u00f3lo potencial<\/em>, como lo es todav\u00eda una plena<\/em> restauraci\u00f3n capitalista al estilo China-Vietnam? \u00bfO ese r\u00e9gimen burocr\u00e1tico-autoritario<\/em> es una realidad de muy larga data?<\/p>\nEs que la Revoluci\u00f3n Cubana, m\u00e1s all\u00e1 de su legitimidad y del inmenso apoyo popular de sus primeros tiempos, jam\u00e1s tuvo un r\u00e9gimen de democracia obrera y socialista<\/em>. El inicial bonapartismo \u201crevolucionario\u201d encabezado por Fidel Castro, fue r\u00e1pidamente combin\u00e1ndose \u2013en una simbiosis no sin contradicciones\u2013 con el petrificado modelo burocr\u00e1tico de los partidos \u201ccomunistas\u201d de la URSS y el Este, que se desplomar\u00eda a\u00f1os despu\u00e9s en Europa. Esto es importante subrayarlo. Si no se lo tiene en cuenta, la pol\u00edtica se vuelve irreal.<\/p>\nEfectivamente, nos parece que ante la eterna (y actual) pregunta de \u00bfqu\u00e9 hacer?<\/em> \u2013o sea, \u00bfqu\u00e9 pol\u00edtica?<\/em>\u2013, la \u201cD\u00e9claration\u201d ingresa en una nebulosa de ambig\u00fcedades y contradicciones: \u201cSin embargo, el control estatal<\/em> de estas nuevas relaciones comerciales \u2013sostiene la \u201cD\u00e9claration\u201d\u2013 es indispensable para dominar los efectos corrosivos de los flujos econ\u00f3micos y financieros capitalistas (…). Este control debe estar acompa\u00f1ado de la intervenci\u00f3n popular activa<\/em>, sobre todo dado que algunos sectores [\u00bfs\u00f3lo algunos sectores?] de la burocracia cubana pueden acomodarse a y beneficiarse de estos cambios (\u2026). \u00c9sta es ahora la cuesti\u00f3n clave. (\u2026). Para luchar contra estos peligros, no hay otro camino que la movilizaci\u00f3n y el control popular, el control y la gesti\u00f3n de empresas por los trabajadores<\/em> y sus representantes.<\/p>\n\u201cLas tradiciones de luchas sociales y liberaci\u00f3n nacional, como la existencia de partidarios de la autogesti\u00f3n social<\/em>, a tono con la historia y la fibra libertaria de la revoluci\u00f3n cubana, pueden constituir, incluso si esas corrientes son minoritarias, un punto a favor para el pueblo cubano. Hay que hacer conocer las posiciones y las experiencias de esas corrientes, que tienen ciertos relevos en el seno del PC cubano. Insistimos: para se saisir de la victoria actual protegiendo a la vez a la poblaci\u00f3n de los efectos sociales de la presi\u00f3n capitalista norteamericana, no hay otro camino que favorecer la movilizaci\u00f3n popular y la constituci\u00f3n de una aut\u00e9ntica democracia socialista<\/em>. Hace falta para eso garantizar la libertad de expresi\u00f3n<\/em> y crear las condiciones de un debate democr\u00e1tico<\/em> en todas las organizaciones populares de Cuba. Esto debe pasar por la organizaci\u00f3n de formas de pluralismo en el PC cubano<\/em> y en el movimiento popular\u201d (subrayados nuestros).<\/p>\nEn s\u00edntesis: la \u201ccuesti\u00f3n clave\u201d ser\u00eda el \u201ccontrol estatal\u201d de las \u201cnuevas relaciones\u201d econ\u00f3micas y comerciales. Pero el Estado en Cuba (o en cualquier otro pa\u00eds) no es una abstracci\u00f3n. Hoy y aqu\u00ed el Estado cubano, en concreto, es la burocracia del PCC, a la que se denuncia (correctamente) como prendida en los negocios con las \u201cempresas capitalistas multinacionales\u201d, sobre todo en sus c\u00fapulas. \u00bfEsta capa privilegiada se va a \u201ccontrolar\u201d a s\u00ed misma?<\/p>\n
Es verdad que, acto seguido, se recomienda que ese \u201ccontrol estatal\u201d, sea acompa\u00f1ado de \u201cla intervenci\u00f3n popular activa\u201d. Una especie de control a los bur\u00f3cratas que deber\u00edan a su vez controlar a los capitalistas. Pero esto suena a pol\u00edtica-ficci\u00f3n<\/em>. Porque si hay algo que ha caracterizado a estas burocracias y sus reg\u00edmenes pol\u00edticos (se trate de Cuba o del resto de los ex \u201cpa\u00edses socialistas\u201d) es que son, por principio, incontrolables<\/em>. E incluso su \u201copacidad\u201d es necesariamente a\u00fan mayor que la de los estados capitalistas \u201cnormales\u201d (de por s\u00ed nada \u201ctransparentes\u201d), ya que sus privilegios y ganancias todav\u00eda son de hecho \u201cilegales\u201d. Precisamente para eso, para que nadie controle ni sus actos, ni sus ingresos y privilegios, no estableci\u00f3 como r\u00e9gimen pol\u00edtico la democracia obrera y socialista<\/em> sino dictaduras burocr\u00e1ticas<\/em>.<\/p>\nPero lo m\u00e1s cuestionable<\/em> es la conclusi\u00f3n pol\u00edtica final. Todo debe pasar, al fin de cuentas, por el Partido Comunista Cubano, es decir el partido de la burocracia. La \u201cmovilizaci\u00f3n popular\u201d, la construcci\u00f3n de una \u201caut\u00e9ntica democracia socialista\u201d, las \u201cgarant\u00edas de libertad de expresi\u00f3n\u201d, el \u201cdebate democr\u00e1tico en las organizaciones populares\u201d, todo eso \u201cdebe pasar\u201d<\/em> por la \u201corganizaci\u00f3n de formas de pluralismo en el PCC\u201d <\/em>(!!!).<\/p>\nPor supuesto que hay apoyar decididamente<\/em>, sin ning\u00fan sectarismo, el derecho de los (peque\u00f1os) sectores cr\u00edticos de miembros del PCC, principalmente intelectuales, a expresar p\u00fablicamente sus discrepancias y propuestas. Hay, efectivamente, tanto dentro como por fuera del PCC, personas y grupos reducidos que hoy se atreven, con mayor o menor osad\u00eda, a hacer cr\u00edticas y algunos a sostener posiciones por izquierda<\/em>. Normalmente, la burocracia censuraba y hasta reprim\u00eda estas expresiones, tratando a la vez de calumniarlos y amalgamarlos con los opositores de derecha sostenidos pol\u00edtica y financieramente por EE.UU.<\/p>\nPero la crisis y el hecho de que el r\u00e9gimen est\u00e1 hoy lejos de gozar del fervoroso apoyo de masas de otras d\u00e9cadas lo han obligado a aflojar algo las mordazas. De esa forma, hay grupos como el organizado alrededor del ex diplom\u00e1tico Pedro Campos Santos, sitios web como la Red de Observatorio Cr\u00edtico, as\u00ed como ciertas voces disidentes dentro del PCC (como los intelectuales de la revista Temas<\/em> y otros), pero tambi\u00e9n fuera del partido \u00fanico. Esto se ha combinado simult\u00e1neamente con operativos para tratar de encauzar las voces cr\u00edticas, en concierto con la Iglesia Cat\u00f3lica (aunque en esta sociedad \u201cnon sancta\u201d han aparecido s\u00edntomas de crisis \u00faltimamente).<\/p>\nSin embargo, precisamente porque todo eso es valioso y alentador, aunque simult\u00e1neamente sea d\u00e9bil y confuso en muchos sentidos (entre esas confusiones cabe se\u00f1alar a los \u201cpartidarios de la autogesti\u00f3n social\u201d), la posici\u00f3n de los revolucionarios no puede ser la de que todo debe correr dentro de los cauces del partido de la burocracia<\/em>. No hay raz\u00f3n alguna para renunciar a uno de los puntos program\u00e1ticos fundacionales de la IV Internacional \u2013de la que los compa\u00f1eros se reclaman continuadores\u2013: el rechazo al sistema de partido \u00fanico<\/em>, y con m\u00e1s raz\u00f3n cuando es impuesto desde arriba por una burocracia. Por el contrario, m\u00e1s que nunca en el caso de Cuba es necesario sostener la consigna del Programa de Transici\u00f3n de 1938 de \u201clegalidad de todos los partidos sovi\u00e9ticos\u201d<\/em>. Esto hoy, en Cuba, significa concretamente la legalidad de todos los partidos y corrientes pol\u00edticas que est\u00e9n contra el imperialismo yanqui y la restauraci\u00f3n capitalista.<\/p>\nInsistimos: m\u00e1s que nunca, por el car\u00e1cter de la nueva etapa abierta, es necesario levantar la bandera del socialismo revolucionario. Y para que eso no sea una abstracci\u00f3n, implica la construcci\u00f3n de una alternativa marxista revolucionaria independiente del PCC<\/em>.<\/p>\nEsta alternativa es doblemente imprescindible. En primer lugar, frente a la burocracia agrupada en el PCC, que adem\u00e1s se ha embarcado en el proyecto de restaurar el capitalismo, camino que tarde o temprano llevar\u00e1 a la sumisi\u00f3n a EEUU<\/em>. Pero tambi\u00e9n es necesario para enfrentar la alternativa de las \u201cdisidencias\u201d proyanquis. \u00c9stas aparecen hasta ahora org\u00e1nicamente d\u00e9biles. Sin embargo, el curso iniciado por el giro de Obama puede abrirles m\u00e1rgenes mayores, en la medida en que EE.UU. deje de aparecer como enemigo frontal de Cuba (a eso apuestan expl\u00edcitamente los documentos del Departamento de Estado). Lo mismo podemos decir de los proyectos pol\u00edticos alentados desde la Iglesia cubana, que desde hace a\u00f1os trabaja en sinton\u00eda con los Castro, aunque esto parece deteriorado \u00faltimamente.<\/p>\nEs desde esa necesidad imperiosa de un partido obrero marxista revolucionario y antiburocr\u00e1tico que habr\u00e1 que determinar las t\u00e1cticas<\/em>, ya sea en relaci\u00f3n a los cr\u00edticos al interior del PCC como a los \u201cpartidarios de la autogesti\u00f3n social\u201d y otros sectores por fuera de \u00e9l.3<\/p>\nEn esa dificil\u00edsima tarea ser\u00e1 necesario, por supuesto, evitar todo sectarismo<\/em>. Pero tambi\u00e9n hay que tener presente que no todo lo que brilla es oro. Tampoco todas las movidas desde sectores cr\u00edticos de la burocracia e independientes de EEUU son autom\u00e1ticamente correctas o progresivas.<\/p>\nPor ejemplo, el CEEC (Centro de Estudios de la Econom\u00eda Cubana, de la Universidad de La Habana) produce estudios cr\u00edticos serios, donde queda al desnudo el desastre de la administraci\u00f3n y \u201cplanificaci\u00f3n\u201d burocr\u00e1ticas\u2026 pero su remedio es privatista: empresas \u201caut\u00f3nomas\u201d m\u00e1s el mercado como \u201ccoordinador\u201d.<\/p>\n
Subrayamos tambi\u00e9n esto en relaci\u00f3n con muchos de esos \u201cpartidarios de la autogesti\u00f3n social\u201d que menciona la \u201cD\u00e9claration\u201d.<\/p>\n
Al destructivo y casi absoluto estatismo stalinista<\/em> que cultiv\u00f3 la burocracia cubana en sus buenas \u00e9pocas, algunos le contraponen \u201cnovedosos\u201d organismos de \u201cautogesti\u00f3n social\u201d. Pero en verdad, en la mayor\u00eda de los casos, no son m\u00e1s que simples cooperativas<\/em> u otras formas de peque\u00f1as o medianas empresas, como las que sobreviven en infinidad de pa\u00edses capitalistas en los huecos que dejan las grandes corporaciones.<\/p>\nDentro del curso restauracionista en marcha, hay lugar (y hasta necesidad) para esos organismos, que pueden tener la semi-propiedad usufructuaria o incluso la propiedad plena en tal o cual sector, que sea preferible dejar operar por fuera de las grandes empresas estatales. Los discursos \u201clibertarios\u201d y \u201canarquistas\u201d, m\u00e1s all\u00e1 de las buenas intenciones antiburocr\u00e1ticas de sus recitadores, pueden servir de cortina de humo de algo que en verdad canaliza un aspecto del proceso restauracionista.<\/p>\n
En ese sentido Samuel Farber \u2013en el citado \u201cThe Future of the Cuban Revolution\u201d\u2013 advierte con raz\u00f3n: \u201cUn subproducto desafortunado de la insistencia en la autogesti\u00f3n local ha sido la ceguera que impide ver al elefante que hay en la habitaci\u00f3n: el Estado de partido \u00fanico que lo controla y lo abarca todo. En consonancia con esta actitud, los debates sobre la autogesti\u00f3n suelen ignorar la necesidad de una planificaci\u00f3n a escala nacional<\/em> y el hecho de que el PCC monopoliza esa planificaci\u00f3n<\/em> y lo seguir\u00e1 haciendo mientras no se suprima su monopolio pol\u00edtico.<\/p>\n\u201cLa experiencia yugoslava del siglo pasado ense\u00f1a que la aut\u00e9ntica autogesti\u00f3n a escala local s\u00f3lo puede funcionar de verdad cuando hay una planificaci\u00f3n que incluya la participaci\u00f3n democr\u00e1tica local de los trabajadores, pero que tenga un alcance nacional<\/em>, en vez de una direcci\u00f3n de la econom\u00eda basada en los dictados del Estado de partido \u00fanico y\/o del mercado. Las decisiones relativas a cuestiones vitales como la acumulaci\u00f3n y el consumo, los salarios, los impuestos y los servicios sociales afectan al conjunto de la sociedad y limitan significativamente el alcance de las decisiones tomadas en cada centro de trabajo\u201d (Farber, cit., subrayados nuestros).<\/p>\nResumiendo: \u00bfcu\u00e1l debe ser el eje de nuestro programa? \u00bfControl sobre la burocracia, operar s\u00f3lo en los marcos del PCC, o un cambio revolucionario de r\u00e9gimen pol\u00edtico-social? Es decir, pasar de un r\u00e9gimen burocr\u00e1tico a una democracia de los trabajadores y socialista.<\/p>\n
Necesidad de una alternativa pol\u00edtica socialista revolucionaria<\/strong><\/p>\nPor esos motivos, ratificamos la necesidad de una alternativa pol\u00edtica socialista revolucionaria<\/em>. Pero, al mismo tiempo, esto no se presenta nada f\u00e1cil<\/em>.<\/p>\nD\u00e9cadas de r\u00e9gimen burocr\u00e1tico han dejado saldos muy negativos. Uno no menor es el de haber puesto patas arriba las concepciones del socialismo y el marxismo, de haberlas caricaturizado y mancillado<\/em> a los ojos de la clase trabajadora y las nuevas generaciones. Aunque esto en Cuba quiz\u00e1 se ha dado en grado menor que en Europa del Este y la ex Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, el reinado de las confusiones ideol\u00f3gicas de todo tipo es inevitable.<\/p>\nEsto ha generado, por ejemplo, regresiones como la resurrecci\u00f3n del anarquismo en sectores de la vanguardia. Este \u201cneoanarquismo\u201d est\u00e1 por detr\u00e1s, ideol\u00f3gicamente, de la movida autogestionaria. En Cuba, como en otros pa\u00edses latinoamericanos, el anarquismo fue hist\u00f3ricamente la corriente dominante al iniciarse el movimiento obrero. La burocracia, al mancillar al socialismo y al marxismo, ha facilitado esta resurrecci\u00f3n\u2026 que adem\u00e1s no le implica amenaza real alguna.<\/p>\n
Estas dificultades se combinan, como en otras experiencias, con el hecho de que el sistema burocr\u00e1tico favorece la atomizaci\u00f3n<\/em> de la clase trabajadora y los sectores populares. Los organismos de la clase trabajadora, sean pol\u00edticos o sindicales, y en general, de los sectores populares y juveniles quedan vaciados de contenido y transformados en meros instrumentos de control de la burocracia.<\/p>\nAl mismo tiempo, act\u00faa la fuerte presi\u00f3n disgregadora de la pelea individual de todos contra todos para sobrevivir<\/em>, lo que se ha acentuado con el progreso notable de las desigualdades sociales<\/em>, que es tambi\u00e9n otra de las apuestas de Washington para que esto desemboque en la formaci\u00f3n de una burgues\u00eda comme il faut<\/em> (\u201ccomo corresponde\u201d)<\/p>\nEsta pelea de todos contra todos<\/em> es lo que en Cuba popularmente se llama \u201cla lucha\u201d<\/em>. En \u201cla lucha\u201d se combinan el escaso af\u00e1n en el trabajo \u201coficial\u201d, el robo de la propiedad estatal (que ya pocos ingenuos consideran como propiedad de todos), los mini (o maxi) negocios legales o ilegales, los sobornos y las mil trampas para burlar las tupidas redes de prohibiciones acumuladas en tanto tiempo.<\/p>\nTodo eso es un factor disgregador<\/em> de primer orden, que en las experiencias restauracionistas precedentes fue importante para impedir a los trabajadores actuar<\/em> e intervenir pol\u00edticamente<\/em> como clase, para atomizarlos<\/em> en lo pol\u00edtico, m\u00e1s all\u00e1 de algunas luchas reivindicativas.<\/p>\nTener presente estas dificultades no debe generar, sin embargo, ning\u00fan fatalismo pesimista. El \u201cretardo\u201d de casi veinte a\u00f1os de Cuba en relaci\u00f3n al resto de los ex \u201cpa\u00edses socialistas\u201d coloca a su proceso restauracionista en un contexto mundial muy distinto<\/em>: de crisis y desilusi\u00f3n generalizada respecto del para\u00edso neoliberal de los 90, que result\u00f3 ser un infierno para las masas trabajadoras, y al mismo tiempo de un recomienzo<\/em> de las luchas obreras y populares en muchos pa\u00edses.<\/p>\nCuba, adem\u00e1s, es parte de Am\u00e9rica Latina, un continente cruzado en el siglo XXI por rebeliones populares que, sin llegar a ser socialistas, fueron m\u00e1s all\u00e1 de procesos parecidos de Europa o Medio Oriente.<\/p>\n
La cuesti\u00f3n antiimperialista, en relaci\u00f3n con EE.UU. especialmente, es tambi\u00e9n otro punto candente. Es que la restauraci\u00f3n capitalista dif\u00edcilmente pueda consumarse sin una restauraci\u00f3n<\/em> tambi\u00e9n<\/em> de la dependencia<\/em>, en mayor o menor grado, de EE.UU. y otros centros del capitalismo mundial.<\/p>\nPor esos y otros motivos, ser\u00eda apresurado dar por finalizado<\/em> o irreversiblemente definido<\/em> un proceso de cambios que la burocracia pretende llevar a la restauraci\u00f3n del capitalismo. Pero, al mismo tiempo, no hay que enga\u00f1arse sobre el grado cada vez mayor de su avance<\/em> ni menos alentar esperanzas<\/em> en que desde el PC cubano \u2013m\u00e1s all\u00e1 de algunos honestos y valiosos cr\u00edticos\u2013 vaya a surgir la fuerza que revierta este curso.<\/p>\nLas esperanzas en una salida socialista e independiente del imperialismo y la burocracia restauracionista del PCC la marcan hechos reveladores de que tambi\u00e9n est\u00e1 naciendo algo nuevo: \u201cMiembros de la Red de Observatorio Cr\u00edtico y otros j\u00f3venes de izquierda han desarrollado inter\u00e9s en los a\u00f1os recientes en las ideas revolucionarias, en un rango que va desde el anarquismo a varias corrientes revolucionarias del socialismo, desde la tradici\u00f3n \u2018antipartido\u2019 del Comunismo Consejista al trotskismo. (\u2026) En el Primero de Mayo de 2010, los grupos cr\u00edticos se unieron para marchar juntos con pancartas que proclamaban: \u2018Abajo la burocracia \u2013 Vivan los trabajadores \u2013 M\u00e1s socialismo\u2019<\/em> y \u2018Socialismo es democracia \u2013 Abajo la burocracia\u2019<\/em>\u2026\u201d (Samuel Farber, \u201cCuba Since the Revolution of 1959\u201d, Chicago, Haymarket Books, 2011, p. 261). Esto es muy incipiente, pero su sola existencia marca que puede estar germinando otra alternativa<\/em>.<\/p>\n2) El enfoque unilateral de la LIT-CI<\/strong><\/h2>\nEntre la diversidad de opiniones y puntos de vista sobre el giro de EEUU y Cuba, hay dos extremadamente opuestas<\/em>, pero que comparten una metodolog\u00eda com\u00fan<\/em>: la simplificaci\u00f3n<\/em> extrema<\/em>, y por lo tanto incorrecta, de realidades que son bien complejas y adem\u00e1s est\u00e1n hoy en movimiento, en procesos de cambio.<\/p>\nUna de esas posiciones fue la del Partido Obrero (PO) de Argentina. Es breve para analizar, porque logr\u00f3 sintetizarla en una sola frase: \u201cDavid venci\u00f3 a Goliat\u201d<\/em>. Por supuesto, David es Cuba, y Goliat, el imperialismo yanqui.<\/p>\nLiterariamente, la frase es bonita. Pero, lamentablemente, es falsa. La realidad de hoy, de Cuba-EEUU, tiene poco que ver con ella. Seg\u00fan la leyenda de la Biblia, el triunfo de David fue cortarle la cabeza a Goliat\u2026 y punto. No comenz\u00f3 con Goliat y los filisteos una trabajosa negociaci\u00f3n, que adem\u00e1s no se sabe en qu\u00e9 va a terminar. Por lo pronto, el bloqueo del Goliat imperialista a Cuba a\u00fan no se levant\u00f3 formalmente.<\/p>\n
La declaraci\u00f3n de la LIT(CI) \u201cSobre el restablecimiento de las relaciones diplom\u00e1ticas entre Cuba y EEUU\u201d, del 21-12-14, hace una simplificaci\u00f3n parecida pero en sentido opuesto<\/em>. Casi habr\u00edan podido titularla as\u00ed: \u201c\u00a1Lo dijimos! \u00a1Goliat venci\u00f3 a David! \u00a1No hay nada que celebrar, todo est\u00e1 peor!\u201d<\/p>\nEsta simplificaci\u00f3n es a\u00fan m\u00e1s alejada de la realidad<\/em> que la del PO, que por lo menos parte de un hecho cierto aunque lo exagera a tal punto que lo falsea. En cambio, el punto de partida de la LIT(CI) es la de cerrar los ojos ante un hecho real<\/em>, que el imperialismo yanqui dio un paso atr\u00e1s<\/em> en medidas brutales de agresi\u00f3n contra un peque\u00f1o pa\u00eds latinoamericano que en su momento se atrevi\u00f3 a desafiarlo. Para la LIT(CI) ese paso atr\u00e1s no significa nada<\/em>. O, peor a\u00fan, ser\u00e1 autom\u00e1ticamente da\u00f1ino \u2013\u201ctendr\u00e1 severas consecuencias\u201d\u2013 para el pueblo cubano:<\/p>\n\u201cLas corrientes de izquierda que saludan estas medidas como \u2018una victoria\u2019 est\u00e1n ayudando a disfrazar una pol\u00edtica que tendr\u00e1 severas consecuencias<\/em> para el pueblo cubano. La LIT-CI no se suma a ese coro: opinamos que, lamentablemente, no fueron las d\u00e9cadas de lucha del pueblo cubano las que terminan con el bloqueo sino la restauraci\u00f3n del capitalismo en Cuba. Este acuerdo beneficia al imperialismo y a la nueva burgues\u00eda cubana formada a partir del gobierno castrista.\u201d(LIT-CI, cit.)<\/p>\nDesde ya, como alertamos en nuestra Declaraci\u00f3n, el imperialismo da un paso atr\u00e1s para dar dos adelante<\/em>: \u201cEl imperialismo deja el arma del bloqueo porque, efectivamente, \u2018es obsoleta y ha fracasado\u2019 [\u00a1Palabras del propio Obama!]. \u00a1Pero lo hace para empu\u00f1ar otras armas<\/em><\/strong>, que amenazan ser m\u00e1s efectivas y eficaces<\/em><\/strong>! Obama da un imprescindible paso atr\u00e1s<\/em><\/strong>, para intentar dar dos pasos adelante<\/em><\/strong>. \u00a1El levantamiento del bloqueo es un logro, un triunfo, pero que viene con trampa<\/em><\/strong>!\u201d (\u201cCuba: giro de Estados Unidos – Un logro que viene con trampa\u201d, Declaraci\u00f3n de la corriente internacional Socialismo o Barbarie, 17-12-14).<\/p>\nPero a esa trampa<\/em> \u2013esos dos pasos adelante que pretende dar Obama a partir de all\u00ed\u2013 no se la puede enfrentar eficazmente desde la posici\u00f3n disparatada<\/em> de negar el otro costado fundamental de esa realidad: que el imperialismo se vio obligado a un retroceso<\/em>, al fracasar<\/em> rotundamente<\/em> lo que fue el eje de su pol\u00edtica<\/em> durante m\u00e1s de medio siglo, el bloqueo. No se puede establecer ning\u00fan di\u00e1logo, ni con la vanguardia latinoamericana ni con el activismo independiente que comienza a despuntar en Cuba, si no se parte de esa realidad<\/em>, con todas sus contradicciones.<\/p>\nNo ver eso no s\u00f3lo es simplificar peligrosamente las contradicciones y matices de la realidad sino tambi\u00e9n es una traba<\/em> para alertar que el imperialismo cambi\u00f3 el palo por la zanahoria\u2026 manteniendo por supuesto los mismos objetivos.<\/p>\nDar por consumada la restauraci\u00f3n tampoco ayuda a enfrentar a la burocracia cubana<\/strong><\/p>\nEl m\u00e9todo de simplificar \u2013o m\u00e1s bien de trivializar<\/em> la realidad\u2013 aparece tambi\u00e9n en otra de sus tesis fundamentales, que \u201cla restauraci\u00f3n capitalista ya se produjo tambi\u00e9n en Cuba\u201d<\/em> (LIT-CI, cit.). Esto esconde una doble equivocaci\u00f3n<\/em>. Veamos la primera. Supongamos que sea cierto, que el capitalismo fue restaurado en la Isla hace ya largos a\u00f1os, como sostiene la LIT(CI). \u00bfEso significa que deb\u00edamos ser indiferentes al bloqueo y otras agresiones<\/em> de EEUU, y ahora restar importancia a que el imperialismo haya dado marcha atr\u00e1s en eso?<\/p>\nSea cual fuere la sociedad, el r\u00e9gimen pol\u00edtico e incluso el gobierno de un pa\u00eds como Cuba, entendemos que hay que defenderlo incondicionalmente<\/em> de los ataques del imperialismo. Y si despu\u00e9s de un largo tiempo el imperialismo retrocede, eso es un logro indiscutible<\/em>. A partir de all\u00ed hay que estimar sus dimensiones, sus luces y sombras, sus peligros, las maniobras traicioneras del imperialismo, etc. \u00a1Pero no se puede empezar por despreciarlo y negarlo<\/em>!<\/p>\nEl segundo equ\u00edvoco<\/em> es la restauraci\u00f3n capitalista. Para la LIT-CI ya se produjo hace dos d\u00e9cadas<\/em>. Concretamente, por diversas leyes y medidas dispuestas a mediados de los 90<\/em>, \u201cCuba dej\u00f3 de ser un estado obrero y pas\u00f3 a ser un pa\u00eds capitalista en r\u00e1pido proceso de semicolonizaci\u00f3n\u2026 En este marco, la c\u00fapula castrista se ha ido transformando en socia de los capitales extranjeros, garantiz\u00e1ndoles sus negocios y, a la vez, enriqueci\u00e9ndose con ellos a trav\u00e9s de las empresas estatales y de su participaci\u00f3n en las empresas mixtas\u2026\u201d (LIT-CI, cit.).<\/p>\nAclaremos, en primer lugar que Cuba jam\u00e1s fue un \u201cestado obrero\u201d, por el simple motivo de que la clase obrera y sus organizaciones sociales y pol\u00edticas, a diferencia de la Revoluci\u00f3n Rusa de 1917, no jugaron un papel central (ni menos aun hegem\u00f3nico) en la revoluci\u00f3n de 1959 ni tampoco luego, tras la organizaci\u00f3n del nuevo estado.<\/p>\n
Sin embargo, lo importante es que la LIT-CI tiene una concepci\u00f3n vulgar<\/em> acerca del capitalismo, el socialismo, el estado, el mercado y la transici\u00f3n. T\u00e1citamente, su concepci\u00f3n es que cuando hay m\u00e1s \u201cestado\u201d y menos \u201cmercado\u201d, hay m\u00e1s \u201csocialismo\u201d. Viceversa, si hay m\u00e1s \u201cmercado\u201d y menos \u201cestado\u201d, vamos hacia el capitalismo. Por eso, para probar que Cuba ya es capitalista desde hace 20 a\u00f1os, enumera diversas leyes de inversiones extranjeras, de usufructo (no propiedad plena) de la producci\u00f3n agr\u00edcola, etc., etc. Leyes en las que indudablemente el \u201cmercado\u201d avanza sobre el \u201cestado\u201d. Pero medir las cosas as\u00ed es adoptar par\u00e1metros y categor\u00edas de comentaristas de televisi\u00f3n, no del marxismo.<\/p>\nAcotemos al margen que para Trotsky el mercado jugaba un papel fundamental e imprescindible<\/em> en la transici\u00f3n al socialismo, transici\u00f3n que defin\u00eda como una combinaci\u00f3n<\/em> de democracia obrera<\/em>, planificaci\u00f3n estatal<\/em> y mercado<\/em>. Fueron las burocracias (que no pueden tolerar la democracia obrera) las que rebotaron de crisis en crisis, al oscilar entre un estatismo burocr\u00e1tico absoluto o, al fracasar eso, ceder a las inevitables presiones del mercado (nacional y mundial). La \u201csoluci\u00f3n final\u201d fue la restauraci\u00f3n capitalista, en la que Cuba est\u00e1 embarcada tard\u00edamente.<\/p>\nPara despejar falsas discusiones, digamos que es indudable<\/em>, como expresamos m\u00e1s arriba, que con el VI Congreso del PCC de 2011, la burocracia cubana vot\u00f3 el giro hacia a la restauraci\u00f3n, por v\u00eda de un capitalismo de Estado inspirado en los ejemplos de China y Vietnam (ver al respecto \u201cLa crisis terminal del \u2018modelo\u2019 cubano\u201d, de M. Yunes, en Socialismo o Barbarie<\/em> 25). El curso restauracionista adoptado es obvio<\/em> y sin duda ha avanzado<\/em>, aunque la burocracia cubana y sus seguidores en el resto del mundo lo adornen con flores rojas.<\/p>\nEs que un verdadero \u201crestaur\u00f3metro\u201d no puede ser economicista; no consiste en medir las proporciones de \u201cmercado\u201d y \u201cestado\u201d. La clave es social<\/em>: la