.<\/p>\n
En esta elecci\u00f3n hay tres espacios y cuatro candidaturas que se autoproclaman de izquierda<\/strong>: la del Nuevo MAS<\/strong>, las dos del FIT <\/strong>y la del MST<\/strong>. Sin embargo, durante la campa\u00f1a, la \u00fanica lista<\/strong> que defendi\u00f3 expl\u00edcitamente<\/strong> la idea de una sociedad socialista<\/strong>, tanto en sus espacios gratuitos, spots, carteles, folletos y dem\u00e1s materiales p\u00fablicos como en el di\u00e1logo en la calle y en los lugares de estudio y trabajo, fue la de nuestro partido<\/strong>.<\/p>\n Esto, lejos de ser una cuesti\u00f3n menor o una curiosidad, es un \u00edndice de las profundas diferencias que nos separan respecto de c\u00f3mo deben concebir los socialistas revolucionarios el aprovechamiento de una campa\u00f1a electoral.<\/p>\n Un poco de electoralismo y otro poco de adaptaci\u00f3n al r\u00e9gimen<\/strong><\/p>\n Cabe comenzar por una aclaraci\u00f3n obvia: no estamos planteando que en toda<\/strong> campa\u00f1a electoral el eje<\/strong> de la pol\u00edtica y la primera o principal consigna deba ser el socialismo, lo cual ser\u00eda de un doctrinarismo absurdo. Por otra parte, dado el calendario electoral de la rep\u00fablica burguesa, hay elecciones que son s\u00f3lo parlamentarias, en las cuales, casi de manera \u201cnatural\u201d, est\u00e1n en discusi\u00f3n muchas veces aspectos m\u00e1s parciales<\/strong> de la vida pol\u00edtica, justamente porque no est\u00e1 en juego que fracci\u00f3n pol\u00edtica se har\u00e1 cargo de la administraci\u00f3n del Estado.<\/p>\n Pero ese debate s\u00ed est\u00e1 presente en una elecci\u00f3n presidencial<\/strong>, y con mayor motivo la de ahora, en que, luego de 12 a\u00f1os de kirchnerismo, la poblaci\u00f3n entera discute qu\u00e9 rumbo debe tomar el pa\u00eds<\/strong>. Y en este marco, se hace indispensable para toda alternativa que pretenda ser revolucionaria plantear que la salida a los desastres de la Argentina capitalista pasa por un nuevo orden social donde sea la clase trabajadora la que de verdad decida. Y eso se llama socialismo.<\/p>\n No, no es la primera consigna, ni la segunda, ni la que se lleva el mayor espacio o m\u00e1s segundos de aire en los spots. Sabemos bien que es un debate dif\u00edcil, que no es una preocupaci\u00f3n de las masas, que est\u00e1 fuera de la agenda \u201cactual\u201d. Pero entre a) quedar como chiflados sectarios ajenos a la realidad, y b) hacer el triste papel de candidatos de izquierda que s\u00f3lo hablan de lo \u201cposible\u201d, que no cuestionan abiertamente el orden capitalista y su r\u00e9gimen \u201cdemocr\u00e1tico\u201d, y que no proponen reemplazarlo, es evidente que puede y debe haber alg\u00fan punto intermedio.<\/p>\n Por eso es ins\u00f3lito que, salvo el Nuevo MAS, el resto de las listas de izquierda no le d\u00e9 ning\u00fan<\/strong> espacio a la idea de que \u00e9ste es un pa\u00eds capitalista, gobernado por partidos capitalistas, con candidatos bendecidos y financiados por los capitalistas, para los cuales el capitalismo es intocable, y que todo eso debe cambiar. Que hace falta una nueva sociedad que no sea capitalista, sino socialista.<\/p>\n Los candidatos del Nuevo MAS se encuentran en total soledad <\/strong>a la hora de este planteo. Ninguna de las dos listas del FIT (mucho menos el MST) pronuncia la palabra \u201csocialismo\u201d en sus apariciones y materiales p\u00fablicos<\/strong>. Claro, no es \u201cganchera\u201d, probablemente no suma votos, o suma menos que otras propuestas m\u00e1s \u201cvendedoras\u201d. Encima, genera incomodidad en las mesas de debate televisivo o radial.[1]<\/a> Y como al FIT nada le interesa m\u00e1s que los votos, incluso por encima de la posibilidad (y la necesidad) de contribuir a la educaci\u00f3n pol\u00edtica<\/strong> del movimiento de masas, no se dice lo que hay que decir. Porque no da votos, o incluso puede restarlos. Mejor, hablar de los \u201cproyectos de ley\u201d de los \u201cdiputados de izquierda\u201d\u2026 como si un bloque de izquierda en el Parlamento pudiera hacer mucho m\u00e1s que denunciar implacablemente el car\u00e1cter de clase de \u00e9sa y otras instituciones del orden capitalista, enemigas de los trabajadores.<\/p>\n De hecho, la pr\u00e1ctica de barrer bajo la alfombra la consigna de socialismo es la contracara de una presencia en los medios de comunicaci\u00f3n del r\u00e9gimen totalmente acr\u00edtica<\/strong>, y que no aparece, ni en el contenido ni en las formas, como un revulsivo, como un \u201ccuerpo extra\u00f1o\u201d socialista y revolucionario en un \u00e1mbito que le es ajeno y hostil.[2]<\/a> Todo lo contrario: la mayor\u00eda de las figuras del FIT cultivan conscientemente el perfil de \u201ccandidato que conoce y sigue las reglas del juego\u201d de la pol\u00edtica burguesa, sin marcar ninguna diferencia<\/strong>, y en algunos casos incluso sinti\u00e9ndose como pez en el agua<\/strong> en ese ambiente.<\/p>\n De nuevo: nadie propone que haya que poner cara de malo y ladrarle a conductores y periodistas, sino, de alguna manera (y hay muchas), marcar una distancia<\/strong> entre el leg\u00edtimo aprovechamiento que un candidato socialista revolucionario hace de los medios y de los espacios gratuitos \u2013que son una conquista democr\u00e1tica\u2013 y el sumergirse alegremente en la maquinaria medi\u00e1tica del r\u00e9gimen, adapt\u00e1ndose a ella. Y una de las formas de esa adaptaci\u00f3n es no mencionar los temas \u201cdesagradables\u201d como el socialismo.<\/p>\n Las razones profundas de una omisi\u00f3n<\/strong><\/p>\n Hasta aqu\u00ed hemos dado cuenta de los motivos m\u00e1s coyunturales, pol\u00edtico-electorales, puramente oportunistas, de que el FIT haya decidido que en una campa\u00f1a presidencial donde por primera vez en 12 a\u00f1os se discute algo m\u00e1s que kirchnerismo s\u00ed o no, sino el rumbo del pa\u00eds en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, no hay que decir qu\u00e9 tipo de sociedad proponemos.<\/p>\n Resumamos. Primero: es m\u00e1s f\u00e1cil y c\u00f3modo presentarse como \u201cde izquierda\u201d que \u201csocialista\u201d. Por un lado, \u201cizquierda\u201d es un concepto m\u00e1s difuso, relativo y convenientemente vago. Por el otro, la identidad socialista obliga a muchas aclaraciones: no es el \u201csocialismo\u201d de la URSS (ni de Cuba), ni el de la socialdemocracia europea (\u00a1o la de Santa Fe!), y tampoco el \u201csocialismo del siglo XXI\u201d de Ch\u00e1vez. Segundo: permite hacer pie en una campa\u00f1a que habla mucho de apoyar a los trabajadores y sus reclamos (con los que millones est\u00e1n de acuerdo) sin ligar<\/strong> esos reclamos a una perspectiva pol\u00edtica socialista y anticapitalista (cuyo \u201cconsenso\u201d ya es mucho menor)<\/strong>. Tercero: permite darle a la campa\u00f1a un tono de, por as\u00ed decirlo, \u201csindicalismo pol\u00edtico\u201d<\/strong>: vote a los candidatos que van a defender sus reclamos y sus derechos como trabajador. Lo cual en s\u00ed mismo est\u00e1 muy bien, pero que si no da lugar a un planteo pol\u00edtico e ideol\u00f3gico m\u00e1s de conjunto, que exceda los \u201creclamos inmediatos\u201d<\/strong>, es simplemente una versi\u00f3n clasista del \u201cvote a los que les resuelven sus problemas\u201d del PRO, o una versi\u00f3n m\u00e1s consecuente de \u201cvot\u00e1 con el bolsillo, vot\u00e1 al que te defiende el sueldo\u201d del bur\u00f3crata sindical Piumato.<\/p>\n Sin embargo, hay a nuestro juicio otras razones m\u00e1s profundas para que tanto el PO como el PTS no hagan referencia en su campa\u00f1a, siquiera de pasada, a la propuesta de una sociedad socialista. Lo que hay detr\u00e1s es, en el fondo, una concepci\u00f3n del socialismo profundamente objetivista y\/o aparatesca<\/strong>, que no ha sacado ninguna conclusi\u00f3n, ni aprendido ninguna lecci\u00f3n, del derrumbe de los proyectos \u201csocialistas\u201d del siglo XX hegemonizados por el stalinismo.<\/p>\n Aunque tienen diferencias importantes entre s\u00ed, el PO y el PTS tienen en com\u00fan que desprecian<\/strong> la necesidad de trabajar para forjar un movimiento obrero socialista, que es algo muy distinto de un movimiento obrero dirigido por socialistas<\/strong>. En su concepci\u00f3n, la profundizaci\u00f3n de la lucha de clases, bajo la forma de huelgas, manifestaciones de masas o lo que sea, abrir\u00e1 el camino para que el partido revolucionario (es decir, ellos) se haga con la direcci\u00f3n del movimiento obrero y lo conduzca a la victoria de la revoluci\u00f3n socialista. Lo que no les pasa por la cabeza es que una revoluci\u00f3n verdaderamente socialista no requiere s\u00f3lo<\/strong> de una direcci\u00f3n socialista revolucionaria: es necesario adem\u00e1s<\/strong> que el movimiento mismo<\/strong> sea socialista.[3]<\/a><\/p>\n Nos explicamos: no estamos hablando de que la mayor\u00eda de la clase obrera est\u00e9 ganada ideol\u00f3gicamente<\/strong> para las posiciones del socialismo revolucionario, sino de que debe existir lo que es la esencia del socialismo: actividad propia y aut\u00f3noma de la clase obrera, se manifieste de la manera que sea<\/strong>: sindicatos, organismos territoriales de doble poder, clubes, milicias\u2026 y partidos, claro est\u00e1. Estas condiciones exist\u00edan a comienzos del siglo XX <\/strong>y en la revoluci\u00f3n rusa: el movimiento obrero europeo en su conjunto (incluido el ruso) ten\u00eda una fuerte tradici\u00f3n socialista en sentido amplio, en buena medida forjada en los a\u00f1os de la socialdemocracia. Sobre esa tradici\u00f3n se apoy\u00f3 el Partido Bolchevique de Lenin y Trotsky en 1917, y se mantuvo viva en las grandes revoluciones del per\u00edodo de entreguerras: la alemana, la h\u00fangara, la espa\u00f1ola, los levantamientos en Italia y muchos otros.<\/p>\n Pues bien, el problema de la concepci\u00f3n del PO y el PTS es que en ella el lugar del partido revolucionario es o bien demasiado grande o demasiado peque\u00f1o<\/strong>. Demasiado grande, porque creen que la sola existencia del partido revolucionario dirigiendo el proceso es garant\u00eda de que el proceso va a ser socialista (aunque esa consciencia y actividad socialistas en la clase trabajadora misma no est\u00e9n presentes). Y demasiado peque\u00f1o, porque como consecuencia de esa comprensi\u00f3n, no entienden que es una labor de primer orden del partido revolucionario socialista aportar al movimiento obrero su s\u00edntesis de experiencias hist\u00f3r<\/strong>icas (\u00a1y en eso el partido es insustituible!), a fin de fecundar, hacer progresar y orientar en un sentido revolucionario todas las nuevas luchas, experiencias y construcciones de los trabajadores en el per\u00edodo hist\u00f3rico que nos toca<\/strong>.<\/p>\n Una parte de esas responsabilidades de un partido revolucionario es, en nuestra visi\u00f3n, plantear como una necesidad de esta, nuestra \u00e9poca, el relanzamiento de la perspectiva socialista<\/strong>. Esa perspectiva, aun totalmente distorsionada por el stalinismo, estuvo presente en el imaginario pol\u00edtico argentino, latinoamericano y mundial casi todo el siglo XX, pero hoy eso no es dato de la realidad, sino una tarea<\/strong>. Es esa tarea la que el FIT, en su oportunismo y en su concepci\u00f3n aparatesca, descuida totalmente hoy, desaprovechando una oportunidad \u00fanica de dirigirse a un auditorio de masas. Y es esa tarea a la que el Nuevo MAS se propone aportar, con sus humildes medios, sin desubicaci\u00f3n ni sectarismo, pero con toda convicci\u00f3n.<\/p>\n \u2026\u2026\u2026…………………………………………………….<\/strong><\/p>\n [1]<\/a>.- La palabra socialismo es un buen indicador de los l\u00edmites del periodismo y los periodistas<\/strong>. Mientras uno haga \u201cpropuestas posibles\u201d, incluso muy de izquierda, todo son sonrisas, buenos modales y hasta elogios. Pero en cuanto se habla de cambiar la sociedad, de combatir al capitalismo y de una perspectiva socialista, desaparece la buena onda y asoman las caras serias, los rictus de desaprobaci\u00f3n y los sutiles, o no tanto, intentos de callar al invitado molesto. La experiencia de nuestra candidata a presidenta en varios programas y canales de TV es muy ilustrativa al respecto.<\/p>\n