Las elecciones presidenciales en Estados Unidos son un proceso a\u00fan m\u00e1s largo que en Argentina y otros pa\u00edses latinoamericanos\u2026 lo que es decir mucho.<\/p>\n
Reci\u00e9n en noviembre de 2016 se votar\u00e1 al presidente\u2026 y tambi\u00e9n todas las bancas de la \u201cHouse\u201d (diputados) y 34 de las 100 bancas del Senado. Pero la campa\u00f1a ya pr\u00e1cticamente comenz\u00f3 desde el inicio de este a\u00f1o.<\/p>\n
Ahora est\u00e1 en su primera etapa de postulaci\u00f3n de candidatos<\/strong> para el complejo proceso de las \u201cprimarias\u201d que tendr\u00e1 lugar en los primeros meses de 2016. Sin embargo, la campa\u00f1a ya es en gran medida el principal acontecimiento pol\u00edtico. \u00c9ste se desarrolla en los carriles del sistema electoral burgu\u00e9s m\u00e1s antidemocr\u00e1tico del mundo<\/strong>.<\/p>\n En primer lugar, como es sabido, en EEUU, no existe un censo o padr\u00f3n electoral de los ciudadanos con derecho a voto confeccionado por el Estado. En la era de la inform\u00e1tica, todav\u00eda el Estado norteamericano parece incapaz de llevar la cuenta de sus ciudadanos con derecho a votar, y hacer con eso una lista.<\/p>\n El ciudadano o ciudadana que quiera votar, debe primero inscribirse con la debida anticipaci\u00f3n en cada elecci\u00f3n. M\u00e1s all\u00e1 de la p\u00e9rdida de tiempo del tr\u00e1mite burocr\u00e1tico, no hay problemas si usted es un \u201cWASP\u201d (blanco, anglosaj\u00f3n y protestante). Pero, si tiene la mala suerte de ser afroamericano, latino o simplemente pobre, puede ser m\u00e1s complicado figurar en padr\u00f3n. Pueden exigirle, por ejemplo, que \u201cpruebe\u201d su identidad\u2026 algo engorroso en un pa\u00eds donde el Estado no confecciona un censo oficial ni da documentos como en el resto del mundo\u2026 Estas maniobras de exclusi\u00f3n, y las legislaciones que las respaldan, son cada vez peores, sobre todo en los estados dominados por los republicanos.<\/p>\n Por \u00faltimo, siempre se vota en d\u00eda laborable, el martes. Si usted es un trabajador asalariado, es otro obst\u00e1culo m\u00e1s que deber\u00e1 superar.<\/p>\n Primera etapa, la conquista de los d\u00f3lares <\/strong><\/p>\n Aunque se las llame \u201cprimarias\u201d, las votaciones y convenciones que se realizar\u00e1n en los primeros meses del 2016, no son la primera etapa de la campa\u00f1a electoral. El primer tramo, que ya se ha iniciado, no consiste en la conquista de votos, sino de d\u00f3lares<\/strong>. Se trata de convencer al 1% de millonarios y al 0,01% de billonarios, y a sus corporaciones, que pongan su platita para la campa\u00f1a de tal o cual candidato.<\/p>\n En todo el mundo, en las elecciones democr\u00e1tico-burguesas, esto juega un rol cada vez m\u00e1s decisivo. Pero en este rubro, Estados Unidos bate de lejos los records mundiales\u2026 y va adem\u00e1s en ascenso vertiginoso:<\/p>\n \u201cEn la elecci\u00f3n presidencial de 2012, en las campa\u00f1as de Romney y Obama, gastaron 2.600 millones de d\u00f3lares<\/strong> entre ambos. Esto implic\u00f3 \u2013seg\u00fan el Center for Responsive Politics\u2013 un gasto cinco veces mayor<\/strong> que las campa\u00f1as de George W. Bush y Al Gore en las elecciones del 2000.\u201d[1]<\/p>\n La evidencia de que a ambas cabezas del sistema bipartidista las banca el mismo e \u00ednfimo sector de corporaciones y billonarios (y no \u201cel pueblo de los Estados Unidos\u201d), es algo que se trata de camuflar<\/strong> lo mejor posible. Pero, como dice el refr\u00e1n espa\u00f1ol: \u201c\u00a1se te ve el plumero!\u201d.<\/p>\n Una forma de disimularlo, es inflar el mito del \u201cpeque\u00f1o donante\u201d<\/strong> (small donor), que ser\u00eda el que\u00a0 aporta menos de 250 d\u00f3lares. El maestro en ese truco fue Obama en su primera elecci\u00f3n presidencial de noviembre de 2008. Con bombos y platillos, cre\u00f3 \u201credes de peque\u00f1os contribuyentes\u201d, y logr\u00f3 hacer creer que su campa\u00f1a la financiaba el pueblo y no los plut\u00f3cratas. Para hacer ese fraude, se basaba en un hecho real, que un sector relativamente amplio de la poblaci\u00f3n se hab\u00eda entusiasmado con su candidatura, que aparec\u00eda como m\u00e1s \u201cprogresista\u201d que la del detestado George W. Bush, quien cargaba el doble estigma del desastre de Iraq y el estallido de la crisis financiera de 2008.<\/p>\n Sin embargo, posteriores estudios demostraron que apenas una cuarta parte de la millonada gastada \u201clegalmente\u201d por Obama en la campa\u00f1a ven\u00edan de los tan publicitados \u201cpeque\u00f1os donantes\u201d. El resto, como siempre, lo aportaban los \u201cplut\u00f3cratas\u201d\u2026 que, de esa manera, hab\u00edan comprado los servicios del futuro presidente.<\/p>\n En una situaci\u00f3n de relativa \u201ccalma\u201d de las luchas sociales (y adem\u00e1s de \u201cdisociaci\u00f3n\u201d con los procesos electorales), el dinero resulta ser el gran elector<\/strong>. Estudios de soci\u00f3logos, indican que, en ese contexto, la rivalidad monetaria explica alrededor del 80% de las diferencias en el total de votos de los candidatos. Sin un fuerte ascenso y sobre todo sin radicalizaci\u00f3n pol\u00edtica<\/strong> de las luchas sociales (como, por ejemplo, del Black Lives Matter [Las Vidas Negras Importan]) o de movimientos de\u00a0 trabajadores, es dif\u00edcil quebrar esto.<\/p>\n Ahora, para las presidenciales del 2016, se est\u00e1 dando el mismo proceso de toma y daca<\/strong>. Una parte de los aportes corporativos y de billonarios puede deberse a motivos ideol\u00f3gicos, como por ejemplo, los de los archireaccionarios hermanos Fox que cotizan al sector Tea Party de los republicanos. Pero, aunque esa familia hace mucho ruido medi\u00e1tico, las contribuciones obedecen generalmente a motivos m\u00e1s prosaicos, de toma y daca, seg\u00fan los intereses particulares de cada corporaci\u00f3n\u2026 por eso se tramitan sin barullo.<\/p>\n Un modo puede ser el de cotizar tanto a dem\u00f3cratas como a republicanos para quedar bien con todos<\/strong>. Otra, la de pagar determinados servicios<\/strong>. En la campa\u00f1a del 2008, las viejas industrias contaminantes daban sus d\u00f3lares a Mitt Romney, que promet\u00eda no regularlas demasiado. En cambio, las corporaciones de la \u201cnueva econom\u00eda\u201d (telecomunicaciones, inform\u00e1tica, tecnolog\u00eda \u201cverde\u201d, etc.) inflaban principalmente el bolsillo de Obama.<\/p>\n Pero no s\u00f3lo corporaciones vienen al mercado electoral con la bolsa de d\u00f3lares a comprar candidatos por kilo. Tambi\u00e9n se hacen presentes las instituciones y lobbies m\u00e1s diversos, como la US Chamber of Commerce, el AIPAC y J-Street (lobbies sionistas enfrentados), los gusanos cubanos de Miami, etc., etc.<\/p>\n Ya est\u00e1 en marcha el mercadeo discreto e imprescindible, que constituye la verdadera \u201celecci\u00f3n primaria\u201d.<\/p>\n Por supuesto, no decimos que en Estados Unidos \u201cno pasa nada\u201d<\/strong>. Hechos como las movilizaciones del Black Lives Matter, las luchas de nuevos sectores de la clase trabajadora (como las cadenas de comida r\u00e1pida), etc., indican que \u201calgo est\u00e1 pasando\u201d\u2026 Pero ese curso progresivo (junto con el descontento social porque la supuesta \u201csalida de la crisis\u201d ha beneficiado s\u00f3lo a los m\u00e1s ricos) no alcanza todav\u00eda a quebrar el maldito sistema bipartidista, mediante una alternativa independiente<\/strong> que sea significativa.<\/p>\n \u00bfHacia una crisis de legitimidad?<\/strong><\/p>\n Sin embargo, la atm\u00f3sfera pol\u00edtica est\u00e1 enrarecida. Reina el descreimiento<\/strong> en los pol\u00edticos tradicionales. Esto advierte la m\u00e1s que centenaria revista The Nation<\/em>, cuando dice que:<\/p>\n \u201cLa competencia de 2016 se lleva a cabo en el contexto de un pa\u00eds al borde de una crisis de legitimidad democr\u00e1tica<\/strong>. El Congreso, nominalmente la instituci\u00f3n democr\u00e1tica m\u00e1s importante, tiene un baj\u00edsimo promedio de aprobaci\u00f3n, que oscila en un 15% en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n \u201cFrente a un gobierno reh\u00e9n del 1% m\u00e1s rico, muchos estadounidenses se abstienen. La participaci\u00f3n en las\u00a0 \u00faltimas elecciones de 2014 fue la m\u00e1s baja en 72 a\u00f1os.<\/p>\n \u201cLa sensaci\u00f3n de que las soluciones no van a venir del Capitolio o la campa\u00f1a electoral, tiene especial resonancia en la joven generaci\u00f3n. Es revelador que una reciente encuesta de Gallup encontr\u00f3 que un 69% de los j\u00f3venes entre 18 y 29 votar\u00edan por un candidato socialista a la presidencia<\/strong>.\u201d[2<\/sup>]<\/p>\n Notas:<\/strong><\/p>\n 1.- Lance Selfa, \u201cThe big money behind the American throne\u201d, Socialist Worker (ISO)<\/em>, August 24, 2015.<\/p>\n 2.- Kate Aronoff and Max Berger, \u201cHow to Add Politics to Our Protest\u201d, The Nation<\/em>, August 17, 2015.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Las elecciones presidenciales en Estados Unidos son un proceso a\u00fan m\u00e1s largo que en Argentina y otros pa\u00edses latinoamericanos\u2026 lo que es decir mucho. Reci\u00e9n en noviembre de 2016 se votar\u00e1 al presidente\u2026 y tambi\u00e9n todas las bancas de la \u201cHouse\u201d (diputados) y 34 de las 100 bancas del Senado. Pero la campa\u00f1a ya pr\u00e1cticamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":5890,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1689],"tags":[1206],"class_list":{"0":"post-5889","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-estados-unidos","8":"tag-rafael-salinas"},"yoast_head":"\n