Los ataques brutales, b\u00e1rbaros, del EI, de los cuales los cometidos en Par\u00eds son s\u00f3lo una muestra, han generado la condena y el repudio pr\u00e1cticamente universales. Salvo acaso en el nazismo, la tortura medieval y los peores cr\u00edmenes del imperialismo, cuesta encontrar antecedentes para el desprecio por la vida de simples civiles y el regodeo en la crueldad, caracter\u00edsticos de esta organizaci\u00f3n. Pero conviene detenerse un minuto a llenar de contenido<\/strong> la palabra que debe ser hoy la m\u00e1s pronunciada en los medios de comunicaci\u00f3n de todo el orbe: terrorismo. Desde el marxismo y la tradici\u00f3n socialista revolucionaria, la cuesti\u00f3n del terror, los m\u00e9todos terroristas y el terrorismo como pr\u00e1ctica pol\u00edtica siempre han sido objeto de una elaboraci\u00f3n espec\u00edfica, que aborda el tema con una seriedad totalmente ausente en los habituales comunicadores ignorantes de los medios de desinformaci\u00f3n. Empezar a recordar y reproponer esa elaboraci\u00f3n a la luz de los nuevos desarrollos hist\u00f3ricos es el objeto de estas notas.<\/p>\n El \u201cterrorismo cl\u00e1sico\u201d de anarquistas y populistas<\/strong><\/p>\n Desde el surgimiento mismo del movimiento obrero (y del marxismo como corriente en su seno), a partir de la segunda mitad del siglo XIX, se plante\u00f3 el debate de si era l\u00edcito o no recurrir a los m\u00e9todos terroristas, propiciados por al menos algunas vertientes del anarquismo y, ya en el tercer cuarto del siglo XIX, por los populistas rusos.<\/p>\n Aclaremos de qu\u00e9 se trataba: estas corrientes buscaban llevar a cabo asesinatos pol\u00edticos<\/strong>, por lo general de figuras p\u00fablicas importantes como ministros, jefes de polic\u00eda o incluso jefes de Estado (los populistas rusos ten\u00edan como blanco al propio zar), lo que luego se llam\u00f3 magnicidio. Desde ya, en la mayor\u00eda de los casos se trataba de personajes odiados por las masas<\/strong>, de opresores, represores o enemigos del pueblo; con esto contaban los terroristas para ganar la simpat\u00eda de amplios sectores y, seg\u00fan los casos, \u201csumarlos a la lucha\u201d o \u201ccontribuir al despertar de los oprimidos\u201d.<\/p>\n Son argumentos t\u00edpicos que luego ser\u00edan revisitados por muchas de las corrientes guerrilleras de todo el mundo en los a\u00f1os 60 y 70 del siglo XX. As\u00ed, por ejemplo, en Am\u00e9rica Latina, Tupamaros, el ERP, Montoneros, el M-19 y muchas otras organizaciones secuestraban o asesinaban empresarios, jerarcas militares o altos funcionarios; lo propio hac\u00edan (con mayor o menor grado de desprecio por las v\u00edctimas civiles) la ETA vasca, el IRA irland\u00e9s, la RAF alemana o las Brigadas Rojas italianas, entre muchas otras.<\/p>\n Pese a que muchas de esas organizaciones se consideraban o autodenominaban marxistas, la realidad es que el marxismo siempre ha condenado el terrorismo individual o de grupos autoerigidos en \u201crepresentantes del sentir de las masas\u201d.<\/strong><\/p>\n Conviene tener presente que cuando en los textos cl\u00e1sicos del marxismo se habla del terrorismo \u201cindividual\u201d, la referencia no es ni \u00fanica ni principalmente a actos cometidos por individuos<\/strong> aislados, sino sobre todo a la acci\u00f3n de grupos separados del movimiento de masas<\/strong>, por lo com\u00fan de car\u00e1cter secreto y conspirativo, que act\u00faan de manera independiente y m\u00e1s de all\u00e1 de todo debate y control en cualquier organismo de masas, ll\u00e1mese sindicato, soviet o lo que fuere.<\/p>\n La esencia del \u201cterrorismo individual\u201d al que combate la postura marxista no es que est\u00e9 a cargo de individuos, sino que se trata del accionar de grupos a espaldas de las masas y sin rendir cuentas ante ninguna organizaci\u00f3n colectiva amplia de los trabajadores o de los sectores oprimidos<\/strong> en cuesti\u00f3n (sean capas sociales o etnias, grupos nacionales o religiosos, etc.).<\/p>\n Las razones del rechazo del marxismo a las t\u00e1cticas terroristas no son simplemente \u201chumanitarias\u201d (aunque esa consideraci\u00f3n tiene su importancia), sino pol\u00edticas.[1] En primer lugar \u2013y esto es lo fundamental\u2013, el terrorismo representa, como v\u00eda de \u201csoluci\u00f3n\u201d a los grandes problemas sociales, un callej\u00f3n sin salida, porque debilita la fuerza y la voluntad de las masas para entrar en acci\u00f3n de manera independiente<\/strong> contra los opresores.<\/p>\n As\u00ed lo resum\u00eda Le\u00f3n Trotsky en un texto escrito hace m\u00e1s de un siglo que conserva total vigencia, donde distingue entre el \u201cterrorismo\u201d que, seg\u00fan la clase dominante, ejerce la clase obrera, y el terrorismo \u201cen sentido estricto\u201d que llevan a cabo corrientes como los anarquistas y los populistas rusos. Citamos in extenso<\/em>:<\/p>\n \u201cHacer terrorismo mediante una amenaza de huelga, o llevar a cabo una huelga, es algo que s\u00f3lo pueden hacer los trabajadores de la industria. (\u2026) S\u00f3lo los trabajadores pueden llevar a cabo una huelga. Los artesanos arruinados por la f\u00e1brica, los campesinos cuyas aguas han sido contaminadas por la f\u00e1brica, o el lumpen-proletariado \u00e1vido de saqueo, pueden romper las m\u00e1quinas, prender fuego a la f\u00e1brica o asesinar a su propietario. S\u00f3lo la clase obrera, consciente y organizada, puede enviar en representaci\u00f3n una muchedumbre al parlamento para defender los intereses de los proletarios. Por el contrario, para asesinar a un personaje oficial en la calle no es preciso tener tras s\u00ed masas organizadas. La f\u00f3rmula para fabricar explosivos est\u00e1 al alcance de todo el mundo y uno puede hacerse con un Browning en cualquier parte<\/strong>. En el primer caso se trata de una lucha social<\/strong> cuyos m\u00e9todos y medios derivan necesariamente de la naturaleza del orden social existente, en el segundo de una reacci\u00f3n puramente mec\u00e1nica, id\u00e9ntica en todas partes \u2013tanto en China como en Francia\u2013, muy impactante en sus formas externas (muerte, explosiones, etc.) pero absolutamente inofensiva en lo que respecta al sistema social<\/strong>.<\/p>\n \u201c(\u2026) Que un atentado terrorista, incluso \u2018afortunado\u2019, provoque confusi\u00f3n entre la clase dirigente, depende de circunstancias pol\u00edticas concretas. De todas formas, esta confusi\u00f3n siempre dura poco (\u2026). Pero el desorden que un atentado terrorista provoca entre las masas obreras es m\u00e1s profundo. Si basta armarse con un rev\u00f3lver para lograr el objetivo, \u00bfpara qu\u00e9 los efectos de la lucha de clases? <\/strong>Si un dedal de p\u00f3lvora y un poco de plomo bastan para atravesarle el cuello al enemigo y matarlo, \u00bfpara qu\u00e9 hace falta una organizaci\u00f3n de clase? Si tiene sentido aterrorizar a los m\u00e1s altos personajes mediante el estampido de las bombas, \u00bfes necesario un partido?<\/p>\n \u201c(\u2026) A nuestro entender, el terror individual es inadmisible precisamente porque deval\u00faa el papel de las masas en su propia consciencia, las hace resignarse a su impotencia y volver la mirada hacia un h\u00e9roe vengador y liberador que esperan llegar\u00e1 un d\u00eda y cumplir\u00e1 su misi\u00f3n<\/strong>. (\u2026) Cuanto m\u00e1s \u2018eficaces\u2019 son los actos terroristas y mayor es su impacto, m\u00e1s limitan el inter\u00e9s de las masas por su autoorganizaci\u00f3n y autoeducaci\u00f3n.<\/p>\n \u201cPero la confusi\u00f3n se evapora como el humo, el p\u00e1nico desaparece, un nuevo ministro ocupa el puesto del asesinado, la vida vuelve a su rutina y la rueda de la explotaci\u00f3n capitalista sigue girando como antes; s\u00f3lo la represi\u00f3n policial se hace m\u00e1s salvaje, segura de s\u00ed misma, imp\u00fadica<\/strong>. Y, en consecuencia, la desilusi\u00f3n y la apat\u00eda reemplazan las esperanzas y la excitaci\u00f3n que artificialmente<\/strong> se hab\u00edan despertado\u201d (L. Trotsky \u201cPor qu\u00e9 los marxistas se oponen al terrorismo individual\u201d, 1911, subrayados nuestros).<\/p>\n Este \u00faltimo punto es importante, y hace al segundo argumento central del marxismo contra el terrorismo: no s\u00f3lo no ofrece ninguna perspectiva de derribo del sistema, sino que sus efectos pr\u00e1cticos inmediatos son los de legitimar una mayor represi\u00f3n contra el movimiento de masas real<\/strong> y socavar su capacidad de lucha. Algo que qued\u00f3 de manifiesto con la conformaci\u00f3n de un gran frente imperialista para intervenir militarmente en Siria e Iraq, as\u00ed como la propuesta de Hollande de modificar la Constituci\u00f3n francesa, nada menos, para favorecer medidas represivas en el orden interno. A esto se debe sumar el rebrote aumentado de racismo e islamofobia en Francia y toda Europa. Como dice el periodista Marcelo Falak, \u201cla libertad es, acaso, la v\u00edctima a\u00fan no contabilizada de las matanzas de Par\u00eds\u201d (\u00c1mbito Financiero<\/em>, 16-11-15).<\/p>\n Volviendo a lo anterior, uno de los aspectos centrales del, por as\u00ed llamarlo, \u201cterrorismo cl\u00e1sico\u201d, es que buscaba \u201cescarmentar\u201d al orden social por la v\u00eda de \u201cajusticiar\u201d a alg\u00fan alto personaje del sistema. Pero es evidente que de ese rasgo, cuyo peso se fue difuminando de a poco en el accionar de las organizaciones guerrilleras y terroristas como las citadas del siglo XX, no queda casi nada<\/strong> en la pr\u00e1ctica terrorista de grupos como Al Qaeda y, sobre todo, el EI.<\/p>\n El terrorismo islamista <\/strong><\/p>\n <\/p>\n Como se desarrolla en otro lugar de esta edici\u00f3n, los movimientos islamistas, incluidos los grupos terroristas como Al Qaeda y EI, surgieron, en primer lugar, sobre el terreno del desastre humano, pol\u00edtico y social perpetrado por las potencias imperialistas (EE.UU. y sus aliados) en Medio Oriente.[2] Inclusive podr\u00eda decirse que el origen del EI se hace m\u00e1s \u201ccomprensible\u201d que el de Al Qaeda, cuyo l\u00edder Osama bin Laden hab\u00eda dirigido por cuenta y orden de la CIA la resistencia a la ocupaci\u00f3n sovi\u00e9tica de Afganist\u00e1n como \u201ccombatiente de la libertad\u201d. Asimismo, Osama ven\u00eda de una de las familias m\u00e1s ricas e influyentes de Arabia Saudita, con fuertes v\u00ednculos con la familia del ex presidente George Bush. En cambio, el surgimiento del EI se da sobre el terreno, casi inmediato, del verdadero genocidio que llevaron a cabo los yanquis y luego los gobiernos t\u00edteres<\/strong> de EE.UU. (y de Ir\u00e1n) en Iraq luego de derrocado Saddam Hussein. Claro que desde su nacimiento el EI se transform\u00f3 en un aparato totalmente separado<\/strong> de las sufridas masas iraqu\u00edes, a lo que se agrega su concepci\u00f3n religiosa completamente retr\u00f3grada, cuasi medieval, y m\u00e9todos b\u00e1rbaros a los que agregan tecnolog\u00eda (en armas y en estrategias comunicacionales) del siglo XXI.<\/p>\n Es decir: las circunstancias explican su emergencia; pero otra cosa muy distinta es justificar su existencia como organizaci\u00f3n, su programa, sus objetivos y sus m\u00e9todos, cuestiones todas que rechazamos de plano<\/strong>. EI no es una organizaci\u00f3n progresiva, no expresa ninguna aspiraci\u00f3n que venga desde abajo a la autodeterminaci\u00f3n de pueblo alguno, lo que tambi\u00e9n lo diferencia de algunos de los \u201cterrorismos cl\u00e1sicos\u201d, que con m\u00e9todos equivocados, anti-obreros, sin embargo expresaban causas justas.<\/p>\n Al mismo tiempo, conviene detenerse en un aspecto de su accionar. A diferencia del \u201cterrorismo cl\u00e1sico\u201d, estas corrientes no ponen como blanco de sus operaciones militares a ning\u00fan figur\u00f3n o funcionario imperialista<\/strong>. Al Qaeda, por ejemplo, busc\u00f3 un impacto simb\u00f3lico<\/strong> golpeando sobre edificios emblem\u00e1ticos como el Pent\u00e1gono y las Torres Gemelas de Nueva York, sin importarle, de todas maneras, que en el segundo caso la gran mayor\u00eda de los cerca de 3.000 muertos fueran simples trabajadores (muchos de limpieza, trabajando en horas de la ma\u00f1ana para poner el edificio en condiciones).<\/p>\n Ahora bien, el caso de los ataques del EI en Par\u00eds es diferente, porque hasta<\/strong> ese car\u00e1cter \u201csimb\u00f3lico\u201d ha desaparecido de la escena: <\/strong>una sala de conciertos de rock, una cafeter\u00eda o las afueras de un estadio no son exactamente emblemas del imperialismo franc\u00e9s. A primera vista, parecer\u00eda que el objetivo \u201cmilitar\u201d era simplemente matar la mayor cantidad de civiles posible en acciones sincronizadas. El \u00fanico rasgo que puede tener algo de simbolismo es, precisamente, haber atacado Par\u00eds, que si es la capital de un Estado imperialista, es, al mismo tiempo, una ciudad que tiene un car\u00e1cter universal, una conquista de la humanidad como ciudad. <\/strong><\/p>\n As\u00ed, parecer\u00eda que las acciones terroristas de EI buscan blancos cada vez m\u00e1s abstractos, indiscriminados y, por lo tanto, m\u00e1s b\u00e1rbaros<\/strong>: si el terrorismo de los siglos XIX y XX se concentraba en personas odiadas por su funci\u00f3n y actividad, Al Qaeda apunt\u00f3 a edificios simb\u00f3licos y el EI, directamente, no pareci\u00f3 mostrar otro objetivo que demostrar que pod\u00eda cometer atentados en Par\u00eds<\/strong>. No se atacaron pol\u00edticos u otro tipo de figuras p\u00fablicas que de alg\u00fan modo estuvieran comprometidas en la acci\u00f3n imperialista en Medio Oriente, como tampoco lugares que la representen o simbolicen. Los atentados buscaron matar franceses comunes. Y es esta voluntad de da\u00f1o indiscriminado<\/strong> la que genera el justo repudio, horror e indignaci\u00f3n.<\/p>\n En ese sentido, nuestra manera de ver las atrocidades del EI es opuesta a c\u00f3mo juzgamos la perfectamente leg\u00edtima resistencia del movimiento de masas \u00e1rabe a la opresi\u00f3n imperialista y del Estado de Israel<\/strong>. A tal punto las circunstancias y los m\u00e9todos son distintos que los mism\u00edsimos Hezbollah y Hamas<\/strong> (que en otras oportunidades tambi\u00e9n han recurrido al terrorismo como t\u00e1ctica, que rechazamos) dejaron claro que repudiaban los atentados del EI en Par\u00eds<\/strong>.<\/p>\n Sucede que, aunque no coincidimos para nada con la pol\u00edtica, ideolog\u00eda y m\u00e9todos <\/strong>de Hamas y Hezbollah, estos no<\/strong> son, a diferencia del EI, grupos \u201cterroristas\u201d, como livianamente los califican EE.UU. y la mayor\u00eda de los medios, sino organizaciones que son leg\u00edtimamente representativas<\/strong> del movimiento de masas \u00e1rabe en general y palestino en particular. Y, aunque sus conducciones sean a nuestro juicio nefastas para los objetivos de la verdadera liberaci\u00f3n de Palestina, est\u00e1n en cierto modo obligadas, a su manera, a rendir cuentas<\/strong> de su accionar ante el movimiento de masas del que son parte.<\/p>\n Cosa que no sucede con el EI, que, m\u00e1s all\u00e1 de su origen, es hoy un aparato separado y ajeno al movimiento de masas<\/strong>, que es lo que distingue a todas las organizaciones verdaderamente terroristas<\/strong>. Por eso puede cometer cualquier barbaridad y llevar adelante acciones no s\u00f3lo terroristas sino de puro corte medieval ultrarreaccionario, sin tener que responder a ning\u00fan cuestionamiento por ninguna v\u00eda. Al contrario: no hay cr\u00edtica ni matiz posible en el seno del EI, so pena de ejecuci\u00f3n inmediata con los m\u00e9todos m\u00e1s horrendos.<\/p>\n De modo que este es el mensaje que, desde el marxismo y el socialismo revolucionario, queremos dejar claro: las masacres, la opresi\u00f3n, la intervenci\u00f3n militar y el racismo imperialistas han generado un resentimiento muy profundo en todo Medio Oriente. Pero la respuesta del terrorismo brutal y retr\u00f3grado de EI es injustificable: es la peor reacci\u00f3n posible desde el punto de vista de los intereses de las masas \u00e1rabes y los pueblos oprimidos<\/strong> (kurdos, palestinos y muchas otras minor\u00edas \u00e9tnicas y religiosas), cuyas consecuencias, como se est\u00e1 viendo en estos momentos, se ha vuelto sobre ellos mismos bajo la forma de la legitimaci\u00f3n de la acci\u00f3n represiva de Hollande en Francia sobre la poblaci\u00f3n inmigrante y los trabajadores en general, y de sus b\u00e1rbaros bombardeos en Siria a estas horas. S\u00f3lo su propia organizaci\u00f3n independiente, s\u00f3lo su lucha de masas \u2013de la que el mundo \u00e1rabe y el pueblo palestino han dado m\u00faltiples muestras heroicas\u2013 puede derrotar al enemigo imperialista y sus aliados, y abrir el camino de decidir su propio destino.<\/p>\n <\/p>\n Notas<\/p>\n 1-Hacemos esta aclaraci\u00f3n porque, como dec\u00eda Trotsky, \u201cdigan lo que digan los eunucos y fariseos de la moral, el sentimiento de venganza<\/strong> es perfectamente leg\u00edtimo (\u2026). La tarea de la socialdemocracia [el marxismo. MY] no estriba en calmar el deseo de venganza insatisfecho del proletariado sino en intensificarlo m\u00e1s y m\u00e1s, profundizarlo y dirigirlo contra las causas reales<\/strong> de toda injusticia y bajeza humanas. Si nos oponemos a los atentados terroristas es s\u00f3lo porque la venganza individual no nos satisface. La cuenta que tenemos que saldar con el sistema capitalista es demasiado elevada<\/strong> como para present\u00e1rsela a cualquier funcionario llamado ministro. Aprender a ver todos los cr\u00edmenes contra la humanidad, todas las indignidades (\u2026), como las excrecencias y expresiones deformadas del sistema social existente para concentrar todas nuestra energ\u00edas en la lucha contra \u00e9l\u201d (\u201cPor qu\u00e9 los marxistas se oponen al terrorismo individual\u201d).<\/p>\n 2-Al respecto, es muy atinado el t\u00edtulo de la nota citada de M. Falak: \u201cOccidente reprime en casa los demonios que solt\u00f3 en Medio Oriente<\/strong>\u201d (\u00c1mbito Financiero<\/em>, 16-11-15). S\u00f3lo cabe aclarar que donde dice \u201cOccidente\u201d debe entenderse \u201clas potencias imperialistas occidentales\u201d.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nuevos m\u00e9todos y viejos debates Los ataques brutales, b\u00e1rbaros, del EI, de los cuales los cometidos en Par\u00eds son s\u00f3lo una muestra, han generado la condena y el repudio pr\u00e1cticamente universales. Salvo acaso en el nazismo, la tortura medieval y los peores cr\u00edmenes del imperialismo, cuesta encontrar antecedentes para el desprecio por la vida de […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":6831,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1688],"tags":[1400,1413,1670,1347,1680],"class_list":{"0":"post-6830","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-medio-oriente","8":"tag-edicion-8","9":"tag-estado-islamico","10":"tag-irak","11":"tag-marcelo-yunes","12":"tag-siria"},"yoast_head":"\n