No hay muchos casos de autores marxistas que hayan sido tan influyentes dentro de la izquierda marxista y de otras vertientes como \u00e9l, influencia que a\u00fan sigue vigente. Unos de los puntos m\u00e1s altos a los que llego el marxismo latinoamericano, que se atrevi\u00f3 a desarrollar una historia nacional, pero desde el marxismo revolucionario.<\/p>\n
\u201cHistoriador de de s\u00f3lida formaci\u00f3n pero a la vez militante trotskista; investigador minucioso pero alejado de los c\u00edrculos acad\u00e9micos, a los que desde\u00f1aba social e intelectualmente; profundamente materialista pero a la vez con un manejo de la dial\u00e9ctica inusual en sus contempor\u00e1neos ;\u201d[1]<\/a><\/p>\n \u201cEl trabajo del joven Pe\u00f1a (contaba con poco m\u00e1s de veinte a\u00f1os cuando lo realiz\u00f3) es en verdad un borrador, el esbozo de un proyecto de m\u00e1s largo aliento que como sabemos no pudo ser llevado a cabo\u201d[2]<\/a>. Desde nuestra corriente lo hemos defendido en varios art\u00edculos del peri\u00f3dico y de la revista Socialismo o Barbarie incluso en el libro de Yunes titulado \u201crevoluci\u00f3n o dependencia\u201d[3]<\/a>; siempre partiendo de considerar la obra de Pe\u00f1a como un borrador, un esbozo, as\u00ed como tambi\u00e9n entender que retomarlo implica criticarlo, porque tiene l\u00edmites claros.<\/p>\n La visi\u00f3n de Milciades Pe\u00f1a sobre la historia es lo que Tarcus llam\u00f3 una visi\u00f3n tr\u00e1gica[4]<\/a>, en el sentido de que la historia de nuestro pa\u00eds siempre oscilo entre opciones que no ayudaban a desarrollar las fuerzas productivas del pa\u00eds y poder llevar a nuestra naci\u00f3n por el camino de la independencia y la industria. De ac\u00e1 sus dos preocupaciones: mostrar las falsas opciones y luchar por un verdadero desarrollo nacional independiente de toda opci\u00f3n burguesa con la clase obrera a la cabeza.<\/p>\n Lo primero que salta a la vista cuando uno lee a Pe\u00f1a es su sagacidad y simpleza a la hora de atacar ciertas ficciones y puntos comunes en la historia argentina. Pero a la vez sus escritos son centralmente pol\u00edticos, apuntan a desmentir y desnudar los mitos relacionados a posiciones pol\u00edticas de diversas tendencias (comunistas, liberales, te\u00f3logos, etc). Su objetivo era despojar de falsa gloria a h\u00e9roes y mostrar la hipocres\u00eda de las opciones pol\u00edticas que se dieron en la historia (unitario o federales; Rosas o Urquiza, etc), criticando duramente la visi\u00f3n maniquea de la historia.<\/p>\n Este es uno de los puntos rescatables de su obra, siempre busc\u00f3 discutir las posiciones pol\u00edticas de su momento a trav\u00e9s de la teor\u00eda hist\u00f3rica y siempre desde una perspectiva marxista independiente y dial\u00e9ctica, poniendo sobre la mesa la posibilidad de una posici\u00f3n independiente de cualquier sector burgu\u00e9s. Sus discusiones con el stalinismo (principal fuerza de izquierda en ese \u00e9poca) y los revisionistas de la historia (principal alternativa a la visi\u00f3n hist\u00f3rica de la Oligarqu\u00eda, ligados al populismo) muestra que uno de sus principales objetivos era intervenir y disputar las posiciones hegem\u00f3nicas dentro de la historia y la pol\u00edtica.<\/p>\n Otra gran virtud de Pe\u00f1a es lograr una historia muy lejos de h\u00e9roes y figuras determinantes, en su obra se puede ver como actuaron las clases sociales de cada momento y luego ver esto mismo a trav\u00e9s de algunos de sus principales representantes y de sus obras pol\u00edticas. No se detiene a explicar la grandeza o decadencia de una persona para explicar el porqu\u00e9 del desarrollo de la historia, sino al rev\u00e9s. La relaci\u00f3n del individuo con la sociedad y la historia queda claro, las personas act\u00faan en un marco superior a ellas, pero estas relaciones no son determinantes, el sujeto tiene una cierta libertad. Porque entiende que el motor de la historia, es la lucha de clases, entonces hay que ver como se mueven las clases detr\u00e1s de los responsables pol\u00edticos burgueses. Al mismo tiempo tiene en cuenta y entrelaza limitaciones exteriores como el imperialismo y su capital extranjero, al cual correctamente le da mucha importancia para ver como se forma la Argentina moderna.<\/p>\n Adem\u00e1s su punto de vista tiene un punto importante y actual, su alejamiento de una historia personal se debe a que toda su obra esta recorrida por otra idea clara: la independencia de clase. Partiendo de la Teor\u00eda de la Revoluci\u00f3n Permanente de Trotsky, Pe\u00f1a desarrolla esta idea a lo largo de sus escritos. Los sectores burgueses tienen programas acordes, y como son burgues\u00edas atados al imperialismo no ser\u00e1n ellos quienes propongan un programa de liberaci\u00f3n e industrializaci\u00f3n, ese rol le queda a la clase obrera (que no siempre existi\u00f3 en Argentina).<\/p>\n Tambi\u00e9n es muy destacable de la obra de Pe\u00f1a, que en todo momento se para desde un punto de vista dialectico. Las cosas que en un momento pueden ser progresivas luego se pueden transformar en regresivas, o algunos procesos pueden traer consecuencias progresivas en el corto plazo, pero a la vez traen el germen regresivo para el largo plazo. Este modo de comprender la realidad le permite entender el accionar de algunos sectores sociales como necesarios en ese momento, pero inmediatamente criticarlos por atar el pa\u00eds al extranjero por ejemplo. La industria puede traer sumisi\u00f3n, depende como, en qu\u00e9 momento, para qu\u00e9 y quien la desarrolle. El rol que juega la burgues\u00eda es una muestra m\u00e1s de ello.<\/p>\n Lejos de una visi\u00f3n esencialista, en la cual la burgues\u00eda de cualquier pa\u00eds se comporta igual a la descripci\u00f3n que hacen Marx y Engels, Pe\u00f1a adopta un punto de vista diferente, las burgues\u00edas se comportan de otro modo. Esto quiere decir que en Europa a fines del siglo XIX la burgues\u00eda busco construir naciones pujantes e industriales, democr\u00e1ticas, etc. Pero en los pa\u00edses semi-coloniales, esta busca otros objetivos, por lo que su forma de actuar difiere: busca crear una naci\u00f3n no industrial y dependiente. Tareas que deber\u00e1 realizar otra clase, ya que la burgues\u00eda industrial y revolucionaria es hist\u00f3rica, y su tiempo pas\u00f3.<\/p>\n Su compromiso con este objetivo desmiente algunas cr\u00edticas actuales sobre sus trabajos. \u201cno renegamos de Pe\u00f1a porque haya escrito hace 50 a\u00f1os, sino por su ensayismo: lee algunos libros y opina. Lo que pase en la realidad, lo tiene sin cuidado.\u201d[5]<\/a>. Grave error despreciar as\u00ed a uno de las pocas personas y de los primeros en tratar de presentar una historia marxista seria. Sin mencionar que sus ensayos est\u00e1n plagados de fuentes de primera y segunda mano, en la bibliograf\u00eda se pueden contar 34 peri\u00f3dicos y boletines de la \u00e9poca para saber que opinaban los actores del momento, adem\u00e1s toma dos archivos personales y los diarios de las sesiones de las c\u00e1maras de diputados (provincial y nacional), del senado y la asamblea constituyente de 1949, sin mencionar otras tantas fuentes citadas (o recortadas como les gusta a los compa\u00f1eros) de libros de autores reconocidos[6]<\/a>. Pero adem\u00e1s ya vimos como este intelectual siempre busco intervenir mediante la teor\u00eda y la historia en los problemas del momento, ayudando a tomar una posici\u00f3n independiente. Solo para adelantar, reconocemos que sus mayores logros son en torno a ideas que necesitan ser profundizadas y ampliar su base cient\u00edfica.<\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de estas cosas positivas, sin duda su obra posee muchos l\u00edmites propios de la \u00e9poca en la que vivi\u00f3 y de su corta vida. Por un lado hay que comprender que sus libros est\u00e1n escritos en un momento en que est\u00e1n apareciendo nuevas investigaciones y m\u00e9todos para comprender mejor el pasado, los cuales no termino de ver, leer y comprender. El momento pol\u00edtico tambi\u00e9n aporta sus l\u00edmites, Argentina estaba siendo hegemonizada por el populismo y el mundo por el stalinismo y su vulgar teor\u00eda. Esta situaci\u00f3n gener\u00f3 en este intelectual tensiones que lo llevaron en algunos puntos a tomar posiciones sectarias, donde m\u00e1s se puede ver este error es en el momento que analiza el peronismo. Hoy las discusiones con sectores americanistas como el chavismo, sigue siendo muy actual, quiz\u00e1s la discusi\u00f3n con los stalinistas no tenga la vigencia de esa \u00e9poca pero sigue muy presente en algunos sectores de la vanguardia de izquierda.<\/p>\n Adem\u00e1s de estos l\u00edmites, que podr\u00edamos llamar externos, vamos a ver otros personales de Pe\u00f1a. Muchas veces podemos ver contradicciones producto de que el autor muri\u00f3 joven sin antes corregir e incluso terminar muchas de sus ideas y obras, que fueron compiladas luego de su muerte siguiendo el plan dise\u00f1ado por \u00e9l.<\/p>\n Hay una tensi\u00f3n en su obra, y en la vida pol\u00edtica de Pe\u00f1a \u00bfes un militante? \u00bfO es un intelectual?, esta tensi\u00f3n (mejor desarrollada en la obra de Tarcus, aunque tengamos algunas cr\u00edticas a este trabajo[7]<\/a>) no ser\u00e1 tema de este articulo, pero una menci\u00f3n queremos hacer al respecto.<\/p>\n Pe\u00f1a durante gran parte de su vida fue militante org\u00e1nico de la corriente morenista, y otra parte fue un intelectual sin partido. Gran parte de la teor\u00eda que Pe\u00f1a desarrollar\u00e1 en su obra fue desarrollada gracias a la militancia junto a Nahuel Moreno, sin esta experiencia sin duda no habr\u00eda mucho que decir de Milciades Pe\u00f1a[8]<\/a>. Por otro lado, lo publicado por Pe\u00f1a siempre fue una discusi\u00f3n pol\u00edtica que apuntaba a c\u00f3mo actuar en el presente y con las principales corrientes de ese momento, todo esto desde una perspectiva clara: lo mejor del socialismo revolucionario, el trotskismo.<\/p>\n Muchos autores, de la academia y de la pol\u00edtica (aunque sea dif\u00edcil diferenciar estas dos \u00e1reas), lo han retomado, pero la gran mayor\u00eda de las veces sin mencionarlo, ni siquiera para decir que coinciden en ciertas ideas. Dentro del \u00e1rea de la historia argentina, no son pocos los que se animan a decir que la revoluci\u00f3n de mayo no es una revoluci\u00f3n o es una revoluci\u00f3n pol\u00edtica, pero ninguno dice que antes que ellos hubo alguien que lo dijo. Pero su legado fue mencionado por Portantiero y Murmis en su cl\u00e1sico \u201cEstudio sobre los or\u00edgenes del peronismo\u201d, el ingl\u00e9s Waldman en \u201cEl peronismo 1943-1955\u201d, Horowicz en \u201cEl pa\u00eds que estall\u00f3, antecedentes para una historia argentina\u201d, son algunos de los que mencionan su aporte.<\/p>\n Con estas virtudes y estos l\u00edmites vamos a tratar de rescatar lo mejor de su obra y de criticar sus lados malos.<\/p>\n Breve biograf\u00eda<\/strong><\/p>\n Milciades Pe\u00f1a naci\u00f3 en La Plata en 1933, por problemas familiares de muy peque\u00f1o fue criado por sus t\u00edos, quienes \u00e9l cre\u00eda que eran sus padres y aquella t\u00eda \u201cloca\u201d que \u00e9l visitaba era su verdadera madre. Esto fue fuente de sus problemas m\u00e1s tarde, al enterarse a los 11 a\u00f1os de c\u00f3mo eran en realidad las cosas generar\u00edan en \u00e9l una crisis personal.<\/p>\n Autodidacta, aprovech\u00f3 que su t\u00edo trabajaba en la Biblioteca de la Universidad Nacional de La Plata para leer de historia, filosof\u00eda, sociolog\u00eda, literatura y dem\u00e1s de forma muy temprana. Ingreso en el Colegio de la Nacional de la UNLP (estudios que abandon\u00f3 cuando ingres\u00f3 al GOM).<\/p>\n En pol\u00edtica tambi\u00e9n ingreso tempranamente, cuando all\u00e1 por 1946 ingreso a la juventud del PS; luego de romper con el PS se organiz\u00f3 en uno de los grupos en los que se hab\u00eda dividido el trotskismo, el GOM (Grupo Obrero Marxista) encabezado por otro joven llamado Nahuel Moreno (aunque le llevaba alrededor de una d\u00e9cada a Pe\u00f1a). La relaci\u00f3n entre ambos militantes de esta peque\u00f1a organizaci\u00f3n fue de amistad al principio aunque se fue tensando con el paso de los a\u00f1os. Pe\u00f1a no contaba con 18 a\u00f1os, y se uni\u00f3 al GOM como parte de un grupo de militantes de la juventud del PS (entre ellos Alberto Pl\u00e1).<\/p>\n El GOM ten\u00eda como principal objetivo la estructuraci\u00f3n de sus militantes en f\u00e1brica, pero Pe\u00f1a tom\u00f3 en sus manos actividades m\u00e1s relacionadas al peri\u00f3dico que editaba el grupo. Con su apodo de Hermes Radio fue parte de la transformaci\u00f3n del grupo en el Partido Obrero Revolucionario (POR), del que fue parte del Comit\u00e9 Central a pesar de su juventud en Diciembre de 1948.<\/p>\n Fue durante estos a\u00f1os en los que colabor\u00f3 con Moreno en las investigaciones en torno a la estructura econ\u00f3mica de la argentina, la burgues\u00eda argentina y la conquista de Am\u00e9rica. Si bien no firm\u00f3 ninguna nota, el mismo Moreno reconoci\u00f3 que Pe\u00f1a le ayudo en el ordenamiento de fuentes, libros y dem\u00e1s. A parte del peri\u00f3dico tambi\u00e9n se encarg\u00f3 de la edici\u00f3n de la revista Estrategia de la Emancipaci\u00f3n Nacional. <\/em> Fueron a\u00f1os formativos los del POR, que luego se ver\u00edan en sus art\u00edculos.<\/p>\n Pero las tensiones de la estructuraci\u00f3n y su car\u00e1cter m\u00e1s intelectual fueron creando conflictos entre Hermes Radio y la direcci\u00f3n del POR. A partir de 1950 se va alejando de a poco del POR, primero dejando sus responsabilidades de direcci\u00f3n, luego alej\u00e1ndose de la militancia partidaria en 1953. Mantuvo su intervenci\u00f3n pol\u00edtica en la revista Revoluci\u00f3n Permanente<\/em>, y colabor\u00f3 con Silvio Frondizi, otro intelectual marxista de la \u00e9poca.<\/p>\n En 1955 vuelve a ser parte org\u00e1nica del POR, y es durante esta etapa que empieza la escritura de los textos que formar\u00edan Historia del Pueblo Argentino<\/em>, vuelve a hacerse cargo de la edici\u00f3n del peri\u00f3dico del partido y de la revista estrategia. Fue en esta revista de estos a\u00f1os que comenz\u00f3 a escribir sin su seud\u00f3nimo los art\u00edculos que lo har\u00edan conocido. Fue una etapa donde adem\u00e1s se dedico a defender y propagandizar las posturas del POR, desde una base te\u00f3rica-pol\u00edtica.<\/p>\n En 1959 se distancia definitivamente del POR y de Moreno, para luego fundar Revista de la Liberaci\u00f3n y Fichas de Investigaci\u00f3n Econ\u00f3mica y Social<\/em>. Donde se har\u00eda m\u00e1s conocido a\u00fan.<\/p>\n El 29 de diciembre de 1965, Pe\u00f1a puso fin a su vida en medio de una de sus crisis personales, a la edad 32 a\u00f1os[9]<\/a>.<\/p>\n Introducci\u00f3n a Historia del Pueblo Argentino<\/strong><\/p>\n En este articulo haremos un recorrido por una parte de su obra, Historia del Pueblo Argentino<\/em>, que hace poco fue editada nuevamente[10]<\/a>, relanzando a Milciades Pe\u00f1a a nuevas generaciones. Esta obra es un intento de escribir una historia integral de Argentina desde un punto de vista marxista. En ella recorrer\u00e1 desde la conquista hasta el peronismo, utilizando conceptos como la \u201cley de desarrollo desigual y combinado\u201d[11]<\/a> o \u201crevoluci\u00f3n permanente\u201d de Trotsky, o el concepto de imperialismo de Lenin. En definitiva parte de lo mejor de la teor\u00eda marxista de esa \u00e9poca.<\/p>\n Hay que volver a aclarar que esta obra fue editada p\u00f3stumamente, sin siquiera ser corregida por Pe\u00f1a, debido a la temprana muerte del autor. Lo cual, obviamente, deja muchos l\u00edmites en sus escritos, a veces contradicciones, pero que no alteran la calidad de la obra ni de la teor\u00eda aplicada.<\/p>\n Fue publicada originalmente en 6 libritos o entregas (seg\u00fan la versi\u00f3n de Fichas aparecida en la d\u00e9cada del 70), divididas seg\u00fan la \u00e9poca que decide analizar. Fue un homenaje de sus amigos, quienes se encargaron de llevar a cabo el plan que ten\u00eda Pe\u00f1a. R\u00e1pidamente la obra tuvo su impacto en el resto de los historiadores, de varias tendencias. Horacio Tarcus en el estudio preliminar reconoce a una serie de autores que comenzaron a citarlo, desde Oszlak, Ansaldi hasta Halperin Donghi necesitan criticarlo o citarlo, autores extranjeros como Rock (que reconoce su deuda) o Waldmann que lo cita con su pseud\u00f3nimo de Gustavo Polit[12]<\/a>.<\/p>\n Esta obra no es un an\u00e1lisis de la historia econ\u00f3mica, como suelen hacer los pseudos marxistas economicistas. Si bien los elementos econ\u00f3micos aparecen durante toda su obra, el peso esta puesto en la lucha de clases, en la relaci\u00f3n nada pacifica de las clases o fracciones de esas clases y el imperialismo. Es una historia que describe como se movieron estas clases, dando lugar al desarrollo de nuestro pa\u00eds. La estructura econ\u00f3mica capitalista aparece y juega en cada p\u00e1gina, pero al anclarse en la lucha de clases, se aleja claramente del determinismo econ\u00f3mico, sin dejar de lado los l\u00edmites que impone la estructura econ\u00f3mica. Un gran logro que pocos han imitado.<\/p>\n Un punto importante y destacable es que durante toda la obra muestra que las clases sociales son algo vivo. No actuaron igual siempre, depende el contexto las clases se pueden mover diferente, siempre tratando de defender sus intereses obviamente, pero as\u00ed podemos ver a la oligarqu\u00eda defendiendo lo p\u00fablico en la d\u00e9cada de 1890[13]<\/a> cuando hoy asumimos que esta clase siempre peleo contra la intervenci\u00f3n estatal. Tambi\u00e9n podemos ver a las clases actuando divididas, no monol\u00edticamente, que se enfrentan para imponer un mejor sistema de explotaci\u00f3n.<\/p>\n Si algo queda reflejado en su obra, es tambi\u00e9n que no tiene una visi\u00f3n rom\u00e1ntica del pasado (como si la tienen los revisionistas), as\u00ed como tampoco busca antecedentes o aliados para justificar sus posiciones presentes. Pe\u00f1a nos muestra una historia de la lucha de clases, para mostrar las posibilidades que tiene nuestro presente, la potencia que existe hoy, la capacidad de transformar la sociedad que hoy existe.<\/p>\n A continuaci\u00f3n haremos un repaso por lo que consideramos m\u00e1s importante de su obra, que obviamente como se ha dicho antes, no es el car\u00e1cter ni sus an\u00e1lisis hist\u00f3ricos, si m\u00e1s bien su avances te\u00f3ricos y sus intuiciones hist\u00f3ricas. Muchas de sus apreciaciones, a pesar de que su fundamento cient\u00edfico pueda ser criticado, se han mostrado correctas o por lo menos dignas de ser profundizadas. Pero nos interesan m\u00e1s sus conceptos y su uso de la teor\u00eda de la marxista para seguir sus dos l\u00edneas interpretativas: el desarrollo nacional y el concepto de imperialismo.<\/p>\n Historia del Pueblo Argentino, sus aportes<\/strong><\/p>\n Al recorrer la obra de Pe\u00f1a, con todos sus errores y aciertos, podemos resumir que hay dos grandes cuestiones presentes, por un lado la cuesti\u00f3n del desarrollo nacional y por el otro la cuesti\u00f3n del imperialismo. Ambos temas se entrelazan en toda la obra, aparecen seg\u00fan el momento y desaparecen pasando a segundo plano seg\u00fan el punto de la obra que se tome. Pero de una forma que la cuesti\u00f3n nacional nunca se ve sobre determinada por la cuesti\u00f3n del imperialismo, pero sin desaparecer el segundo, permitiendo entender el desarrollo nacional ligado al desarrollo de la econom\u00eda mundo capitalista. De esta forma los agentes extranjeros no son los \u00fanicos culpables<\/em> de nuestros problemas, pero resaltando que son parte de este.<\/p>\n Esto que parece sencillo y f\u00e1cil de entender, pero en muchas obras de marxistas reconocidos se pierde totalmente (con o sin intenci\u00f3n). Por lo que es uno de los puntos m\u00e1s fuertes y rescatables de la obra.<\/p>\n La cuesti\u00f3n del desarrollo nacional, es siempre un punto flaco en las obras de car\u00e1cter marxista, siempre queda bastante desaparecida, quiz\u00e1s por miedo a quedar como un defensor del nacionalismo. Si adem\u00e1s entendemos que Pe\u00f1a desarrolla casi toda su obra en un contexto de crecimiento de las teor\u00edas nacionalista (de derecha o de izquierda), mas merito para Milciades Pe\u00f1a, quien sin ceder de forma sectaria a negar esta cuesti\u00f3n, tampoco cae en vaguedades ni en el sentido com\u00fan de las teor\u00edas nacionalistas.<\/p>\n Ya en el primer libro de su obra, donde trata la conquista de Am\u00e9rica y la revoluci\u00f3n de mayo, comienza la explicaci\u00f3n del desarrollo dependiente y atrasado de Argentina<\/em><\/strong>. Al analizar la conquista de nuestro continente, Pe\u00f1a desarrolla el concepto de Capitalismo Colonial<\/em><\/strong>, para demostrar que el R\u00edo de la Plata era una colonia pre-capitalista, siempre en transici\u00f3n al capitalismo. De esta forma niega el car\u00e1cter feudal de la conquista y de las colonias (siguiendo trabajos pioneros en esos momentos como los de Bag\u00fa), y al negar el car\u00e1cter feudal del R\u00edo de la Plata, este historiador marxista puede comprender que el desarrollo de la burgues\u00eda es netamente comercial, ligado al desarrollo del mercado mundial capitalista.<\/p>\n Este \u201cnacimiento\u201d de la burgues\u00eda como comercial, marca el car\u00e1cter dependiente de \u00e9sta. Al estar ligada profundamente al comercio internacional (a las exportaciones de materias primas y a la importaci\u00f3n de bienes manufacturados europeos), es una burgues\u00eda con escaso inter\u00e9s nacional, no necesita desarrollar una industria o terminar con la dependencia de las metr\u00f3polis, solo necesita y quiere mantener el comercio y la dependencia.<\/p>\n Acto seguido explica la revoluci\u00f3n de mayo, que la ve como una revoluci\u00f3n netamente pol\u00edtica<\/strong>. Al faltar una burgues\u00eda con car\u00e1cter e intereses nacionales, la revoluci\u00f3n solo cambia el Estado, la forma de gobierno, pero casi<\/em><\/strong> no cambia la estructura econ\u00f3mica y social, no afecta los intereses de las clases dominantes. Podr\u00edamos decir que todo sigui\u00f3 m\u00e1s o menos igual, solo que ahora la burgues\u00eda comercial se hizo cargo del Estado y permiti\u00f3 el desarrollo de una burgues\u00eda m\u00e1s ligada a la producci\u00f3n ganadera (que permiti\u00f3 mantener una producci\u00f3n comercializable en el mercado mundial: el cuero). O sea que la producci\u00f3n nacional, siempre deb\u00eda estar ligada a la exportaci\u00f3n, por lo que lo importante es vender en Europa, no generar un desarrollo nacional.<\/p>\n No se niega que el desarrollo del comercio y la ganader\u00eda no sea crecimiento, pero es un escaso crecimiento que nos puso como proveedores de materias primas y consumidores de productos manufacturados. O sea que seguimos transfiriendo valor a Europa mientras nos empobrecemos, obviamente que los socios menores de estos pagos si se enriquecieron.<\/p>\n Ac\u00e1 vemos algo muy perspicaz de Pe\u00f1a, toma la burgues\u00eda como un concepto hist\u00f3rico<\/em><\/strong>, no como un dogma. Seg\u00fan Marx, desde el Manifiesto Comunista, la burgues\u00eda es revolucionaria por que viene a acabar con el feudalismo y todo lo retrogrado que tiene para la humanidad. Pero esto no siempre debe ser as\u00ed, Pe\u00f1a se permite corregir este dogma que han tomado muchos marxistas y que a\u00fan hoy mantienen. La burgues\u00eda deja de ser revolucionaria en estas tierras, al nacer como un ap\u00e9ndice de la burgues\u00eda revolucionaria europea, en nuestro contexto la burgues\u00eda ya habr\u00eda gastado su car\u00e1cter revolucionario, no tendr\u00eda nada mejor que aportar al desarrollo de esta regi\u00f3n. Pe\u00f1a pone a la burgues\u00eda en un contexto hist\u00f3rico, lo que le permite dinamizar el concepto y transformarlo en algo vivo, que cambia con el tiempo y el lugar, deja de ser un concepto de diccionario que se pone en cualquier lugar y act\u00faa de igual manera. Un gran aporte.<\/p>\n Siguiendo el recorrido por la obra de Pe\u00f1a llegamos a Juan Manuel de Rosas, para la \u00e9poca de Pe\u00f1a una discusi\u00f3n actual, ac\u00e1 tambi\u00e9n tiene algo que aportar. En las d\u00e9cadas del 60 y 70 hay una recuperaci\u00f3n de la montonera y de los caudillos, como los defensores luego de la revoluci\u00f3n de independencia, la libertad y el desarrollo nacional. Pe\u00f1a tuvo la dif\u00edcil tarea de decir, sin tapujos, que las montoneras eran el atraso, reconociendo que eran los sectores explotados y que eran la mayor\u00eda, con total sinceridad dice expl\u00edcitamente que son el atraso, las artesan\u00edas precapitalistas, el gaucho errante, un camino sin salida. Nada f\u00e1cil mientras los revisionistas hist\u00f3ricos populistas defend\u00edan a la \u201cpobre montonera que quer\u00eda ser aniquilada por los porte\u00f1os malos\u201d.<\/p>\n Estos revisionistas hist\u00f3ricos populistas, siempre escribieron y hablaron desde el orden, porque su visi\u00f3n es que estas estaban comandadas por los caudillos, los verdaderos h\u00e9roes de las guerras del siglo XIX. Los temerarios y virtuosos generales que comandaron a las montoneras, eran estancieros (muy pocas veces eran guachos salidos de las montoneras), que usaron las montoneras para dirimir las disputas entre ellos. Una clara defensa del orden jer\u00e1rquico, solo alguien como los Rosas o Urquiza, hombres de tierras y riquezas, pod\u00edan dirigir a estas masas pobres y sin educaci\u00f3n.<\/p>\n Rosas, en la versi\u00f3n de Pe\u00f1a, poco tendr\u00eda que aportar a la naci\u00f3n argentina. Un representante estanciero, con un federalismo raro (ya que siempre se neg\u00f3 a realizar los pedidos m\u00e1s b\u00e1sicos de los federales: libre navegaci\u00f3n de los r\u00edos y nacionalizaci\u00f3n de la aduana), una variante m\u00e1s del atraso, un obst\u00e1culo m\u00e1s en el desarrollo nacional. Su principal y casi \u00fanico objetivo fue el desarrollo de la ganader\u00eda y del comercio, ambas actividades muy relacionadas al imperialismo ingl\u00e9s, del cual era un gran amigo, nunca busc\u00f3 romper esa dependencia ni diversificar la econom\u00eda de la provincia de Buenos Aires (ya que sumado a lo anterior, agrego yo, ten\u00eda una estrecha mirada localista y nunca pens\u00f3 en el resto de las provincias).<\/p>\n Es en este momento que aparece la famosa met\u00e1fora del \u201ccirculo de hierro\u201d<\/em><\/strong> para hacer menci\u00f3n a que no habr\u00eda alternativa a un verdadero desarrollo nacional: La montonera, los intereses de la mayor\u00eda, no ten\u00edan ninguna alternativa que ofrecer. Los federales que levantaban la montonera solo quer\u00edan exportar libremente. Los unitarios cuyo centralismo y libre cambio perjudicaba a la industria artesanal del Interior, la cual era atrasada y no conduc\u00eda a la industria capitalista. Ninguna clase social ten\u00eda un programa que ayudara a desarrollar una industria o un pa\u00eds soberano, las principales clases ten\u00edan su inter\u00e9s fuera del pa\u00eds, en el mercado mundial. El centro, otra vez, es que nadie abogaba por un verdadero desarrollo nacional.<\/p>\n Cuando se enfoca en Mitre, al tocar el periodo posterior a Rosas, encontramos m\u00e1s de esos destellos te\u00f3ricos que hacen necesario releer y retomar a Milciades Pe\u00f1a. Los planes de Mitre (h\u00e9roe en la mitolog\u00eda argentina), de poner bajo la tutela de Buenos Aires y su puerto al resto de la rep\u00fablica, eran un avance para la unidad nacional, pero al mismo tiempo era anti-nacional en cuanto a que privilegiaba el comercio internacional y el capital ingl\u00e9s frente al capital nacional y el desarrollo de una industria, sin mencionar que se hizo en contra de la opini\u00f3n de la mayor\u00eda. Bien claro, como algo puede ser progresivo y al mismo tiempo no, algo imposible o raro para algunos, pero la \u00fanica forma de entender el desarrollo hist\u00f3rico. Las cosas no son buenas o malas, son contradictorias, y hay que ser capaz de entender los eventos hist\u00f3ricos como eso, contradicciones. Porque el desarrollo hist\u00f3rico no es lineal, como un auto que va para adelante o para atr\u00e1s, es m\u00e1s complicado que eso, y Pe\u00f1a lo deja bien claro en toda su obra.<\/p>\n El quien y el c\u00f3mo hace las cosas resulta importante para entender el car\u00e1cter de las cosas. Mitre al mando de un ej\u00e9rcito \u201cnacional\u201d derrot\u00f3 o extermino a todos los caudillos opositores y sus montoneras, incluso comenz\u00f3 la guerra con el Paraguay. Este tipo de unidad, hecho a la fuerza y por un representante de la burgues\u00eda terrateniente y comercial, ligado a Inglaterra, no pod\u00eda realizar una unidad que favoreciera un desarrollo nacional que nos independizara del imperialismo y creara intereses nacionales.<\/p>\n Milciades Pe\u00f1a analizar\u00e1 m\u00e1s adelante las figuras de Yrigoyen y Per\u00f3n, mostrando como la divergencia entre planes no es m\u00e1s que dos opciones sin salida para el desarrollo nacional, ninguna opci\u00f3n pudo y quiso lograr un desarrollo independiente y real. Al analizar la obra de Per\u00f3n (uno de los puntos m\u00e1s bajos de la obra, en honor a la verdad) aparece el concepto de pseudoindustrializaci\u00f3n<\/strong>, para hacer menci\u00f3n a una industria atrasada y dependiente de la industria yanqui en ese momento, una industria m\u00e1s dependiente del uso de mano de obra que de la tecnolog\u00eda.<\/p>\n Pero los escritos de Pe\u00f1a no son solo una menci\u00f3n al desarrollo nacional que no fue porque no se pudo ni se quiso. Aparece algo que luego de la ca\u00edda del muro de Berl\u00edn, muchos han querido ocultar y otros han restado importancia: el imperialismo.<\/p>\n Parte de un concepto marxista que es el de semi-colonia<\/strong>, lo que significa es que desde su origen independiente, las Provincias Unidas y luego Argentina, depender\u00edan econ\u00f3mica y pol\u00edticamente de una nueva metr\u00f3poli (Inglaterra primero y luego EEUU) aunque bajo una independencia formal. Parte de las tareas democr\u00e1ticas burguesas que no realiz\u00f3 nuestra dependiente burgues\u00eda agraria e industrial.<\/p>\n El imperialismo aparece con fuerza a la hablar de lo ocurrido luego de 1810, como un capitalismo comercial, <\/em>cuyo principal objetivo es controlar el comercio y las finanzas de los pa\u00edses semi-coloniales.<\/p>\n Rosas es considerado por la historia el caudillo que enfrento a las potencias imperialistas, ac\u00e1 Pe\u00f1a vuelve a atacar al revisionismo hist\u00f3rico y la historiograf\u00eda que tiene en tan alta estima al gobernador. Rosas no ser\u00eda una opci\u00f3n contra el imperialismo, es m\u00e1s ser\u00eda un socio local de \u00e9l. Ambos compart\u00edan el inter\u00e9s de mantener la paz para poder mantener el lucrativo comercio de la regi\u00f3n, Rosas y los estancieros que lo apoyaban ganar\u00edan vendiendo cueros y los comerciantes ingleses, que cada vez m\u00e1s se formaban como un grupo de presi\u00f3n, ganar\u00edan comprando cueros y vendiendo productos industriales. Un negocio redondo para los dos.<\/p>\n Esta visi\u00f3n coincide con lo que ocurr\u00eda en el mundo, es durante los a\u00f1os del rosismo que los ingleses invaden Malvinas solo para controlar la ruta comercial del Cabo de Hornos. Tambi\u00e9n coincide con el primer pr\u00e9stamo internacional que toma Rivadavia.<\/p>\n A fines del siglo XIX este imperialismo mutar\u00eda, coincidiendo con el avance de las grandes potencias en la ocupaci\u00f3n de As\u00eda, \u00c1frica y Ocean\u00eda, se transformar\u00eda en un imperialismo que ahora si intentar\u00eda controlar la producci\u00f3n y directamente presionar a los gobiernos mediante la deuda externa. Por eso, cuando Pe\u00f1a analiza el periodo posterior al rosismo, el imperialismo merece otra consideraci\u00f3n. Se ver\u00eda claramente como una burgues\u00eda dependiente conforma definitivamente un pa\u00eds semi-colonial.<\/p>\n Es la \u00e9poca de los frigor\u00edficos, los trenes y las primeras industrias, son los a\u00f1os de la pelea entre el imperialismo ingl\u00e9s y el norteamericano. Explicar como la deuda externa y el control de las finanzas que ejerce el imperialismo perjudica el nuevo pa\u00eds es f\u00e1cil, pero Pe\u00f1a se mete con lo m\u00e1s dif\u00edcil, denunciar que la industrializaci\u00f3n llevada a cabo por la oligarqu\u00eda dependiente es parte de las ataduras que crean el imperialismo en complicidad con esta clase.<\/p>\n En otras parte Pe\u00f1a la llamar\u00e1 pseudo-industrializaci\u00f3n<\/strong>, porque es una industria que depende de las importaciones para su funcionamiento, es una industria que solo complementa los negocios del imperialismo, por eso este no se opone a esa industrializaci\u00f3n, no compite con la industria de los pa\u00edses centrales y le generan nuevos negocios. Por ejemplo le permita a las potencias exportar maquinas, repuestos o funcionar como intermediario para proveer materias primas que no hay en ese pa\u00eds.<\/p>\n Si antes de 1860 el imperialismo ejerc\u00eda un cierto control a trav\u00e9s de la circulaci\u00f3n, en especial la compra de materias primas y la venta de productos industriales, luego de esa fecha (aproximadamente) las potencias eligen otro camino con un control m\u00e1s directo sobre el pa\u00eds (que as\u00ed pierde su soberan\u00eda en algunos rubros) mediante el endeudamiento y la inversi\u00f3n directa en sectores productivos (trenes, frigor\u00edficos, minas, etc). Con el control sobre los principales transportes, empresas y comunicaciones, sumado a la deuda, las potencias pod\u00edan intervenir (en algunos casos descaradamente) en la pol\u00edtica de los gobiernos.<\/p>\n Con la cercan\u00eda del siglo XX aparece un sector de la burgues\u00eda que no est\u00e1 de acuerdo con la entrega sin l\u00edmites del pa\u00eds al imperialismo. Son actores anti-imperialistas, pero en un sentido muy limitado, es el caso de Alem y sus seguidores. Este escaso anti-imperialismo defensivo no significa que lo quisieran echar del pa\u00eds y confiscar todos sus capitales, significaba que quer\u00edan negociar mejor con \u00e9l.<\/p>\n Dentro de esta disputa es que los sectores m\u00e1s anti-imperialistas van a recurrir a un reclamo hist\u00f3rico, muy importante, y que pod\u00eda volcar la balanza a su favor: el voto. Ellos entendieron que si no se quer\u00eda que el Estado cayera en manos de una Oligarqu\u00eda completamente \u201csierva\u201d de los ingleses o directamente en manos de ellos, hab\u00eda que apoyarse en otras clases que les de fuerza a la hora de negociar. El voto popular pod\u00eda ser esa herramienta que les diera esa fuerza, en un momento en que la sociedad ya ten\u00eda una base moderna con la que la democracia pod\u00eda funcionar. Pareciera que exagera Pe\u00f1a cuando dice que fue \u201cel primer embate anti-imperialista de la historia argentina\u201d[14]<\/a>. Pero muestra que tan subordinada estaba la clase dominante argentina si esto es lo m\u00e1ximo que pod\u00eda dar para defender su soberan\u00eda.<\/p>\n Una obra, un gran aporte<\/strong><\/p>\n Algunos de sus mayores logros han sido sin duda la aplicaci\u00f3n de una teor\u00eda marxista viva y lejos de todo dogmatismo. Trataremos de redondear algunos de esos conceptos o ideas que muestran los puntos m\u00e1s altos de esta obra de Pe\u00f1a.<\/p>\n Las clases sociales dentro de la obra de Pe\u00f1a muestran una din\u00e1mica poco habitual en otros autores. Lejos de ver clases monol\u00edticas y actuando siempre igual de acuerdo a sus intereses. Pe\u00f1a puede entrelazar de forma nivelada los intereses hist\u00f3ricos de las clases con los intereses del momento.<\/p>\n Ya hemos mencionado como ve a la burgues\u00eda, lejos de atarse a un concepto est\u00e1tico, prefiere contextualizar el accionar y los intereses. La burgues\u00eda puede ser revolucionaria en el 1800 en Europa, pero puede ser dependiente en los mismos a\u00f1os en Am\u00e9rica, solo por el car\u00e1cter de la conquista y sus intereses creados. Una burgues\u00eda que depende del imperialismo para sus negocios, no puede crear un pa\u00eds independiente, otra vez el quien hace las cosas y el c\u00f3mo las hace.<\/p>\n Las clases sociales tampoco actuar\u00edan de forma monol\u00edtica, como siguiendo un manual. Cuando Pe\u00f1a analiza el periodo conservador y el surgimiento del radicalismo, vemos varias grietas entre la misma burgues\u00eda agraria. Facciones burguesas enfrent\u00e1ndose por el control del Estado burgu\u00e9s, facciones burguesas peleando por el derecho a voto. Y es que la burgues\u00eda no es una sola, ni tiene un manual, solo tienen un mismo inter\u00e9s hist\u00f3rico<\/em>, pero pelean por imponerlo de la forma que ellos creen que es la mejor manera de defender ese inter\u00e9s. Lo que sucede es que no siempre coinciden, y ah\u00ed llegan las peleas y las grietas. \u00bfDar el derecho a voto es mejor para controlar la situaci\u00f3n social? Algunos opinaban que si, otros que no.<\/p>\n Al entender as\u00ed a las clases sociales, Pe\u00f1a desmiente algunos mitos, de quienes si creen que la burgues\u00eda sigue un manual como un robot. Contradiciendo a m\u00e1s de uno en esos a\u00f1os que cre\u00eda que una burgues\u00eda agraria se opon\u00eda a la industria solo por ser agraria. Pe\u00f1a nos muestra una burgues\u00eda agraria capaz de comprender que cierto desarrollo industrial es mejor para lograr la \u201cpaz social\u201d y generar alg\u00fan que otro negocio.<\/p>\n La cuesti\u00f3n del imperialismo en esa \u00e9poca nos ayudar\u00e1 a entender mejor esta cuesti\u00f3n de c\u00f3mo se comporta una clase social. Dentro la burgues\u00eda agraria m\u00e1s conservadora y entreguista hay diferencias, mientras a los comerciantes porte\u00f1os no les importaba mucho, a los estancieros si la entrega se traduc\u00eda en m\u00e1s impuestos o aumentos de fletes, se opondr\u00edan aunque tibiamente. Un ejemplo citado por Pe\u00f1a[15]<\/a>: el Ferrocarril del Oeste, la Sociedad Rural planteaba que no deb\u00eda venderse esta propiedad estatal (\u00a1que diferentes son nuestros tiempos!), pero se vendi\u00f3 igual, \u00bfPor qu\u00e9 se opon\u00edan? Porque defend\u00edan la baratura de los fletes para su mercader\u00eda.<\/p>\n Luego entre estos aparece el radicalismo, un sector de burgues\u00eda que quiere ser un socio menor del imperialismo, para no terminar siendo una colonia hecha y derecha. No quer\u00edan terminar como Egipto (bajo un protectorado directo de Inglaterra)[16]<\/a>, eso significar\u00eda su muerte como socios menores, ser\u00edan capataces en vez de socios.<\/strong><\/p>\n En cuanto a la disputa en torno al Estado burgu\u00e9s tambi\u00e9n nos aporta algo interesante, dice Pe\u00f1a que se peleaban solo por la caja (o sea por robar del Estado), que no hab\u00eda diferencias ideol\u00f3gicas. El Estado burgu\u00e9s una vez asegurado, no es solo la junta administrativa de la burgues\u00eda, tambi\u00e9n sirve para enriquecerse al mismo tiempo con negocios p\u00fablicos.<\/p>\n Algo que sorprende mucho es ver como \u201chace jugar\u201d todo el tiempo las determinaciones del individuo y su libertad de acci\u00f3n dentro de la sociedad. Muy dif\u00edcil de ver en otras obras, Pe\u00f1a logra mostrar un individuo tensionado por sus determinaciones sociales y su capacidad de actuar m\u00e1s all\u00e1 de ellas. Logra mostrar a las clases persiguiendo sus intereses, pero no como robots comandados por la estructura econ\u00f3mica, sino como seres humanos que pueden tomar sus decisiones.<\/p>\n Y es que los conceptos son hist\u00f3ricos, clases sociales e intereses deben ser puestos en un momento de la historia y en un lugar del mundo, para ver c\u00f3mo se mueven. Esto le permite no atarse a dogmatismos como lo hacen los stalinistas al creer que la burgues\u00eda sin importar nada act\u00faa siempre igual, de forma revolucionaria. Ser\u00eda una clase social totalmente est\u00e1tica.<\/p>\n De esta forma los actores sociales y las clases pueden ser \u201cculpadas\u201d y no justificadas, en el sentido de que fue una decisi\u00f3n tomada por ellas frente a varias opciones. As\u00ed la burgues\u00eda es tan \u201cculpable\u201d como el imperialismo de haber creado una naci\u00f3n dependiente y atrasada, pod\u00edan haber elegido un camino diferente, pero decidieron ser socios menores del imperialismo.<\/p>\n La acci\u00f3n individual en Pe\u00f1a, est\u00e1 limitada, y no determinada, por la estructura econ\u00f3mica. Y los l\u00edmites se pueden romper. No niega la presi\u00f3n que ejercen los intereses propios de cada clase seg\u00fan el grado de desarrollo de la estructura, pero no le asigna como lo hacen otros, un car\u00e1cter sagrado. La burgues\u00eda act\u00faa seg\u00fan su inter\u00e9s hist\u00f3rico: la explotaci\u00f3n de la mano de obra, pero muchas veces se ve obligada por las circunstancias a actuar de forma que no ser\u00eda lo mejor para esto. Es que la lucha de clases interviene generando un terreno que no es 100% econ\u00f3mico.<\/p>\n En un p\u00e1rrafo, el autor muestra las caras de un buen marxista, no un repetidor de Marx: \u201c\u2026Pese a los marxistas de trocha angosta, la lucha de clases no determina directamente todos y cada uno<\/em> <\/strong>de los acontecimientos pol\u00edticos\u2026 (Sigue Pe\u00f1a) Pero ning\u00fan fen\u00f3meno pol\u00edtico puede comprenderse sino en relaci\u00f3n a la lucha entre las clases y los grupos de clase. Y en un pa\u00eds semicolonial como la Argentina, a la lucha entre las clases nacionales se suma la lucha entre ellas y el imperialismo, y entre los imperialismos competidores.\u201d<\/sup>[17]<\/sup><\/a><\/p>\n Este p\u00e1rrafo muestra dos cosas. Primero un ataque claro al economicismo, dejando claro que los hechos que ocurren en la realidad no vienen determinados por las relaciones econ\u00f3micas, sino que hay una cierta libertad para los sujetos que act\u00faan en la realidad (libertad dada por la lucha de clases), las cosas son m\u00e1s complejas que estudiar una teor\u00eda y aplicarla. Segundo que en la mayor\u00eda de los pa\u00edses es indispensable tener en cuenta otro actor de la lucha de clases, el imperialismo, pero no como un ente que viene de afuera unido y con un solo objetivo, sino que puede tener contradicciones en su interior, y que esto se refleja en la lucha de clases nacional. Dos lecciones que muchos se niegan a aprender.<\/p>\n Al hablar de Yrigoyen, Pe\u00f1a utiliza el mismo sistema. Si bien muestra que el gobierno radical se enfrent\u00f3 a un sector de la burgues\u00eda agraria, ese enfrentamiento se suspend\u00eda al existir hechos particulares de la lucha de clases: la semana tr\u00e1gica y los conflictos en la Patagonia. Yrigoyen tuvo la libertad de enfrentarse y poner en marcha un \u201cplan\u201d m\u00e1s en contradicci\u00f3n con el imperialismo y m\u00e1s conciliador con los obreros, pero ante los hechos pol\u00edticos pesan los intereses hist\u00f3ricos, y por ende se hizo necesaria la represi\u00f3n a los obreros.<\/p>\n Los conceptos de clase social e imperialismo, para el pesar de algunos, no arrojan resultados mec\u00e1nicos, son realidades vivas que se transforman, cambian, siempre manteniendo su esencia. Lejos de un reduccionismo econ\u00f3mico, cl\u00e1sico de muchos marxistas, Pe\u00f1a nos ofrece otra forma de analizar y aplicar el marxismo.<\/p>\n Tarcus, ha puesto de relieve esto de la historia tr\u00e1gica, sacado de la conocida met\u00e1fora de Pe\u00f1a del c\u00edrculo de hierro, en el sentido de la falta de oportunidades para romper este c\u00edrculo de dependencia y atraso. Esto tiene algo de verdad, sobre todo si se mira el final de la vida de Pe\u00f1a. En lo intelectual termina hablando del quietismo de la clase obrera al ver que esta no lograba romper con el peronismo, y sus problemas personales que transformaron su muerte en una tragedia.<\/p>\n Pero este fatalismo, esta falta de oportunidades, tiene oportunidades futuras. Durante toda la obra, Milciades Pe\u00f1a nos muestra el falso juego de opuestos: revolucionarios vs contrarrevolucionarios; federales vs unitarios; oligarqu\u00eda vs industriales; etc. El c\u00edrculo de hierro es ese, la imposibilidad de que un sector de la sociedad logre poner en pie una naci\u00f3n independiente donde las fuerzas productivas crezcan sin obst\u00e1culos. Imposibilidad que no tiene forma de solucionarse, ya que no habr\u00eda una clase social o fracci\u00f3n que quisiera romper el c\u00edrculo. Ac\u00e1 esta la tragedia.<\/p>\n El desarrollo de las fuerzas productivas, que tanto le preocupaba, solo pod\u00eda lograrse por una clase, la obrera. Pero esta clase reci\u00e9n toma forma durante la primera mitad del siglo XX, o sea que al no existir la clase obrera que lleve adelante la revoluci\u00f3n democr\u00e1ta-burguesa, no exist\u00eda posibilidad de una naci\u00f3n independiente durante el siglo XIX. Pero esta tragedia abre las puertas al futuro, hoy si estar\u00edan planteadas las condiciones para un cambio radical, para realizar las tareas que no llevo adelante la burgues\u00eda. Hoy no estar\u00eda planteada la tragedia que dice Tarcus.<\/p>\n En definitiva, es la aplicaci\u00f3n de la \u201crevoluci\u00f3n permanente\u201d y la \u201cley de desarrollo desigual y combinado\u201d. No es una visi\u00f3n absolutamente tr\u00e1gica, hay una esperanza, y esa esperanza es la clase obrera llevando adelante la revoluci\u00f3n socialista con sus \u00f3rganos e instituciones.<\/p>\n Milciades Pe\u00f1a, con su particular forma de escribir y su peculiar vida, nos deja como legado una historia lejos de todo determinismo, una aplicaci\u00f3n dial\u00e9ctica del marxismo, de lo mejor que nos ofrece el marxismo americano, apoy\u00e1ndose en conceptos desarrollados por lo mejor del socialismo internacional. Releer y profundizar este autor nos dar\u00e1 un gran aporte a nuestros bagajes te\u00f3ricos en la perspectiva de construir una alternativa socialista.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> Yunes, Marcelo: \u201cRevoluci\u00f3n o dependencia, imperialismo y teor\u00eda marxista en Latinoam\u00e9rica\u201d, Ediciones Ant\u00eddoto-Gallo Rojo, BS AS, 2012. P\u00e1gina 85.<\/p>\n [2]<\/a> Pessoa, Guillermo: \u201cSobre aquel que vuelve y podr\u00eda tener raz\u00f3n\u201d, revista Socialismo o Barbarie n\u00b027, pagina 327.<\/p>\n [3]<\/a> Yunes, Marcelo: op cit. <\/em><\/p>\n [4]<\/a> Tarcus, Horacio: \u201cEl marxismo Olvidado<\/p>\n [5]<\/a> Santiago Rossi Delaney: \u201cConfianza ciega. La Revoluci\u00f3n de Mayo y otra respuesta al Nuevo MAS\u201d, El Aromo n\u00ba67.<\/p>\n <\/p>\n [6]<\/a> Milciades Pe\u00f1a: \u201cHistoria del Pueblo Argentino\u201d, Emece, BS AS 2012. P\u00e1gina 531 y siguientes.<\/p>\n [7]<\/a> Tarcus, Horacio: op cit<\/em><\/p>\n [8]<\/a> Tambi\u00e9n desarrollado mejor en Camarero, Hern\u00e1n: \u201cEl trotkismo en el periodo formativo de Milciades Pe\u00f1a\u201d, revista Archivos de historia del movimiento obrero y la izquierda, a\u00f1o II, n\u00b03, septiembre de 2013.<\/p>\n [9]<\/a> Para ampliar esta biograf\u00eda se recomienda el libro de Tarcus o el articulo de Camarero antes citados.<\/p>\n [10]<\/a> Pe\u00f1a Milciades: \u201cHistoria del Pueblo Argentino\u201d, Emec\u00e9, BS AS, 2012.<\/p>\n [11]<\/a> Este concepto se ve claramente en el descubrimiento de Am\u00e9rica, Espa\u00f1a un imperialismo en decadencia es el que descubre Am\u00e9rica, pero para entregarla r\u00e1pidamente a imperialismos en crecimiento.<\/p>\n [12]<\/a> Pe\u00f1a, Milciades: op cit, <\/em>Estudio preliminar de Tarcus, p\u00e1ginas 13 y 14.<\/p>\n [13]<\/a> Pe\u00f1a Milciades: op cit <\/em>p\u00e1gina 330<\/p>\n [14]<\/a> Pe\u00f1a op cit <\/em>p\u00e1gina 371.<\/p>\n [15]<\/a> Pe\u00f1a op cit <\/em>p\u00e1gina 330.<\/p>\n