\u201cNos han arrebatado a dos l\u00edderes, dos jefes cuyos nombres quedar\u00e1n inscritos por siempre jam\u00e1s en el libro de oro de la revoluci\u00f3n proletaria: Karl Liebknecht y Rosa Luxemburgo\u201d<\/em><\/strong> (Le\u00f3n Trotsky, \u201cKarl Liebknecht-Rosa Luxemburgo\u201d,18 de enero de 1919)<\/p>\n Entre 1918 y 1923 se llev\u00f3 adelante la que quiz\u00e1s pueda considerarse la revoluci\u00f3n m\u00e1s importante del siglo pasado, a pesar de que fue fallida. En Alemania, entonces como hoy uno de los pa\u00edses m\u00e1s adelantados del globo, ocurri\u00f3 uno de los procesos revolucionarios m\u00e1s profundos y cl\u00e1sicos desde el punto de vista del lugar central que le cupo en \u00e9l a la clase obrera.<\/p>\n Lamentablemente,a la vista de los acontecimientos posteriores(ascensos simult\u00e1neos del nazismo y el estalinismo), la revoluci\u00f3n result\u00f3 derrotada a consecuencia del papel contrarrevolucionario que cumpli\u00f3 la socialdemocracia y, en otro plano,de los errores cometidos por los revolucionarios. Respecto de la socialdemocracia, no siempre se recuerda que fueel padre o la madre<\/strong>,junto con el estalinismo, de las burocracias contrarrevolucionarias del siglo XX:los enterradores de las potencialidades revolucionarias de la clase obrera. <\/strong><\/p>\n Una gran dificultad fue que la revoluci\u00f3n(comenzada con la ca\u00edda del K\u00e1iser, 9de noviembre de 1918), agarr\u00f3 a los revolucionarios desorganizados<\/strong>: compleja y contradictoria fue la evoluci\u00f3n del ala revolucionaria en el seno de la socialdemocracia alemana, no llegando a conformarse a tiempo en partido, esto en gran medida debido a sus propias inercias a la hora de comprender la necesidad de la tarea. Chris Harman, dirigente del SWP ingles ya fallecido, cuenta c\u00f3mo por dos veces, 1912 y 1916, Rosa Luxemburgo desestim\u00f3<\/strong> la urgencia de construir un partido revolucionario independiente aun a pesar de su plena conciencia acerca del car\u00e1cter crecientemente reformista del SPD: \u201c(\u2026) la visi\u00f3n de que es necesario formar dos partidos cuidadosamente separados (\u2026) descansa en una forma puramente dogm\u00e1tica de interpretar la funci\u00f3n de los partidos<\/strong>\u201d (Rosa Luxemburgo citada por Harman en TheLostRevolution<\/em>, Bookmarks, Australia, 1997, pp. 92).<\/p>\n Lo que sobrevino fue el nacimiento de un Partido Comunista Alem\u00e1n (KPD, diciembre 1918) inmaduro, que cometi\u00f3 graves errores a izquierda y derecha que impidieron que pudiera capitalizar el proceso de conmoci\u00f3n que viviera el pa\u00eds germano a comienzos de los a\u00f1os 20. Conmoci\u00f3n que termin\u00f3 dando lugar al desplazamiento a izquierda del conjunto del proletariado alem\u00e1n, <\/strong>eventocuyo apogeo ocurri\u00f3 en 1923 a partir de la crisis ocurrida por la ocupaci\u00f3n francesa de la cuenca del Ruhr, una de las bases de la industria germana.<\/p>\n No s\u00f3lo el KPD careci\u00f3 de la madurez necesaria. La III Internacional bajo el mando de Lenin y Trotsky, se vio desbordada por el c\u00famulo de tareas<\/strong>. Con los dos dirigentes principales absorbidos en las tareas de la supervivencia de la Revoluci\u00f3n Rusa (no pudieron dedicarse a la revoluci\u00f3n alemana como hubiera sido necesario, lo que no deja de ser parad\u00f3jico porque ten\u00edan absoluta conciencia de su importancia), la Internacional qued\u00f3 a cargo de personalidades como Zinoviev (enorme orador pero d\u00e9bil como dirigente pol\u00edtico, sin iniciativa propia y preocupado, ante todo, por borrar sus antecedentes oportunistas);Bujarin en su versi\u00f3n \u201cizquierdista\u201d (nunca fue un buen pol\u00edtico); Radek, lo opuesto a un modelo de coherencia pol\u00edtica (m\u00e1s all\u00e1 que su papel en estos a\u00f1os fuera lo m\u00e1s destacado de su trayectoria);y personajes mediocres como BelaKun, jefe de la frustrada Revoluci\u00f3n H\u00fangara, entro otros de menor val\u00eda. La direcci\u00f3n cotidiana de la Internacionalno solamente cometi\u00f3 graves errores pol\u00edticos: llev\u00f3 adelante una gesti\u00f3n muchas vecesburocr\u00e1tica de la Internacional[1]<\/a><\/strong>. Y atenci\u00f3n que estamos hablando del periodo revolucionario de la Internacional, no de su degeneraci\u00f3n burocr\u00e1tica a partir de 1924 bajo la orientaci\u00f3n de la \u201cbolchevizaci\u00f3n\u201d de los partidos comunistas encabezada por el mismo Zinoviev.<\/p>\n Una y otra vez Lenin y Trotsky debieron intervenir para corregir los rumbos, los \u201cdesaguisados\u201d cometidos por los antes nombrados. Sin embargo, esto ocurri\u00f3 muchas veces a posteriori<\/em>de los acontecimientos, cuandoestaban consumados. <\/strong><\/p>\n Una revoluci\u00f3n olvidada<\/strong><\/p>\n La Revoluci\u00f3n Alemana fue una de las m\u00e1s importantes del siglo pasado, sino la fundamental: de haber triunfado hubiera apuntado a dar vuelta, estrat\u00e9gicamente, las relaciones de fuerzas entre el comunismo y el capitalismo; la historia posterior hubiera sido distinta seguramente a las enormes tragedias que jalonaron el siglo pasado: la interacci\u00f3n entre las revoluciones Rusa y Alemana habr\u00eda creado inmensas perspectivas para la humanidad<\/strong>.<\/p>\n Sin embargo, result\u00f3 derrotada. Y quiz\u00e1s por ello seauna revoluci\u00f3n olvidada<\/strong>. Siquiera entre las filas de los revolucionarios se tiene conciencia del significado de su derrota, menos se estudian sus lecciones estrat\u00e9gicas. Harman se\u00f1ala que las revoluciones derrotadas son r\u00e1pidamente olvidadas quedando fuera de la mirada hist\u00f3rica, como notas al pie de la misma, a las que s\u00f3lo se dedican los especialistas.<\/p>\n La circunstancia es que sobre el terreno de uno de los pa\u00edses m\u00e1s avanzados del mundo capitalista ocurri\u00f3 la experiencia de una revoluci\u00f3n obrera y socialista que puso sobre la mesa, en el momento m\u00e1s \u00e1lgido del siglo pasado, los problemas fundamentales de la estrategia revolucionaria en la \u00e9poca de la revoluci\u00f3n socialista<\/strong>, as\u00ed como la problem\u00e1tica de la construcci\u00f3n del partidorevolucionario de vanguardia<\/strong>, su car\u00e1cter irremplazable a la hora de la revoluci\u00f3n proletaria: \u201cDespu\u00e9s de Octubre, parec\u00eda que los acontecimientos se desarrollar\u00edan en Europa por s\u00ed solos y con tal rapidez que no nos dejar\u00edan siquiera el tiempo de asimilarlos te\u00f3ricamente (\u2026). Pero ha quedado demostrado que, sin un partido capaz de dirigir la revoluci\u00f3n proletaria, \u00e9sta se torna imposible<\/strong>\u201d (Trotsky, Lecciones de Octubre<\/em>).<\/p>\n Este texto liminar de Trotsky, escrito a prop\u00f3sito de las lecciones obtenidas por la derrota de la revoluci\u00f3n en Alemania, va justamente a ese punto:el del car\u00e1cter imprescindible del partido revolucionario a la hora de la revoluci\u00f3n propiamente socialista<\/strong>. Aunque a muchos les pueda parecer que el partido es un \u201cfactor externo\u201d del mecanismo hist\u00f3rico, un elemento \u201ccaduco\u201d (dada la cantidad de procesosanticapitalistas que se han sustanciado sin \u00e9l), la comprobaci\u00f3n f\u00e1ctica indica que en el \u00fanico caso en que la clase obrera logr\u00f3 hacerse del poder y mantenerse en \u00e9l (\u00a1y estamos hablando de la clase obrera como tal, su dictadura de clase!), fue en el caso de la Revoluci\u00f3n Rusa. Revoluci\u00f3n que, \u00a1oh casualidad!, cont\u00f3 a su frente con un partido revolucionario, el partido revolucionario m\u00e1s logrado de la historia: el partido bolchevique. As\u00ed de complejo es el proceso hist\u00f3rico. As\u00ed de caracter\u00edstica la mec\u00e1nica por intermedio de la cual la clase obrera puede hacerse del poder,seg\u00fan lo ha indicado la experiencia hist\u00f3rica del siglo XX.<\/strong><\/p>\n Alemania fue el crisol donde \u201cchocaron\u201d las dos tradiciones emergentes del socialismo revolucionario: bolchevismo y espartaquismo<\/strong>. Experiencia que, sin embargo, qued\u00f3 en gran medida trunca<\/strong>: no logr\u00f3 hacer s\u00edntesis. Esto en gran medida debido a la muerte prematura de Rosa Luxemburgo, la que fue una tragedia no s\u00f3lo para la Revoluci\u00f3n Alemana, sino para la construcci\u00f3n de la propia Internacional.<\/p>\n Tanto los problemas estrat\u00e9gicos como los constructivos se pusieron al rojo vivo sobre el terreno alem\u00e1n,revelando las inercias acumuladas por elespartaquismo<\/strong>, como as\u00ed tambi\u00e9n las dificultades de los bolcheviques a la hora de la construcci\u00f3n de la Internacional Comunista.<\/p>\n Que Alemania fuera un pa\u00eds avanzado en relaci\u00f3n a Rusia hizo a la especificidad<\/strong> de los problemas que se sustanciaron all\u00ed. Cuando se abordan las ense\u00f1anzas generales de la Revoluci\u00f3n Rusa, lo que se coloca al tope de la agenda, lo que ti\u00f1e con sus colores todo lo dem\u00e1s, es el debate acerca del car\u00e1cter de la revoluci\u00f3n: si la misma deb\u00eda limitarse a una revoluci\u00f3n burguesa o si podr\u00eda trascender ese car\u00e1cter deviniendo en obrera y socialista. Gran parte del debate entre los revolucionarios rusosgir\u00f3 en torno a esto. Y las conclusiones estrat\u00e9gicas se desprendieron tambi\u00e9n de la apreciaci\u00f3n que se tuviera del cambiante car\u00e1cter de la revoluci\u00f3n durante el desarrollo de los acontecimientos mismos (ver el debate de Lenin con Kamenev en abril de 1917 y su cr\u00edtica al \u201cdogmatismo a atenerse en las viejas f\u00f3rmulas en vez de partir de la realidad\u201d).<\/p>\n Con la Revoluci\u00f3n Alemana no ocurre exactamente lo mismo: su car\u00e1cter obrero y socialista se daba, de alguna manera, por descontado; al menos entre las fracciones revolucionarias. Sus debates se nos presentan m\u00e1s directa y abiertamente anudados alrededor de los problemas de estrategia pol\u00edtica y organizaci\u00f3n. <\/strong><\/p>\n Es decir: no hab\u00eda dudas que la revoluci\u00f3n en Alemania, aun a pesar de una importante serie de tareas burguesas pendientes (la enorme r\u00e9mora del militarismo, el poder de los junkers, la costra burocr\u00e1tica incrustada en el aparato de Estado), era una revoluci\u00f3n obrera y socialista, una revoluci\u00f3n donde le cab\u00eda a la clase obrera hacerse cargo de solucionar las lacras del pa\u00eds; de ah\u00ed que el debate se concentrara en los problemas de estrategia y partido.<\/p>\n Sobre el terreno de la Revoluci\u00f3n Alemana yde la puesta en pie del KPD ocurri\u00f3 una dura pelea en dos frentes<\/strong>: contra los elementos izquierdistas (y ultraizquierdistas,la \u201cenfermedad infantil del comunismo\u201d) y contra las desviaciones e inercias oportunistas que terminaron por hundir el Octubre alem\u00e1n sin disparar un solo tiro.<\/p>\n Pero vayamos por partes: veamos primero los antecedentes del debate sobre partido entre espartaquistas y leninistas, por as\u00ed decirlo.<\/p>\n Rosa y Lenin<\/strong><\/p>\n Los antecedentes se sit\u00faan alrededor del posicionamiento frente a la Primera Guerra Mundial y la necesidad de la construcci\u00f3n de una organizaci\u00f3n revolucionaria planteada por el giro cada vez m\u00e1s oportunista de la socialdemocracia alemana.<\/p>\n La historia de los posicionamientos en torno a la guerra mundial no la abordaremos ac\u00e1. Lo concreto es que posteriormente a la capitulaci\u00f3n del SPD el 4 de agosto de 1914, da origen al surgimiento del Grupo Internacional<\/em> que posteriormente pasar\u00eda a llamarse Liga Espartaco<\/em>, que agrupar\u00e1 a la vanguardia internacionalista en el seno de la socialdemocracia alemana.<\/p>\n El problema fue que la transformaci\u00f3n de este agrupamiento en partido no ser\u00eda nada f\u00e1cil. La izquierda al interior del SPD fue siempre una suerte de \u201csensibilidad\u201d<\/strong> que ten\u00eda su historia y sus personalidades: Luxemburgo, Liebknecht, Zetkin, Joguichesy Mehring (y tambi\u00e9n el n\u00facleo comunista de Bremen vinculado a Radek y los bolcheviques; dem\u00e1s est\u00e1 decir que ambos n\u00facleos ten\u00edan p\u00e9simas relaciones[2]<\/a><\/strong>). Sin embargo, el espartaquismo nunca logr\u00f3 ser una fracci\u00f3n organizada. <\/strong><\/p>\n Llama la atenci\u00f3n que el partido \u201cluxemburguista\u201d en Polonia tuviera rasgos de una organizaci\u00f3n centralizada (\u00a1incluso con m\u00e9todos m\u00e1s centralistas y conspirativos que el propio Lenin, Joguichesdixit<\/em>!). Sin embargo, el car\u00e1cter de masas del SPD siempre le pes\u00f3 a Rosa Luxemburgo a la hora de organizarse de manera separada, dentro del partido y fuera de \u00e9l. Su concepci\u00f3n era un poco que \u201cel partido es<\/strong> la clase\u201d: separarse del partido era como separarse de la propia clase obrera[3]<\/a>.<\/strong><\/p>\n A la complicaci\u00f3n por esta concepci\u00f3n unilateral heredada en cierta medida de Marx (aunque en Marx pueden observarse cuatro tipo de experiencias \u201cpartidarias\u201d distintas), se le ven\u00eda a sumar la problem\u00e1tica de la existencia de otras expresiones de izquierda en el seno de la Segunda Internacional; sobre todo los bolcheviques en Rusia. Sus tendencias nunca lograr\u00edan ponerse del todo en sinton\u00eda<\/strong>: Rosa no comprendi\u00f3 la pelea de Lenin contra los mencheviques; Lenin considerar\u00eda la pelea de Rosa contra Kautsky como \u201cinfantil\u201d(organizada alrededor de aspectos \u201ct\u00e1cticos\u201d).<\/p>\n Ocurri\u00f3 algo parad\u00f3jico: Rosa y Trotsky compart\u00edan la apreciaci\u00f3n de que la Revoluci\u00f3n Rusa deber\u00eda transformarse en socialista para resolver sus tareas (a diferencia de Lenin, que dejaba las cosas m\u00e1sabiertas). Simult\u00e1neamente, recelaban de la concepci\u00f3n de partido de vanguardia de Lenin, al que tildaban de sustituista. <\/strong>En Nuestras tareas pol\u00edticas<\/em> (1904) Trotsky manifestar\u00eda su temor de que \u201cel partido sustituya a la clase obrera, y que el comit\u00e9 central sustituya al partido\u201d, endilg\u00e1ndole esta tendencia a Lenin. Por su parte, Luxemburgo le cobraba a Lenin su definici\u00f3n, mal interpretada por ella, de los revolucionarios como \u201cjacobinos en el seno de la organizaci\u00f3n del proletariado\u201d.<\/p>\n Ninguno de los dos llegar\u00eda a entender, en ese momento, la concepci\u00f3n del partido de Lenin; Trotsky, de todas maneras, llegando a comprender la cuesti\u00f3n al calor de la Revoluci\u00f3n de 1917; Rosa, lamentablemente, arribando a la necesidad de partido de vanguardia de manera tard\u00eda, sobre el momento mismo de la fundaci\u00f3n del KPD.<\/p>\n A estos problemas se les vino a sumar las desconfianzas, rencillas y malos entendidos propios de todas las tendencias en competencia (\u00a1incluso de las tendencias revolucionarias!), lo que hizo dif\u00edcil las relaciones entre espartaquistas y bolcheviques (esto m\u00e1s all\u00e1 que Rosa valorara el papel de los bolcheviques por haber \u201csalvado el honor del socialismo internacional\u201d, con la Revoluci\u00f3n Rusa).<\/p>\n Est\u00e1 claro que los contextos de Alemania y Rusia eran distintos: esto es lo que explica los abordajes diversos de Rosa y Lenin en materia de los problemas de organizaci\u00f3n<\/strong>. Si el segundo ten\u00eda la tarea de poner en pie un partido revolucionario a la escala de toda Rusia a partir de grupos dispersos, el caso de Luxemburgo era c\u00f3mo sobreponerse al peso muerto que implicaba el aparato socialdem\u00f3crata respecto de la voluntad de acci\u00f3n del proletariado; de ah\u00ed el origen dis\u00edmil de sus concepciones en materia de organizaci\u00f3n.<\/p>\n Sin embargo, nada de esto puede justificar las cosas: en Rosa se observa una verdadera necedad<\/strong>, casi ceguera<\/strong> frente a desarrollos que exig\u00edan a gritos la organizaci\u00f3n en partido. Pierre Brou\u00e9, en su quiz\u00e1s m\u00e1s brillante obra, Revoluci\u00f3n en Alemania<\/em>, muestra c\u00f3mo Luxemburgo, una y otra vez se posicion\u00f3 contra<\/strong> esta tarea; una y otra vez dilat\u00f3<\/strong> esta exigencia s\u00f3lo para verse frente al hecho consumado de tener que fundar el Partido ComunistaAlem\u00e1n cuando los acontecimientos se hab\u00edan desencadenado.<\/p>\n Tanto Brou\u00e9 como Harman cuentan c\u00f3mo entre los elementos de la vanguardia revolucionaria de aquellos a\u00f1os hubo comprensi\u00f3n de que el Partido Comunista hab\u00eda sido fundado tarde:<\/strong>\u201cEn v\u00edspera de la guerra, estos militantes radicales de izquierda, detentan posiciones s\u00f3lidas. (\u2026) Tienen tambi\u00e9n, y tal vez sobre todo, una gran influencia en los grupos de j\u00f3venes socialistas. (\u2026) En 1914, estos militantes se han aproximado unos a otros, sin llegar a soldarse; (\u2026) lo que en definitiva constituye el fundamento com\u00fan de la lucha de militantes socialistas es su creencia profunda en que la revoluci\u00f3n socialista es la \u00fanica soluci\u00f3n opuesta al imperialismo y la guerra, y que la acci\u00f3n espont\u00e1nea de las masas supone en pol\u00edtica la \u00fanica fuerza decisiva<\/strong>, y sobre todo, como escribe Rosa Luxemburgo, en \u2018un partido verdaderamente democr\u00e1tico\u2019 como lo es, a su parecer, el partido socialdem\u00f3crata alem\u00e1n. Enfrentados desde hac\u00eda muchos a\u00f1os con la organizaci\u00f3n autoritaria de su propio partido, los radicales de izquierda alemanes han terminado por ver \u2013al contrario de Lenin- en la centralizaci\u00f3n, el principal obst\u00e1culo a la \u2018radicalizaci\u00f3n de las masas\u2019<\/strong> y, en consecuencia, al desarrollo de la acci\u00f3n revolucionaria. Conscientes de los progresos del revisionismo en las filas del partido y, en particular, en su cabeza (\u2026), pero convencidos del car\u00e1cter revolucionario del per\u00edodo imperialista, cr\u00edticos infatigables del oportunismo de los dirigentes y del autoritarismo de sus m\u00e9todos, piensan, como Luxemburgo, que no existe ninguna receta en materia de organizaci\u00f3n<\/strong>\u201d (Brou\u00e9, Revoluci\u00f3n en Alemania<\/em>, pp. 29). Agrega Brou\u00e9: \u201cEsta concepci\u00f3n fundamental de la acci\u00f3n, la identificaci\u00f3n que hacen entre el partido y el movimiento de la clase, su profundo ligamen a la organizaci\u00f3n en la que \u2013a pesar de sus tumores burocr\u00e1ticos- ven siempre la expresi\u00f3n del movimiento obrero socialdem\u00f3crata, revolucionario, les conduce a rehusar organizarse en fracci\u00f3n<\/strong>. Apartan la eventualidad de la formaci\u00f3n, incluso de manera informal o sobre fronteras aproximativas, de una tendencia revolucionaria socialdem\u00f3crata alemana o internacional que les asociar\u00eda a los bolcheviques<\/strong>, y, a priori, a toda escisi\u00f3n en el seno del universo socialista, partido o Internacional\u201d (\u00eddem<\/em>, pp. 30).<\/p>\n Este\u201cfetichismo de la forma organizativa\u201d<\/strong>(fijado en este caso en el partido de masas socialdem\u00f3crata) alejar\u00eda a Rosa, parad\u00f3jicamente, de la tarea que estaba planteada: la formaci\u00f3n del partido revolucionario<\/strong>. Un fetichismo similar al que llev\u00f3, como hemos se\u00f1alado, a muchos viejos bolcheviques a capitular al estalinismo.<\/p>\n Esta serie de inercias, esta dram\u00e1tica ceguera frente al factor organizador<\/strong>, esta sobreestimaci\u00f3n de los elementos espont\u00e1neos, son otras tantas taras<\/strong> que dificultaron la conformaci\u00f3n de un partido revolucionario en torno al espartaquismo, y que hicieron parte de los dram\u00e1ticos problemas con los cuales se vieron confrontados los revolucionarios cuando a finales de 1918 estall\u00f3 la Revoluci\u00f3n Alemana.<\/p>\n Un partido descabezado<\/strong><\/p>\n \u201cNosotros [en el Freikorps], somos una banda de peleadores borrachos con toda la pasi\u00f3n\u2026 Qu\u00e9 queremos, no lo sabemos; qu\u00e9 sabemos, es lo que no queremos\u201d<\/em>(cita brillante que pinta de cuerpo entero el tipo de \u201cmoral\u201d lumpenproletaria <\/em>que habitaba a los integrantes de los cuerpos francos que se llevaron la vida de Rosa y Liebknecht. EnAntes del diluvio, una pintura de Berl\u00edn en los a\u00f1os 1920<\/em>, Otto Friedrich, 1995, Nueva York, pp. 36).<\/p>\n El 9 de noviembre de 1918 cae el K\u00e1iser alem\u00e1n a consecuencia de la derrota alemana en la guerra. Se declara la Rep\u00fablica democr\u00e1tica burguesa.<\/p>\n El ej\u00e9rcito y el SPD pasan un acuerdo secreto <\/strong>para limitar los desarrollos de la revoluci\u00f3n con la asunci\u00f3n de Ebert como presidente de la Rep\u00fablica. Simult\u00e1neamente, los soviets de obreros y soldados surgidos espont\u00e1neamente a semejanza de la experiencia rusa pero, parad\u00f3jicamente, con abrumadora mayor\u00eda socialdem\u00f3crata, votan al jefe del partido y novel presidente de la Rep\u00fablica al frente de un tramposo \u201cConsejo de Comisarios del Pueblo\u201d (nombre hom\u00f3nimo al del gobierno revolucionario encabezado por Lenin en Rusia, pero con un contenido opuesto a \u00e9ste), el que se superpon\u00eda y hac\u00eda la veces de un t\u00edpico gabinete burgu\u00e9s con nombre de fantas\u00eda<\/strong>.<\/p>\n Esta primera etapa de la revoluci\u00f3n est\u00e1 dominada por la ingenuidad<\/strong> en el seno del proletariado; la presi\u00f3n por la \u201cunidad\u201d de todos los partidos obreros considerando que, de manera incruenta, por la v\u00eda de la \u201cdemocracia en general\u201d (que en realidad era, evidentemente, la democracia burguesa), se podr\u00edan alcanzar los objetivos del socialismo. De ah\u00ed que, l\u00f3gicamente, el peso de la socialdemocracia en el seno del proletariado fuera abrumador al comienzo de la revoluci\u00f3n. Adem\u00e1s, el car\u00e1cter cient\u00edfico de su organizaci\u00f3n,<\/strong> de su aparato burocr\u00e1tico, vino a dificultar las cosas(algo que en nada se pareci\u00f3 a la debilidad \u201ccong\u00e9nita\u201d de mencheviques y socialistas revolucionarios en Rusia).<\/p>\n Al calor de la guerra y la revoluci\u00f3n en la izquierda se va produciendo una delimitaci\u00f3n: los elementos centristas (pacifistas) de la socialdemocracia se hab\u00edan escindido del SPD a comienzos de 1917 fundando el USPD (un partido de masas que llegar\u00eda a alcanzar enorme predicamento entre la clase obrera durante 1919, totalizando casi el mill\u00f3n de miembros en su apogeo). El espartaquismo rompe junto con el USPD y se transforma en corriente interna de \u00e9ste. Sin embargo, el SPD y el USPD comparten el primer gabinete socialdem\u00f3crata (burgu\u00e9s) emergente de la revoluci\u00f3n de noviembre, lo que coloca a la orden del d\u00eda la fundaci\u00f3n de un partido comunista independiente, lo que finalmente ocurri\u00f3 a finales de diciembre de ese a\u00f1o.<\/p>\n Conclusi\u00f3n: se produce el congreso de fundaci\u00f3n del KPD con la contradicci\u00f3n de que se trata de un evento dominado por los elementos izquierdistas de la vanguardia alemana<\/strong>. Una juventud que reci\u00e9n llegaba a la vida pol\u00edtica con todo su entusiasmo pero con pocos o nulos v\u00ednculos con el proletariado; tendencias izquierdistas como reflejo de la inexperiencia y de una cr\u00edtica no dial\u00e9ctica a las tradiciones burocr\u00e1ticas y parlamentaristas de la socialdemocracia<\/strong>. Un partido inmaduro que sanciona en su congreso fundacional decisiones err\u00f3neas que hipotecar\u00edan los primeros tiempos del desarrollo partidario, por no hablar del fallido levantamiento de enero 1919[4]<\/a>. Entre ellas, su negativa a participar en las elecciones a la Asamblea Constituyente que eran un hecho consumado (hasta los bolcheviques que hab\u00edan tomado el poder participaron en enero del 18 en la Constituyente rusa, aunque s\u00f3lo para disolverla de inmediato; a diferencia del caso alem\u00e1n, ellos s\u00ed hab\u00edan tomado el poder). Esto dej\u00f3 todo el espacio pol\u00edtico en la izquierda libre para los contrarrevolucionarios del SPD y los centristas del USPD marginando, insistimos, al KPD de la vida pol\u00edtica en todo el primer periodo de la revoluci\u00f3n. <\/strong><\/p>\n A Paul Levy (sucesor en gran medida de Luxemburgo al frente del partido y gran dirigente de \u00e9ste a comienzos de la d\u00e9cada del 20) le toc\u00f3 dar el informe sobre la necesidad de participar en la Constituyente, siendo abucheado. Rosa tom\u00f3 la palabra sin lograr tampoco convencer a los delegados\u2026 <\/strong><\/p>\n En la base del partido se acumulaban reflejos antiparlamentarios; se postulaba la criminal orientaci\u00f3n de salirse de los sindicatos oficiales donde se agrupaban millones; incluso concepciones abiertamente antipartido y presiones federalistas: toda la suma de desviaciones izquierdistas en materia estrat\u00e9gica y en lo que hace a la construcci\u00f3n partidaria (\u00a1connotados dirigentes como Otto Ruhle \u2013compa\u00f1ero de Liebknecht en la segunda votaci\u00f3n contra los cr\u00e9ditos de guerra en el Reichstag- se terminaron declarando contra la construcci\u00f3n del partido revolucionario<\/strong>! A tal punto llegaba la cr\u00edticamec\u00e1nica <\/strong>de la experiencia del SPD).<\/p>\n Para colmo, se trataba de un partido peque\u00f1o, sin implantaci\u00f3n nacional, sin v\u00ednculos reales con los trabajadores; un partido que ni siquiera estaba centralizado nacionalmente: cada regi\u00f3n hac\u00eda lo que quer\u00eda<\/strong>. Tal era su debilidad organizativa que en oportunidad de la Conferencia del Reich de Consejos de Obreros y Soldados celebrada a mediados de diciembre de ese a\u00f1o en Berl\u00edn (en simult\u00e1neo con la fundaci\u00f3n del KPD), ni siquiera hubo un bloque espartaquista en \u00e9l: la organizaci\u00f3n dijo tener 10 delegados; el SPD ten\u00eda 288 delegados y el USPD 80\u2026 <\/strong><\/p>\n Inmediatamente finalizado el congreso fundacional (evento que de todas maneras tuvo amplia repercusi\u00f3n pol\u00edtica en el pa\u00eds) se produce el heroico levantamiento de los obreros de Berl\u00edn (comienzos de enero 1919): la convocatoria a una insurrecci\u00f3n fallida, mal preparada, prematura. El gobierno de Ebert tendi\u00f3 una provocaci\u00f3n y los revolucionarios entraron en ella. Harman resalta el contraste con los bolcheviques, que en las famosas Jornadas de Julio acompa\u00f1aron a los trabajadores en su experiencia, pero con la orientaci\u00f3n expl\u00edcita de tratar de desactivarla<\/strong>(Radek se\u00f1alar\u00eda lo propio en tiempo real). Trotsky hacia la propio en su texto homenaje a los dos dirigentes espartaquistas asesinados cuando titulaba una de sus partes \u201cLo que hubiera podido suceder en Rusia durante las jornadas de julio\u201d.<\/p>\n Result\u00f3 ser que el jefe de polic\u00eda de la ciudad era una figura de la izquierda del USPD. Su colocaci\u00f3n en el cargo hab\u00eda ocurrido por cuenta y cargo de los obreros movilizados. Sin embargo, simult\u00e1neamente con la orden de su dimisi\u00f3n desde el gobierno central, estaba el hecho que los ministros de su partido hab\u00edan renunciado al gabinete conjunto con el SPD y por \u201cl\u00f3gica\u201d consecuencia, \u00e9stos reclamaron el cargo. Harman resalta que era obvio que se trataba de una maniobra para desatar un levantamiento prematuro; que el SPD ten\u00eda los argumentos formales de su lado y que hab\u00eda que intentar no caer en la provocaci\u00f3n.<\/p>\n Ocurre que Liebknecht (figura p\u00fablica extraordinariamente valiente del espartaquismo, firme, principista, pero poco reflexiva[5]<\/a><\/strong>), aparentemente de espaldas a la disciplina de la Zentrale<\/em> (direcci\u00f3n ejecutiva del KPD), daba pasos en la conformaci\u00f3n de un \u201ccomit\u00e9 insurreccional\u201d junto con otras figuras de la USPD (los delegados revolucionarios de Berl\u00edn, que expresaban a lo mejor de la clase obrera de la ciudad), habida cuenta de la incorrecta evaluaci\u00f3n de que la situaci\u00f3n estaba madura para \u201ctirar abajo al gobierno de Ebert\u201d. A los integrantes del comit\u00e9 se les figur\u00f3 que el intento de sustituci\u00f3n de Emil Eichhorn (que se neg\u00f3 a renunciar afirmando que su cargo estaba a disposici\u00f3n de los obreros de Berl\u00edn), era la raz\u00f3n perfecta para llamar al levantamiento.<\/p>\n Ocurri\u00f3 que la movilizaci\u00f3n de la clase obrera de Berl\u00edn para defender al jefe de la polic\u00eda fue multitudinaria: seg\u00fan Liebknecht, \u201calgo nunca visto en Alemania\u201d. Sin embargo, cuando se desencadenaron los enfrentamientos armados en Berl\u00edn con los cuerpos francos enviados por Noske (ministro del Interior y perro guardi\u00e1n del gobierno de Ebert, conocido por su famosa frase \u201calguien tiene que hacer el trabajo sucio\u201d al asumir el cargo) para enfrentar el levantamiento de los \u201csanguinarios espartaquistas\u201d, el resto del pa\u00eds no se movi\u00f3. <\/strong><\/p>\n Es m\u00e1s: se hab\u00eda lanzado un plan \u201cinsurreccional\u201d y el comit\u00e9 formado a tales efectos -que por lo dem\u00e1s ten\u00eda demasiados integrantes para llevar adelante cualquier tarea ejecutiva- se demostr\u00f3 absolutamente incapaz de poner en marcha una sola medida efectiva. Desastres que, como ocurre en estos casos de guerra civil en los cuales \u201cla burgues\u00eda se decide por todos los cr\u00edmenes\u201d<\/strong> (Lenin), termin\u00f3 con un ba\u00f1o de sangre: Rosa y Liebknecht se negaron a abandonar Berl\u00edn (con el argumento de no dejar solos a los obreros por una acci\u00f3n en la que, en cierto modo, se sent\u00edan responsables), siendo el 15 de enero brutalmente asesinados.<\/p>\n En las horas previas Rosa hab\u00eda tenido un amargo intercambio con Liebknecht recrimin\u00e1ndole el haber actuado por detr\u00e1s de los organismos partidarios <\/strong>(testimonio de Levy). De todas maneras, Luxemburgo se neg\u00f3 a hacer un balance claro de la acci\u00f3n, un balance estrat\u00e9gico. El \u00faltimo texto de Rosa, La calma reina en Berl\u00edn<\/em>, es extraordinario en muchos sentidos pero no pasa balance de lo ocurrido: aborda el fallido levantamiento como una ocurrencia objetiva,m\u00e1s que como un acontecimiento estrat\u00e9gico del cual se deb\u00edan sacar las lecciones del caso<\/strong>(tambi\u00e9n Radek se manifest\u00f3 en contra del llamado insurreccional consider\u00e1ndolo unas jornadas de julio).<\/p>\n En s\u00edntesis: un partido peque\u00f1o, inexperto, no suficientemente centralizado, la presi\u00f3n de las masas de Berl\u00edn, la trampa tendida por el gobierno de Ebert, la inmadurez del equipo de direcci\u00f3n del KPD(y tambi\u00e9n los restos deincomprensi\u00f3n espontane\u00edsta respecto de la insurrecci\u00f3n)<\/strong>: fueron todos ingredientes que contribuyeron a la derrota del movimiento inicial de la Revoluci\u00f3n Alemana.<\/p>\n Sobre todo, dio lugar al descabezamiento del novel Partido Comunista alem\u00e1n: el asesinato de Luxemburgo (\u00fanica dirigente que pod\u00eda discutirles de igual a igual a Lenin y Trotsky) fue una inmensa tragedia que impidi\u00f3, como se\u00f1alamos arriba, que se pudiera procesar la fusi\u00f3n entre bolcheviques y espartaquistas<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a>A este respecto nos falta todav\u00eda llevar adelante el estudio de la monumental Historia de la III Internacional<\/em> de Pierre Brou\u00e9, de manera tal de tener un cuadro completo de la cuesti\u00f3n, entre otros textos que han abordado la historia de la misma.<\/p>\n [2]<\/a>Rosa se meti\u00f3 en una acusaci\u00f3n por \u201crobo\u201d de fondos partidarios de Radek que vino a complicar todas las cosas, y que nunca qued\u00f3 del todo aclarada.<\/p>\n [3]<\/a> Una errada concepci\u00f3n parecida les pes\u00f3 a muchos viejos bolcheviques a la hora de enderezar la pelea contra el estalinismo: aqu\u00ed no s\u00f3lo el partido era la clase, sino al mismo Estado se lo valoraba como superpuesto a ella; esta fue la raz\u00f3n para la capitulaci\u00f3n de la mayor\u00eda de los viejos bolcheviques, a diferencia de Trotsky, que supo conquistar una concepci\u00f3n de estas relaciones mucho m\u00e1s madura y flexible, sin ning\u00fan fetiche ni partidario ni estatal. <\/strong><\/p>\n