Continuamos aqu\u00ed nuestro texto sobre los problemas de la Revoluci\u00f3n Alemana, material que est\u00e1 pensado como aporte a la escuela de cuadros que est\u00e1 realizando nuestro partido referido a los debates estrat\u00e9gicos y constructivos que cruzaron dicha hist\u00f3rica revoluci\u00f3n.<\/p>\n
Izquierdismo 1: El puch de Kapp<\/strong><\/p>\n Lo que ocurri\u00f3 despu\u00e9s del fracaso de la primera oleada revolucionaria en Alemania (primera mitad de 1919, incluyendo la derrota de la Rep\u00fablica Sovi\u00e9tica de Baviera, estado no casualmente transformado en un basti\u00f3n del nazismo),fueron dos acontecimientos decisivos donde el KPD mantuvo su desviaci\u00f3n izquierdista: la pelea contra el fallido golpe de Kapp y la \u201clocura de marzo\u201d ambos en el mismo mes de dos a\u00f1os consecutivos: marzo de 1920 y 1921.<\/p>\n Respecto del fallido golpe de Kapp su fracaso volvi\u00f3 a colocar un signo ascendente en la revoluci\u00f3n despu\u00e9s de las duras derrotas del a\u00f1o anterior. El golpe se concibi\u00f3 porque una parte de la burgues\u00eda y de la oficialidad del ej\u00e9rcito alem\u00e1n indignada con la firma del Tratado de Versalles, crey\u00f3 que la cruzada contrarrevolucionaria del a\u00f1o anterior pod\u00eda ir m\u00e1s lejos: sacarse de encima las organizaciones obreras reformistas.<\/strong><\/p>\n Pero el puch termin\u00f3en un vergonzoso fracaso. La Revoluci\u00f3n Alemana era tan profunda que a la burgues\u00eda le cost\u00f3 una larga d\u00e9cada de esfuerzos asestarle el golpe final con la asunci\u00f3n del nazismo. Se trat\u00f3 de una \u201ctoma del poder antimarxista\u201d, como la defini\u00f3 el reaccionario historiador alem\u00e1n Ernest Nolte. Toma del poder que, como la definiera Trotsky, se ocupar\u00eda de destruir las expresiones de la democracia obrera en el seno del capitalismo alem\u00e1n, expresiones que inclu\u00edan a los sindicatos y los partidos reformistas. <\/strong><\/p>\n No hab\u00eda condiciones para ello a comienzos de los a\u00f1os \u201920. Lo que explica que fracasara tambi\u00e9n el levantamiento nazi en M\u00fanich inmediatamente despu\u00e9s del octubre alem\u00e1n (8 y 9 de noviembre). Incluso si en la guerra civil que declar\u00f3 la burgues\u00eda alemana por intermedio del SPD contra el sector avanzado de la clase obrera se hab\u00edan obtenido varios \u00e9xitos, y si el KPD nunca se recuperar\u00eda del todo de la derrota de 1923, el pleito no hab\u00eda quedado saldado. De ah\u00ed la l\u00f3gica de la llegada de Hitler al poder: \u201cEl fascismo no es simplemente un sistema de represi\u00f3n [mediante] actos de fuerza y terror policial. Es un sistema particular de Estado fundado sobre el exterminio de todos los elementos de democracia proletaria presentes en la sociedad burguesa<\/strong>. La tarea del fascismo no consiste solamente en destruir la vanguardia proletaria, sino tambi\u00e9n en mantener a toda la clase en un estado de fragmentaci\u00f3n forzada<\/strong>. Para esto no es suficiente exterminar f\u00edsicamente al sector m\u00e1s revolucionario de la clase obrera. Es necesario destruir todas las organizaciones independientes y libres, suprimir todos los puntos de apoyo del proletariado y eliminar los resultados del trabajo de la socialdemocracia y de los sindicatos de tres cuartos de siglo<\/strong>. Porque, en \u00faltima instancia, sobre este trabajo se apoya tambi\u00e9n el Partido Comunista\u201d (Le\u00f3n Trotsky, \u201cDemocracia y Fascismo\u201d, Revoluci\u00f3n y fascismo en Alemania. Escritos 1930\/33<\/em>, Editorial Ant\u00eddoto, Buenos Aires, 2004, pp. 77\/8).<\/p>\n El golpe de Estado fracas\u00f3 no por la acci\u00f3n del KPD (\u00a1que tuvo una ubicaci\u00f3n abstencionista durante sus primeros d\u00edas!) sino, parad\u00f3jicamente, por la actitud de uno de los mayores bur\u00f3cratas sindicales del SPD que siempre hab\u00eda revistado en las filas de los revisionistas: Carl Legien. Este llam\u00f3 a una huelga general exitosa, huelga que de haberse extendido m\u00e1s all\u00e1 de ciertos l\u00edmites hubiera amenazado con la radicalizaci\u00f3n de una clase obrera que tend\u00eda a armarse. <\/strong><\/p>\n \u00bfCu\u00e1l fue la pol\u00edtica del KPD frente al puch? \u00a1Negarse a llamar a la movilizaci\u00f3n porque el partido no deb\u00eda defender a un gobierno contrarrevolucionario como el del SPD! Un esc\u00e1ndalo sectario por donde se lo mire. Porque en todo caso se estaba frente a dos amenazas contrarrevolucionarias de distinta naturaleza: el SPD conformaba un gobierno, de todas maneras, sobre una base democr\u00e1tica burguesa; Kapp hubiera encabezado una lisa y llana dictadura militar. <\/strong><\/p>\n Paul Levy protestar\u00e1 amargamente desde la c\u00e1rcel (donde estaba detenido en ese momento) por esta posici\u00f3n. El KPD no lleg\u00f3 a reaccionar a tiempo. Anduvo por detr\u00e1s de la respuesta de las masas, que estuvo a punto de desatar una insurrecci\u00f3n armada en regla en todo el pa\u00eds<\/strong>. Inclusive cuando Legien propuso la conformaci\u00f3n de un \u201cgobierno obrero\u201d SPD-USPD-KPD, la Zentrale<\/em> demor\u00f3 semanas en dar una respuesta perdi\u00e9ndose la ocasi\u00f3n de que la clase obrera pasara a la ofensiva. <\/strong>Cuando emiti\u00f3 su opini\u00f3n favorable a un gobierno SPD-USPD (sin participar en \u00e9l, pero comprometi\u00e9ndose a una \u201coposici\u00f3n leal\u201d), se desat\u00f3 nuevo esc\u00e1ndalo en el partido.<\/p>\n Cuando Lenin se enter\u00f3 de la circunstancia emiti\u00f3 una opini\u00f3n favorable a lo que podr\u00eda encuadrarse dentro de un planteo del tipo de sacar a los ministros burgueses del gobierno de las organizaciones obreras y\/o lo que es algo distinto, en una t\u00e1ctica de gobierno obrero y campesino semejante al desaf\u00edo lanzado por los bolcheviques a mencheviques y socialistas revolucionarios (agosto de 1917) de que rompieran con la burgues\u00eda y tomaran el poder en cuyo caso los bolcheviques se limitar\u00edan a una oposici\u00f3n no insurreccional: \u201cLa pelea contra el puch de Kapp se suma alarga lista de \u2018qu\u00e9 hubiera ocurrido si\u2019 de la Revoluci\u00f3n Alemana, una lista que termina en 1933 con la m\u00e1s grande tragedia del siglo XX. Y la raz\u00f3n b\u00e1sica fue el fracaso de la organizaci\u00f3n revolucionaria (\u2026) paratomar en cuenta los repentinos saltos hacia delante de la conciencia de clase de los trabajadores\u201d<\/strong> (Harman, \u00eddem, pp. 188[1]<\/a>).<\/p>\n Izquierdismo 2: La \u201clocura de marzo\u201d<\/strong><\/p>\n Pasemos ahora al levantamiento comunista de marzo de 1921. Este termina con el per\u00edodo izquierdista del KPD,s\u00f3lo para acabar posteriormente en un giro oportunista que le impide al partido lanzarse a la disputa por el poder dos a\u00f1os despu\u00e9s.<\/p>\n Nos referimos a la historia del KPD en su periodo revolucionario, que se extiende hasta finales de 1923. Posteriormente se transformar\u00e1 en una organizaci\u00f3n burocratizada donde ha muerto el debate real incluso de posiciones equivocadas<\/strong>. Hacia finales de la d\u00e9cada del \u201820 el KPD bajo Th\u00e4lmann (incondicional seguidor de Stalin), sostendr\u00e1 la idiota y ultraizquierdista teor\u00eda del \u201csocial fascismo\u201d, \u201cteor\u00eda\u201d que impedir\u00e1 llevar adelante la orientaci\u00f3n del frente \u00fanico obrero con la socialdemocracia dej\u00e1ndole en bandeja el poder a Hitler. Th\u00e4lmann declar\u00f3: \u201cdespu\u00e9s de Hitler venimos los comunistas\u201d\u2026 pero termin\u00f3 detenido el 3 de marzo de 1933 confinado a una celda de aislamiento por once a\u00f1os siendo fusilado el 19 de agosto de 1944 bajo expresa orden de Hitler.<\/p>\n Un desgraciado incidente facilit\u00f3 el fallido levantamiento convocado por el KPD: el hecho de que Levy hubiese renunciado a la direcci\u00f3n del partido <\/strong>luego de haber sufrido una suerte de \u201cvoto de censura\u201d en el Comit\u00e9 Central a prop\u00f3sito de un debate alrededor de la fundaci\u00f3n del Partido Comunista italiano[2]<\/a>.<\/p>\n Con Levy fuera de la direcci\u00f3n, y no habi\u00e9ndose obtenido resultados tangibles hasta el momento con el llamado al frente \u00fanico emitido por la Zentrale <\/em>al SPD (experiencia que quedar\u00eda como la primera formulaci\u00f3ndel frente \u00fanico obrero y que luego de la acci\u00f3n de marzo permitir\u00eda que el KPD se recuperase), el partido vuelve a dar un giro a la izquierda instigado por los enviados de la Internacional y se lanza a una abierta insurrecci\u00f3n que termina en un vergonzoso fracaso. <\/strong><\/p>\n Recapitulemos un poco los hechos. Ocurre que a posteriori del prematuro levantamiento en Berl\u00edn, lo que vino fue el intento de poner en pie un partido revolucionario que llevara a t\u00e9rmino la revoluci\u00f3n iniciada. Sin embargo, el partido nunca encontr\u00f3 el \u201ctono\u201d justo de los acontecimientos<\/strong>. Anduvo a tientas de izquierda a derecha, siempre a destiempo con las exigencias del momento<\/strong>, casi siempre incapaz de acertar con la pol\u00edtica: levantamiento prematuro en Berl\u00edn, sectarismo y pasividad ante el puch de Kapp, ultra izquierdismo criminal para con la clase obrera en oportunidad del levantamiento de marzo de 1921, conservadurismo e incomprensi\u00f3n de la din\u00e1mica de los acontecimientos cuando estaba planteada la pelea por el poder en el Octubre alem\u00e1n.<\/p>\n Precisemos un poco las cosas: es verdad que luego del fracaso en Berl\u00edn y de la seguidilla de represiones por toda Alemania el partido logr\u00f3 dar con un rumbo de la mano de Paul Levy: se obtuvo el inmenso triunfo de la unificaci\u00f3n del KPD con la izquierda obrera del USPD, esto a consecuencia de una batalla en el congreso de los socialdem\u00f3cratas independientes divididos entre los que estaban a favor y en contra de afiliarse a la III Internacional, y donde Zinoviev se llev\u00f3 las palmas con un vibrante discurso (octubre 1920).<\/p>\n Un triunfo de magnitud cuyo logro Brou\u00e9 atribuyede manera compartida a la Internacional y el propio Levy que hizo del partido comunista alem\u00e1n el partido revolucionario de masas m\u00e1s grande de occidente, llegando a alcanzar los 400.000 miembros.<\/strong> Apenas ocurrida la fusi\u00f3n, Levy renuncia a la direcci\u00f3n del partido (Lenin lo acusar\u00eda de irresponsable por este acto), desliz\u00e1ndose el KPD hacia el levantamiento de marzo de 1921, en el que pierde la mitad de sus integrantes.<\/p>\n Durante la \u201clocura de marzo\u201d (Harman) el partido sac\u00f3 un volante que planteaba \u201cel que no est\u00e1 con nosotros, est\u00e1 contra nosotros\u201d y sali\u00f3 a enfrentarse con la clase trabajadora sindicalizada que todav\u00eda no lo apoyaba; se apoy\u00f3 para esto en los trabajadores desocupados, a los que opuso a los trabajadores ocupados tomando f\u00e1bricas manu militari<\/em> contra la voluntad de los segundos, todo para forzar el levantamiento de una clase obrera que no estaba madura para eso.<\/p>\n Luego de este delirio ultraizquierdista el p\u00e9ndulo termin\u00f3 yendo exactamente para el otro lado: se realiz\u00f3 un trabajo de recuperaci\u00f3n del partido que logr\u00f3 recomponer sus fuerzas a partir de la aplicaci\u00f3n de la orientaci\u00f3n del frente \u00fanico. Pero la direcci\u00f3n encabezada por Brandler qued\u00f3 tan acomplejada de no volver a cometer errores izquierdistas, que dej\u00f3 pasar la oportunidad en la que s\u00ed estuvo planteada la pelea por el poder: el fallido Octubre alem\u00e1n de 1923, un crimen de magnitud hist\u00f3rica. <\/strong><\/p>\n La ense\u00f1anza del caso es que ni un partido ni mucho menos su direcci\u00f3n, se pueden improvisar<\/strong>. Es decir: el KPD logr\u00f3 ser una organizaci\u00f3n revolucionaria de masas. Pero la falta de forja suficiente de su direcci\u00f3n, impidi\u00f3 que conquistara la \u201csinton\u00eda\u201d correcta con los desaf\u00edos que planteaba el desarrollo de la revoluci\u00f3n, de ah\u00ed que a las locuras luego siguiera el apocamiento.<\/p>\n Perder la revoluci\u00f3n sin disparar un tiro<\/strong><\/p>\n E<\/strong>l KPD cometi\u00f3 parejas desviaciones a izquierda y derecha. Las desviaciones izquierdistas las tratamos arriba. Sin embargo, la acumulaci\u00f3n de inercias conservadoras y \u201cquietistas\u201d se vendr\u00eda a revelar tr\u00e1gicamente en 1923. <\/strong><\/p>\n Ocurri\u00f3 que como un rasgo t\u00edpico en estas situaciones (inercia conservadora de la cual hablaba Trotsky cuando el partido debe orientarse hacia la toma del poder), el partido estuvo por detr\u00e1sde las circunstancias<\/strong>. Harman marca muy bien como el \u201cmecanismo\u201d habitual del sindicalismo del SPD, tan arraigado en la clase obrera alemana, literalmente se derrumb\u00f3<\/strong> cuando la inflaci\u00f3n vol\u00f3 a la estratosfera, agosto de 1923: \u00a1cuando los precios aumentan tres o cuatros veces al d\u00eda es imposible la lucha reivindicativa: todo convoca a una lucha revolucionaria (o a la pasividad)! <\/strong><\/p>\n Hay que figurarse lo que significan esas fotos donde se ve a los trabajadores acudiendo a las panader\u00edas con los billetes en una carretilla para comprar pan.En esas condiciones, no hay mecanismo reivindicativo que valga<\/strong>. Adem\u00e1s, todo el sistema de cuotas sindicales se vino abajo, por lo cual el aparato socialdem\u00f3crata \u2013generosamente regado de rentados- se fue a pique.<\/p>\n La clase obrera de toda Alemania \u2013la burgues\u00eda, incluso- esperaba que el KPD se lanzara a la conquista del poder<\/strong>. Pero esto nunca ocurri\u00f3. Brandler \u2013dirigente el partido desde la ca\u00edda en desgracia de Levy- estaba tan indeciso<\/strong> que permaneci\u00f3 todo septiembre en Mosc\u00fa mientras en Alemania se preparaba la insurrecci\u00f3n, un delirio<\/strong>. Trotsky acudi\u00f3 a despedirlo a la estaci\u00f3n del tren tratando de darle fuerzas y unas \u00faltimas instrucciones para prepararlo frente a las responsabilidades que se le ven\u00edan (Zinoviev hab\u00eda preferido golpear sobre las mesa en las reuniones preparatorias como \u201cm\u00e9todo de convencimiento\u201d).<\/p>\n Trotsky lleg\u00f3 a proponerse para ir a Alemania y ayudar a organizar la insurrecci\u00f3n, pero esta propuesta fue rechazada por los miembros del Ejecutivo de la internacional (en todo caso, parece bastante evidente que no hay forma de sustituir a la direcci\u00f3n aut\u00f3ctona de un partido nacional en la tarea del acometimiento del poder; se la puede ayudar pero no reemplazar).<\/p>\n Aqu\u00ed se colocan varias ense\u00f1anzas; una que queremos destacar es acerca de las relaciones de fuerzas: la insurrecci\u00f3n es una ciencia y un arte porque amen de los elementos de an\u00e1lisis est\u00e1 tambi\u00e9n la intuici\u00f3n <\/strong>de que hay posibilidades de acometer la tarea con \u00e9xito: saber leer atentamente los sentimientos que animan las masas. <\/strong><\/p>\n Adem\u00e1s, est\u00e1 la circunstancia de que nunca se podr\u00e1 hacer una evaluaci\u00f3n de las relaciones de fuerzas en abstracto: no hay manera de medirlas sin probarlas en acci\u00f3n<\/strong>. Trotsky pone el ejemplo (creemos recordar que en Lecciones de octubre<\/em>) de que toda revoluci\u00f3n que no se lleve a cabo, encontrar\u00e1 justificaci\u00f3n a posteriori<\/em> en varios factores: por ejemplo, en la \u201cfortaleza (te\u00f3rica) de las fuerzas represivas\u201d. Pero no hay forma de evaluar dicha fortaleza en abstracto, sin pasar por la prueba de la experiencia. Fuerzas represivas que parecen muy decididas, quiz\u00e1s, cuando sean enviadas a cumplir su cometido (claro que en condiciones revolucionarias), se descompondr\u00e1n en el camino: \u00bfc\u00f3mo apreciar esto sino en la acci\u00f3n misma?<\/strong><\/p>\n Otra ense\u00f1anza es la del \u201clegalismo sovi\u00e9tico\u201d.<\/strong> Ya Lenin hab\u00eda insistido en octubre del 17 en que no hab\u00eda que esperar al Congreso de los soviets para lanzarse a la insurrecci\u00f3n; Trotsky consider\u00f3 mejor escudarse en ellos, pero esto era una mera t\u00e1ctica. En el fondo, lo que est\u00e1 en juego es una apreciaci\u00f3n puramente formal de la democracia<\/strong>: si todas las condiciones est\u00e1n reunidas, si se aprecia que la mayor\u00eda de la clase obrera seguir\u00e1 la convocatoria, lo mismo que el resto del pa\u00eds, recostarse en criterios democratistas (es decir, falsamente democr\u00e1ticos) puede malograr la insurrecci\u00f3n. <\/strong><\/p>\n Esto es lo que le ocurri\u00f3 a Brandler que al someterse al cuestionamiento de que la defensa de Sajonia del ejercito enviado desde Berl\u00edn deb\u00eda resolverse en el parlamento de dicho Estado y no en el congreso de delegados obreros, desactiv\u00f3 la convocatoria a la insurrecci\u00f3n: \u00a1actu\u00f3 por razones absurdamente democratistas cuando el partido estaba preparado para lanzarse al poder! <\/strong>La ratificaci\u00f3n legal, democr\u00e1tico-formal es, justamente, lo contrario a la verdadera democracia de los trabajadores: \u00a1no hace falta la votaci\u00f3n formal cuando la voluntad manifiesta de la clase obrera va para el lado de la insurrecci\u00f3n!<\/strong>; el democrat\u00edsimo (que no es lo mismo que la verdadera democracia proletaria) habitualmente le juega una mala pasada a los revolucionarios: es un arma en mano de las corrientes peque\u00f1o burguesas, no de las socialistas proletarias. <\/strong><\/p>\n Lo que sobrevino despu\u00e9s es la peor derrota que puede haber: una derrota sin disparar un solo tiro<\/strong> (m\u00e1s all\u00e1 del levantamiento aislado ahogado en sangre en Hamburgo). Se trata de la peor derrota porque desmoraliza<\/strong> las fuerzas de los revolucionarios y de la clase obrera; se espera todo del partido, el partido que tanto se ha preparado por el evento, que tanto se ha postulado al poder, y cuando no se obtiene nada de \u00e9l lo que procede, evidentemente, es la desmoralizaci\u00f3n. <\/strong><\/p>\n El papel de la III Internacional<\/strong><\/p>\n A la inestabilidad pol\u00edtica del KPD se le vino a sumar que el Comit\u00e9 Ejecutivo de la Internacional (en manos de Zinoviev, Bujarin, Radek y dem\u00e1s), no estuvo a la altura de las circunstancias: no tuvo una orientaci\u00f3n consecuente para ayudar a forjar de una direcci\u00f3n realmente aut\u00f3ctona del partido<\/strong>. No apost\u00f3 al desarrollo de la direcci\u00f3n que ven\u00eda surgiendo \u201cnaturalmente\u201d del proceso de selecci\u00f3n que se operaba en el partido. No ayud\u00f3 en nada, y m\u00e1s bien contribuy\u00f3 a que las luchas pol\u00edticas inevitables en todo partido vivo derivaran en intrigas y desconfianzas. <\/strong><\/p>\n Levy se termina perdiendo quedando fuera del partido y de la Internacional; con este desenlace se descabeza la segunda alternativa de direcci\u00f3n del KPD surgida a ra\u00edz de la muerte de Luxemburgo<\/strong>; posteriormente surgir\u00e1 otro equipo alrededor del Brandler, dirigente obrero de enorme prestigio cuya base de apoyo estaba en el centro de Alemania (una de las regiones donde era m\u00e1s fuerte del partido desde sus inicios, de gran capacidad organizadora), pero caer\u00e1 en desgracia a posteriori del fracaso de 1923.<\/p>\n Profundicemos un poco en el papel de la Internacional: Alemania fue el caso de mayor desbordede la direcci\u00f3n en su \u00e9poca revolucionaria. La suma de malos entendidos, problemas y hasta errores grav\u00edsimos de los bolcheviques en dicho pa\u00eds es tremenda, impactante. <\/strong>Ni Lenin ni Trotsky pudieron intervenir directamente en tiempo real; siempre o casi siempre lo hicieron a posteriori de los acontecimientos, cuando los mismos estaban consumados. <\/strong>Adem\u00e1s, en Alemania como en ning\u00fan otro lado se reflej\u00f3 el problema de que la Internacional no hab\u00eda logrado absorber realmente el espartaquismo<\/strong>; que no se haya consumado la fusi\u00f3n con el bolchevismo.<\/p>\n Se\u00f1alamos esto sin desconocer que en general los bolcheviques (Lenin y Trotsky) tuvieron raz\u00f3nen relaci\u00f3n a Luxemburgo, sino porque en sus aciertos y errores, Rosa era la \u00fanica que hubiese podido opon\u00e9rseles con autoridad<\/strong>. Tambi\u00e9n porque, guste o no,en el espartaquismo estaba la mejor hip\u00f3tesis para la conformaci\u00f3n de una direcci\u00f3n aut\u00f3noma, aut\u00f3ctona del partido alem\u00e1n<\/strong>. Lo que termin\u00f3 ocurriendo fue lo contrario: la direcci\u00f3n alemana dependi\u00f3 mec\u00e1nicamente de la direcci\u00f3n de la Internacional. Y no de Lenin y Trotsky sino de los enviados de Zinoviev, enviados que hicieron un desastre tras otro. <\/strong><\/p>\n La moraleja del caso es que la propia III Internacional se vio desbordada: no pudo responder correctamente a los desaf\u00edos en tiempo real<\/strong>; incluso estuvo dominada durante un tiempo por una teor\u00eda profundamente incorrecta titulada \u201cteor\u00eda de la ofensiva\u201d que entend\u00eda que dada la \u00e9poca revolucionaria, lo que correspond\u00eda era siempre \u201cimpulsar para adelante\u201d\u2026Si esto se deb\u00eda hacer en abstracci\u00f3n sustituyendo a los obreros, a la clase obrera, no importaba: los comunistas ten\u00edan la tarea de \u201cdespertar del letargo a los trabajadores\u201d no importando si para esto deb\u00edan llevarse adelante medidas puchistas. <\/strong><\/p>\n Posteriormente al fracaso del puch de marzo del \u201821 esta teor\u00eda qued\u00f3 desacreditada (aunque no se pas\u00f3 un balance claro en la Internacional, volveremos sobre esto), y lo que se puso en piefue la orientaci\u00f3n del frente \u00fanico obrero. Pero result\u00f3 que la misma direcci\u00f3n que hab\u00eda impulsado a la acci\u00f3n no importaba en qu\u00e9 condiciones se demostr\u00f3 posteriormente absolutamente incapaz de orientar el partido hacia la acci\u00f3n cuando estaban las condiciones para la insurrecci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n Cuando el acelerado proceso de desmoralizaci\u00f3n y burocratizaci\u00f3n de la URSS que sobrevendr\u00eda a la derrota alemana, Trotsky publicar\u00e1Lecciones de octubre<\/em> tanto para dar cuenta de las ense\u00f1anzas de la Revoluci\u00f3n Rusa y su aplicaci\u00f3n al caso alem\u00e1n, como para poner en guardia a la Internacional frente a dirigentes como Zinoviev que hab\u00edan ocultado su verdadero curriculum bajola mesa y se esforzaban porencontrar un chivo expiatorio a los grav\u00edsimos errores de los cuales ellos hab\u00edan sido corresponsables (es el caso de Brandler, al que se le ech\u00f3 todo el fardo de la derrota; Trotsky subray\u00f3 que ten\u00eda una responsabilidad inocultable, pero lo sublevaba el criterio burocr\u00e1tico del Ejecutivo de no hacerse cargo de ninguna responsabilidad en los hechos).<\/p>\n La tragedia de Levy <\/strong><\/p>\n Nos hemos referido a Paul Levy ysu papel en la forja del KPD. Nos dedicaremos ahora un poco m\u00e1s a la cuesti\u00f3n.<\/p>\n Levy tuvo bastante conscientemente el proyecto de intentar dar continuidad a la corriente espartaquista: sobre todo a las ense\u00f1anzas y apreciaciones de Rosa Luxemburgo, sus rasgos \u201cidentitarios\u201d propios, su preocupaci\u00f3n por la revoluci\u00f3n como un evento de las amplias masas. <\/strong>Cuando Levy qued\u00f3 fuera del partido y de la Internacional, Lenin se lament\u00f3 de que \u201chab\u00eda perdido la cabeza\u201d pero inmediatamente agreg\u00f3 que al menos \u201cten\u00eda una cabeza que perder\u201d a diferencia de los \u201cpapanatas\u201d enviados por la Internacional\u2026<\/p>\n Levy era un cuadro capaz (esto m\u00e1s all\u00e1 de que siempre hab\u00eda declarado que no quer\u00eda dirigir, lo que no impidi\u00f3 que asumiera sus responsabilidades). Tuvo aportes al socialismo revolucionario: se lo considera el precursor de las pol\u00edticas de frente \u00fanico.<\/strong> Era el dirigente m\u00e1s capaz del partido alem\u00e1n; ten\u00eda pensamiento propio (Broue en su Historia de la Revoluci\u00f3n Alemana<\/em> le hace justicia con raz\u00f3n, esto independientemente de su curso pol\u00edtico posterior a la ruptura con el KPD). Lo anterior no evitar\u00eda que tuviera ciertas tendencias pedantes, a ejercer la verdad en abstracto: que no se esforzara por convencer. <\/strong><\/p>\n Lenin no estuvo de acuerdo cuando Levy ech\u00f3 al ala ultraizquierdista que formar\u00eda el KAPD (es verdad que luego se autocriticar\u00eda ante el hecho de haber aceptado esta organizaci\u00f3n como simpatizante de la Internacional). Ejemplo de este tipo de comportamientos es que la carta abierta al KPD que emitir\u00eda en oportunidad del desastre de marzo de 1921, tuviese un car\u00e1cter ultimatista<\/strong>. Lenin se\u00f1alar\u00eda que, de contenido, ten\u00eda raz\u00f3n en casi todo lo se\u00f1alado, pero conden\u00f3 duramente su forma<\/strong>: se mostraba colocado, en los hechos, fuera del partido que hasta semanas antes ven\u00eda dirigiendo[3]<\/a>\u2026<\/p>\n Cercano a Lenin durante la guerra mundial, estuvo en el famoso tren \u201cprecintado\u201d que llev\u00f3 a este a Rusia a comienzos de 1917. Sin embargo, nunca lleg\u00f3 a tener la confianza completa de los bolcheviques. Radek enfrentado en su tiempo a Rosa, siempre le puso \u201cpicante\u201d a la relaci\u00f3n; picante que los enviados de la III se encargaron de multiplicar.<\/p>\n De todos modos, dejemos anotado que el rol de Radek en Alemania debe ser estudiado porque fue, quiz\u00e1s, su periodo m\u00e1s prol\u00edfico m\u00e1s all\u00e1 de los errores cometidos, de su inestabilidad (tuvo una posici\u00f3n correcta en enero de 1919, pero se embarc\u00f3 con las \u201ccuatro patas\u201d en la acci\u00f3n de marzo); su orientaci\u00f3n fue m\u00e1s bien de intriga hacia Levy, que de construir una direcci\u00f3n del partido en torno a \u00e9l, a pesar de las diferencias que pudiera tener. <\/strong><\/p>\n Levy ten\u00edaun pensamiento sugerente en muchos aspectos, aunque no exento de posibles derivas oportunistas<\/strong> (recordemos que termina volviendo al SPD). Su curso pol\u00edtico es una de las tantas tragedias de la revoluci\u00f3n alemana. <\/strong>Ten\u00eda extrema preocupaci\u00f3n por no separarse del grueso de la clase obrera. Su trabajo sobre los delegados revolucionarios de Berl\u00edn, que revistaban filas en la izquierda del USPD, fue extraordinario: los gana para la fusi\u00f3n con el KPD, logr\u00f3 lo que de todos modos no hubiera podido concretarse sin la fuerza gravitatoria de la Revoluci\u00f3n Rusa.<\/p>\n Conceb\u00eda, al modo de Rosa, a la revoluci\u00f3n proletaria como una obra de la mayor\u00eda, y hasta este punto se podr\u00eda decir que su \u00e1ngulo era correcto. Menos claro es que haya comprendido el rol del partido de vanguardia<\/strong>. La falsa \u201cteor\u00eda de la ofensiva\u201d seguramente empeor\u00f3 las cosas colaborando en su incomprensi\u00f3n de algunas de las ense\u00f1anzas fundamentales del bolchevismo<\/strong>. Trotsky no alude a \u00e9l en Lecciones de Octubre<\/em>. Pero seguramente algunas afirmaciones podr\u00edan haber sido dirigidas a los aspectos m\u00e1s d\u00e9biles del pensamiento del dirigente alem\u00e1n. <\/strong><\/p>\n Se le perd\u00eda, en cierto modo, el hecho que hay un punto culminante en el cual el partido, a la cabeza de las masas, \u201chace la revoluci\u00f3n\u201d, la concreta: tend\u00eda a saltearse la insurrecci\u00f3n<\/strong>. No est\u00e1 claro que Levy comprendiera esto a cabalidad, como no lleg\u00f3 a comprenderlo cabalmente Rosa. En ocasi\u00f3n del fallido levantamiento de enero 1919 Rosa escribi\u00f3: \u201cLa revoluci\u00f3n no opera (\u2026) en acuerdo con un plan preconcebido (\u2026) por estrategas\u201d (\u201cEl orden reina en Berl\u00edn\u201d, Harman, \u00eddem, pp. 86), lo que muestra como perd\u00eda de vista el car\u00e1cter necesariamente organizado de la insurrecci\u00f3n: \u00a1s\u00ed debe ser un plan preparado por estrategas!<\/strong><\/p>\n Incluso para oponerse alas teorizaciones falsas de la Internacional (como la \u201cteor\u00eda de la ofensiva\u201d), Levy le contrapon\u00eda otra \u201cteorizaci\u00f3n\u201d igualmente unilateral: la de la especificidad de la revoluci\u00f3n en occidente<\/strong>. Atenci\u00f3n que marcaba aspectos agudos. Lenin y Trotsky hab\u00edan se\u00f1alado que en el occidente europeo ser\u00eda m\u00e1s dif\u00edcil hacerse del poder, pero que una vez ocurrido esto, ser\u00eda m\u00e1s sencillo sostenerse en el poder (sostener una transici\u00f3n en sentido socialista).<\/p>\n Levy le daba una incorrecta \u201cvuelta de tuerca\u201d a esto: tend\u00eda a quitarle universalidad a las ense\u00f1anzas bolcheviques<\/strong> llevando a cabo una \u201cteorizaci\u00f3n\u201d de las circunstancias de la revoluci\u00f3n alemana que le quitaban fuerza, acentuaci\u00f3n, a los factores subjetivos: a la iniciativa del partido a la hora de la verdad. <\/strong><\/p>\n No olvidemos que, de todos modos, Lenin tendi\u00f3 a darle la raz\u00f3n tanto en la discusi\u00f3n de la falta de reflejos del KPD frente al golpe de Kapp, como frente a la acci\u00f3n de marzo.<\/p>\n Levy ten\u00eda una correcta preocupaci\u00f3n por ganarse al proletariado, a las masas de la clase obrera. Sin embargo, estaba demasiado \u201cobsesionado\u201d con los elementos izquierdistas del partido (pol\u00edticamente nunca hay que \u201cobsesionarse\u201d; una ubicaci\u00f3n as\u00ed quita flexibilidad frente al giro cambiante de las circunstancias). De todas maneras, ten\u00eda una ubicaci\u00f3n correcta frente el hecho que estos elementos casi que pretend\u00edan llevar adelante la revoluci\u00f3n sin la clase obrera, contra la voluntad de su inmensa mayor\u00eda. Levy insist\u00eda que deb\u00eda gan\u00e1rselos, que deb\u00eda llevarse adelante un debate pol\u00edtico con la base de masas socialdem\u00f3crata, que de nada serv\u00edan las orientaciones ultimatistas, el \u201cejemplo por los hechos\u201d, a la que acusaba de \u201canarquista\u201d, \u201cbakuninista\u201d.<\/strong><\/p>\n Tambi\u00e9n ten\u00eda preocupaci\u00f3n por los obreros organizados en los sindicatos, que era millones. Rechazaba, con raz\u00f3n, la orientaci\u00f3n ultraizquierdista de abandonarlos formando \u201csindicatos rojos\u201d: en esto como en muchas otras cosas coincid\u00eda, de hecho, con las cr\u00edticas de Lenin al izquierdismo, aunque Lenin tend\u00eda a ver estos errores como enfermedad infantil y Levy los apreciara de una manera m\u00e1s r\u00edgida, sectaria.<\/strong><\/p>\n De todos modos, su enfoque ese vio consagrado, como se\u00f1alamos, por el logro de la fusi\u00f3n de la izquierda del USPD con el KPD, los delegados obreros revolucionarios de Berl\u00edn, que apreciaban enormemente a Levy, su rechazo a los elementos izquierdistas que a ellos, obreros, les resultaba ajeno a su experiencia.<\/p>\n La dimensi\u00f3n tr\u00e1gica de las cosas, y el problema de los procedimientos<\/strong> de la Internacional, queda graficado en la reflexi\u00f3n del historiador marxista argentino Daniel Gaido, que retoma a Broue: \u201cMientras que la posici\u00f3n sectaria adoptada por el KPD durante el puch de Kapp hab\u00eda sido responsabilidad exclusiva de la Zentrale<\/em>, toda la direcci\u00f3n de la Internacional Comunista estaba comprometida con la \u2018acci\u00f3n de marzo\u2019<\/strong>, por lo que un balance serio de la misma hubiera implicado limpiar los establos de Aug\u00edas de la Internacional. Esto hubiera tenido un efecto devastador sobre la reputaci\u00f3n y autoridad de personajes como Zinoviev, Bujarin, Radek, BelaKun y Matias Rakosi, los cuales, a su vez, ten\u00edan el apoyo de la Internacional. Lenin y Trotsky consideraron que el mal menor era rescatar la t\u00e1ctica del frente \u00fanico (el slogan adoptado por el Tercer Congreso fue: \u201c\u00a1A las masas!\u201d, indicando la necesidad de conquistar una mayor\u00eda de las masas trabajadoras antes de contemplar la conquista del poder pol\u00edtico), a\u00fan a precio de sacrificar a quien la desarroll\u00f3 originalmente\u201d<\/strong>[Levy]. Agrega Gaido: \u201cEs dable preguntarse si este compromiso fue una decisi\u00f3n acertada, dada la se\u00f1al que envi\u00f3 a los militantes comunistas: las personas obedientes a las directivas de Mosc\u00fa, a\u00fan si estas eran da\u00f1inas para los intereses de la clase obrera, fueron premiadas, mientras que los cr\u00edticos fueron denostados y expulsados<\/strong>(\u2026). M\u00e1s a\u00fan, la nueva direcci\u00f3n del KPD, consolidada al precio de semejante sacrificio, probar\u00eda no estar a la altura de las circunstancias cuando la historia le ofreci\u00f3 una segunda oportunidad, octubre de 1923\u201d (\u201cPaul Levy y los or\u00edgenes del comunismo alem\u00e1n\u201d).<\/p>\n Levy quedar\u00e1 fuera del KPD y la Internacional entre mayo y junio de 1921; su intransigencia lo llevar\u00eda a rechazar el compromiso propuesto por Lenin de aguantarse seis meses fuera del partido y luego este reclamar\u00eda por su restituci\u00f3n. Fuera del KPD form\u00f3 un grupo en el parlamento s\u00f3lo para despu\u00e9s retornar el SPD y terminar suicid\u00e1ndose en 1930.<\/p>\n La p\u00e9rdida de Levy y su posterior curso pol\u00edtico y personal, fueron otras tantas de las tragedias de la Revoluci\u00f3n Alemana. En todo caso, lo fundamental estrat\u00e9gicamente es retornar sobre las lecciones de esta gran revoluci\u00f3n hist\u00f3rica, revoluci\u00f3n decisiva para todo el curso posterior del siglo pasado: ascenso simult\u00e1neo del nazismo y el estalinismo, Segunda Guerra Mundial, partici\u00f3n de Alemania, derrota de una de las clases obreras m\u00e1s importantes del mundo. Ense\u00f1anzas que nos deben ayudar en el relanzamiento de la pelea por el socialismo en el siglo XXI.<\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a>No entraremos aqu\u00ed en el complejo debate acerca de la t\u00e1ctica de gobierno obrero como eventual camino hacia una dictadura del proletariado y que tan complejo debate sucitara en el IV Congreso de la Internacional Comunista. Para un somero abordaje del tema (a ser profundizado) ver Cuestiones de estrategia <\/em>del mismo autor de esta nota.<\/p>\n