Lo que est\u00e1 sucediendo en Cuba ha desatado un justificado debate en las filas de la izquierda mundial, con variedad de posiciones.<\/p>\n
No vamos a examinar aqu\u00ed los argumentos de los incondicionales de la burocracia cubana. Pretenden camuflar este plan de restauraci\u00f3n capitalista, diciendo que \u201cCuba se interna en un proceso de cambios y de actualizaci\u00f3n del socialismo\u201d<\/em> (Atilio Boron, 24\/11\/10) o, como bendice Frei Betto (14\/11\/10), que \u201cla revoluci\u00f3n cubana se mueve cr\u00edticamente sobre s\u00ed misma para salir adelante…\u201d<\/em>. Tales posiciones est\u00e1n contestadas en los art\u00edculos precedentes.<\/p>\n Aqu\u00ed, entonces, s\u00f3lo analizaremos tres puntos de vista representativos de posiciones distintas a ese alineamiento incondicional<\/em> con la burocracia del PCC.<\/p>\n La \u201cIV Internacional\u201d mandelista se caracteriz\u00f3 siempre por el apoyo<\/em> (m\u00e1s o menos cr\u00edtico<\/em> seg\u00fan las circunstancias) a la direcci\u00f3n castrista. Esta l\u00ednea de \u201capoyo cr\u00edtico\u201d<\/em> \u2013que combina objetivamente dos polos contradictorios) se ha tornado hoy una contradicci\u00f3n insostenible<\/em>. El rumbo de la direcci\u00f3n castrista es tan escandaloso, que hacerle una cr\u00edtica real impedir\u00eda apoyarla… y, a su vez, darle un apoyo explicito, impedir\u00eda criticarla. Entonces, la \u201cIV Internacional\u201d mandelista parece haber optado por un prudente silencio<\/em>. En forma expl\u00edcita<\/em> ha decidido no tener<\/em> una opini\u00f3n, ni una pol\u00edtica, ni un programa propios<\/em> en relaci\u00f3n a Cuba. Simplemente: \u201cno sabe, no contesta\u201d<\/em>.<\/p>\n No se tratar de un m\u00e1s o un menos. Es una exageraci\u00f3n cualitativa<\/em>: consiste en creer que de esa revoluci\u00f3n naci\u00f3 un \u201cestado obrero\u201d<\/em> con \u201cuna econom\u00eda de transici\u00f3n [al socialismo] aunque burocr\u00e1ticamente planificada\u201d<\/em>( \u201cPTS Suplementos – Cuba en la encrucijada\u201d, 2\/10\/10. No confundir con nuestro art\u00edculo \u201cCuba frente a una encrucijada\u201d, revista Socialismo o Barbarie<\/em> 22, noviembre 2008). Y que eso sigue esencialmente en pie, aunque muy deteriorado y amenazado ahora por el plan burocr\u00e1tico.<\/p>\n El centro<\/em> del programa del PTS es, entonces, la defensa de conquistas que no existen ni existieron nunca<\/em>: un \u201cestado obrero\u201d (aunque \u201cdeformado\u201d por el r\u00e9gimen pol\u00edtico burocr\u00e1tico) y una \u201ceconom\u00eda de transici\u00f3n al socialismo\u201d. Pero una pol\u00edtica marxista seria debe partir de la realidad, por desagradable que sea. Lamentablemente, la realidad de Cuba est\u00e1 mucho m\u00e1s atr\u00e1s que la imaginaci\u00f3n de estos compa\u00f1eros.<\/p>\n Aqu\u00ed vemos un error opuesto pero sim\u00e9trico al del PTS-FT. En efecto, el PSTU-LIT es el caso extremo de los que sostienen que ya se restaur\u00f3 el capitalismo, se ha perdido la independencia nacional (Cuba ha vuelto a ser una semicolonia) y no queda conquista alguna de la Revoluci\u00f3n del 59. Por lo tanto, ya no hay nada que defender<\/em> all\u00ed.<\/p>\n Para el PSTU-LIT, el gobierno de los hermanos Castro es una dictadura capitalista como la de Videla en Argentina<\/em>. Por lo tanto, su pol\u00edtica es \u201cllamar a una amplia unidad de acci\u00f3n\u201d con todas las \u201ccorrientes opositoras, incluidas las burguesas\u201d (Bolet\u00edn Electr\u00f3nico LIT-CI 125, 15\/3\/10). Es decir, \u201camplia unidad de acci\u00f3n\u201d con la burgues\u00eda \u201cgusana\u201d de Miami… que hasta ahora es la \u00fanica burgues\u00eda opositora cubana existente.<\/p>\n \u201cPara la izquierda latinoamericana y mundial, para los movimientos antiimperialistas, Cuba es una referencia. Todo retroceso de la sociedad cubana ser\u00e1 percibido como un fracaso. Nuestro fracaso. Con la publicaci\u00f3n de los siguientes dos an\u00e1lisis cr\u00edticos de las recientes medidas de la direcci\u00f3n cubana queremos abrir un debate que concierne a todos los anticapitalistas del planeta. Un debate que, m\u00e1s all\u00e1 del futuro de la revoluci\u00f3n cubana, concierne a todos los proyectos de transformaci\u00f3n social. Cuba no es un modelo y no tenemos modelo a proponer en Cuba\u2026\u201d <\/em>(Inprecor<\/em>, N\u00b0 567-568, novembre-d\u00e9cembre 2010, traducci\u00f3n y subrayados nuestros).<\/p>\n Esta rotunda aclaraci\u00f3n \u2013\u201dno tenemos modelo a proponer\u201d<\/em>\u2013 es la conclusi\u00f3n final <\/em>de los escasos seis p\u00e1rrafos con que ese \u00faltimo n\u00famero de Inprecor<\/em>, \u00f3rgano de la \u201cIV Internacional\u201d mandelista, presenta un \u201cDossier Cuba\u201d.<\/p>\n En este caso, hablar de un \u201cDossier Cuba\u201d es una exageraci\u00f3n: se trata simplemente de dos art\u00edculos firmados por sendos autores que ni siquiera son militantes ni menos dirigentes de esa organizaci\u00f3n. Se trata de \u201c\u00bfAd\u00f3nde va Cuba? – Entrevista a Samuel Farber\u201d y \u201cUn documento peligroso y contradictorio\u201d, art\u00edculo de Guillermo Almeyra (ambos pueden leerse en espa\u00f1ol en www.socialismo-o-barbarie.org, edici\u00f3n del 13 de diciembre de 2010). Estos dos \u201can\u00e1lisis cr\u00edticos\u201d son bastante correctos en su pintura de la situaci\u00f3n de Cuba y de la pol\u00edtica que se va a votar en el VI Congreso del PCC.<\/p>\n Pero no es eso lo que aqu\u00ed importa subrayar: lo notable es que una entidad que pretende ser una organizaci\u00f3n para la acci\u00f3n pol\u00edtica<\/em> (\u00a1que adem\u00e1s usa el nombre de \u201cIV Internacional\u201d!), declara que no tiene opini\u00f3n, ni programa, ni pol\u00edtica alguna <\/em>para proponer ante lo que pronostica como un fracaso de consecuencias mundiales para la izquierda<\/em>.1<\/p>\n Insistimos: \u00a1llama<\/em> a todo el mundo a opinar<\/em>, al mismo tiempo que confiesa no tener opini\u00f3n<\/em> alguna: \u201cnous n\u2019avons pas de mod\u00e8le \u00e0 proposer\u201d!<\/p>\n Esto no es nuevo. En relaci\u00f3n a Cuba, esta actitud viene desde hace tiempo. La \u00faltima vez que oficialmente<\/em> la \u201cIV Internacional\u201d mandelista emiti\u00f3 in extenso una opini\u00f3n propia<\/em>, fue hace 15 a\u00f1os<\/em>, en la resoluci\u00f3n \u201cSobre la crisis de Cuba\u201d, de su XIV Congreso Mundial de 1995 (\u201cOn the Cuban crisis\u201d, Documents of the FI – 14th World Congress, 1995, International ViewPoint,<\/em> www.internationalviewpoint.org.). Despu\u00e9s, s\u00f3lo hay referencias fragmentarias en distintos documentos y\/o \u201cdossiers\u201d del estilo que comentamos.<\/p>\n En enero de 2007, Inprecor<\/em> public\u00f3 uno de esos dossiers sobre Cuba (\u201cDossier O\u00fa va Cuba?\u201d, Inprecor 523-524), aunque con m\u00e1s art\u00edculos que el reciente de diciembre del 2010. En su presentaci\u00f3n, tambi\u00e9n evitaba expresamente dar opini\u00f3n propia<\/em>: \u201cSin pretender poder aportar respuestas definitivas, hemos decidido abrir el debate sobre el an\u00e1lisis de la sociedad cubana y las orientaciones que permitan preservar y desarrollar sus conquistas. Hemos reunido contribuciones de socialistas cr\u00edticos referidas a Cuba, un informe escrito despu\u00e9s de una larga estad\u00eda en Cuba y art\u00edculos de contribuci\u00f3n al debate. Luego vendr\u00e1n otros. Esperamos proseguir as\u00ed un debate con el objetivo de armar mejor a quienes est\u00e1n comprometidos con la defensa de las conquistas de la revoluci\u00f3n cubana<\/em>\u201d (introducci\u00f3n al dossier, cit.).<\/p>\n En este \u201cdebate con el prop\u00f3sito de armar mejor a los que estamos comprometidos con la defensa de las conquistas de la revoluci\u00f3n cubana\u201d, iniciado en este dossier de enero del 2007, hay una variedad de art\u00edculos firmados, pero ninguno<\/em> de ellos expresa tampoco la opini\u00f3n de alg\u00fan dirigente<\/em> de esta \u201cIV Internacional\u201d, para no hablar de alg\u00fan documento o declaraci\u00f3n votada en sus organismos<\/em>. \u00a1Es un misterio saber lo que piensan! Y casi cuatro a\u00f1os despu\u00e9s, en diciembre de 2010, la situaci\u00f3n es igual o peor: concluyen que \u201cno tenemos modelo a proponer\u201d.<\/p>\n El mencionado dossier de 2007 tiene textos interesantes, con opiniones y conclusiones profundamente divergentes. Esto en s\u00ed mismo no es criticable, pero \u00bfcu\u00e1l es la posici\u00f3n de la organizaci\u00f3n<\/em> o, por lo menos, qu\u00e9 piensan al respecto los dirigentes<\/em> de esta \u201cIV Internacional\u201d? \u00a1No se sabe!<\/p>\n Por ejemplo, el art\u00edculo de un militante de la entonces LCR francesa \u2013Jean Castillo, un compa\u00f1ero con frecuentes estad\u00edas en la isla\u2013, hace una pintura aterradora<\/em> (y lamentablemente cierta) de la situaci\u00f3n social y pol\u00edtica de la isla:<\/p>\n \u201cPara la \u00faltima generaci\u00f3n de adultos cubanos \u2013comienza diciendo\u2013 el socialismo es sin\u00f3nimo de penuria, de burocracia y de relaciones de poder verticales y autoritarias<\/em>. \u00bfC\u00f3mo se ha llegado hasta aqu\u00ed despu\u00e9s de la victoria de una revolution cuyas consignas de justicia social y soberan\u00eda nacional han sido tomadas y puestas en marcha por millones de cubanos durante m\u00e1s de medio siglo?<\/p>\n \u201cLos \u00faltimos 15 a\u00f1os el proceso revolucionario ha debido marcar el paso. Con la ca\u00edda de la URSS Cuba ha debido ajustarse a un contexto internacional sin barrera de protecci\u00f3n. Esto ha dado lugar a una conmoci\u00f3n de ilas conductas, a una recomposici\u00f3n de las normas sociales, a la inversi\u00f3n de la pir\u00e1mide social: con la aparici\u00f3n del turismo la prostituci\u00f3n ha regresado y los empleos como camarero o taxista han pasado a ser mucho m\u00e1s lucrativos que los de profesor o m\u00e9dico. Casi la totalidad de la poblaci\u00f3n no puede vivir de su salario, salvo lo que reciben remesas del exterior, quedan pocas alternativas para sobrevivir en la penuria. Las expresiones cubanas \u2018inventar, resolver, alcanzar\u2019 se traducen hoy por robar, corromper, sobornar.<\/p>\n \u201c\u00bfQu\u00e9 legitimidad puede a\u00fan tener el proceso revolucionario hoy en tanto el pedestal de valores sobre el que se apoya se desmorona a medida que la doble moral permea la sociedad cubana y que se observa el retorno de ciertos valores capitalistas? [\u2026] Cuando se camina por la calles de La Habana fuera de los barrios tur\u00edsticos, lo primero que salta a la vista es el cansancio, el descontento, la decepci\u00f3n\u2026 [\u2026] La mayor\u00eda de los cubanos vive conforme al antiguo dicho nacional \u2018el Estado hace como que me paga, y yo hago como que trabajo\u2019.\u201d (Jean Castillo, \u201cLa succession \u00e0 la t\u00eate de la r\u00e9volution sous le sceau de la continuit\u00e9\u201d, Dossier Cuba, Inprecor 523-524, cit.).<\/p>\n Junto a este texto puede leerse un largo art\u00edculo de la fallecida Celia Hart, cuya pintura de la situaci\u00f3n cubana tiene poco que ver con esto: habr\u00eda graves problemas y burocracia, pero por suerte Fidel Castro, emulando a Trotsky, se ha puesto al frente de la lucha antiburocr\u00e1tica y est\u00e1 combatiendo encarnizadamente a los bur\u00f3cratas que se esbozan como la \u201cnueva clase\u201d: \u201cLa burocracia, esa misma burocracia que Fidel atac\u00f3 al hablar de \u2018nueva clase\u2019 o \u2018nuevos ricos\u2019\u201d, dice en \u201cR\u00e9flexions sur le discours de Fidel Castro du 17 novembre 2005 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de la Havane\u201d, Inprecor 523-524, donde se presenta ese discurso como una declaraci\u00f3n de guerra de Fidel Castro a la burocracia, similar a la que hicieron Lenin y Trotsky en los a\u00f1os 20.<\/p>\n Luego, otro art\u00edculo de un \u201cintelectual cubano\u201d que escribe con el pseud\u00f3nimo de Manuel Paz Ortega y se reclama \u201csocialista libertario\u201d, describe, por el contrario, un proceso de \u201ctransformaci\u00f3n capitalista del Estado cubano\u201d, que estar\u00eda en curso bajo la conducci\u00f3n de los Castro y su burocracia (Manuel Paz Ortega, \u201cLa \u2018Bataille des Id\u00e9es\u2019 et la transformation capitaliste de l\u2019\u00c9tat cubain\u201d, Inprecor N\u00b0 523-524, cit.).<\/p>\n As\u00ed de divergente es todo el dossier. Una vez m\u00e1s: \u00bfqu\u00e9 opinan de todo eso esta \u201cIV Internacional\u201d y\/o sus dirigentes?<\/em> Chi lo sa<\/em>! \u00a1Vaya uno a saber!<\/p>\n Los dossiers sobre Cuba publicados en Inprecor<\/em> no son entonces, un real escenario de debate marxista<\/em>; es decir, con el objetivo de sacar conclusiones para la acci\u00f3n pol\u00edtica revolucionaria<\/em>. Son m\u00e1s bien una especie de estante de supermercado, con variados productos de distintas marcas, donde cada uno elige el que m\u00e1s le gusta. \u00bfLe agrada el \u201cCastro es igual a Trotsky\u201d, marca Celia Hart? \u00bfO m\u00e1s bien prefiere el producido por Manuel Paz Ortega, \u201cLa transformaci\u00f3n capitalista del Estado cubano\u201d? \u00a1Hay para todos los gustos!<\/p>\n Como dijimos, estos dossiers han ido acompa\u00f1ados, en estos 15 a\u00f1os, de algunas escasas referencias fragmentarias en distintos documentos. Citemos dos de ellas.<\/p>\n \u201cLa retirada de Fidel Castro abre una nueva situaci\u00f3n pol\u00edtica. Existe siempre el riesgo de intervenci\u00f3n directa o indirecta que nos lleva a recordar m\u00e1s que nunca nuestra solidaridad con Cuba contra el imperialismo. Pero, como dijo Fidel, el riesgo es que la revoluci\u00f3n sea dvorada desde adentro, y all\u00ed se abre un debate<\/em>: cu\u00e1les deben ser las relaciones con el mercado, seguir o no la v\u00eda china, cu\u00e1les deben ser los espacios democr\u00e1ticos revolucionarios\u2026 en suma, toda una serie de cuestiones que debemos seguir<\/em>\u201d (Inprecor 536-537, marzo-abril 2008).<\/p>\n Pero, evidentemente, esta importante \u201cs\u00e9rie de questions que nous devons suivre\u201d\u2026 no fue seguida. \u00a1Sigue el misterio sobre las opiniones de Sabado-Olivier y del resto del equipo que dirige esta peculiar \u201cIV Internacional\u201d, que guarda silencio ante semejante tema!<\/p>\n \u201cLos principales pa\u00edses de la Alianza Bolivariana para las Am\u00e9ricas (ALBA) \u2013Ecuador, Bolivia, Venezuela y Cuba\u2013 constituyen un tercer grupo de pa\u00edses [latinoamericanos], que a diversos niveles han tenido procesos de rupturas parciales con el imperialismo estadounidense, en t\u00e9rminos de enfrentamientos pol\u00edticos, medidas sociales progresistas y reformas constitucionales. [\u2026] Een cuanto a Cuba, que ocupa un lugar particular y que merece un tratamiento m\u00e1s profundo en nuestras discusiones, sigue siendo el blanco de EE.UU. y requiere de nuestra parte una defensa activa contra el imperialismo\u201d.<\/p>\n Una vez m\u00e1s, no se explica en qu\u00e9 consiste ese \u201clugar particular\u201d que ocupa Cuba. Y se vuelve a prometer \u201cun tratamiento m\u00e1s profundo en nuestras discusiones\u201d\u2026 que luego no apareci\u00f3 por ning\u00fan lado.<\/p>\n Estamos obligados a hacer este recuento algo fastidioso porque la \u201cIV Internacional\u201d mandelista constituye un caso ins\u00f3lito<\/em> en el trotskismo y la izquierda mundial.<\/p>\n Acerca de Cuba se puede discutir con cualquier otra corriente, porque todas han dicho lo que piensan <\/em>hoy sobre este candente tema. En cambio, el clamoroso silencio<\/em> de esta \u201cIV Internacional\u201d \u2013y los trucos que usa para disimularlo, como los dossiers donde siempre opinan otros<\/em>\u2013 convierte al debate pol\u00edtico con esa organizaci\u00f3n en algo fantasmag\u00f3rico.<\/p>\n La IV Internacional mandelista parece haber hecho suyas las \u00faltimas palabras del moribundo Hamlet: \u201cel resto es silencio\u201d<\/em>. Sin embargo, en este caso, como muchas veces sucede (tambi\u00e9n en Hamlet), el silencio es m\u00e1s elocuente que las palabras<\/em>. Lo de Cuba es el episodio final de la bancarrota te\u00f3rica y pol\u00edtica de esta corriente del trotskismo en relaci\u00f3n con temas capitales<\/em> del curso de las revoluciones del siglo XX<\/em>, los estados que de all\u00ed surgieron en particular luego de la Segunda Mundial, la pol\u00edtica que se tuvo hacia ellos y sus burocracias gobernantes, y finalmente, las lecciones estrat\u00e9gicas que se derivan de su debacle.<\/p>\n No se puede relanzar en el siglo XXI la lucha por el socialismo sin pasar en limpio todo eso. El silencio de esta \u201cIV Internacional\u201d es tambi\u00e9n parte de una pol\u00edtica de \u201cbarrer bajo la alfombra\u201d esas cuestiones que siguen siendo candentes, no s\u00f3lo respecto del pasado sino sobre todo del futuro de la lucha por el socialismo<\/em>.<\/p>\n Cuando la \u201cIV internacional\u201d mandelista no hab\u00eda perdido el habla<\/strong><\/p>\n \u201cLa \u00faltima etapa en la toma de conciencia del movimiento obrero sobre el problema de la burocracia se sit\u00faa en el marco de la revoluci\u00f3n cubana … Los cubanos han le\u00eddo mucho, incluyendo lo que el movimiento trotskista ha escrito desde hace d\u00e9cadas sobre el problema: ha habido un encuentro entre sus experiencias concretas y lo adquirido por el movimiento [trotskista] a trav\u00e9s de su historia; ese encuentro los ha ayudado a formular con gran lucidez numerosos puntos fundamentales.<\/p>\n \u201cEn particular han sacado de la burocratizaci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y de los otros estados obreros lecciones important\u00edsimas, que han formulado en t\u00e9rminos extremadamente parecidos a los que utiliza el movimiento trotskista desde hace muchos a\u00f1os.<\/p>\n \u201cLas principales formulaciones dadas por los cubanos sobre el problema de la burocracia se encuentran en varios discursos de Fidel<\/em>… […] En estos textos. Fidel desarrolla algunas ideas fundamentales:<\/p>\n \u201ca. Despu\u00e9s de la victoria de la revoluci\u00f3n cubana dos amenazas est\u00e1n presentes para el proletariado: la contrarrevoluci\u00f3n imperialista [y] los peligros de la burocratizaci\u00f3n.<\/p>\n \u201cEs algo fant\u00e1stico ver a Fidel enunciar de forma tan neta una posici\u00f3n que no hab\u00eda sido tomada m\u00e1s que por el movimiento trotskista<\/em>. Fidel agregaba, adem\u00e1s, que de los dos peligros, la amenaza burocr\u00e1tica era la peor, porque aparece bajo una forma m\u00e1s insidiosa y bajo la m\u00e1scara de la revoluci\u00f3n, y que con ella se corre el riesgo de paralizar la revoluci\u00f3n desde adentro.<\/p>\n \u201cb. Oponi\u00e9ndose de manera categ\u00f3rica a los m\u00e9todos estalinistas y post-estalinistas, Fidel insiste sobre el hecho de que la base objetiva de la burocracia est\u00e1 en la existencia de un grupo de personas privilegiadas; \u00e9l no utiliza el apelativo de \u2018casta\u2019, como lo hace el movimiento trotskista para la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y los dem\u00e1s Estados Obreros, utiliza la expresi\u00f3n \u2018grupo de gente privilegiada\u2019. Subraya as\u00ed una comprensi\u00f3n bien n\u00edtida del papel fundamental que desempe\u00f1a la noci\u00f3n de los privilegios para la formaci\u00f3n de la burocracia.<\/p>\n \u201cAs\u00ed, la victoriosa revoluci\u00f3n cubana marca, despu\u00e9s de las revoluciones china y yugoslava, un salto adelante en la comprensi\u00f3n y, por lo tanto, en la lucha contra la degeneraci\u00f3n burocr\u00e1tica\u201d (Ernest Mandel, \u201cLa burocracia\u201d, 1969, Marxists Internet Archive<\/em>, http:\/\/www.marxists.org\/espanol\/mandel\/1969\/burocracia.htm).<\/p>\n Como vemos, en otros tiempos, la \u201cIV Internacional\u201d mandelista no era muda<\/em> respecto de Cuba y la direcci\u00f3n castrista. Por el contrario, la presentaba como \u201cun salto adelante en la comprensi\u00f3n y, por lo tanto, en la lucha contra la degeneraci\u00f3n burocr\u00e1tica\u201d de los (supuestos) \u201cestados obreros\u201d, y cuyas posiciones antiburocr\u00e1ticas se iban acercando cada vez m\u00e1s a las del trotskismo.<\/p>\n Este texto de apolog\u00eda delirante<\/em> \u2013donde se atribuye a Fidel Castro haber asumido las posiciones antiburocr\u00e1ticas del marxismo revolucionario aunque con otro vocabulario\u20132 nos remite a las mencionadas concepciones de la \u201cIV Internacional\u201d mandelista sobre el curso de las revoluciones del siglo XX, el car\u00e1cter de las direcciones y de los nuevos estados surgidos de las revoluciones de posguerra como las de Yugoslavia y China, pero especialmente de la Revoluci\u00f3n Cubana.<\/p>\n Despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, el pu\u00f1ado heroico de marxistas revolucionarios sobrevivientes se encontr\u00f3 en una dif\u00edcil situaci\u00f3n. Contra lo que esperaban, la guerra no hab\u00eda llevado en Europa a nuevas revoluciones obreras y socialistas (como la de Rusia en 1917), ni la sanguinaria burocracia stalinista hab\u00eda sido derrocada por los trabajadores sovi\u00e9ticos. Por el contrario, la burocracia del Kremlin hab\u00eda salido de la guerra extraordinariamente fortalecida. En los pa\u00edses de Europa del Este ocupados por sus tropas, estableci\u00f3 reg\u00edmenes burocr\u00e1ticos a su imagen y semejanza, para lo cual debi\u00f3 expropiar al capitalismo aunque sin conceder a sus clases obreras el m\u00e1s m\u00ednimo derecho democr\u00e1tico. Sus pactos en Yalta y Postdam con el imperialismo yanqui dise\u00f1ar\u00edan un reparto del mundo que se mantendr\u00eda hasta el derrumbe de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en 1989\/91.<\/p>\n Asegurada as\u00ed la \u201cpaz social\u201d en Europa, los principales procesos revolucionarios se desplazar\u00edan a la periferia colonial y semicolonial, donde la clase trabajadora y el movimiento obrero como tales ten\u00edan en la mayor\u00eda de los casos un rol cualitativamente menor. Sin embargo, a pesar de eso, excepcionalmente, dos de esos innumerables procesos revolucionarios, los de China (1949) y Cuba (1959), llevaron a la expropiaci\u00f3n del capitalismo. Antes, en Yugoslavia, al finalizar la Guerra Mundial, hab\u00eda sucedido algo parecido bajo el r\u00e9gimen del Mariscal Tito, caudillo guerrillero contra la ocupaci\u00f3n nazi, que luego rompi\u00f3 con Stalin y la burocracia del Kremlin.<\/p>\n Bajo el enorme impacto de estos hechos, los dirigentes de un sector importante del movimiento trotskista \u2013Michel Pablo (1911-1996)3 y Ernest Mandel\u2013 desarrollaron posiciones que implicaron diversos grados de adaptaci\u00f3n pol\u00edtica<\/em> (y sobre todo de ilusiones<\/em>) acerca de los aparatos burocr\u00e1ticos y sus direcciones (un amplio an\u00e1lisis y balance de los debates estrat\u00e9gicos del marxismo revolucionario, y de la situaci\u00f3n y particularidades de esas revoluciones, est\u00e1 desarrollado por Roberto S\u00e1enz en Socialismo o Barbarie<\/em> 17\/18. Para el caso de la corriente Pablo-Mandel, recomendamos especialmente \u201cLas revoluciones de posguerra y el movimiento trotskista\u201d). En el caso de Fidel Castro y la Revoluci\u00f3n Cubana, al aparecer inicialmente como independientes de Mosc\u00fa, esto fue llevado al extremo<\/em>.<\/p>\n Dos pilares te\u00f3ricos del pablo-mandelismo<\/strong><\/p>\n Hubo dos pilares te\u00f3ricos del pablo-mandelismo: la definici\u00f3n de los nuevos estados como \u201cestados obreros deformados\u201d<\/em> y de la misma burocracia como un sector o capa particular de la clase obrera<\/em>, que pose\u00eda adem\u00e1s una \u201cdoble naturaleza\u201d<\/em>, con una cara reaccionaria<\/em> pero con otra progresiva<\/em>.<\/p>\n Haciendo una extrapolaci\u00f3n abusiva y metaf\u00edsica de la caracterizaci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica sostenido por Trotsky en los a\u00f1os 30, de \u201cestado obrero degenerado\u201d por su burocratizaci\u00f3n, el pablo-mandelismo bautiz\u00f3 como \u201cestados obreros deformados\u201d<\/em> a los pa\u00edses donde hab\u00eda sido expropiado el capitalismo luego de la guerra mundial.<\/p>\n La de Trotsky era una definici\u00f3n marxista; es decir, hist\u00f3rico-concreta<\/em>. La expropiaci\u00f3n del capitalismo hab\u00eda sido consecuencia de la m\u00e1s grande revoluci\u00f3n obrera<\/em> de la historia. La contrarrevoluci\u00f3n burocr\u00e1tica encabezada por Stalin hab\u00eda liquidado el poder pol\u00edtico de la clase trabajadora, pero de las conquistas de octubre restaba todav\u00eda, aunque muy deteriorada, la estatizaci\u00f3n de las f\u00e1bricas y la tierra… ahora en manos de manos de una burocracia todopoderosa. La definici\u00f3n de Trotsky sintetizaba un curso hist\u00f3rico concreto: un estado inicialmente obrero hab\u00eda ido degenerando bajo el imperio de una burocracia incontrolada.<\/p>\n Por razonables motivos pol\u00edticos \u2013en primer lugar, la proximidad de la Segunda Guerra Mundial, donde finalmente las cosas se decidir\u00edan\u2013, Trotsky no quer\u00eda ya dar todo por perdido, aunque advert\u00eda que la caracterizaci\u00f3n de \u201cestado obrero\u201d en relaci\u00f3n a la URSS estaba \u201cal borde su propia negaci\u00f3n\u201d<\/em>.<\/p>\n Desde otro \u00e1ngulo, el de prever el resultado final<\/em> de este proceso, Cristian Rakovsky \u2013el principal dirigente junto con Trotsky de la Oposici\u00f3n de Izquierda\u2013 hab\u00eda dado otra definici\u00f3n tambi\u00e9n dial\u00e9ctica: la URSS estaba \u201cen tren de convertirse en un estado burocr\u00e1tico con restos proletarios y comunistas<\/em>\u201d (\u201cDeclaraci\u00f3n en vista del XVI Congreso del PC\u201d, 12\/4\/1930, Cahiers Leon Trotsky<\/em>, N\u00ba 6, Par\u00eds, 1980). Trotsky publica ese texto de Rakovsky en el Bolet\u00edn de la Oposici\u00f3n de Izquierda<\/em> sin hacer objeci\u00f3n alguna a esta definici\u00f3n, que en verdad era m\u00e1s bien un pron\u00f3stico<\/em>. Luego utiliza gran parte de las elaboraciones de Rakovsky sobre la burocracia para escribir La revoluci\u00f3n traicionada<\/em>.<\/p>\n Pablo y Mandel se tomaron formalmente de la definici\u00f3n de \u201cestado obrero degenerado\u201d para inaugurar en la posguerra una f\u00f3rmula metaf\u00edsica<\/em>, la de \u201cestados obreros deformados\u201d<\/em>. Cualquier estado que hubiese nacionalizado todo o gran parte de las f\u00e1bricas, comercios y tierras, ya era autom\u00e1ticamente declarado \u201cestado obrero\u201d, aunque ni la clase trabajadora ni el movimiento obrero tuviesen nada que ver<\/em> con tales expropiaciones, ni menos a\u00fan ejercieran realmente el poder pol\u00edtico.<\/p>\n Esto motiv\u00f3 en su momento discusiones surrealistas en la IV Internacional mandelista. En muchos de los pa\u00edses surgidos de la excolonias africanas, el nuevo estado pose\u00eda inicialmente gran parte de los (escasos) medios de producci\u00f3n. Entonces, algunos dirigentes mandelistas, como Livio Maitan, se preguntaban muy en serio si el Egipto de Nasser no era ya un \u201cestado obrero\u201d. A partir de all\u00ed se consider\u00f3 la hip\u00f3tesis del surgimiento \u201cen fr\u00edo\u201d (o sea, sin revoluciones) de \u201cestados obreros deformados\u201d.<\/p>\n El otro pilar te\u00f3rico fundamental del pablo-mandelismo fue el de considerar a la burocracia como una capa de la clase obrera<\/em>, s\u00f3lo que privilegiada; y que por ese motivo ten\u00eda una \u201cdoble naturaleza\u201d<\/em>.<\/p>\n Cerraron as\u00ed los ojos a otro proceso hist\u00f3rico-concreto, tambi\u00e9n agudamente analizado por Rakovsky en \u201cLos peligros profesionales del poder\u201d (Bolet\u00edn de la Oposici\u00f3n 6, 1929, en L. Trotsky, La revoluci\u00f3n traicionada<\/em>, Buenos Aires, Ant\u00eddoto.Gallo Rojo, 2009, ap\u00e9ndice). Las burocracias \u201cobreras\u201d pueden nacer<\/em> como capa privilegiada \u2013en t\u00e9rminos de ingresos<\/em> y poder<\/em>\u2013 de la clase trabajadora. Pero, a medida que el fen\u00f3meno se desarrolla, lleva a la ruptura<\/em> con su propia clase.<\/p>\n La diferenciaci\u00f3n comienza por ser funcional<\/em>, dec\u00eda Rakovsky, pero luego, si se profundiza, se hace social<\/em>: es decir, la burocracia sale<\/em> de la clase trabajadora, deja de ser<\/em> una fracci\u00f3n de ella, y se establece como un sector social diferente<\/em>. Y, efectivamente, tal fue la din\u00e1mica de las distintas burocracias \u201cobreras\u201d: salen<\/em> de su clase de origen y se constituyen como sector peque\u00f1oburgu\u00e9s… y finalmente en ciertos casos llega a ser parte de la misma burgues\u00eda. M\u00e1s all\u00e1 de todas sus variantes, \u00e9sa ha sido la \u00f3rbita recorrida por todas las burocracias (inicialmente) \u201cobreras\u201d del siglo XX.<\/p>\n Contradictoriamente, las grandes luchas y revoluciones del siglo pasado, el desarrollo de inmensos movimientos obreros y sobre todo el hecho que en algunos pa\u00edses se expropiase al capitalismo, pusieron en primer plano<\/em> un fen\u00f3meno que en el siglo XIX s\u00f3lo se hab\u00eda esbozado.<\/p>\n Esta diferenciaci\u00f3n social se hace cualitativamente superior y distinta<\/em> si no se trata de una mera burocracia sindical en un pa\u00eds capitalista, sino de la burocracia que rige omnipotente un (presunto) \u201cestado obrero\u201d. En este caso, como advert\u00eda Trotsky, \u201cno se puede negar que ella sea algo m\u00e1s que una simple burocracia<\/em>. Es la \u00fanica<\/em> capa social privilegiada<\/em> y dominante<\/em>, en el pleno sentido de esos t\u00e9rminos<\/em>, en la sociedad sovi\u00e9tica\u201d (La revoluci\u00f3n traicionada<\/em>).<\/p>\n \u00a1Subrayemos este punto! En las sociedades capitalistas, la burocracia sindical, por ejemplo, es una capa privilegiada<\/em>, pero la clase dominante<\/em> son los burgueses. Por el contrario, en la URSS (y luego en los dem\u00e1s estados donde se expropi\u00f3 a la burgues\u00eda, como Cuba) la burocracia fue algo m\u00e1s<\/em> que una \u201csimple burocracia\u201d… aunque algo menos<\/em> que una clase dominante org\u00e1nica<\/em> como la burgues\u00eda.<\/p>\n Mandel fue impermeable a estos sutiles y dial\u00e9cticos an\u00e1lisis de Trotsky y Rakovsky. Contra toda evidencia, sostuvo como dogma de fe el car\u00e1cter socialmente inmutable<\/em> de estas burocracias (presuntamente) obreras <\/em>ciento por ciento. Era algo casi biol\u00f3gico, como el ADN de cada ser vivo, que no var\u00eda desde al nacimiento hasta la muerte.<\/p>\n Una de sus argumentaciones sobre el car\u00e1cter \u201cobrero\u201d de la burocracia es que \u201cno posee los medios de producci\u00f3n, ella participa de la distribuci\u00f3n de la renta nacional exclusivamente en funci\u00f3n de la remuneraci\u00f3n de su fuerza de trabajo<\/em>. Esto incluye muchos privilegios, pero son bajo la forma de remuneraci\u00f3n que no difiere cualitativamente<\/em> de la remuneraci\u00f3n bajo la forma de un salario<\/em>\u201d (E. Mandel, Revolutionary Marxism Today<\/em>, New Left Books, London, 1979, p. 142).<\/p>\n Sin embargo, era y es totalmente<\/em> falso<\/em> que la burocracia obtenga sus privilegios s\u00f3lo y principalmente bajo la forma de un salario, como \u201cremuneraci\u00f3n de su fuerza de trabajo\u201d. Adem\u00e1s, este sofisma de Mandel implicar\u00eda que el gerente de una corporaci\u00f3n que recibe tambi\u00e9n un \u201csalario\u201d como ejecutivo puede ser igualado socialmente al obrero que suda plusval\u00eda en sus f\u00e1bricas: \u00a1ambos son \u201casalariados\u201d! Escud\u00e1ndose en una cuesti\u00f3n formal \u2013la forma salario\u2013, Mandel elude el contenido social<\/em> absolutamente distinto de los sobres con el \u201csalario\u201d que reciben el obrero, el bur\u00f3crata \u201csocialista\u201d y el ejecutivo de una gran empresa.<\/p>\n Pero adem\u00e1s, en lo que recibe el bur\u00f3crata (por dentro o por fuera<\/em> del sobre \u201coficial\u201d) no s\u00f3lo va \u201cla remuneraci\u00f3n de su fuerza de trabajo\u201d, sino tambi\u00e9n su cuota-parte en la apropiaci\u00f3n del valor excedente que producen los trabajadores de verdad<\/em>. \u00a1Esto no tienen nada que ver con la \u201cremuneraci\u00f3n de su fuerza de trabajo\u201d!4 Es decir, recibe su parte en una explotaci\u00f3n<\/em> que no es<\/em> \u201corg\u00e1nica\u201d<\/em> (como la del capitalismo), pero que abri\u00f3 la ruta a la restauraci\u00f3n; o sea, el regreso a una explotaci\u00f3n org\u00e1nica \u2013la capitalista\u2013, m\u00e1s segura y estable para los explotadores porque se basa en la sagrada e intocable propiedad privada de los medios de producci\u00f3n, y no en una insegura posici\u00f3n en la jerarqu\u00eda burocr\u00e1tica.<\/p>\n Las burocracias \u201cobreras\u201d que administran los \u201cestados obreros\u201d, tendr\u00edan adem\u00e1s \u2013seg\u00fan Mandel\u2013 una \u201cdoble naturaleza\u201d<\/em>, un concepto falsamente atribuido a Trotsky: \u201cEl contenido social a largo plazo del centrismo burocr\u00e1tico se caracteriza por las dos tendencias contradictorias cuya fusi\u00f3n constituye lo que Trotsky llama la doble <\/em>naturaleza de la burocracia<\/em>.\u201d (E. Mandel, \u201cLa burocracia\u201d, cit., subrayado por el autor). En verdad, Trotsky habla de un \u201cdoble rol\u201d<\/em> de la burocracia, en el sentido que, por el momento, se ve\u00eda obligada a defender la propiedad nacionalizada de la que extra\u00eda sus privilegios, pero por el otro lado la iba socavando. La resultante final<\/em> de esto era, para Trotsky, indudable<\/em>. \u00a1La burocracia stalinista es contrarrevolucionaria \u2013sostiene Trotsky\u2013, y si mantiene su dominio, si no es derrocada a tiempo, llevar\u00e1 tarde o temprano a la restauraci\u00f3n capitalista! Tal es su conclusi\u00f3n y pron\u00f3stico en La revoluci\u00f3n traicionada<\/em> (ver cap\u00edtulo IX, subt\u00edtulo \u201cLa cuesti\u00f3n del car\u00e1cter social de la URSS no ha sido a\u00fan decidido por la historia\u201d). Y esto fue lo que lamentablemente sucedi\u00f3.<\/p>\n Impactados, primero, por las burocracias que expropiaban al capitalismo en Europa del Este, y luego por la del PCCh, que hizo lo mismo en China, Pablo y Mandel cambiaron todo esto. La \u201cdoble naturaleza\u201d de la burocracia result\u00f3 ser una reedici\u00f3n pol\u00edtica del Dr. Jekyll y Mr. Hyde, donde la misma persona es buena en algunos momentos y mala en otros.<\/p>\n De esto, que se bautiz\u00f3 como \u201ccentrismo burocr\u00e1tico\u201d<\/em>, se dedujo una l\u00ednea nefasta: el \u201capoyo cr\u00edtico\u201d<\/em>. Es decir, apoyar a las burocracias cuando se portan bien, como el Dr. Jekyll, y censurarlas cuando act\u00faan como el malvado Mr. Hyde.<\/p>\n En el caso de Cuba, Mandel llev\u00f3 esto al extremo.<\/em> Aqu\u00ed el apoyo fue pr\u00e1cticamente sin cr\u00edticas<\/em>, aunque el castrismo no estableciese un r\u00e9gimen de democracia obrera sino tambi\u00e9n un aparato estatal burocr\u00e1tico, constituido a partir de su ej\u00e9rcito guerrillero y de la fusi\u00f3n del Movimiento 26 de Julio con el stalinismo cubano. Este aparato se asimil\u00f3 finalmente al \u201cgran hermano\u201d del Kremlin.5<\/p>\n La \u201cIV Internacional\u201d mandelista hizo as\u00ed una confusi\u00f3n total<\/em> entre el deber de defender incondicionalmente<\/em> a Cuba frente al imperialismo y la burgues\u00eda \u201cgusana\u201d<\/em> y el apoyo (escasamente) cr\u00edtico a su direcci\u00f3n bonapartista y burocr\u00e1tica.<\/p>\n Mandel desarroll\u00f3 varias teor\u00edas-justificaci\u00f3n de esa pol\u00edtica hacia las burocracias \u201crevolucionarias\u201d en general y hacia la de Cuba en particular. Para finalizar, veamos una de ellas:<\/p>\n \u201cDe la Comuna de Par\u00eds a la victoria de la Revoluci\u00f3n Cubana, pasando por las victorias de las revoluciones de Yugoslavia, China y Vietnam, hemos visto a revoluciones socialistas derribar victoriosamente el poder del capital bajo la direcci\u00f3n de agrupamientos o partidos que tienen en com\u00fan tres rasgos: 1) su naturaleza objetivamente proletaria<\/em>; 2) su opci\u00f3n a favor de la revoluci\u00f3n<\/em> \u2013y por lo tanto, su ruptura con estrategias y t\u00e1cticas contrarrevolucionarias en momentos decisivos\u2013; 3) sus insuficiencias program\u00e1ticas clamorosas… Este fen\u00f3meno est\u00e1 a mitad de camino entre el stalinismo y el marxismo revolucionario<\/em>\u201d (Mandel, \u201cLa d\u00e9faite imp\u00e9rialiste au Vietnam\u201d, Inprecor<\/em>, 20\/7\/1975).<\/p>\n Lamentablemente, los hechos demostraron que estos \u201cagrupamientos o partidos\u201d no estaban \u201ca mitad de camino entre el stalinismo y el marxismo revolucionario\u201d. Su rumbo no fue hacia el marxismo revolucionario \u2013como cre\u00eda Mandel\u2013, sino hacia la restauraci\u00f3n capitalista<\/em>. Mr. Hyde se impuso por completo al Dr. Jekyll. La burocracia cubana qued\u00f3 rezagada en ese camino y permaneci\u00f3 como una excepci\u00f3n<\/em> en medio de la restauraci\u00f3n capitalista en todos los (supuestos) estados obreros, por razones que analizamos en \u201cCuba en un encrucijada\u201d Socialismo o Barbarie<\/em> 22. All\u00ed alert\u00e1bamos que la situaci\u00f3n se estaba volviendo insostenible, y que se aproximaba el momento de una definici\u00f3n. Es todo ese tiempo perdido el que la burocracia quiere recuperar hoy.<\/p>\n Una prueba de fuego: la \u201cIV Internacional\u201d mandelista frente a la restauraci\u00f3n en la ex URSS y el Este europeo<\/p>\n \u201c\u00bfAd\u00f3nde va la URSS de Gorbachov? Cu\u00e1les son los resultados posibles de las transformaciones actualmente en curso?<\/p>\n \u201cExcluyamos<\/em> en primer lugar la<\/em> eventualidad de una restauraci\u00f3n del capitalismo<\/em> en la URSS, sea \u2018espont\u00e1nea\u2019, o sea por un designio oculto de Gorbachov…<\/p>\n \u201cCreer que Gorbachov o el ala \u2018liberal\u2019 de la burocracia en su conjunto desean o podr\u00edan desear la restauraci\u00f3n de capitalismo, es equivocarse absolutamente <\/em>sobre la naturaleza, las bases y la extensi\u00f3n de sus privilegios y de su poder. El 90% de los bur\u00f3cratas perder\u00eda mucho m\u00e1s de lo que ganar\u00eda. Es suponer que esta casta es capaz de hacerse a s\u00ed misma un hara-kiri (…) Gorbachov y los suyos no representan la izquierda en el dispositivo de fuerzas pol\u00edticas hoy presentes en la URSS. La izquierda es Boris Yeltsin… Gorbachov y su equipo representan el centroizquierda\u201d (Mandel, O\u00fa va l\u2019URSS de Gorbatchev?<\/em>, La Br\u00e9che, Montreuil, 1989, pp. 20 y 318).<\/p>\n Esta caracterizaci\u00f3n-pron\u00f3stico no fue dada por Mandel diez o veinte a\u00f1os antes de la restauraci\u00f3n del capitalismo en la URSS y el Este europeo. Fue escrita en 1989<\/em>, cuando ya la crisis de la URSS estaba al rojo vivo, la burocracia se hab\u00eda fragmentado y una parte sustancial de ella pon\u00eda ostensiblemente rumbo al capitalismo<\/em>.<\/p>\n La concepci\u00f3n pablo-mandelista acerca de los \u201cestados obreros deformados\u201d, las burocracias que eran parte de la clase obrera y su \u201cdoble naturaleza\u201d, tuvo finalmente su prueba de fuego<\/em> en el proceso que se inici\u00f3 en 1985-86 en la ex URSS con Mijail Gorbachov al frente del partido y del gobierno, y el anuncio de la perestroika<\/em> (reconstrucci\u00f3n, reforma) y la glasnost<\/em> (apertura, transparencia) en el XVII Congreso del PCUS (Partido Comunista de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica).<\/p>\n En un vertiginoso curso, esto culminar\u00eda en 1989-91 con la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn, la disgregaci\u00f3n del bloque de los pa\u00edses del Este europeo y la URSS y, finalmente, con la disoluci\u00f3n de la misma Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. En los distintos estados que resultaron de este estallido, todos los gobiernos \u2013muchos de ellos conformados por sectores de la antigua burocracia\u2013 consumaron r\u00e1pidamente la restauraci\u00f3n del capitalismo<\/em>. En Rusia, la coronaci\u00f3n de esta tarea, despu\u00e9s de la etapa \u201ctransicional\u201d cumplida por Gorbachov, le cupo a Boris Yeltsin<\/em>, ex miembro del Politbur\u00f3 del PCUS, que aplic\u00f3 una pol\u00edtica de neoliberalismo salvaje<\/em>.<\/p>\n \u00a1Poco antes, Mandel hab\u00eda caracterizado a Yeltsin como \u201cla izquierda<\/em> en el dispositivo de fuerzas pol\u00edticas hoy presentes en la URSS\u201d!<\/p>\n Esta incre\u00edble ceguera no se debi\u00f3 a que Mandel y su \u201cIV Internacional\u201d opinaran a miles de kil\u00f3metros del escenario pol\u00edtico sovi\u00e9tico. Por el contrario, la apertura de Gorbachov les hab\u00eda permitido operar en la URSS desde hac\u00eda tiempo. El mismo Mandel particip\u00f3 de cuerpo presente<\/em> en esas actividades, en medio del febril clima pol\u00edtico de la \u00e9poca. Esto no estaba nada mal. Pero, lamentablemente, lo hizo gui\u00e1ndose con la concepci\u00f3n de la \u201cdoble naturaleza\u201d de la burocracia gobernante y la pol\u00edtica que se deduce de ella: el \u201capoyo cr\u00edtico\u201d<\/em> al Dr. Jekyll; es decir, a sus corrientes y\/o acciones (supuestamente) \u201cprogresivas\u201d.<\/p>\n \u201cSi uno caracteriza correctamente la pol\u00edtica de Gorbachov como una pol\u00edtica de reformas m\u00e1s o menos radicales, \u00bflos marxistas revolucionarios deber\u00edan entonces opon\u00e9rsele? Esa ser\u00eda una posici\u00f3n \u2018izquierdista\u2019, simplista y contraproducente. So pena de perder toda eficacia pol\u00edtica, toda ligaz\u00f3n con las masas… un revolucionario no puede oponerse a las reformas, vengan de donde vengan, desde el momento que mejoren las condiciones de vida de las masas trabajadoras\u201d (\u00eddem, p. 325).<\/p>\n Y a\u00f1ade m\u00e1s adelante: \u201cCon la misma br\u00fajula, los marxistas revolucionarios juzgan las reformas puestas en marcha por Gorbachov. No es cuesti\u00f3n de aceptarlas o rechazarlas en bloque. Lo que corresponde hacer es apoyar o rechazar cada reforma considerada separadamente<\/em>\u201d (\u00eddem, p. 327).<\/p>\n Por supuesto, ser\u00eda idiota que si un gobierno decretase, por ejemplo, un gran aumento de salarios, los revolucionarios llam\u00e1semos a los trabajadores a no cobrarlo, a rechazarlo. Pero \u00e9sta es una cuesti\u00f3n puramente t\u00e1ctica<\/em>. Lo de fondo, lo estrat\u00e9gico<\/em>, es qu\u00e9 posici\u00f3n \n
\n
\n
\n
La \u201cIV Internacional\u201d mandelista: \u201cCuba no es un modelo y nosotros no tenemos un modelo para proponer a Cuba\u201d<\/strong><\/h2>\n<\/li>\n<\/ol>\n
\n
\n