\u201c\u00bfDe qu\u00e9 manera el asesinato de los \u2018l\u00edderes\u2019 dejar\u00eda el poder en manos de personas que, mediante una serie de retractaciones, hab\u00edan perdido toda confianza en s\u00ed mismos, se hab\u00edan degradado, pisoteado y privado de toda posibilidad de jugar un papel pol\u00edtico importante? <\/em><\/strong>(Le\u00f3n Trotsky, Zinoviev y Kamenev<\/em>, 31\/12\/1936).<\/p>\n Uno de los mayores interrogantes de las purgas estalinistas es la raz\u00f3n por la cual algunos de los m\u00e1s importantes ex dirigentes bolcheviques, revolucionarios que como dijera Trotsky eran personas \u201cprofunda, total y abnegadamente entregados a la causa del socialismo\u201d, curtidas por mil batallas, llegaron a confesar terribles cr\u00edmenes que jam\u00e1s cometieron (pero que en las condiciones de la \u00e9poca la mayor\u00eda crey\u00f3[1]<\/a>).<\/p>\n Enorme cantidad de obras hist\u00f3ricas y literarias han abordado el tema, uno de los m\u00e1s impactantes de la contrarrevoluci\u00f3n estalinista. Si de todas maneras estas abjuraciones subsisten como un hecho desconcertante, esto se debe a su car\u00e1cter extraordinario: la reducci\u00f3n de la flor y nata de los dirigentes de la Revoluci\u00f3n Rusa a semejante ignominia, la confesi\u00f3n de cr\u00edmenes horrendos, la acusaci\u00f3n a sus compa\u00f1eros de lucha, la delaci\u00f3n: una humillaci\u00f3n sin igual, un descenso a los infiernos. <\/strong><\/p>\n Un ejemplo entre tantos es el de Yuri Piatakov, antiguo dirigente de la Oposici\u00f3n de Izquierda, especialista en econom\u00eda industrial, que capitul\u00f3 junto a Preobrajensky cuando el giro industrializador de Stalin. El 27 de julio de 1936 redactaba la siguiente nota: \u201cLa propuesta de expulsar a Sokolnikov como miembro candidato del CC, as\u00ed como del VKP (B), por mantener v\u00ednculos estrechos con el grupo terrorista de trotskistas y zinovievistas cuenta con mi entera aprobaci\u00f3n\u201d (Getty y Naumov, \u00eddem., pp. 231). Piatakov firmar\u00e1 esta \u201csentencia de muerte\u201d de Sokolnikov (otro alto ex oposicionista) s\u00f3lo<\/strong> quince d\u00edas antes de ser expulsado \u00e9l tambi\u00e9n del partido\u2026<\/strong><\/p>\n C\u00f3mo se puede explicar semejante grado de degradaci\u00f3n pol\u00edtica y moral, es lo que pretendemos abordar en este texto.<\/p>\n Los juicios de Mosc\u00fa<\/strong><\/p>\n Expliquemos muy suscintamente qu\u00e9 fueron los juicios de Mosc\u00fa. Se trat\u00f3 de una serie de tres grandes juicios realizados en la ciudad de Mosc\u00fa (con participaci\u00f3n de la prensa nacional e internacional), en los que fueron llevados al banquillo de los acusados parte fundamental de los ex dirigentes de la \u00e9poca de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n El primer juicio se realiz\u00f3 en agosto de 1936, el segundo en enero de 1937 y el \u00faltimo en marzo de 1938. Durante este per\u00edodo se llevaron adelante otros juicios sumar\u00edsimos que no fueron p\u00fablicos: el enjuiciamiento y posterior asesinato del general Tujachevsky y de parte fundamental de la plana mayor del Ej\u00e9rcito Rojo, as\u00ed como juicios de menor envergadura afectando a decenas de miles de funcionarios de jerarqu\u00eda secundaria.<\/p>\n En los juicios de Mosc\u00fa comparecieron ex dirigentes de la talla de Zinoviev, Kamenev, I. Smirnov, Piatakov, Radek, Bujarin, Rikov, Krestinsky, Christian Rakovsky, etc\u00e9tera, todos ellos integrantes de algunas de las ex oposiciones (izquierda, derecha y unificada) que hab\u00edan capitulado previamente, y principales dirigentes de la vieja guardia bolchevique que dirigi\u00f3 la revoluci\u00f3n.<\/p>\n Todo ellos, con pocas y honorables excepciones, hicieron p\u00fablicas<\/strong> confesiones monstruosas.<\/strong> Facilitaron la tarea del tribunal, que se bas\u00f3 casi exclusivamente en sus confesiones, y en las aportadas por oscuros personajes mezclados entre los inculpados para que oficiaran de acusadores de los l\u00edderes ca\u00eddos en desgracia[2]<\/a>.<\/p>\n Hay que subrayar, de todos modos, que hubo miembros de la vieja guardia que salvaron lo que restaba de su honor no prest\u00e1ndose al juego de la confesi\u00f3n: nos viene a la memoria el caso de Evgueni Preobrajensky, que no compareci\u00f3 y<\/strong> fue fusilado en secreto.\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n Fuera de la plana mayor bolchevique, los juicios sirvieron como llamado de atenci\u00f3n en las propias filas estalinistas. Stalin no se olvidar\u00eda que en el \u201cCongreso de los triunfadores\u201d de 1934, se hab\u00eda expresado un fuerte malestar, siendo mucho m\u00e1s reducida su votaci\u00f3n que la de Kirov, un representante m\u00e1s \u201cmoderado\u201d del aparato que era el favorito del partido en aquellos momentos (Kirov result\u00f3 asesinado a finales de ese mismo a\u00f1o en un hecho oscuro que le servir\u00eda a Stalin de excusa para lanzar la ola de terror que culminar\u00eda en las Grandes Purgas).<\/p>\n La fiscal\u00eda del Estado fue encabezada por el ex menchevique Andrei Vyshinsky, jurista y posteriormente diplom\u00e1tico estalinista, que paradojas de la historia si las hay, recuperar\u00eda prestigio integrando el tribunal de Nuremberg, que juzg\u00f3 a la jerarqu\u00eda nazi al final de la Segunda Guerra Mundial. Un personaje siniestro que, apoy\u00e1ndose en las confesiones, cumplir\u00eda uno de los principales papeles en el show del terror que fueron los juicios reclamando en su alegato final del primer juicio \u201cla pena de muerte para cada uno de estos perros que se volvieron locos\u201d\u2026 <\/strong>(recordemos que estaba hablando de dos de los mayores dirigentes del partido bolchevique en su \u00e9poca de oro: Zinoviev y Kamenev).<\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de los juicios de Mosc\u00fa, durante las purgas fueron asesinadas alrededor de 700.000 personas, esto sin olvidarnos de los millones que pasaron por los campos de trabajo forzados; el viejo partido revolucionario, el m\u00e1s importante de la historia hasta nuestros d\u00edas, hab\u00eda muerto, otro hab\u00eda tomado su lugar: el partido de la burocracia[3]<\/strong><\/a>. <\/strong><\/p>\n Un proceso de destrucci\u00f3n de la personalidad <\/strong><\/p>\n Para entender c\u00f3mo grandes revolucionarios pudieron llegar a semejantes extremos de ignominia, hay que partir del proceso de destrucci\u00f3n de su personalidad que vivieron los integrantes de la vieja guardia a partir de sus abjuraciones.<\/p>\n Trotsky se\u00f1alaba que la comparaci\u00f3n con los jacobinos no era pertinente: hab\u00edan sido sacados directamente del campo de batalla para ser llevados al pat\u00edbulo, no sufrieron diez a\u00f1os de brutal desgaste como la vieja guardia: \u201c\u00bfCu\u00e1l era la situaci\u00f3n de Zinoviev y Kamenev ante la GPU y el tribunal? Desde hace diez a\u00f1os est\u00e1n envueltos en una nube de calumnias<\/strong> (\u2026) Durante diez a\u00f1os estuvieron suspendidos entre la vida y la muerte<\/strong>, primero en sentido pol\u00edtico, luego en sentido moral y por fin en sentido f\u00edsico. \u00bfExiste en la historia otros ejemplos de trabajo tan sistem\u00e1tico, refinado y diab\u00f3lico destinado a romper la columna vertebral, los nervios y el esp\u00edritu<\/strong>? Tanto Zinoviev como Kamenev pose\u00edan car\u00e1cter m\u00e1s que suficiente para las \u00e9pocas tranquilas. Pero las tremendas convulsiones sociales y pol\u00edticas de nuestra \u00e9poca exig\u00edan una firmeza fuera de lo com\u00fan a estos hombres cuya capacidad los hab\u00eda colocado al frente de la revoluci\u00f3n. La disparidad entre su capacidad y su voluntad tuvo consecuencias tr\u00e1gicas<\/strong>\u201d (\u201cZinoviev y Kamenev\u201d, 31\/12\/36).<\/p>\n Derrotada la Oposici\u00f3n Conjunta (conformada entre la Oposici\u00f3n de Izquierda y la liderada por Zinoviev y Kamenev), sumada a la crisis de la Oposici\u00f3n de Izquierda por el giro \u201cizquierdista\u201d de Stalin (1928), muchos oposicionistas que hab\u00edan sido excluidos del partido pidieron su readmisi\u00f3n. La condici\u00f3n de la burocracia: que abjuraran p\u00fablicamente de sus posiciones.\u00a0 <\/strong><\/p>\n Trotsky caracterizar\u00eda a los que se arrodillaron como \u201cmuertos pol\u00edticos\u201d: la renuncia a las propias convicciones significaba abandonar la propia raz\u00f3n de ser en tanto militantes, un descenso en los infiernos del cual no habr\u00eda retorno.<\/strong> De paso se\u00f1alemos que el marxismo revolucionario rechaza <\/strong>el m\u00e9todo burocr\u00e1tico de la autocr\u00edtica: rechaza exigirle a cualquier militante que renuncie a sus posiciones. Claro que se puede cambiar de opini\u00f3n, cualquiera puede \u201cautocriticarse\u201d. Pero esto debe ocurrir libremente.<\/p>\n La burocracia buscaba otra cosa: quebrar la personalidad de los oposicionistas, desmoralizarlos, desacreditarlos frente al partido y la naci\u00f3n: \u201cEn el banquillo de los acusados se sentaban hombres rotos, aplastados, acabados. Antes de matarlos f\u00edsicamente Stalin los hab\u00eda roto y matado moralmente<\/strong>\u201d (afirmar\u00e1 Le\u00f3n Sedov en su Libro Rojo sobre los Juicios de Mosc\u00fa<\/em>).<\/p>\n Si hab\u00edan capitulado, esto se debi\u00f3 a una combinaci\u00f3n de elementos: la expulsi\u00f3n del partido en el que hab\u00edan invertido sus mejores a\u00f1os, la separaci\u00f3n de sus familias, el destierro, as\u00ed como tambi\u00e9n un elemento eminentemente pol\u00edtico: dejarse impactar (de manera impresionista) por el desarrollo de los acontecimientos, sobre todo por la marcha de la colectivizaci\u00f3n e industrializaci\u00f3n estalinista. <\/strong><\/p>\n Nada de esto puede servir como justificaci\u00f3n de un curso que s\u00f3lo Trotsky tuvo el honor de no seguir (lo mismo que la joven generaci\u00f3n de la Oposici\u00f3n de Izquierda, de cuyas filas pr\u00e1cticamente no provinieron capituladores). Lo colocamos a modo de explicaci\u00f3n de las razones que presionaron a la vieja guardia, que termin\u00f3 dobleg\u00e1ndose frente a los hechos consumados<\/strong>: \u201cAhora quiero hablar de m\u00ed mismo, de los motivos que llevaron a arrepentirme<\/strong> (\u2026) Durante tres meses permanec\u00ed encerrado en mis negativas. Despu\u00e9s inici\u00e9 el camino de la confesi\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9? El motivo estriba en que, durante mi encarcelamiento, pas\u00e9 revista a todo mi pasado. En el momento en el que uno se pregunta \u2018Si mueres, \u00bfen nombre de qu\u00e9 morir\u00e1s?\u2019, aparece de repente y con sorprendente claridad un abismo profundamente oscuro. No hab\u00eda nada por lo que mereciese la pena morir, si pretend\u00eda hacerlo sin confesar mis errores<\/strong>. Por el contrario, todos los hechos positivos que resplandec\u00edan en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica tomaban proporciones diferentes en mi conciencia. Esto fue lo que en definitiva me desarm\u00f3, lo que me oblig\u00f3 a doblar mis rodillas ante el Partido y ante el pa\u00eds<\/strong>\u201d (Nicolai Bujarin, \u201c\u00daltima declaraci\u00f3n en los Procesos de Mosc\u00fa\u201d, marzo 1938)[4]<\/a>.<\/p>\n \u201cUn crimen contra la Historia\u201d[5]<\/strong><\/a><\/strong><\/p>\n Las Grandes Purgas configuran un salto cualitativo en la din\u00e1mica de la capitulaci\u00f3n. Ya no se trataba de conservar la membrec\u00eda en el partido: se trataba de salvar la propia vida<\/strong>. Y si la propia vida ya estaba \u201cjugada\u201d, al menos se intentar\u00eda proteger a los familiares[6]<\/a>.<\/p>\n De todos modos las cosas no fueron tan \u201csimples\u201d: los niveles de abyecci\u00f3n a los que se lleg\u00f3 expresaron semejante quiebre moral, que deb\u00eda haber explicaciones suplementarias.<\/p>\n Una primera raz\u00f3n tiene que ver con el \u201cfetichismo de Estado\u201d <\/strong>que muchos de los acusados terminaron profesando: la imposibilidad de pensar su existencia fuera de la URSS<\/strong>: \u201cDado su status especial, su lealtad al partido y a la revoluci\u00f3n, y la situaci\u00f3n pol\u00edtica, Bujarin ten\u00eda al parecer poco donde elegir. Poco despu\u00e9s, haciendo una evidente alusi\u00f3n a su situaci\u00f3n personal, citaba las palabras de Engels acerca del dilema con que se hab\u00eda enfrentado Goethe: \u2018existir en un ambiente que necesariamente despreciaba, y sin embargo estar encadenado a \u00e9l como \u00fanico en el que pod\u00eda funcionar<\/strong>\u201d (Stephen F. Cohen, Bujarin y la Revoluci\u00f3n bolchevique<\/em>, Siglo XXI Editores, pp. 504).<\/p>\n Eso es lo que coment\u00f3 Boris Nikolaievski, archivero e historiador marxista menchevique cu\u00f1ado de Rikov, que se reuni\u00f3 varias veces con Bujarin en Par\u00eds cuando su \u00faltimo viaje a Europa (marzo y abril de 1936). El ex jefe de la Oposici\u00f3n de Derecha le manifest\u00f3 saber perfectamente que su vida corr\u00eda peligro: \u201cten\u00eda la esquela de su defunci\u00f3n en la mente\u201d afirmar\u00e1 Nikolaievski: \u201cPero entonces, \u00bfpor qu\u00e9 se volv\u00eda? \u2018\u00bfC\u00f3mo no voy a volver? \u00bfPara convertirme en un exilado? No, yo no podr\u00eda vivir como ustedes, como un exilado. No, pase lo que pase\u201d (Cohen, \u00eddem., pp. 530).<\/p>\n No pensar en escapar a su \u201cdestino\u201d s\u00f3lo pod\u00eda expresar un apego dram\u00e1tico al Estado sovi\u00e9tico burocratizado<\/strong>: \u201cEra clara su indignada hostilidad a la pol\u00edtica brutal de Stalin: \u2018se compadec\u00eda\u2019 del asediado campesinado por \u2018motivos humanitarios\u2019 y ve\u00eda los proyectos industriales excesivos, costosos, \u2018como glotones monstruos que lo devoraban todo, privando a las grandes masas de art\u00edculos de consumo\u2019. Pero, al propio tiempo, conservaba la fe en la revoluci\u00f3n y en el partido, vi\u00e9ndose as\u00ed vinculado, psicol\u00f3gica y pol\u00edticamente, al sistema<\/strong>\u201d (Cohen, \u00eddem., pp. 505).<\/p>\n Se sacrificar\u00eda as\u00ed en el altar de un aparato<\/strong> (el \u201cEstado sovi\u00e9tico\u201d) que dec\u00eda \u201crepresentar\u201d los intereses de la clase obrera pero que ya no lo hac\u00eda realmente: por el contrario, no era m\u00e1s que un instrumento<\/strong> sustituto de la misma. Se le otorgaba as\u00ed lealtad a un fetiche<\/strong>: morir por una causa que no era la de la clase obrera sino su contrario: \u00a1un aparato contrarrevolucionario que se hab\u00eda puesto de pie contra la misma[7]<\/strong><\/a>! <\/strong><\/p>\n Hubo un segundo problema que incidi\u00f3 en las confesiones: la idea que sus comportamientos hab\u00edan quedado en la \u201cvereda de enfrente\u201d de los desarrollos: hab\u00edan cometido un \u201ccrimen contra la historia\u201d.<\/strong> Se trataba de una \u201cdoble conciencia\u201d (como ya nos hemos referido arriba): si por un lado se consideraban inocentes, por el otro se hab\u00edan equivocado: eran \u201cculpables\u201d de haberse quedado del \u201clado equivocado\u201d<\/strong>: \u201cDe conformidad a una f\u00f3rmula sobradamente conocida, cualquier oponente a los bolcheviques [deber\u00edan decir al estalinismo, R.S] era objetivamente y por definici\u00f3n opositor a la revoluci\u00f3n<\/strong>, al socialismo y, por extensi\u00f3n, al bienestar humano, al margen de cu\u00e1les fueran las intenciones subjetivas de dicha persona\u201d (Arch Getty y Oleg Naumov, La l\u00f3gica del terror<\/em>, \u00eddem., pp.41).<\/p>\n Esto es muy claro en la tremenda carta que Bujarin le escribe a Stalin a finales de 1937: \u201cPor dios, no creas que te estoy reprochando nada, ni siquiera en lo m\u00e1s profundo de mi conciencia. No nac\u00ed ayer. Soy perfectamente consciente que los grandes planes, las grandes ideas, y los grandes intereses deben anteponerse a todo lo dem\u00e1s y s\u00e9 que ser\u00eda mezquino<\/strong> por mi parte situar la cuesti\u00f3n de mi propia persona a la par de las tareas universales e hist\u00f3ricas que reposan ante todo, sobre tus hombros<\/strong>. Pero es ah\u00ed donde reside mi sufrimiento m\u00e1s profundo y me encuentro ante la paradoja m\u00e1s grave y angustiosa\u201d.<\/p>\n Una concepci\u00f3n determinista de la historia, fatal, que ve\u00eda realizando sus designios cual \u201cHistoria a caballo\u201d (c\u00f3mo describir\u00eda Hegel a Napole\u00f3n), y frente a la cual las personas de carne y hueso nada importaban, nada pod\u00edan hacer: un curso hist\u00f3rico que exclu\u00eda una \u201ctercera posibilidad\u201d, y frente a la cual s\u00f3lo Trotsky tuvo el inconmensurable honor hist\u00f3rico de escapar: \u201cSi la \u00faltima palabra no est\u00e1 dicha jam\u00e1s, el error no es un crimen, la disidencia no es una traici\u00f3n\u201d<\/strong> (Bensa\u00efd, \u00bfQui est le Juge? Pour en finir avec le tribunal de l\u2019Historie<\/em>, Fayard, 1999, pp. 130).<\/p>\n El fetichismo de Estado y de la Historia con may\u00fascula, el considerarse del lado \u201cequivocado de los desarrollos\u201d, la falta de distancia cr\u00edtica frente a los hechos consumados, fueron otros tantos factores que se mancomunaron con los muy materiales del temor a perder la vida, el quiebre f\u00edsico y moral de una d\u00e9cada de capitulaciones, la preocupaci\u00f3n por la familia, etc\u00e9tera, y que dieron lugar a las confesiones m\u00e1s impactantes que se hayan o\u00eddo en la historia.<\/p>\n Y todo por qu\u00e9: por la p\u00e9rdida de perspectivas hist\u00f3ricas<\/strong>, algo que ning\u00fan revolucionario debe tratar de permitir ocurra incluso si se est\u00e1 en la \u201cmedianoche del siglo\u201d como fueron los a\u00f1os 30 del siglo pasado.<\/p>\n [1]<\/a> El problema de la legitimaci\u00f3n de Stalin se demostr\u00f3 m\u00e1s complejo que pensar que simplemente fuera un aut\u00f3crata odiado: el inmenso cambio vivido por la sociedad sovi\u00e9tica durante los a\u00f1os 30 actu\u00f3 como factor legitimador, sin perder de vista de todos modos la l\u00f3gica atomizadora del dominio burocr\u00e1tico.\u00a0 \u00a0<\/strong><\/p>\n [2]<\/a> Recordemos que el m\u00e9todo de la confesi\u00f3n (autoinculpaci\u00f3n obtenida por la fuerza), es un principio que viene de la Edad Media y que la justicia burguesa ha dejado de lado.<\/p>\n [3]<\/a> Por lo dem\u00e1s, la clase obrera hab\u00eda resultado desplazada del poder: completamente atomizada, hab\u00eda quedado lo m\u00e1s alejado que se pueda concebir de una verdadera dictadura proletaria, que no es otra cosa, como se\u00f1alara Marx, que los trabajadores organizados como clase dominante; si bien la propiedad seguir\u00eda estatizada, el Estado se transformar\u00eda en burocr\u00e1tico. [4]<\/a> Hay que se\u00f1alar, de todas maneras, que Bujarin emiti\u00f3 declaraciones contradictorias caracterizadas por \u00e9l mismo como un \u201cextra\u00f1o desdoblamiento de la conciencia\u201d.<\/strong> P\u00fablicamente se reconocer\u00e1 \u201cculpable\u201d. Pero en su \u00faltima carta a Stalin (10\/12\/37, volveremos sobre ella m\u00e1s abajo), y sobre todo en su \u201cCarta a las futuras generaciones del partido\u201d (\u00a1que hizo aprender de memoria a su joven esposa para que no pudiera ser destruida!), se declarar\u00e1 inocente. <\/strong>Como afirma Henrique Carneiro, marxista brasilero, fue quiz\u00e1s uno de los intelectuales marxistas que sufri\u00f3 unos de los mayores dramas existenciales del siglo pasado.<\/strong><\/p>\n [5]<\/a> Se trata de una aguda definici\u00f3n tomada de Daniel Bensa\u00efd, que permite entender lo que de m\u00e1s profundo hab\u00eda en las confesiones (una definici\u00f3n, en realidad, tomada de El cero y el infinito<\/em> de Arthur Koestler, cuya tem\u00e1tica est\u00e1 dedicada a las Grandes Purgas y se inspiraba casi seguramente en Bujarin).<\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n