Buenas tardes a todos los presentes, estamos en esta \u00faltima charla de la Jornada de Pensamiento Socialista. Reci\u00e9n Manuela nos mostraba la importancia que estos espacios tienen para nosotros. En esta primera jornada contamos con la presencia de Pablo Bonavena y Claudio Katz, que nos van a enriquecer y permitir sumar visiones distintas e ideas para pensar la problem\u00e1tica de la revoluci\u00f3n en la \u00e9poca que estamos viviendo. El mundo est\u00e1 atravesando una etapa con elementos convulsionados. M\u00e1s all\u00e1 de los balances que podamos hacer y de la evaluaci\u00f3n que hagamos, el mundo a partir de la crisis econ\u00f3mica del 2008 tiene sin duda m\u00e1s elementos de inestabilidad y polarizaci\u00f3n. Seguramente hoy estamos en una coyuntura internacional bastante tirada a la derecha con elementos fuertemente reaccionarios como pueden ser la campa\u00f1a por el Brexit o la figura de Trump, aunque con la figura de Sanders que habla de socialismo por otro lado, son elementos de polarizaci\u00f3n que muestran que el equilibrio no est\u00e1 tan equilibrado.<\/p>\n
Ahora, para pensar el problema de la revoluci\u00f3n hoy voy a partir de un elemento que lo tendr\u00edamos que ubicar hace un par de d\u00e9cadas atr\u00e1s: la ca\u00edda de la URSS, la ca\u00edda del Muro y el derrumbe del llamado \u201ccampo socialista\u201d. All\u00ed, el imperialismo triunfante consigui\u00f3 imponer un balance de todo el siglo XX. Un balance que asum\u00eda a todo el siglo en bloque como una gran tragedia que estuvo marcada por dos totalitarismos: con el fascismo y el nazismo por un lado, y por otro el marxismo (identificado con el stalinismo), con los intentos de la clase obrera de superar al sistema capitalista. Frente a esto impuso todo un relato, que siendo extremadamente sint\u00e9ticos, lo podemos definir en \u201cel fin del proletariado como sujeto hist\u00f3rico\u201d, \u201cel fin de las ideolog\u00edas\u201d, \u201cel fin de la historia\u201d, todos slogans muy de los noventa. El mercado y el capitalismo como \u00fanico horizonte de organizaci\u00f3n de la sociedad, el Estado burgu\u00e9s como la forma pol\u00edtica natural de la organizaci\u00f3n de la humanidad, y la democracia burguesa, con todas su parafernalia de instituciones, como el mejor de los mundos posibles y reales.\u00a0 Ese es el credo burgu\u00e9s que emana como balance de todo el siglo XX e impregna al XXI.<\/p>\n
Ese credo burgu\u00e9s penetr\u00f3 tan fuerte en el sentido com\u00fan de la \u00e9poca que ciertos elementos fueron tomados, sin ser cuestionados, por las organizaciones populares. Esto no significa que no hubo resistencias, hubo muchas experiencias de resistencia.\u00a0 El primero que voy a mencionar, ocurri\u00f3 en 1994, el primero de enero, cuando estall\u00f3 la rebeli\u00f3n zapatista en Chiapas. Esta se alz\u00f3 como un grito de protesta contra la globalizaci\u00f3n capitalista. Pero este grito adolec\u00eda de una definici\u00f3n estrat\u00e9gica deficiente: niega la necesidad de barrer con la dominaci\u00f3n de la burgues\u00eda, soslaya la importancia que tiene el Estado burgu\u00e9s, y por lo tanto trat\u00f3 de impulsar la organizaci\u00f3n \u201cal margen\u201d de esa instituci\u00f3n. Todo ese cuerpo ideol\u00f3gico que fue el zapatismo, el cual fue muy fuerte en la segunda mitad de los \u00b490, empez\u00f3 a perder fuerza a comienzos de siglo como consecuencia del estallido de las rebeliones populares en Latinoam\u00e9rica, y de la ofensiva guerrerista del imperialismo en Medio Oriente.\u00a0 Estos nuevos procesos reencausaron los debates hacia t\u00f3picos y posiciones m\u00e1s cl\u00e1sicas.<\/p>\n
Entonces con la crisis de 2001 y con las rebeliones populares y las crisis de muchos reg\u00edmenes latinoamericanos, la importancia objetiva del problema del Estado y del imperialismo era insoslayable. Esas rebeliones pusieron en jaque a la burgues\u00eda y mostraron la dificultad que ten\u00eda para administrar sus propios reg\u00edmenes pol\u00edticos. Producto de esas rebeliones surgieron una serie de movimientos y luego de gobiernos, a los cuales vamos a llamarlos \u201cgobiernos progresistas\u201d aunque metamos en la misma bolsa a cosas que nos son iguales: Correa en Ecuador, Evo Morales en Bolivia, el proceso del chavismo, sin duda el m\u00e1s radicalizado de todos estos gobiernos, incluso el kirchnerismo, son emergentes de esa crisis. No quiere decir que estos gobiernos sean los que impulsaron esas rebeliones, nada de eso, pero surgieron de ellas como sus resultantes.<\/p>\n
Ahora bien, como dec\u00edamos: todos estos procesos pol\u00edticos son muy distintos. Por ejemplo, el gobierno de Evo Morales es el caso de un frente popular;\u00a0 Lula y el PT que no vienen de ninguna rebeli\u00f3n pero son un emergente del proceso latinoamericano de conjunto que se estaba gestando, y que ha conformado un gobierno\u00a0 extremadamente conservador aunque contradictorio y anormal: estamos ante el caso de un Estado burgu\u00e9s encabezado por un obrero metal\u00fargico, un elemento m\u00e1s que contradictorio; por estas tierras surgi\u00f3 el kirchnerismo que es una versi\u00f3n progre de un gobierno t\u00edpicamente burgu\u00e9s; y finalmente el chavismo que es un t\u00edpico caso de nacionalismo burgu\u00e9s apoyado en las capas m\u00e1s pobres de la poblaci\u00f3n, aunque no en la clase trabajadora, y en las FFAA del Estado. Todos esos procesos, aunque cr\u00edticos en la medida que eran emergentes de la crisis del neoliberalismo, tambi\u00e9n eran hijos del credo burgu\u00e9s que se hab\u00eda instalado como balance del siglo XX. El Estado pas\u00f3 a primer plano, pero un Estado sin nombre y apellido, sin denominaci\u00f3n de clase. El Estado burgu\u00e9s no fue cuestionado como tal, a lo sumo ocupado y tratado como si no hubiese ninguna relaci\u00f3n entre las estructuras sociales y econ\u00f3micas que hac\u00edan a nuestros pa\u00edses latinoamericanos y la estructura pol\u00edtica que es la garante de ese status quo m\u00e1s general. Tambi\u00e9n barrieron del discurso a la clase obrera como sujeto de la transformaci\u00f3n social y apareci\u00f3 una mir\u00edada de sujetos amorfos o indefinidos. Su objetivo se basaba en la apuesta al desarrollo de las econom\u00edas nacionales buscando, cuando no inventando, una nueva burgues\u00eda nacional que impulsara un desarrollo aut\u00f3nomo; o directamente tratando de que sea el mismo Estado, sin burgues\u00eda o incluso con la burgues\u00eda en contra, el que garantice el desarrollo de esos pa\u00edses y de esas econom\u00edas. As\u00ed quedaba toda perspectiva de emancipaci\u00f3n subordinada a ese desarrollo y ese Estado.<\/p>\n
La resultante de 15 a\u00f1os de esos proyectos es decepcionante: hoy estos \u201cproyectos\u201d est\u00e1n en crisis e incluso muchos salieron del gobierno, y adem\u00e1s todos corridos por derecha, incluso por las mismas fuerzas que hab\u00edan sido derrotadas por las rebeliones populares que antecedieron a estos gobiernos. Pero adem\u00e1s, en cuanto a la trasformaci\u00f3n de las estructuras econ\u00f3micas de los pa\u00edses que gobernaron y su emancipaci\u00f3n, luego de un ciclo econ\u00f3mico muy favorable y gozando de un gran poder pol\u00edtico e institucional, lo que qued\u00f3 no es un avance en la autonom\u00eda de los pa\u00edses, no tenemos econom\u00edas m\u00e1s desarrolladas. Todo lo contrario. Se ha afianzado la primarizaci\u00f3n de todas nuestras econom\u00edas atadas a la explotaci\u00f3n del gas, del petr\u00f3leo o la miner\u00eda, de la soja y los granos en general. Luego de casi dos d\u00e9cadas de \u201cgobiernos progresistas\u201d Hemos quedado a\u00fan m\u00e1s subordinados al mercado mundial como part\u00edcipes menores y dependientes.<\/p>\n
Pero de nada sirve la pintura de la situaci\u00f3n si no le incorporamos al balance algunas conclusiones. Todos estos procesos tuvieron rasgos en com\u00fan: no cuestionaron al Estado burgu\u00e9s, no cuestionaron la propiedad privada, por lo tanto no cuestionaron el dominio social de la burgues\u00eda. No apostaron a un proceso emancipador que parta de alg\u00fan sujeto social que sea efectivamente antag\u00f3nico a los intereses de la burgues\u00eda, m\u00e1s all\u00e1 de que hayan tenido o no confrontaciones con sectores concentrados de sus mismas clases dominantes.<\/p>\n
Desde el punto de vista de la emancipaci\u00f3n social de los explotados y oprimidos, al margen de que hubo concesiones y reformas, hoy por hoy la resultante tiene gusto a poco. Los llamados a resistir o a \u201cprofundizar\u201d esos procesos no encuentra claramente sobre qu\u00e9 sujeto social se puede llegar a desarrollar y bajo qu\u00e9 programa, y menos que sean esos mismos actores pol\u00edticos quienes lo puedan encauzar.<\/p>\n
Lenin hace 99 a\u00f1os escrib\u00eda un libro que se llama \u201cEl Estado y la Revoluci\u00f3n\u201d. Ah\u00ed trataba de marcar la importancia de la relaci\u00f3n del Estado (con \u201capellido\u201d: burgu\u00e9s o proletario) y la clase social que hay atr\u00e1s, el rol del Estado como garante de un orden social determinado. Y ligado a eso planteaba la necesidad de la revoluci\u00f3n en tanto revoluci\u00f3n violenta que tiene que barrer con los poderes establecidos y las relaciones econ\u00f3micas sociales que est\u00e1n engarzados con ese Estado. Y luego, partiendo de esa acci\u00f3n revolucionaria, construir un poder propio, un Estado propio de los explotados encabezado por la clase trabajadora. Como elemento activo para poder construir eso, Lenin apostaba fuertemente a la organizaci\u00f3n, al poder creador que tienen la misma clase trabajadora y los oprimidos para hacerse cargo de sus propios intereses y encontrar las formas de resolver sus dificultades.<\/p>\n
Yo escuchaba en el panel anterior, la intervenci\u00f3n de Hern\u00e1n Camarero y tambi\u00e9n la discusi\u00f3n del Estado en el primer panel con las compa\u00f1eras de Las Rojas. Hern\u00e1n hizo un agudo razonamiento cuando afirmaba que una de las grandes tragedias del movimiento obrero argentino fue el hecho de haber sido cooptado por su enemigo a trav\u00e9s del Estado burgu\u00e9s. Es muy agudo eso. Todos esos procesos, inclusive los que intentaron llevar a cabo algunas reformas, lo hicieron desde arriba, tratando de manejar a los movimientos populares y a la clase obrera desde las estructuras del mismo Estado burgu\u00e9s. Si Camarero dec\u00eda que era una contradicci\u00f3n hablar de sindicalismo revolucionario, m\u00e1s contradictorio es hablar de socialismo burgu\u00e9s.<\/p>\n
Me parece que el balance que hay que hacer sobre todos estos gobiernos es important\u00edsimo, porque hace al alcance y l\u00edmites de las rebeliones populares. Hacer esos balances hoy en este mundo con fuertes elementos de inestabilidad impone efectivamente la reapertura de los debates estrat\u00e9gicos que, sin haberlos dicho taxativamente, estuvieron desparramados en mi intervenci\u00f3n. Esos son los debates de reforma o revoluci\u00f3n; del Estado burgu\u00e9s y del Estado obrero; acerca de cu\u00e1l es el sujeto revolucionario, el sujeto emancipador; y es el debate del partido como organizaci\u00f3n que permite que los trabajadores se puedan empoderar y a trav\u00e9s de \u00e9l hacer valer sus propios intereses. Me parece que estos debates est\u00e1n planteados objetivamente para todos los luchadores y para todos los que se reconocen de la izquierda y que pretenden emancipar a la sociedad de la mugre que es el capitalismo.<\/p>\n
Gracias.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Buenas tardes a todos los presentes, estamos en esta \u00faltima charla de la Jornada de Pensamiento Socialista. Reci\u00e9n Manuela nos mostraba la importancia que estos espacios tienen para nosotros. En esta primera jornada contamos con la presencia de Pablo Bonavena y Claudio Katz, que nos van a enriquecer y permitir sumar visiones distintas e ideas […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":8602,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1368,1563],"tags":[1576,1393],"class_list":{"0":"post-8601","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-historia-y-teoria","8":"category-jornada-del-pensamiento-socialista","9":"tag-edicion-47","10":"tag-martin-primo"},"yoast_head":"\n