Estados Unidos es un estado confederado y bajo la excusa de querer un sistema electoral que represente dicho tipo de r\u00e9gimen y que respete la relativa autonom\u00eda de los Estados, se mantiene un sistema de elecci\u00f3n de presidente profundamente antidemocr\u00e1tico que permite cosas como las sucedidas el pasado 8 de noviembre: que se convierta en presidente Donald Trump, candidato que sac\u00f3 un mill\u00f3n de votos menos que su adversaria dem\u00f3crata, Hillary Clinton.<\/p>\n
Dejaremos fuera de este an\u00e1lisis varios aspectos antidemocr\u00e1ticos del sistema yanqui para detenernos en el sistema del colegio electoral. No obstante esto repasaremos someramente algunas de las trabas antidemocr\u00e1ticas como son el hecho de que no exista financiamiento estatal para los partidos peque\u00f1os; que para presentar un candidato presidencial sea necesario conseguir la legalidad en cada uno de los 50 estados so pena de que tu boleta no exista en cada estado en donde no este legalizado tu partido, o el hecho de que se vote un d\u00eda laboral sin licencia para ir a votar, y que adem\u00e1s se le exija a la poblaci\u00f3n que antes de la elecci\u00f3n tenga que hacer un tr\u00e1mite para registrarse en los padrones. El sistema de colegio electoral.<\/strong><\/p>\n El sistema electoral norteamericano se caracteriza por ser un sistema indirecto en el cual se elige el presidente a trav\u00e9s de un Colegio Electoral compuesto por 538 miembros. Los m\u00e1s de 120 millones de norteamericanos registrados para votar eligen el martes posterior al primer lunes de noviembre a 538 representantes (o \u201celectores\u201d) que elegir\u00e1n en diciembre al pr\u00f3ximo presidente. Los colegiados son elegidos seg\u00fan su intenci\u00f3n de voto posterior pero no existe cl\u00e1usula alguna que los obligue a votar al candidato que dijeron que iban a votar, es decir, pueden hacer campa\u00f1a por un candidato, ser elegidos y luego votar al otro. En la historia norteamericana han habido muchos ejemplos de colegiados \u201cdesleales\u201d pero nunca han sido lo suficientemente significativos como para torcer una elecci\u00f3n, motivo por el cual se sobreentiende que quien gane la mitad m\u00e1s uno, es decir 270 electores, ser\u00e1 el posterior ganador. Es decir, que el voto popular no genera ninguna obligaci\u00f3n sobre los electores.<\/p>\n Cada Estado elige una cierta cantidad de electores, algunos Estados tienen 3, otros 55, reparti\u00e9ndose as\u00ed los 538 esca\u00f1os. El criterio que se utiliz\u00f3 para repartir los electores es cuestionable: por un lado, se le otorga a cada Estado un m\u00ednimo de 3 electores y, luego, en funci\u00f3n de la cantidad de poblaci\u00f3n, se otorgan \u201cm\u00e1s o menos\u201d el resto. El \u201cm\u00e1s o menos\u201d depende de criterios autoritarios y sin definici\u00f3n clara pero que son justificados con la intenci\u00f3n de darle mayor peso a los Estados de menor tama\u00f1o, para que no sean ignorados durante las campa\u00f1as. Esta desigual y desproporcionada repartici\u00f3n de electores genera que el voto de las zonas rurales m\u00e1s atrasadas tenga proporcionalmente m\u00e1s valor, que el de los grandes centros urbanos. Si el voto popular fuera vinculante sobre los colegiados y \u00e9stos debieran respetar el voto que se comprometieron a hacer el problema persistir\u00eda.<\/p>\n El car\u00e1cter profundamente antidemocr\u00e1tico del sistema del colegio electoral no reside solo en la libertad de acci\u00f3n de los colegiados ni en la desigual repartici\u00f3n de electores por Estado. El n\u00facleo antidemocr\u00e1tico de este sistema reside en que en 48 de los 50 estados de la confederaci\u00f3n, el candidato que gana, sea por un voto o por miles, se lleva todos los electores de dicho Estado. Maine y Nebraska son los \u00fanicos dos estados que tienen un sistema mixto seg\u00fan el cual el candidato ganador se lleva un elector y los restantes se reparten proporcionalmente entre el ganador y el perdedor seg\u00fan la cantidad de votos, lo cual sigue beneficiando a quien gan\u00f3 (por el elector extra que se llevan) pero es un poco m\u00e1s repartido. Este sistema permite as\u00ed aberraciones antidemocr\u00e1ticas como que en un Estado como California, que tiene m\u00e1s de 39 millones de habitantes, si la mitad m\u00e1s uno vota a un candidato, el resto de los 19.5 millones de votantes no tienen ninguna representaci\u00f3n en la elecci\u00f3n. Para que concibamos los n\u00fameros de los que hablamos, la poblaci\u00f3n total de habitantes de Grecia es de 11.5 millones y la de Espa\u00f1a de 46 millones, un poco m\u00e1s que el Estado de California. Este sistema electoral garantiza elecci\u00f3n tras elecci\u00f3n que millones de estadounidenses queden sin representaci\u00f3n y reduce la elecci\u00f3n presidencial a la pelea por los Estados indecisos.<\/p>\n Este sistema no solo distorsiona la voluntad popular sobrevalorando los Estados menos poblados por sobre los m\u00e1s poblados (sin ir m\u00e1s california teniendo 56 veces m\u00e1s poblaci\u00f3n que Alaska solo tienen 18 veces m\u00e1s electores); sino que adem\u00e1s a la hora de la elecci\u00f3n los \u00fanicos votos que realmente importan son los que se encuentran en aquellos estados en disputa. Los Estados hist\u00f3ricamente rojos (republicanos) o azules (dem\u00f3cratas), los Estados en donde las encuestas dan grandes diferencias entre candidatos son ignorados en las campa\u00f1as y la pelea se centra en los Estados indecisos, que son los que pueden definir una elecci\u00f3n. En el resto de los estados ya definidos la elecci\u00f3n pierde todo inter\u00e9s: como el voto popular no tiene peso espec\u00edfico es mucho m\u00e1s redituable intentar torcer un par de miles de votantes en una elecci\u00f3n no definida que pueda otorgar alg\u00fan elector extra, que pelear Estados en los que la intenci\u00f3n de voto dista por muchos puntos.<\/p>\n Este es el mecanismo por el cual el ganador del voto popular no es necesariamente el ganador de la elecci\u00f3n y esto ha sucedido ya en 4 ocasiones a lo largo de la historia de los Estados Unidos: en 1876 cuando Rutherford Hayes asumi\u00f3 como presidente aunque el dem\u00f3crata Samuel Tilden hab\u00eda ganado el voto popular, en 1888 el republicano Benjamin Harrison derrot\u00f3 al dem\u00f3crata Grover Cleveland quien tambi\u00e9n se hab\u00eda alzado con el voto popular, en el 2000 cuando George Bush hijo se hizo con la presidencia al conseguir m\u00e1s electores que el dem\u00f3crata Al Gore, quien ten\u00eda m\u00e1s de medio mill\u00f3n de votos m\u00e1s que Bush y finalmente la semana pasada cuando Donald Trump se hizo con la presidencia de los Estados Unidos al conseguir 306 electores y a pesar de haber conseguido un mill\u00f3n de votos menos que su adversaria, quien s\u00f3lo se hizo con 232 electores.<\/p>\n Estados Unidos no es el \u00fanico pa\u00eds con un sistema electoral de voto indirecto: todos los pa\u00edses con sistemas parlamentarios son indirectos: el ciudadano elige a un parlamentario y luego el parlamento elige un Primer Ministro o Presidente. Sin embargo, Estados Unidos es el \u00fanico pa\u00eds en la actualidad en mantener un sistema de Colegio Electoral, en Argentina el mismo fue erradicado con la reforma constitucional de 1994. Y de hecho este sistema s\u00f3lo rige dentro de EEUU para las elecciones presidenciales. De las 57 elecciones presidenciales bajo este sistema, el cual data del Siglo XVIII, 4 veces se ha dado este escenario, es decir que el 7% de las elecciones han dado como resultado un presidente que no fue elegido por la mayor\u00eda de los votantes. Se trata de un \u201cmargen de error\u201d demasiado alto para nada m\u00e1s y nada menos que la elecci\u00f3n de un presidente. Los republicanos han salido beneficiados en todos los casos en los que el sistema dio estos contradictorios resultados y dif\u00edcilmente se consiga, por la v\u00eda legal, una modificaci\u00f3n del mismo.<\/p>\n La historia de EEUU est\u00e1 signada por elementos profundamente antidemocr\u00e1ticos, no debe olvidarse que se trata de una sociedad que sol\u00eda ser esclavista, segregacionista, que es, al d\u00eda de hoy, profundamente racista y ha negado derechos pol\u00edticos a la poblaci\u00f3n negra y a las mujeres por siglos. El sistema electoral yanqui es una manifestaci\u00f3n m\u00e1s de c\u00f3mo la podrida burgues\u00eda estadounidense le vende a su propia poblaci\u00f3n espejitos de colores mientras entre unos pares de decenas de pol\u00edticos burgueses definen el destino de la naci\u00f3n. Es hora de que el pueblo yanqui tome las calles y tome en sus manos el rumbo de su pa\u00eds sacudi\u00e9ndose a esta casta de bur\u00f3cratas que digitan el futuro de los trabajadores desde las alturas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Estados Unidos es un estado confederado y bajo la excusa de querer un sistema electoral que represente dicho tipo de r\u00e9gimen y que respete la relativa autonom\u00eda de los Estados, se mantiene un sistema de elecci\u00f3n de presidente profundamente antidemocr\u00e1tico que permite cosas como las sucedidas el pasado 8 de noviembre: que se convierta en […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":8908,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1689],"tags":[1597,1598],"class_list":{"0":"post-8907","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-estados-unidos","8":"tag-edicion-56","9":"tag-violeta-roble"},"yoast_head":"\n
\n<\/strong><\/p>\n