Siguiendo con nuestro recorrido de la obra del joven Marx, nos detendremos en el examen de los extraordinarios Manuscritos de Par\u00eds de 1844, textos de una riqueza y profundidad inagotables que originaron varias de las m\u00e1s arduas controversias en el marxismo. Debido a esa complejidad, s\u00f3lo se abordar\u00e1n aqu\u00ed algunas de las cuestiones presentes en uno de los fragmentos m\u00e1s conocidos: el que lleva el t\u00edtulo de El trabajo enajenado, del Primer Manuscrito. Pr\u00f3ximamente nos referiremos a textos del Tercer Manuscrito.<\/p>\n
La lectura del Esbozo de cr\u00edtica a la econom\u00eda pol\u00edtica<\/em> de su amigo Engels convenci\u00f3 a Marx de la necesidad de dar cuenta de los presupuestos fundamentales de la teor\u00eda econ\u00f3mica vigente a fin de dar una base m\u00e1s s\u00f3lida a su teor\u00eda de la sociedad. El problema de la alienaci\u00f3n o enajenaci\u00f3n (disputa terminol\u00f3gica y de traducci\u00f3n en la que no intervendremos por ahora) hab\u00eda sido un t\u00f3pico permanente de la izquierda hegeliana, pero siempre en relaci\u00f3n a la cr\u00edtica a la religi\u00f3n. Marx no pod\u00eda conformarse con la \u00e9tica de Feuerbach, que no consideraba en toda su importancia las relaciones sociales y las disolv\u00eda en una esencia humana abstracta basada en el amor. La tit\u00e1nica tarea que formulaba Marx al proletariado, reapropiarse de su ser universal comunitario y reconciliar la humanidad con la naturaleza y consigo misma, exig\u00eda develar el origen del misterio m\u00e1ximo de la sociedad burguesa, aquello que la Econom\u00eda Pol\u00edtica de Adam Smith y David Ricardo daban por supuesto sin explicarlo: la propiedad privada.<\/p>\n Semejante programa s\u00f3lo pod\u00eda ser encarado con el mayor rigor cient\u00edfico y, a la vez, con una firme convicci\u00f3n de abrazar el punto de vista de los explotados (lo que para Enrique Dussel es la condici\u00f3n de una ciencia social cr\u00edtica, el \u201ctercer criterio de demarcaci\u00f3n\u201d epistemol\u00f3gico)(1). Pero la pretensi\u00f3n de Marx no es en modo alguno formular una \u201cteor\u00eda econ\u00f3mica alternativa\u201d sino, como se ha dicho, indagar la l\u00f3gica profunda de funcionamiento del conjunto <\/em>de la sociedad, explicando por qu\u00e9 el pobre produce riqueza, las cosas valen m\u00e1s que el hombre y \u201cla miseria resulta de la naturaleza del modo de trabajo dominante\u201d. La novedad que aporta Marx en primer t\u00e9rmino es la de revelar la verdadera significaci\u00f3n del trabajo como realizaci\u00f3n de la personalidad y la potencialidad humanas, que ni Hegel, ni Feuerbach, ni Proudhon hab\u00edan logrado entrever. Como se\u00f1ala Marcuse, \u201cliberadas de las limitaciones de una ciencia especializada, las categor\u00edas econ\u00f3micas se manifiestan como factores determinantes de la existencia humana (…) Lejos de ser una simple actividad econ\u00f3mica, el trabajo es la actividad \u201cexistencial\u201d del hombre, su \u201cactividad libre, consciente\u201d, de ninguna manera s\u00f3lo un medio para mantener su vida, sino para desarrollar su naturaleza universal (…) la esclavitud del trabajo y su liberaci\u00f3n son condiciones que van m\u00e1s all\u00e1 del marco de la econom\u00eda pol\u00edtica y afectan los fundamentos mismos de la existencia humana\u201d(2).<\/p>\n Esta actividad libre y consciente es lo que caracteriza a la especie humana; el trabajo como vida creadora de vida, a la que puede convertir en objeto de su voluntad y su conciencia. Esta \u201cprotoforma de la actividad humana\u201d, como la ha llamado el soci\u00f3logo del trabajo brasile\u00f1o Ricardo Antunes (3), es lo que en \u00faltimo an\u00e1lisis diferencia al g\u00e9nero humano de los animales. Es el envilecimiento<\/em> de esta actividad bajo las relaciones sociales capitalistas lo que Marx llama \u201ctrabajo enajenado\u201d, que abarca los diferentes aspectos de la relaci\u00f3n entre el hombre y su producto, dando forma a las dem\u00e1s relaciones sociales y la propia actividad productiva. Ve\u00e1moslos siguiendo el orden de Marx.<\/p>\n El trabajo produce objetos, se objetiva. Desde el punto de vista del trabajador, esos objetos le son extra\u00f1os (no le pertenecen) y hostiles, en cuanto lo dominan y lo esclavizan; la creaci\u00f3n del trabajador se le enfrenta como un poder independiente. Cuanto m\u00e1s pone de s\u00ed el trabajador sobre su objeto, con menos se queda; por eso dice Marx que la realizaci\u00f3n del trabajo aparece como desrealizaci\u00f3n del trabajador. El producto vampiriza<\/em> a su productor, y el trabajo del obrero, una vez realizado, se convierte en una cosa exterior y ajena que cobra tanta m\u00e1s vida propia cuanto m\u00e1s depende el trabajador de ese producto que le aporta los medios que necesita para subsistir. La servidumbre del trabajador en relaci\u00f3n a su objeto de trabajo se manifiesta en que sin \u00e9l no puede subsistir, no ya como trabajador sino incluso como sujeto f\u00edsico: es una angustia que conocen muy bien los trabajadores cuando ven disminuir el volumen de producci\u00f3n en la empresa en que trabajan. Si no hay mercanc\u00edas que producir, no habr\u00e1 trabajo para ellos y estar\u00e1n condenados a la desocupaci\u00f3n y, por ende, a la carencia de medios de vida.<\/p>\n No s\u00f3lo el objeto de su trabajo, sino el trabajo mismo, la propia actividad, le resulta ajena al trabajador. Porque en vez de ser un acto de afirmaci\u00f3n de su car\u00e1cter humano, de libre desarrollo de las potencias f\u00edsicas y espirituales, el trabajo deviene una carga, una tortura, un simple medio<\/em> para satisfacer necesidades materiales, una actividad forzada bajo la coacci\u00f3n del hambre. De este modo, la actividad que mejor se corresponde con la esencia humana queda rebajada a un autosacrificio inevitable. Y, por otro lado, las funciones m\u00e1s puramente animales (alimentarse, engendrar) son casi las \u00fanicas en las que el trabajador encuentra satisfacci\u00f3n y se halla a gusto.<\/p>\n La enajenaci\u00f3n del trabajo convierte la acci\u00f3n humana en una tarea animal, y separa las funciones animales de lo que tienen de humano, haciendo de esa pura animalidad el fin \u00faltimo de la existencia humana: \u201cel trabajador no se afirma, sino que se niega; no se siente feliz, sino desgraciado; no desarrolla una libre energ\u00eda f\u00edsica y espiritual, sino que mortifica su cuerpo y arruina su esp\u00edritu. Por eso el trabajador s\u00f3lo se siente en s\u00ed fuera del trabajo, y en el trabajo fuera de s\u00ed\u201d. En ese acto de producci\u00f3n no voluntario sino servil, forzado por la necesidad, el trabajador se despoja de su sustancia humana. Y esta transformaci\u00f3n monstruosa de la actividad creadora propia del hombre en un suplicio del que \u201cse huye como de la peste tan pronto como no existe una coacci\u00f3n f\u00edsica\u201d da la medida en que las relaciones sociales est\u00e1n viciadas bajo el orden social del capital.<\/p>\n Para Marx, la vida gen\u00e9rica del hombre se manifiesta en la actividad mediante la cual se apropia de la naturaleza, haciendo de ella su \u201ccuerpo inorg\u00e1nico\u201d, el objeto y el instrumento de su actividad vital, su \u201cproducci\u00f3n pr\u00e1ctica de un mundo objetivo\u201d. A diferencia del animal, que s\u00f3lo produce bajo el influjo del instinto y obligado por la necesidad, el hombre \u201cproduce incluso libre de la necesidad f\u00edsica y s\u00f3lo produce realmente liberado de ella\u201d.<\/p>\n Pero el trabajador, bajo el r\u00e9gimen del trabajo enajenado, no puede ver su actividad como manifestaci\u00f3n de la esencia de su especie, como la libre producci\u00f3n social del mundo humano, sino s\u00f3lo como un medio individual para la mera satisfacci\u00f3n de sus necesidades privadas. Al volverse extra\u00f1a al hombre su actividad como especie, desaparece la especie y s\u00f3lo queda el individuo.<\/p>\n Esta no es sino otra forma que adquiere la alienaci\u00f3n del trabajador como ser universal, ya que, como afirma Marx, \u201cel individuo es el ser social\u201d. Pero este ser social est\u00e1 limitado, mutilado, oculto bajo relaciones sociales que, lejos de potenciar la cooperaci\u00f3n de los hombres en la producci\u00f3n de su mundo, los enfrenta y los transforma en extra\u00f1os y hasta hostiles uno para el otro(4), y \u201ccada uno de ellos est\u00e1 enajenado de la esencia humana\u201d.<\/p>\n Dado que la relaci\u00f3n entre el productor y el trabajo es el germen de las dem\u00e1s relaciones sociales, el trabajo enajenado invierte<\/em> tambi\u00e9n la relaci\u00f3n entre los hombres, tal como lo hab\u00eda hecho con la relaci\u00f3n entre el trabajador y su objeto. As\u00ed como la creaci\u00f3n devora a su creador, la mercanc\u00eda al trabajador, el pr\u00f3jimo, el semejante, pasa a ser para cada individuo una cosa, un medio; las relaciones entre cosas se vuelven antropom\u00f3rficas, y las relaciones humanas se cosifican (tema que Marx ampliar\u00e1 en El capital<\/em> como \u201cfetichismo de la mercanc\u00eda\u201d).<\/p>\n Marx ve la propiedad privada como la consecuencia (\u00a1no la causa!) de la enajenaci\u00f3n del trabajo: \u201cla consecuencia necesaria del trabajo enajenado, de la relaci\u00f3n externa del trabajador con la naturaleza y consigo mismo (…) Esta relaci\u00f3n se transforma despu\u00e9s en una interacci\u00f3n rec\u00edproca\u201d. En su cr\u00edtica a la Econom\u00eda Pol\u00edtica, Marx se\u00f1ala que \u00e9sta \u201cparte del trabajo como del alma verdadera de la producci\u00f3n y, sin embargo, no da nada al trabajo y todo a la propiedad privada (…) esta aparente contradicci\u00f3n es la contradicci\u00f3n del trabajo enajenado (…) Comprendemos por esto tambi\u00e9n que salario y propiedad privada son id\u00e9nticos\u201d.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1l es el origen de esta sorprendente identidad? Responde Marx: \u201cen el salario el trabajo no aparece como un fin en s\u00ed, sino como un servidor del salario (…) El salario es la consecuencia inmediata del trabajo enajenado y el trabajo enajenado es la causa inmediata de la propiedad privada. Al desaparecer un t\u00e9rmino debe tambi\u00e9n, por esto, desaparecer el otro\u201d. Marcuse resume que \u201cla alienaci\u00f3n ha asumido su forma m\u00e1s universal en la instituci\u00f3n de la propiedad privada (…) Es de fundamental importancia se\u00f1alar que Marx considera la abolici\u00f3n de la propiedad privada como un medio para la abolici\u00f3n del trabajo alienado, y no como un fin en s\u00ed mismo. La socializaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n es, en cuanto tal, un simple hecho econ\u00f3mico (…) Su pretensi\u00f3n de ser el principio de un nuevo orden social depende de lo que el hombre haga con los medios de producci\u00f3n socializados (…) La abolici\u00f3n de la propiedad inaugura un sistema social esencialmente nuevo solamente si los individuos libres, no \u2018la sociedad\u2019, se convierten en los amos de los medios de producci\u00f3n socializados. Marx advierte expresamente contra el peligro de esa otra \u2018reificaci\u00f3n\u2019 posible de la sociedad como una abstracci\u00f3n opuesta al individuo: \u2018el individuo es el ser social\u2019 \u201d (5).<\/p>\n La abolici\u00f3n de la propiedad privada y del trabajo enajenado restituir\u00e1 la unidad profunda y natural en las relaciones personales, permitiendo un desarrollo de las facultades individuales que \u201cno pod\u00eda ser posible sin la colaboraci\u00f3n armoniosa de los hombres consagrados a tareas comunes en el dominio de la producci\u00f3n material (…) Creaci\u00f3n y creador de la sociedad, el hombre s\u00f3lo puede alcanzar su plenitud individual en una actividad dotada de significaci\u00f3n social, de alcance social\u201d(6). Las implicancias revolucionarias de este an\u00e1lisis no pueden m\u00e1s que dar sustento a las conclusiones a las que hab\u00eda arribado Marx en La cuesti\u00f3n jud\u00eda<\/em> y, sobre todo, en la Introducci\u00f3n a la cr\u00edtica de la filosof\u00eda del Derecho de Hegel<\/em>: el proletariado, la clase de los trabajadores asalariados, no es un movimiento social con fines particulares, sino el abanderado de la emancipaci\u00f3n humana general, el comunismo, \u201cy esto es as\u00ed porque toda la servidumbre humana est\u00e1 encerrada en la relaci\u00f3n del trabajo con la producci\u00f3n\u201d.<\/p>\n Notas<\/p>\n Apuntes sobre Marx Siguiendo con nuestro recorrido de la obra del joven Marx, nos detendremos en el examen de los extraordinarios Manuscritos de Par\u00eds de 1844, textos de una riqueza y profundidad inagotables que originaron varias de las m\u00e1s arduas controversias en el marxismo. Debido a esa complejidad, s\u00f3lo se abordar\u00e1n aqu\u00ed algunas de las […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":8122,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[1347,1440,151],"class_list":{"0":"post-9060","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-sin-categoria","8":"tag-marcelo-yunes","9":"tag-revistas-sob-1-15","10":"tag-teoria"},"yoast_head":"\nAlienaci\u00f3n respecto del objeto del trabajo<\/h3>\n
Alienaci\u00f3n respecto de la actividad: el trabajo como tormento<\/h3>\n
Alienaci\u00f3n respecto de la vida gen\u00e9rica<\/h3>\n
Alienaci\u00f3n respecto del otro: el semejante como enemigo<\/h4>\n
Conclusiones<\/h5>\n
\n