{"id":9509,"date":"2017-04-07T18:47:38","date_gmt":"2017-04-07T21:47:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/?p=9509"},"modified":"2019-11-19T23:07:20","modified_gmt":"2019-11-20T02:07:20","slug":"los-problemas-de-la-propiedad-estatizada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/?p=9509","title":{"rendered":"Teor\u00eda – Los problemas de la propiedad estatizada"},"content":{"rendered":"

La transici\u00f3n socialista a cien a\u00f1os de la Revoluci\u00f3n Rusa<\/span><\/strong><\/p>\n

\u201cLa propiedad que se declara de todos no es de nadie y se la apropia el m\u00e1s vivo\u201d.<\/em><\/strong> (Dicho popular en los pa\u00edses del Este europeo en la posguerra)<\/p>\n

Presentamos a continuaci\u00f3n una parte editada de la charla que dimos en febrero pasado en el Hotel Bauen a prop\u00f3sito de unas jornadas de formaci\u00f3n de la juventud de nuestro partido dedicadas a las lecciones de la Revoluci\u00f3n Rusa.<\/p>\n

En dicha charla nos dedicamos a repasar algunos de los problemas de la revoluci\u00f3n permanente durante el siglo pasado, cuesti\u00f3n en el marco de la cual se abord\u00f3 la problem\u00e1tica de la propiedad estatizada una vez expropiados los capitalistas; las caracter\u00edsticas que la misma debe tener para ser un fundamento del Estado obrero.<\/p>\n

En el movimiento trotskista se ha considerado a la propiedad estatizada como fundamento per se<\/em> del Estado obrero. Nuestro \u00e1ngulo apunta a cuestionar esa presunci\u00f3n \u2013propiedad estatizada = Estado obrero- con la idea que dicha propiedad no tiene un car\u00e1cter social en s\u00ed mismo: depende en manos de qui\u00e9n est\u00e9; el que domine el Estado tendr\u00e1 el control de la propiedad<\/strong>.<\/p>\n

De aqu\u00ed que en la transici\u00f3n socialista la categor\u00eda de propiedad no sea s\u00f3lo econ\u00f3mica, sino que incluya una dimensi\u00f3n pol\u00edtica<\/strong>[1]<\/a>.<\/p>\n

Propiedad privada y propiedad colectiva
\n<\/strong><\/p>\n

La propiedad capitalista es una categor\u00eda simple, del \u00e1mbito de la econom\u00eda. Es una forma de propiedad absoluta: el propietario es el due\u00f1o<\/strong>. Ah\u00ed termina todo su \u201cmisterio\u201d. Es por eso que en el capitalismo el derecho de propiedad es absoluto<\/strong> porque denota una potestad directa sobre el bien que se trate. Es claro qui\u00e9n es el due\u00f1o de la empresa. Incluso la complejizaci\u00f3n de las formas de propiedad bajo el capitalismo (mediante sociedades an\u00f3nimas y toda otra forma de propiedad colectiva de los capitalistas), no cuestiona el hecho que la propiedad es una relaci\u00f3n del \u00e1mbito de la econom\u00eda.<\/strong><\/p>\n

Las cosas se complican con la propiedad estatizada. \u00bfQui\u00e9n es el due\u00f1o de los medios de producci\u00f3n en los Estados no capitalistas? A priori, \u201ctodos\u201d: toda la poblaci\u00f3n ex explotada y oprimida, salvo obviamente los capitalistas reci\u00e9n expropiados que son contra quienes se ejerce este derecho de propiedad popular, por as\u00ed decirlo. (Pierre Naville afirmaba agudamente que si se declaraba un derecho de propiedad es porque dicho derecho deb\u00eda afirmarse contra alguien; en la medida que la propiedad sea realmente de todos, ya no ser\u00e1 m\u00e1s propiedad<\/strong>; la misma se habr\u00e1 extinguido, se estar\u00e1 en el comunismo.)<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 ocurri\u00f3 con la propiedad estatizada en la ex URSS (y dem\u00e1s pa\u00edses no capitalistas) luego de la burocratizaci\u00f3n? El dicho popular que encabeza esta nota nos da una pista sobre su curso: \u00abla propiedad que se declara \u2018de todos\u2019 no es de nadie y se la apropia el m\u00e1s vivo\u00bb; una expresi\u00f3n que reflejaba la experiencia real de las masas en dichos pa\u00edses.<\/p>\n

 <\/p>\n

Si esa apropiaci\u00f3n de la propiedad estatal (por parte de \u201clos m\u00e1s vivos\u201d) era sistem\u00e1tica, el car\u00e1cter a priori colectivo<\/strong> de esta forma de propiedad quedaba cuestionado (aunque no estuviera consagrada jur\u00eddicamente esta injusticia). Porque debe quedar claro que no hay manera de que la propiedad estatizada se haga valer, si no es colectivamente.<\/strong><\/p>\n

La propiedad estatal es la forma de<\/strong> propiedad colectiva por antonomasia<\/strong>; esto por oposici\u00f3n a la propiedad privada, que en su modelo cl\u00e1sico, es individual<\/strong>. Esta \u00faltima es una categor\u00eda de orden econ\u00f3mico: no supone ninguna forma de representaci\u00f3n (pol\u00edtica) para hacerse valer. De ah\u00ed que sea un derecho de propiedad absoluto<\/strong>.<\/p>\n

Pero en el caso de la propiedad estatizada, debe existir alguna forma en que su car\u00e1cter colectivo se haga valer. Si esto no ocurre, si una minor\u00eda de \u201cvivos\u201d se apropian sistem\u00e1ticamente de esa propiedad, su car\u00e1cter colectivo<\/strong> queda cuestionado<\/strong>. Cuesti\u00f3n que, de paso, pone entre par\u00e9ntesis el car\u00e1cter obrero del Estado, porque no es la clase trabajadora la que se beneficia de esta forma de propiedad.
\n<\/strong><\/p>\n

Con la propiedad privada capitalista, aunque est\u00e9 sancionada jur\u00eddicamente, y el Estado tenga los perros guardianes de la represi\u00f3n para defenderla, se est\u00e1 frente a un derecho de orden privado, por as\u00ed decirlo, no constitucional<\/strong>; no posee un car\u00e1cter p\u00fablico como la propiedad estatal: la Constituci\u00f3n defiende la propiedad privada, pero cada capitalista privado no es parte de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n

En los Estados obreros las cosas son distintas: la propiedad estatizada s\u00ed es un principio del derecho constitucional<\/strong>. El pueblo figura en la Constituci\u00f3n como due\u00f1o de los medios de producci\u00f3n. Y esto ocurre porque la propiedad estatizada es un derecho colectivo: no hay manera de ejercerlo de forma individual[2]<\/a>.
\n<\/strong><\/p>\n

\u00bfPero qu\u00e9 pasa si ese colectivo, que tiene el derecho a ejercer la propiedad, no est\u00e1 en el poder? Se pone todo en cuesti\u00f3n. Porque la propiedad estatal no puede pensarse en exclusi\u00f3n de su car\u00e1cter pol\u00edtico. Millones de personas s\u00f3lo podr\u00edan ejercer sus derechos propietarios, colectivamente<\/strong>, mediante alguna forma de representaci\u00f3n; de ah\u00ed que la cuesti\u00f3n remita a si la clase obrera est\u00e1 (realmente) en el poder<\/strong>.<\/p>\n

Y de ah\u00ed que su forma no sea tan absoluta como la propiedad privada<\/strong>, donde -en el modelo cl\u00e1sico- el due\u00f1o est\u00e1 claro, no puede haber dudas de qui\u00e9n es. Pero como el propietario de la propiedad estatizada es el pueblo ex explotado; y como ese pueblo s\u00f3lo puede manifestarse como entidad colectiva<\/strong>, es decir, pol\u00edticamente<\/strong>, si no tiene instituciones de representaci\u00f3n, si no est\u00e1 realmente en el poder, dicha forma de propiedad deja de ser una \u201cinstituci\u00f3n\u201d del Estado obrero: pasa a ser el \u201ctaparrabos\u201d de una apropiaci\u00f3n unilateral de la riqueza por parte de<\/strong> la burocracia <\/strong>(\u201clos m\u00e1s vivos\u201d).<\/p>\n

El concepto de propiedad en Marx<\/strong><\/p>\n

Veamos ahora el concepto general de propiedad. Vamos a tomar algunas definiciones de las Formas que preceden a la producci\u00f3n capitalista<\/em> (Formen), conocido texto de Marx donde trazaba el proceso hist\u00f3rico de separaci\u00f3n de los<\/p>\n

trabajadores de los medios de producci\u00f3n, medios que hist\u00f3ricamente hab\u00edan estado al alcance de su mano[3]<\/a>.<\/p>\n

Afirma Marx respecto del propietario: \u00abel individuo se comporta consigo mismo como propietario, como se\u00f1or de las condiciones de su realidad<\/strong>\u00bb (Marx; 1998; pp. 67). Est\u00e1 claro que para Marx el propietario es \u201cel se\u00f1or de sus condiciones de existencia\u201d, las domina realmente<\/strong>. La palabra es fuerte<\/strong>, categ\u00f3rica, subrayando lo que queremos se\u00f1alar acerca del car\u00e1cter real de todo verdadero propietario<\/strong>. Propietario es el se\u00f1or de sus condiciones de existencia, de \u201csu realidad\u201d, que es lo mismo que decir de sus condiciones de producci\u00f3n, de los medios de producci\u00f3n; tiene el dominio sobre los mismos. Sino, no es propietario.<\/p>\n

Esto vale, o debe valer, para todo tipo de propietarios<\/strong>. Para todo aquel que sea considerado propietario bajo la forma hist\u00f3rica que sea (tengamos en cuenta que, en este texto, Marx se estaba refiriendo a las formas de propiedad que preceden a la propiedad capitalista). Tambi\u00e9n debe valer para los trabajadores propietarios colectivos del Estado obrero. Marx define los atributos que hacen a todo propietario<\/strong>; deben valer, entonces, para los trabajadores que son parte de un Estado obrero.<\/p>\n

La complejidad aqu\u00ed es que este tipo de propiedad (propiedad estatizada), s\u00f3lo puede hacerse valer como propiedad colectiva<\/strong>; esto debido a que no es una forma de la propiedad privada<\/strong> (se entiende que estamos hablando de los medios de producci\u00f3n), y que, por lo tanto, s\u00f3lo pueden ejercerse colectivamente<\/strong>.<\/p>\n

En el caso de un Estado obrero no se trata que los trabajadores sean propietarios individuales de sus f\u00e1bricas (como en las cooperativas bajo el capitalismo): son los due\u00f1os colectivos de todas las unidades de producci\u00f3n<\/strong>. Un colectivo que entonces s\u00f3lo puede ser representado en el plano pol\u00edtico mediante instituciones que expresen dicha potestad.<\/strong><\/p>\n

Si en el campo se lleva a cabo una reforma agraria el campesino dice \u00abeste es mi peque\u00f1o Petrogrado\u00bb (por referencia al obrero que en la obra de John Reed dec\u00eda: \u201cmi Petrogrado, ahora eres todo m\u00edo\u201d). La tierra, efectivamente, no es m\u00e1s del se\u00f1or: es de \u00e9l<\/strong>. Y esa es la definici\u00f3n de Marx de propiedad: una relaci\u00f3n material y de hecho, efectiva; no una abstracci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

Ahora bien: \u00bfqui\u00e9n se va a sentir el due\u00f1o de \u201csu Petrogrado\u201d (de su propiedad)? si sabe que es todo un chiste; que nada es realmente de \u00e9l<\/strong>, como termin\u00f3 ocurriendo en las sociedades que expropiaron a los capitalistas, pero la clase obrera no lleg\u00f3 al poder.<\/p>\n

Marx tiene otra definici\u00f3n en el mismo sentido: \u00abPropiedad: la relaci\u00f3n entre el sujeto que trabaja y los presupuestos de su trabajo, dados como algo que le pertenecen<\/strong>\u00bb (Marx; 1998; pp. 69). Para nosotros, en un Estado obrero, propietario es el trabajador que por la v\u00eda de la dictadura del proletariado, de la democracia socialista, de tener arte y parte en la producci\u00f3n, en la planificaci\u00f3n, en la f\u00e1brica, es consciente en su vida real (\u00a1porque realmente lo es, no por una forma de \u201csugesti\u00f3n colectiva\u201d!), que es el due\u00f1o de las cosas, de los medios de producci\u00f3n.
\n<\/strong><\/p>\n

En el trotskismo se tendi\u00f3 a afirmar que no importaban las percepciones. \u00bfC\u00f3mo no van a importar las percepciones? Los trabajadores ser\u00edan idiotas: \u00a1la clase social m\u00e1s inocente de la historia!; due\u00f1os de los medios de producci\u00f3n sin darse cuenta\u2026<\/p>\n

Como hemos visto, la definici\u00f3n de Marx sobre la propiedad es una afirmaci\u00f3n fuerte<\/strong>, \u201cadjetivada\u201d: el propietario es alguien que se relaciona con los presupuestos de su trabajo como frente a algo que, efectivamente, \u201cle pertenece\u201d<\/strong>. Para dar un ejemplo de la vida cotidiana: uno le compra un helado a un pibe de tres a\u00f1os; el nene se enchastra todo, pero sabe que es<\/strong> su helado<\/strong>. Se lo quer\u00e9s sacar, y se defiende con u\u00f1as y dientes: \u00abeste es mi helado\u00bb.<\/strong><\/p>\n

La paradoja ser\u00eda que un nene de tres a\u00f1os tendr\u00eda mayor madurez, mayor percepci\u00f3n sobre lo que le pertenece, que la clase social en la cual el marxismo deposita sus esperanzas de emancipaci\u00f3n de la humanidad\u2026 Pero esto es falso: \u00a1si los trabajadores no sent\u00edan que la propiedad les pertenec\u00eda, era porque no les pertenec\u00eda!<\/strong><\/p>\n

Las percepciones son representaciones que se construyen sobre la base de la experiencia. Son construcciones, representaciones del mundo y sus relaciones constru\u00eddas sobre la base de la realidad, no ocurrencias que vienen de no se sabe d\u00f3nde. Si nadie percib\u00eda que era due\u00f1a de los medios de producci\u00f3n, algo malo deb\u00eda estar ocurriendo (esto aunque los bur\u00f3cratas no fueran los due\u00f1os formales de los medios de producci\u00f3n, sino que se apropiaban en los hechos de la propiedad, lo que nos remite a otro aspecto de la cuesti\u00f3n que aqu\u00ed no podemos tratar).<\/p>\n

Como digresi\u00f3n observemos que esto nos lleva a otro aspecto del problema: la relaci\u00f3n entre los conceptos de propiedad y apropiaci\u00f3n real. Estas relaciones muchas veces est\u00e1n \u201csuperpuestas\u201d (como en la propiedad privada capitalista), pero no tiene por qu\u00e9 estarlo siempre. <\/strong>En otras formas hist\u00f3ricas de propiedad, la propiedad y la apropiaci\u00f3n real han diferido. Por ejemplo: en la forma cooperativa capitalista, integrantes a priori iguales de la misma, se apropian de manera desigual del producto del trabajo de todos (por ejemplo en el caso de los propietarios cooperantes que cumplen las funciones de administradores).<\/p>\n

El car\u00e1cter de la propiedad en la transici\u00f3n
\n<\/strong><\/p>\n

As\u00ed las cosas, los conceptos de propiedad y apropiaci\u00f3n refieren a un complejo de relaciones donde no s\u00f3lo vale la relaci\u00f3n jur\u00eddica de propiedad, sino tambi\u00e9n la apropiaci\u00f3n real \u2013que es de facto, extrajur\u00eddica<\/strong>– de los bienes.<\/p>\n

Moshe Lewin (uno de los mayores historiadores de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica ya fallecido), contaba en un reportaje sus percepciones en la ex URSS[4]<\/a>.<\/p>\n

Vivi\u00f3 all\u00ed en los a\u00f1os 40 (se escap\u00f3 de los nazis en Polonia montado en un cami\u00f3n del Ej\u00e9rcito Rojo[5]<\/a>) y trabaj\u00f3 en f\u00e1brica: \u00abcuando yo viv\u00eda en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, tuve discusiones con obreros, campesinos, oficiales y soldados, de las cuales se notaba claramente que la gente reaccionaba a su ambiente de una forma que le era propia, con sus propias palabras. Varios estudios sobre el tema confirmaron esto. Imposible ver un obrero que te dijera, en privado, que pertenec\u00eda a la clase dirigente<\/strong>. Cuando yo trabajaba en el Ural, los obreros sab\u00edan qui\u00e9nes eran ellos y qui\u00e9nes los jefes (nachalstvo<\/em>), los patrones, que ten\u00edan el poder y los privilegios. Cu\u00e1ntas veces escuch\u00e9 a los obreros declarar: los jefes se ocupan bien de ellos mismos, pero no se ocupan de la gente \u2018de nuestra especie\u2019<\/strong>. Los ingenieros y los administradores ten\u00edan su propio restaurant en el seno de la empresa del cual sal\u00edan claramente rellenitos. Y los obreros remarcaban: \u2018\u00a1incluso las camareras de su restaurant son m\u00e1s gorditas que las del nuestro!<\/strong>\u2019. Eso dec\u00edan los obreros, que, ellos, sufr\u00edan hambre\u00bb (Lewin; 2015; 91).<\/p>\n

Si como hemos visto con Marx el propietario es alguien que se comporta con los presupuestos de su trabajo \u201cdados como algo que les pertenecen\u201d, en la ex URSS y dem\u00e1s sociedades burocratizadas de la posguerra, una de dos: o la propiedad no les pertenec\u00eda (pero entonces, \u00a1no eran Estados obreros!), o el concepto de propiedad marxiano estaba equivocado y la propiedad carece de todo atributo de potestad real<\/strong> sobre las condiciones de existencia\u2026<\/p>\n

Opinamos que se dio la primera variante: el Estado sovi\u00e9tico dej\u00f3 de ser obrero cuando la clase trabajadora perdi\u00f3 el poder en los a\u00f1os 30; lo que simult\u00e1neamente signific\u00f3 su p\u00e9rdida de la potestad sobre la propiedad estatizada. Para ser una de las bases del Estado obrero, la propiedad tiene que estar en manos de los trabajadores<\/strong>, no hay otra alternativa.<\/p>\n

En un Estado obrero, en una sociedad de transici\u00f3n, la propiedad se transforma, debe tender a transformarse en un hecho colectivo<\/strong>; socializarse. Pero esto supone que la clase obrera est\u00e9 efectivamente<\/strong> en el poder. Sin esta condici\u00f3n, no hay Estado obrero: \u201cLo que ha cambiado es la existencia de un Estado proletario. Pero, \u00bfqui\u00e9n responde del car\u00e1cter de clase del Estado? No podemos contentarnos con invocar al respecto la estatizaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n. Eso ser\u00eda entrar en un c\u00edrculo vicioso. El Estado no es proletario porque nacionaliza, sino porque ha surgido de una revoluci\u00f3n por medio de la cual la clase trabajadora ha roto la vieja maquinaria estatal burguesa y se ha amparado del poder pol\u00edtico<\/strong>. De ah\u00ed la novedad y la importancia de la cuesti\u00f3n que entonces se plantea: si el proletariado se ha visto despose\u00eddo del poder pol\u00edtico, \u00bfqui\u00e9n lo ejerce pues en su nombre?\u201d (Bensa\u00efd, 1978)[6]<\/a>.<\/p>\n

Lo anterior no significa que en los pa\u00edses no capitalistas la burocracia fuese propietaria. El Estado burocr\u00e1tico (tipo de Estado en el que devino la ex URSS subproducto de la burocratizacion[7]<\/a>) no es un Estado burgu\u00e9s<\/strong>. Esto nos reenvia a otro costado del problema, que no podemos desarrollar aqu\u00ed, vinculado a las formas de apropiaci\u00f3n de una burocracia que no lleg\u00f3 a ser una clase org\u00e1nica ni consagr\u00f3 jur\u00eddicamente su dominio sobre los medios de producci\u00f3n, pero que sin embargo se apropiaba de ellos.<\/p>\n

Lo que nos interesa poner en entredicho aqu\u00ed es la idea que la propiedad estatizada, por s\u00ed misma, fuese un atributo del Estado obrero. Esto independientemente de que la clase obrera tuviera cualquier potestad sobre dicha propiedad (estuviera en el poder). Una potestad que s\u00f3lo pod\u00eda ejercerse colectivamente<\/strong>.<\/p>\n

Porque, como est\u00e1 dicho, cuando hablamos de propiedad estatizada nos estamos refiriendo no a cualquier forma de propiedad privada, individual, sino a una forma de propiedad p\u00fablica, colectiva. Propiedad que s\u00f3lo puede hacerse valer mediante una real representaci\u00f3n de su voluntad colectiva<\/strong>; instituciones que representen dicha voluntad colectiva, sean soviets, consejos obreros, o lo que sea, y que expresen que la clase obrera est\u00e1 en el poder.<\/p>\n

Vale aqu\u00ed tambi\u00e9n una aguda an\u00e9cdota presentada en Vida y destino<\/em> (reconocida obra de Vasili Grossman, autor sovi\u00e9tico antiestalinista): \u00abHay algo que me suena raro. Yo me levanto a trabajar a las cinco de la ma\u00f1ana; entro a las seis. Lo que no entiendo es por qu\u00e9 \u2018mis empleados\u2019, entran a las nueve\u00bb. Hay que imaginarse a los obreros como la clase dirigente y los empleados, sus empleados. Pero si vos sos el due\u00f1o; si existe una dictadura del proletariado; si sos la clase dirigente: \u00bfpor qu\u00e9 raz\u00f3n te levant\u00e1s m\u00e1s temprano que los que, supuestamente, son tus \u201cempleados\u201d?<\/p>\n

Saltan a la vista los problemas de una teorizaci\u00f3n abstracta; una teor\u00eda de la revoluci\u00f3n que, como hemos se\u00f1alado, convierte a la clase obrera en idiota<\/strong>. La justa percepci\u00f3n de los trabajadores era que otros<\/strong> ten\u00edan el poder y los privilegios; no ellos<\/strong>. \u00bfC\u00f3mo convencerlos de que se trataba de un Estado obrero? Esta dificultad es con la que se toparon algunos cuadros trotskistas cuando a finales de los a\u00f1os 80 viajaron a la ex URSS y no pudieron convencer de sus \u201cesdrujas\u201d definiciones a un solo mortal (ning\u00fan trabajador reconoc\u00eda como \u201cEstado obrero\u201d a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica).<\/p>\n

Propietario es el que tiene control sobre sus condiciones de existencia. Pero ning\u00fan trabajador reconoc\u00eda esto en los pa\u00edses no capitalistas. Por lo dem\u00e1s, el car\u00e1cter p\u00fablico de la propiedad estatizada supone que en las sociedades de transicion la propiedad es una categor\u00eda tambi\u00e9n pol\u00edtica<\/strong>.<\/p>\n

La propiedad privada capitalista es una relaci\u00f3n de la \u201csociedad civil\u201d; no tiene ning\u00fan aspecto pol\u00edtico<\/strong>. Pero la propiedad estatal es una categor\u00eda simult\u00e1neamente econ\u00f3mica y pol\u00edtica; esto en la medida que, necesariamente, est\u00e1 mediada por esa entidad pol\u00edtica que es el Estado<\/strong>. Quedan superpuestos la \u201csociedad pol\u00edtica\u201d, el Estado, y la propiedad; se trata de una definici\u00f3n pol\u00edtica, no s\u00f3lo econ\u00f3mica.<\/p>\n

Stalin le hizo escribir a Bujarin que la propiedad en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica era del \u201cpueblo entero\u201d. Una definicion que ya en su d\u00eda era una mistificaci\u00f3n. La experiencia hist\u00f3rica ha demostrado que la propiedad estatizada debe hacer honor <\/strong>a su car\u00e1cter p\u00fablico<\/strong> para transformarse en una palanca para la transicion. Transformarse en una propiedad cada vez m\u00e1s controlada por los trabajadores como condici\u00f3n para que sea, efectivamente, del pueblo entero.
\n<\/strong><\/p>\n

Lo que al mismo tiempo significa tender a negarse, cada vez m\u00e1s, como propiedad, esto en la medida que se hace de todo el pueblo. Porque si la propiedad es de todos, no hay que afirmarla contra nadie: deja de ser propiedad<\/strong>. Lo que no es m\u00e1s que la teor\u00eda marxista cl\u00e1sica de la propiedad, que tantos marxistas olvidaron durante el siglo pasado (ver La Revoluci\u00f3n Traicionada<\/em>, cap\u00edtulo 3, \u201cEl socialismo y el Estado\u201d, de un genial autor llamado Le\u00f3n Trotsky, al que se le dedica tanta profesi\u00f3n de fe sin estudiarlo de manera profunda).<\/p>\n

Esta es la connotaci\u00f3n que hace a un Estado obrero aut\u00e9ntico. Porque la propiedad estatizada tendiente a la socializacion de la producci\u00f3n, no puede hacerse valer en abstracci\u00f3n de la clase obrera<\/strong>[8]<\/a>.<\/strong><\/p>\n

El Estado como economista y organizador<\/strong><\/p>\n

Veamos ahora el problema del Estado como tal. Tiene varios aspectos. Un costado lo agarramos con el tema de la propiedad estatizada. Otro tiene que ver con la especificidad del rol <\/strong>del Estado en la transici\u00f3n; su papel en la misma.<\/p>\n

Pasa aqu\u00ed algo similar a lo que visualizamos en relaci\u00f3n a la propiedad: no se puede separar mec\u00e1nicamente, como en el capitalismo cl\u00e1sico, el orden de la econom\u00eda del de la pol\u00edtica<\/strong>, cuesti\u00f3n que tendr\u00e1 consecuencias a la hora de la definici\u00f3n del car\u00e1cter obrero del Estado. Trotsky se\u00f1ala que el Estado en la transici\u00f3n asume un rol no solamente pol\u00edtico: \u201cLa revoluci\u00f3n proletaria no s\u00f3lo libera las fuerzas productivas de los frenos de la propiedad privada; tambi\u00e9n las pone a disposici\u00f3n directa del Estado que ella misma crea. Mientras que despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n el Estado burgu\u00e9s se limita al rol de polic\u00eda, dejando el mercado librado a sus propias leyes, el Estado obrero asume el rol directo de economista y organizador<\/strong>\u201d (Trotsky; 1935).\u00a0\u00a0\u00a0
\n<\/strong><\/p>\n

Es decir: queda colocado como uno de los t\u00e9rminos de la \u201cecuaci\u00f3n econ\u00f3mica\u201d, de las relaciones econ\u00f3micas. En la sociedad capitalista el Estado puede intervenir o no; puede regular o no. Pero los t\u00e9rminos de la ecuaci\u00f3n econ\u00f3mica son el obrero y el patr\u00f3n; es el capitalista el que dirige los asuntos de su empresa.<\/p>\n

Claro que el Estado tiene un rol econ\u00f3mico. Pero este rol hace a las condiciones econ\u00f3micas generales: a lo que se llama \u201cmacroeconom\u00eda\u201d.<\/p>\n

Tambi\u00e9n es cierto que hay empresas estatales, formas capitalistas de Estado. Pero en la generalidad de los casos es el patr\u00f3n es el que decide qu\u00e9 hace con su empresa.<\/p>\n

En las sociedades de transici\u00f3n al socialismo las cosas son distintas: el Estado es, necesariamente, uno de los t\u00e9rminos de la ecuaci\u00f3n econ\u00f3mica: de ah\u00ed que sea el economista y organizador de la producci\u00f3n material<\/strong>. El Estado obrero es el representante colectivo de la clase obrera; dialoga con los comit\u00e9s de f\u00e1brica, con el director (o los directores) de la planta; no son los comit\u00e9s los \u00fanicos que tienen el poder en la producci\u00f3n; si as\u00ed fuera, se tendr\u00eda una guerra de todos contra todos, federalismo, competencia entre f\u00e1bricas, etc\u00e9tera: se necesita de la representaci\u00f3n colectiva del poder de los trabajadores, la planificaci\u00f3n de la econom\u00eda nacional<\/strong>[9]<\/a>.<\/p>\n

La tradici\u00f3n del marxismo revolucionaria est\u00e1 por la dictadura del proletariado, por tomar el poder destruyendo al Estado burgu\u00e9s, poniendo en pie un nuevo Estado; m\u00e1s bien un semiestado proletario como lo definiera Lenin.<\/p>\n

Pero el tema es que si el Estado es el \u201ct\u00e9rmino pol\u00edtico\u201d, colectivo de esa ecuaci\u00f3n, y se ubica como economista y organizador de la econom\u00eda, y de la planificaci\u00f3n econ\u00f3mica, en manos de qui\u00e9n est\u00e9 el Estado es fundamental<\/strong>.<\/p>\n

Sino: \u00bfqui\u00e9n ser\u00eda el economista y organizador de la producci\u00f3n? \u00bfUna burocracia que hable en su nombre pero se apropie de la parte del le\u00f3n de la producci\u00f3n, como ocurri\u00f3 en la ex URSS burocratizada?<\/p>\n

Insistimos. No es como en la propiedad privada capitalista, donde el Estado puede ayudar v\u00eda macroecon\u00f3micamente, pero es el capitalista el que determina cu\u00e1les son sus negocios. \u00bfQui\u00e9n dice en un Estado obrero \u00abmis negocios son estos\u00bb si no es la clase obrera? El problema es que en el modelo abstracto del \u201cEstado obrero\u201d se tiende a perder el problema fundamental de en manos de qui\u00e9n est\u00e1 realmente el Estado<\/strong> (cuando de lo que se trata es que la econom\u00eda est\u00e1 en manos del Estado).<\/p>\n

Porque si el Estado est\u00e1 a cargo de la econom\u00eda, pero dicho Estado no est\u00e1 en manos de la clase obrera, el problema que se genera es que la econom\u00eda no trabaja estrat\u00e9gicamente para beneficiar a dicha clase, lo que deja cuestionado el car\u00e1cter social de dicho Estado.
\n<\/strong><\/p>\n

En el Estado obrero, en la transici\u00f3n socialista, es decisivo en manos de qui\u00e9n est\u00e1 el Estado; es central. No se puede hacer abstracci\u00f3n de eso. Porque dicho Estado es<\/strong> parte integral del mecanismo de la econom\u00eda<\/strong>: no es s\u00f3lo una relaci\u00f3n pol\u00edtica, es econ\u00f3mica tambi\u00e9n: porque es economista y organizador.<\/p>\n

Y en el mismo texto Trotsky a\u00f1ade otra definici\u00f3n \u2013general, pero profunda- que va en el sentido que venimos se\u00f1alando, que \u201cmilita\u201d en contra de las definiciones puramente mec\u00e1nicas y economicistas de la transici\u00f3n: afirma que a diferencia del capitalismo, el socialismo se construye de manera consciente: es una construcci\u00f3n consciente.
\n<\/strong><\/p>\n

C\u00f3mo se planifica, a qui\u00e9n se beneficia, a qui\u00e9n se sacrifica, es central. Todo el mundo sabe qu\u00e9 es la econom\u00eda, c\u00f3mo se toman sus decisiones: mientras haya econom\u00eda hay escasez<\/strong>. Hay que decidir. Hay que elegir. No se pueden satisfacer todos los requerimientos<\/strong>.<\/p>\n

Y, por lo tanto, para que no vuelva la explotaci\u00f3n del trabajo (como volvi\u00f3 en la ex URSS bajo distintas formas e intensidades en distintos momentos), hay que consultar, hay que decidir colectivamente<\/strong>. Y puede ser que el colectivo de trabajadores diga \u00abrenunciamos al consumo presente en funci\u00f3n de las generaciones futuras\u00bb. Pero tiene que ser una decisi\u00f3n democr\u00e1tica, colectiva, consciente: no el taparrabos del reinicio de la explotaci\u00f3n del trabajo en manos de una burocracia<\/strong>.<\/p>\n

Si el Estado obrero es economista y organizador, qui\u00e9n est\u00e9 a su frente es decisivo: qui\u00e9n economiza y qui\u00e9n organiza, y en funci\u00f3n de qu\u00e9 intereses y qu\u00e9 perspectivas,<\/strong> y de qu\u00e9 manera, de qu\u00e9 modo.<\/strong><\/p>\n

La clase obrera organizada como clase dominante<\/strong><\/p>\n

Tenemos todav\u00eda dos categor\u00edas: Estado obrero y dictadura del proletariado. Usamos las dos. Pero es m\u00e1s propia del marxismo revolucionario la categor\u00eda de dictadura del proletariado: indica de una manera m\u00e1s categ\u00f3rica qui\u00e9n ejerce la dictadura.
\n<\/strong><\/p>\n

Aparentemente, el primero en formular la categor\u00eda de \u201cEstado obrero\u201d fue Kautsky, cuyo fetichismo estatista es ampliamente conocido. Ser\u00eda interesante llevar adelante una genealog\u00eda del concepto<\/strong> que se remonte a algunas discusiones en la Primera Internacional. En ella se sustanci\u00f3 una discusi\u00f3n acerca del problema de la propiedad estatal en contra de las tendencias proudhoniana y anarquistas, que rechazaban esta forma de propiedad en nombre de la peque\u00f1a propiedad privada.
\n<\/strong><\/p>\n

El problema tiene que ver con las derivas estatistas y\/o economicistas de la categor\u00eda Estado obrero. Debemos recordar que Marx defin\u00eda a la Comuna de Par\u00eds como \u201cla forma al fin descubierta de la dictadura del proletariado\u201d. Esto no quiere decir que no utilicemos la categor\u00eda de Estado obrero. Pero la problem\u00e1tica aqu\u00ed es que ha sido una f\u00f3rmula mal usada<\/strong>; utilizada de una manera que no da cuenta de qui\u00e9n, qu\u00e9 clase ejerce realmente la dictadura, el dominio sobre la sociedad.<\/strong><\/p>\n

La dictadura del proletariado en Lenin es una \u201cdictadura de nuevo tipo\u201d, porque es la mayor\u00eda la que la ejerce sobre la minor\u00eda. Y una \u201cdemocracia de nuevo tipo\u201d, porque es la primera vez en la historia que la mayor\u00eda explotada y oprimida ejerce el poder<\/strong>. Esto se vincula a otra determinaci\u00f3n que tiene que ver con la democracia socialista, la democracia obrera, la forma del ejercicio colectivo del poder por parte de la clase obrera.<\/strong><\/p>\n

Claro que a estas formas pol\u00edticas del Estado de la transici\u00f3n no hay que entenderlas ingenuamente. No solamente suponen la dictadura sobre la burgues\u00eda, la guerra civil con el imperialismo, sino que en su propio seno (en los soviets o los organismos de poder y representaci\u00f3n que sean), hay lucha de partidos, lucha de tendencias, disputa del poder.
\n<\/strong><\/p>\n

El problema de la democracia socialista se coloca como subproducto de una comprensi\u00f3n f\u00e1ctica: que la obra de la transici\u00f3n socialista, la obra de la transformaci\u00f3n de la sociedad, no puede ser llevada adelante s\u00f3lo desde arriba<\/strong>: debe ser una tarea cada vez m\u00e1s colectiva, que abarque a cada vez mayores sectores de masas. Porque transformar la sociedad, la econom\u00eda, colectivizar la producci\u00f3n, dirigir colectivamente los medios de producci\u00f3n, acabar con las relaciones de opresi\u00f3n en la familia, requiere de un involucramiento creciente de capas crecientes de la poblaci\u00f3n.
\n<\/strong><\/p>\n

Lo dice Lenin cuando plantea la aspiraci\u00f3n a que \u201cla \u00faltima cocinera aprenda a manejar los asuntos del Estado\u201d. La poblaci\u00f3n trabajadora tiene ideas y representaciones del mundo: son clase en s\u00ed y clase para s\u00ed. Tienen ideas pol\u00edticas y tienen que expresarse de alguna manera; en la democracia dentro del partido, en la democracia de los soviets: tiene que haber alg\u00fan \u00e1mbito de representaci\u00f3n de su voluntad colectiva y de sus discusiones.
\n<\/strong><\/p>\n

Estas discusiones no se deben encarar ingenuamente porque la lucha pol\u00edtica es dur\u00edsima. Pero debe existir un \u00e1mbito de representaci\u00f3n de los matices de opini\u00f3n, que fue lo primero que mat\u00f3 el estalinismo al burocratizar la vida pol\u00edtica y pudrir el partido bolchevique; no se pod\u00eda participar, no se pod\u00eda opinar, no se pod\u00eda decidir.<\/p>\n

Existe una cuesti\u00f3n muy profunda que contaba el historiador marxista ruso ya fallecido Vadim Rogovin (que tiene una obra monumental sobre las purgas de los a\u00f1os 30): se\u00f1ala que producto del terror implantado con las Grandes Purgas, nadie opinaba, o, m\u00e1s bien, que dejaron de existir en la URSS<\/strong> opiniones honestas sobre las cosas.<\/strong><\/p>\n

Pero es evidente que, en esas condiciones, es imposible la existencia de una democracia obrera, de la democracia socialista; incluso que la clase obrera pueda ejercer el poder, su dictadura. \u00bfC\u00f3mo se puede ejercer la representaci\u00f3n pol\u00edtica y la democracia socialista si nadie puede decir lo que opina? S\u00f3lo puede ejercerse si todo el mundo puede decir, m\u00e1s o menos libremente, lo que piensa.<\/p>\n

La lucha pol\u00edtica es dura y quiz\u00e1s d\u00e9 temor decir lo que se cree. Es una lucha pol\u00edtica, no es joda, es muchas veces una \u201cguerra\u201d, hay \u201cpiquetes de ojos\u201d; es lucha pol\u00edtica. En este texto estamos en un determinado nivel de abstracci\u00f3n. Si lo har\u00edamos m\u00e1s concreto dar\u00edamos cuenta de exigencias de la lucha de clases m\u00e1s complejas, de las circunstancias de la guerra civil, de lo que la misma impone, de la ruptura de todos los lazos de solidaridad entre clases antag\u00f3nicas, de la \u201csangre\u201d que domina a la misma, etc\u00e9tera.<\/p>\n

Pero de todas maneras debe estar claro que el problema de la democracia socialista hace a la representaci\u00f3n de la voluntad colectiva de una clase social que es enorme y tiene que expresarse<\/strong>. Hay peleas de hegemon\u00eda; lucha de tendencias: \u00a1un partido no ser\u00eda revolucionario si no tuviera la aspiraci\u00f3n de dirigir!\u00a0 <\/strong><\/p>\n

Pero una cosa es dirigir y otra distinta es suprimir f\u00edsicamente a toda la oposici\u00f3n<\/strong>; de ah\u00ed que Trotsky dejara planteado en La Revoluci\u00f3n Traicionada<\/em>, la defensa del pluripartidismo sovi\u00e9tico<\/strong>. Una cosa es dirigir con pu\u00f1o de hierro por intermedio de los organismos de masas; otra es suprimir los organismos de masas: los \u00e1mbitos de pol\u00e9mica y lucha pol\u00edtica. <\/strong><\/p>\n

Una cosa es dar a brazo partido la lucha pol\u00edtica; otra cosa es suprimirla, convertirla en un hecho policial<\/strong>, que es lo que hizo el estalinismo.<\/p>\n

Sin la clase obrera en el poder por intermedio de organismos que representen su voluntad colectiva (partido, soviets, o lo que sea); sin que la propiedad estatizada, los medios de producci\u00f3n, est\u00e9n en manos realmente de la clase obrera, lo que se tiene no es un Estado obrero, una sociedad de transici\u00f3n al socialismo: se tiene un proceso de transici\u00f3n abortado, un Estado burocr\u00e1tico donde la din\u00e1mica de la revoluci\u00f3n permanente ha quedado bloqueada.<\/strong><\/p>\n

Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n

Daniel Bensa\u00efd, \u201cPr\u00f3logo al \u2018\u00daltimo combate de Lenin\u2019\u201d<\/em>, de Moshe Lewin, 1978.<\/p>\n

Marcelo Buitrago, \u201cEvgueny Pashukanis y la superaci\u00f3n marxista del derecho\u201d, Revista Socialismo o Barbarie <\/em>n\u00b030.<\/p>\n

Moshe Lewin, Les sentiers du pass\u00e9, Moshe Lewin dans l\u2019 historie<\/em>, textes pr\u00e9sent\u00e9s et annot\u00e9s par Denis Paillard, Editions Syllepse, Par\u00eds, 2015.<\/p>\n

Karl Marx, Formas que preceden a la producci\u00f3n capitalista<\/em>, en Formaciones econ\u00f3micas precapitalistas<\/em>, Eric Hobsbawm, Siglo Veintiuno Editores, M\u00e9xico, 1998.<\/p>\n

Le\u00f3n Trotsky, \u201cEstado obrero, termidor y bonapartismo\u201d, The New International<\/em>, julio 1935.<\/p>\n

C-A Udry, Denis Paillard, \u201cMoshe Lewin. In memorian\u201d, 04\/09\/2010.<\/p>\n

[1]<\/a> Recomendamos leer \u201cEvgueny Pashukanis y la superaci\u00f3n marxista del derecho\u201d, de Marcelo Buitrago (Revista SoB n\u00b030), art\u00edculo que puede ser visto como complementario de esta nota.<\/p>\n

[2]<\/a> Esta apelaci\u00f3n al \u201cpueblo entero\u201d como \u201cpropietario\u201d de los medios de producci\u00f3n figuraba en la Constituci\u00f3n de Stalin de 1937 redactada por Bujarin antes de ser asesinado por aqu\u00e9l. Es una verdad de Perogrullo afirmar que para esa \u00e9poca se trataba de un cinismo may\u00fasculo; la clase obrera hab\u00eda perdido todos los atributos del poder.\u00a0 <\/strong><\/p>\n

[3]<\/a> Sabido es que el primer medio de producci\u00f3n de la humanidad, adem\u00e1s de ser el objeto de producci\u00f3n de la misma, fue (es) la naturaleza: su laboratorio natural<\/strong> (Marx).<\/p>\n

[4]<\/a> Dice Denis Paillard sobre el valor que le daba a las percepciones Moshe Lewin: las trataba como \u201cinstant\u00e1neas\u201d, \u201csnap shots<\/em> que hac\u00edan a la agudeza de su mirada, a su capacidad para comprender el detalle que le da sentido a las cosas (Udri, Paillard; 2010).<\/p>\n

[5]<\/a> Moshe Lewin siempre se mostr\u00f3 agradecido de los soldados rusos que lo ayudaron a escapar de los nazis.<\/p>\n

[6]<\/a> Pregunta ret\u00f3rica esta \u00faltima, se entiende, porque a nuestro modo de ver nadie puede ejercer el poder en nombre de la clase obrera; ninguna otra capa social y partido que no sea de la clase obrera, que no se reivindique de ella.<\/p>\n

[7]<\/a> Cristian Rakovsky, de quien hemos tomado esta definici\u00f3n, hablaba a comienzos de los a\u00f1os 30 de que la URSS hab\u00eda devenido en un \u201cEstado burocr\u00e1tico con restos proletarios comunistas\u201d.<\/p>\n

[8]<\/a> La socializaci\u00f3n de la producci\u00f3n es otro costado del mismo problema que estamos viendo vinculado a la abolici\u00f3n de toda propiedad; tiene que ver con lo que ocurre en el proceso productivo, donde el conjunto de los trabajadores van tomando el mando creciente del proceso de producci\u00f3n; proceso que de esta manera se socializa y, por lo tanto, liquida la separaci\u00f3n entre trabajo muerto y trabajo vivo, liquida la propiedad como relaci\u00f3n fetichizada, reificada, opuesta al colectivo de los trabajadores que, de esta manera, pasan a controlar realmente el proceso de producci\u00f3n, se emancipan<\/strong>.<\/p>\n

[9]<\/a> De ah\u00ed que Lenin y Trotsky hayan rechazado las posiciones sindicalistas de la Oposici\u00f3n Obrera de Alexandra Kolontai y Alexander Shliapnikov.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La transici\u00f3n socialista a cien a\u00f1os de la Revoluci\u00f3n Rusa \u201cLa propiedad que se declara de todos no es de nadie y se la apropia el m\u00e1s vivo\u201d. (Dicho popular en los pa\u00edses del Este europeo en la posguerra) Presentamos a continuaci\u00f3n una parte editada de la charla que dimos en febrero pasado en el […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":9510,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1635,1368],"tags":[1698,35,151],"class_list":{"0":"post-9509","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-a-100-anos-de-la-revolucion-rusa","8":"category-historia-y-teoria","9":"tag-edicion-70","10":"tag-roberto-saenz","11":"tag-teoria"},"yoast_head":"\nTeor\u00eda - Los problemas de la propiedad estatizada - Socialismo o Barbarie<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/?p=9509\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Teor\u00eda - Los problemas de la propiedad estatizada - Socialismo o Barbarie\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"La transici\u00f3n socialista a cien a\u00f1os de la Revoluci\u00f3n Rusa \u201cLa propiedad que se declara de todos no es de nadie y se la apropia el m\u00e1s vivo\u201d. (Dicho popular en los pa\u00edses del Este europeo en la posguerra) Presentamos a continuaci\u00f3n una parte editada de la charla que dimos en febrero pasado en el […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/?p=9509\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Socialismo o Barbarie\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2017-04-07T21:47:38+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2019-11-20T02:07:20+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/trabajo1.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"630\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"330\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"SOB\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"SOB\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"29 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/?p=9509#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/?p=9509\"},\"author\":{\"name\":\"SOB\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/bc1c3b321d47ed092405949c77e35a8e\"},\"headline\":\"Teor\u00eda – Los problemas de la propiedad estatizada\",\"datePublished\":\"2017-04-07T21:47:38+00:00\",\"dateModified\":\"2019-11-20T02:07:20+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/?p=9509\"},\"wordCount\":5897,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/?p=9509#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/04\\\/trabajo1.jpg\",\"keywords\":[\"Edicion 70\",\"Roberto S\u00e1enz\",\"Teor\u00eda\"],\"articleSection\":[\"A 100 a\u00f1os de la Revoluci\u00f3n Rusa\",\"Historia y Teor\u00eda\"],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/?p=9509\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/?p=9509\",\"name\":\"Teor\u00eda - Los problemas de la propiedad estatizada - Socialismo o Barbarie\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/?p=9509#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/?p=9509#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/04\\\/trabajo1.jpg\",\"datePublished\":\"2017-04-07T21:47:38+00:00\",\"dateModified\":\"2019-11-20T02:07:20+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/?p=9509#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/?p=9509\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/?p=9509#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/04\\\/trabajo1.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/04\\\/trabajo1.jpg\",\"width\":630,\"height\":330},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/?p=9509#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Portada\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Teor\u00eda – Los problemas de la propiedad estatizada\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/\",\"name\":\"Socialismo o Barbarie\",\"description\":\"Sitio web de la corriente internacional Socialismo o Barbarie\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/#organization\",\"name\":\"Socialismo o Barbarie\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/02\\\/soblogoweb-2025.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/02\\\/soblogoweb-2025.png\",\"width\":450,\"height\":161,\"caption\":\"Socialismo o Barbarie\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/bc1c3b321d47ed092405949c77e35a8e\",\"name\":\"SOB\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.socialismoobarbarie.org\\\/?author=8\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Teor\u00eda - Los problemas de la propiedad estatizada - Socialismo o Barbarie","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/?p=9509","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"Teor\u00eda - Los problemas de la propiedad estatizada - Socialismo o Barbarie","og_description":"La transici\u00f3n socialista a cien a\u00f1os de la Revoluci\u00f3n Rusa \u201cLa propiedad que se declara de todos no es de nadie y se la apropia el m\u00e1s vivo\u201d. (Dicho popular en los pa\u00edses del Este europeo en la posguerra) Presentamos a continuaci\u00f3n una parte editada de la charla que dimos en febrero pasado en el […]","og_url":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/?p=9509","og_site_name":"Socialismo o Barbarie","article_published_time":"2017-04-07T21:47:38+00:00","article_modified_time":"2019-11-20T02:07:20+00:00","og_image":[{"width":630,"height":330,"url":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/trabajo1.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"SOB","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Escrito por":"SOB","Tiempo de lectura":"29 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/?p=9509#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/?p=9509"},"author":{"name":"SOB","@id":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/#\/schema\/person\/bc1c3b321d47ed092405949c77e35a8e"},"headline":"Teor\u00eda – Los problemas de la propiedad estatizada","datePublished":"2017-04-07T21:47:38+00:00","dateModified":"2019-11-20T02:07:20+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/?p=9509"},"wordCount":5897,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/?p=9509#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/trabajo1.jpg","keywords":["Edicion 70","Roberto S\u00e1enz","Teor\u00eda"],"articleSection":["A 100 a\u00f1os de la Revoluci\u00f3n Rusa","Historia y Teor\u00eda"],"inLanguage":"es"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/?p=9509","url":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/?p=9509","name":"Teor\u00eda - Los problemas de la propiedad estatizada - Socialismo o Barbarie","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/?p=9509#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/?p=9509#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/trabajo1.jpg","datePublished":"2017-04-07T21:47:38+00:00","dateModified":"2019-11-20T02:07:20+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/?p=9509#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/?p=9509"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/?p=9509#primaryimage","url":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/trabajo1.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/trabajo1.jpg","width":630,"height":330},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/?p=9509#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Portada","item":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Teor\u00eda – Los problemas de la propiedad estatizada"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/#website","url":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/","name":"Socialismo o Barbarie","description":"Sitio web de la corriente internacional Socialismo o Barbarie","publisher":{"@id":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/#organization","name":"Socialismo o Barbarie","url":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/soblogoweb-2025.png","contentUrl":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/soblogoweb-2025.png","width":450,"height":161,"caption":"Socialismo o Barbarie"},"image":{"@id":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/#\/schema\/person\/bc1c3b321d47ed092405949c77e35a8e","name":"SOB","url":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/?author=8"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9509"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9509\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9542,"href":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9509\/revisions\/9542"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/9510"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.socialismoobarbarie.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}